Jump to content

Strikt LCHF - Onaturligt?


Peter B
 Share

Recommended Posts

Professor Göran Petersson Kemi- och Bioteknik, Chalmers Skriver följande

 

"Kolhydratfasta: En central fråga är nu om LCHF är bra även för den som inte har problem med övervikt och diabetes. Människans och djurens sofistikerade glykolys för användning av kolhydrater har rimligtvis utvecklats för att fylla viktiga funktioner. Lagringen av glykogen i muskler för snabb muskelenergi är en välkänd sådan. Kolhydratfasta i form av strikt LCHF och ketogen kost med behov av kosttillskott kan därför ses som onaturlig."
 

Det skulle vara intressant att höra kommentarer om detta?

 

(Jag känner inte att jag befinner mig på den nivån att jag kan bedöma den typen av uttalanden, än... :) )

Link to comment
Share on other sites

Det knepiga med uttalanden som bottnar i att något är naturligt eller onaturligt är att det tenderar bli en pseudodisussion som kretsar kring hur man ska definiera vad som är naturligt. Människan är som bekant en väldigt adaptiv varelse och med detta följer att vi utvecklar saker som vi behöver och avvecklar saker vi inte behöver. En gång i tiden var Cro-Magnon skapligt naturlig men jag misstänker att han inte skuulle platsa i en, idag, någorlunda naturlig (eller i varje fall för vår tid "normal") miljö som den i Silicon Valley.

 
Exemplet med glykogen haltar ju också en smula eftersom glykogen inte är strikt beroende av kolhydrater via kosten. Kroppen har eget maskineri för att generera det som absolut behövs via glukoneogenes.Är man sedan ketoanpassad så blir inslaget av intramuskulära triglycerider (IMTG) ett komplement/ersättning till glykogenet. Tidigare trodde man att IMTG per automatik indikerade ett sjukdomstillstånd men då hade man fokus på människor med metabola problem à la insulinresistens, diabetes etc. När man sedan flyttade fokus mot främst uthållighetsidrottare så insåg man till sin förvåning att även dessa hade mer förekomst av IMTG. Det som skilde den senare gruppen från den förra var helt enkelt att dessa hade en väl fungerande och effektiv fettförbränning. Sjukdom är alltså kopplat till motsatsen, dvs dålig fettförbränning. Det var mycket nyssnämnda upptäckter som gjorde att man började inse vikten av fettdrift och man började experimentera med "fettladdning" istället för/kombinerat med glykogenladdning.
 
Vad gäller behovet av kosttillskott kanske man först och främst ska fråga sig om det stämmer? Han preciserar väl inte detta i texten om jag minns rätt. Vill man fundera lite vidare, igen i termer av "naturligt", så är det ju egentligen lite smått onaturligt att bo här uppe i det karga Norden. Ex. med tanke på D-vitamin och rätt kass tillgång på sådant man söder om Söder har att tillgå. Behovet att jaga och i allmänhet ha ett större fokus på animalier har således varit markant här.
 
Den eventuella nackdelen skulle då vara anledningen till det som Sisson och gänget rekommenderar i form av TLCH. Man kombinerar, om jag förstått det rätt, ketoadaptionens IMTG-fokus med glykogeninlagring. Man kanske också skulle kunna resonera kring hormonaspekter kopplade till kolhydratintag, ex. insulin och det insulinkopplade IGF-1 men de undrar jag om de är så relevanta för fullvuxna, möjligtvis med undantag aspirerande kroppsbyggare. Även om jag om detta inte är helt övertygad än vad gäller det praktiska. Insulin är absolut ett mycket potent och anabolt hormon men det är långt mer anabolt i relation till fett än till muskler. Den senare faktorn kan vara av särskild betydelse för drogfria tränande som inte på samma sätt kan optimera hormonflöden så att man exempelvis motbalanserar fettinlagring utifrån med andra hormoner. 
 
TIllägg: Man kanske också ska ha i åtanke att det möjligtvis handlar om gradskillnader i helvetet och ett krig mellan den möjligt "onaturliga" LCHF-kosthållningen vs det absolut rubbade 1 snickers, 2 Red Bull till frukost, lite flingor med mjölk till lunch och sedan en aftonpizza till middag avslutat med en påse smågodis i tv-soffan. 
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Professor Göran Petersson Kemi- och Bioteknik, Chalmers Skriver följande

 

"Kolhydratfasta: En central fråga är nu om LCHF är bra även för den som inte har problem med övervikt och diabetes. Människans och djurens sofistikerade glykolys för användning av kolhydrater har rimligtvis utvecklats för att fylla viktiga funktioner. Lagringen av glykogen i muskler för snabb muskelenergi är en välkänd sådan. Kolhydratfasta i form av strikt LCHF och ketogen kost med behov av kosttillskott kan därför ses som onaturlig."

 

Det skulle vara intressant att höra kommentarer om detta?

 

(Jag känner inte att jag befinner mig på den nivån att jag kan bedöma den typen av uttalanden, än... :) )

En sak jag har lärt av evolutionsbiologi är att vi kan vara anpassade för en viss miljöfaktor (ex. khrik kost som enkelt fyller på glykogenlagren) UTAN att den anpassningen behöver vara viktig för överlevnad o reproduktion (=fitness) i en ny och annorlunda miljö. Så jag tänker att glykolysen säkert var livsavgörande för många generationer förfäder för kanske tiotals miljoner år sedan, och den har behållits av evolutionen för att den trots allt haft ett överlevnadsvärde i en miljö där tillgången på föda växlat mellan khrik och fettrik, men idag kan vi ju välja antingen kh eller fett, så anpassningen är mindre intressant för oss som lever nu.

 

Här är förresten länken till Göran Peterssons rapport http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/170320/local_170320.pdf

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag är väldigt trött på förstå-sig-påare som endast tycks uppmärksamma övervikt och diabetes. Dessa två är viktiga men två i mängden av hälsofördelar. Antar att han som skrivit detta aldrig har haft mensvärk, en nog så plågsam sjukdom som uppträder med jämna mellanrum. Som "alla" har (plågor alltså). Det ingår väl tillsammans med PMS i detta att vara kvinna. Men det gör det alltså inte! Det är ytterligare ett resultat av den "onaturliga" kolhydratfastan. Leve den!

Link to comment
Share on other sites

Jag är väldigt trött på förstå-sig-påare som endast tycks uppmärksamma övervikt och diabetes. Dessa två är viktiga men två i mängden av hälsofördelar. Antar att han som skrivit detta aldrig har haft mensvärk, en nog så plågsam sjukdom som uppträder med jämna mellanrum. Som "alla" har (plågor alltså). Det ingår väl tillsammans med PMS i detta att vara kvinna. Men det gör det alltså inte! Det är ytterligare ett resultat av den "onaturliga" kolhydratfastan. Leve den!

 

Vi kanske inte ska klanka ned allt för mycket på professorn för helhetsintrycket, åtminstone som jag uppfattade det, var positivt. Men visst håller jag också med om att det kan bli lite tradigt att "kolhydratfasta" (är det en etablerad term på akademiska?) nästan automatiskt kopplas till viktminskning. Personligen tror jag att hälsoaspekten är det som i framtiden kommer att i bästa fall förundra folk och fä. Det är lite för många och väldigt skiftande tillstånd som det vittnas om förbättras på LCHF-kost för att man inte ska kunna se detta som ett tecken på vad som "bara" ligger och väntar runt hörnet på mer vetenskaplig rön än anekdotiska beskrivningar. Är det som det verkar, dvs att oxidativ stress är den primära orsaken till den flora av välfärdssjukdomar vi idag brottas med, men kanske även olika cancerformer, så skulle detta full ut förstått och anammat kunna leda till en hälsoexplosion av historiska mått. Tidigare milstolpar som handhygién, poliovaccin etc kommer då att ses som mindre än den potential som finns för hälsoförbättring medelst lågkolhydratkost.

 

Om inte om vore... :)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Är det som det verkar, dvs att oxidativ stress är den primära orsaken till den flora av välfärdssjukdomar vi idag brottas med, men kanske även olika cancerformer, så skulle detta full ut förstått och anammat kunna leda till en hälsoexplosion av historiska mått.

 

Vad menas med oxidativ stress?

Link to comment
Share on other sites

Oxidativ stress kallas den biokemiska process där antingen reaktiva syreföreningar som organismen själv producerat skadar celler och organ, eller att ämnen som tas in i kroppen gör den skadan (t ex ämnen i cigarettrök). Oxidativ stress förekommer alltså naturligt i alla biologiska organismer som utnyttjar syrgas oavsett graden av komplexitet, som ett oönskat resultat avcellandningen. Oxidativ stress kan ses som okontrollerad generering av fria radikaler och är alltså i de flesta situationer ingenting som är önskvärt.

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Oxidativ_stress

 

Såå sluta jogga!!  :lol:

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...