Fungerar inte LCHF i längden??

[Birgitta Höglund]

Jag har fått flera frågor från oroliga följare de senaste dagarna om det här med LCHF och om det verkligen fungerar i längden.

Eller om det är så att man går upp i vikt av det och att man måste dra ner på fettet för att lyckas hålla vikten.

För mig fungerar det alldeles utmärkt, sakta men säkert har jag gått ner till samma vikt jag hade för 30 år sen.

Här kan du läsa vad jag skrev för en månad sen, när jag ätit LCHF i 10 år.

 

https://birgittahoglundsmat.wordpress.com/2019/04/06/10-ar-med-lchf-och-tips-pa-hur-vi-ater-idag/

 

[MariaF]

46 minuter sedan, HelgeK sade:

LCHF fungerar i längden om man fortsätter att äta det.

Nja... jo.... men man kan behöva göra justeringar så samma variant av LCHF fungerar inte nödvändigtvis år ut och år in. Man kan behöva justera lite allt eftersom. T ex som Anna Hallén berättat om: https://www.annahallen.se/vad-ar-alp-kursen-for-nagot/

[Erik 2]

Jag tror som HelgeK i vart fall för min del - avsteg i form av lite fler kolhydrater ger effekt på vikten tämligen omedelbart. Min insulinkänslighet verkar bara bli bättre och bättre (finns väl nån gräns) vilket gör att alla avsteg (inkl alkohol) ger omedelbar effekt på humöret. Om man vill höja på mängden kolhydrater av någon outgrundlig anledning, ska man nog vara noga med att kraftigt minska fettet. Insulintoppar och fett är ingen bra kombo. Jag tror många går fel där. De saknar kolhydraterna och ökar lite men äter fortsatt HF. 

[Nils Engström]

5 timmar sedan, HelgeK sade:

LCHF fungerar i längden om man fortsätter att äta det.

Precis den meningen säger vad det är fråga om. När profeter som vurmar för standardkosten påstår motsatsen, är huvudargumentet att lågkolhydratkosten inte fungerar i längden då den kosten skulle vara så ensidig. Dvs. att folk inte kan hålla på dieten - alltså fuskar för mycket. Med den inställningen har man uppenbarligen inte hört de forskare som tillämpat lågkolhydratkost i många decennier.

[MariaF]

1 timme sedan, Nils Engström sade:

Dvs. att folk inte kan hålla på dieten - alltså fuskar för mycket.

Fast om du läser klimakterietråden så går ffa kvinnor upp utan förändringar i kosten... Så jag hävdar i alla fall att man måste vara beredd på att man kan behöva justera emellanåt.

[Peter B]

äääh, det är självklart så att kvinnor fuskar!

[MariaF]

1 minut sedan, HelgeK sade:

För det är väl inte frågan att ändra till HKLF-kost?

Nej, men vissa har så fastmurad uppfattning av vad LCHF är, istället för att se det som riktlinjer, så det är det jag vill förtydliga, att man inom ramen för LCHF kan behöva göra justeringarefter 5år eller så, av nåt som funkade i början.

[Birgitta Höglund]

Jag har också gjort en del justeringar under mina 10 år, bl a mer åt Paleo under några år och de senaste åren med mer pro/prebiotika, men ändå hållit fast vid få kolhydrater, ordentliga portioner kött/fisk och mycket fett hela tiden.

Dessutom har jag motionerat dagligen och tränat lätt, hela tiden druckit minimalt med alkohol. Det verkar vara det som skiljer mig från många, som tappar sina träningsrutiner, unnar sig mer vin än från början med LCHF och drar ner på både fett och protein.

Jag läser om det i många olika grupper på Facebook sen en tid, förut var det mer legitimt att äta mycket smör till biffen, men nu ska mycket minimeras, mätas eller så uppmanas man att följa nya metoder.

Det var ju det som var så skönt i början med LCHF, man behövde inte räkna kalorier eller följa en viss typ av schema över när och hur man skulle äta sitt fett, sitt protein och de få kolhydraterna. Flera av de som skrivit till mig känner sig förvirrade och orkar inte hänga med i de olika svängarna, det gör ju att de tappar motivationen och lätt trillar tillbaka i sitt sockerberoende, tyvärr...

[Zepp]

39 minuter sedan, HelgeK sade:

Våra motståndare som förespråkar HKLF  beskriver LCHF på det sättet. Men det handlar om mycket nyttiga fetter och lite kolhydrater. Hur man sätter ihop det kan variera från tid till annan och från person till person. Våra motståndare beskriver så. Se SNFs propgandister Ola Wallengren och Inger  Larsson i  SNFs "Nutritionsfakta"  https://nutritionsfakta.se/2019/04/10/ketogen-kost-popular-kost-eller-medicinsk-behandling-vid-svar-sjukdom/   Vi Människor är olika och kan tolerera olika mycket kolhydrater, men det är väl inte konstigt. Se slutet på deras artikel:

 

" Vi bör äta mindre av mättat fett i form av smör, grädde, ost, rött kött och charkuterier till förmån för oljor, fisk, nötter och frön. En ketogen kost försvårar dessa hälsosamma val. Om man överger den allra striktaste ketogena kosten och äter fler och olika livsmedel som de flesta gör efter en tid, är det lätt att äta för mycket av en fortfarande energität kost. Man måste då ha koll på mängden mat annars är det lätt att öka i vikt då fet mat överlag innehåller mer energi jämfört med mager mat. Varierad mat i lagom mängd ger alla de näringsämnen vi behöver och minskar risken för flera av de vanligaste sjukdomarna såsom hjärt-kärlsjukdom, typ 2-diabetes och fetma.

"

De beskriver LCHF som en dogmatisk lära. Fast det är mer erfarenheter dragna av effekten av olika kostvarianter.

 

 

De glömde den främsta nackdelen med LCHF.. dvs den innehåller kopiösa mängder kalorier.. främst i form utav fett!

Vilket såklart får biverkningar.. främst att man inte vill handla, laga till och äta så ofta.. då får man problem med vad man skall göra av all sin tid!

I värsta fall får man börja motionera, studerar, umgås med andra.

[Nils Engström]

1 timme sedan, HelgeK sade:

Hur man sätter ihop det kan variera från tid till annan och från person till person.

Det synsättet blir svårt för LCHF-motståndare att ta till sig, eftersom bilden av LCHF som ensidig, tråkig kost är just den man vill pränta in - som säljer. För min del har jag egentligen aldrig känt annat än att maten numer är mycket mer varierad och lyxig utan att behöva kosta något mer. Vad skulle det vara för konstigt med att utesluta matvaror som modern forskning och statistik tydligt visar ge risk för utveckling av det metabola syndromet - grunden för rader av allvarliga sjukdomar? Den som inte orkar eller tar sig tid till att sätta sig in i den moderna forskningen runt området som finns, har egentligen sig själv att skylla.

När åren går och kultursjukdomarna börjar drabba den egna kroppen, kan det vara i senaste laget, särskilt om cancer eller någon form av infarkt eller annan allvarlig obotlig defekt uppstår. Vanligen som resultat av den vanliga sockerkosten.

[iAnna]

Fungerar för vad?

Att tjejer kan gå upp i vikt vid klimakteriet har med hormoner att göra, oavsett LCHF.

Men det är solklart att LCHF fungerar för hälsa och välmående (vikten har mycket lite med vikt att göra)! 

[Nils Engström]

9 timmar sedan, iAnna sade:

Att tjejer kan gå upp i vikt vid klimakteriet har med hormoner att göra, oavsett LCHF.

Absolut, men som du antyder, har detta inget med LCHF att göra! Dock vågar man sannolikt påstå LCHF bättre än högkolhydratkosten vara till hjälp under övergångsåldern.

I samband med kost hör man ofta talas om att inte alla skulle vara anpassade för lågkolhydratkost, i varje fall om den drivs så långt som till ketos. Även vissa kostexperter som är inne på LCHF trycker på detta (alltid bra att mjukt ta det säkra för det osäkra). Om man ser kosten ur evolutionär synvinkel är t.ex. hundratusen år att betrakta som en blinkning i sammanhanget. På den tiden fanns inga hälsokostaffärer att ta till (för den som  funderade på att avvika från gruppens matvanor).

Det vi har sett under något fyrtiotals års utveckling med fetmaepidemier, hjärtinfarkter, diabetes 2, högt blodtryck, cancer, Alzheimers sjukdom etc., kan direkt knytas till Ancel Keys fettskräcksindoktrinering - inte till någon form av anpassning till en ny fettfattig diet. Tvärt om visar just utvecklingen att kroppens basala metabolism under hundratusentals år varit oförändrad med fettet som en naturlig ingrediens. Resultatet av avvikelsen från den har lämnat klara spår efter sig. Skälet till att en vegan, visserligen med stor möda, kan tillämpa LCHF-kost, har att göra med användningen av fett ur kokosnötter och annan icke-animalisk form av föda, som innehåller högvärdigt fett - dessutom att vissa tillskott kan hämtas från  hälsokostaffären t.ex. B12-vitamin. En positiv punkt att tillskrivas veganen är att inhandlad andel bearbetade födoämnen av naturliga skäl är liten, om man räknar bort brödet och lite till.

Tanken på att människan under så kort period som t.ex. 100 000 år, genetiskt genom anpassning, skulle ha förändrat sin tidigare naturliga metabolism till att leva utan fett, är närmast osannolik.  Den svajande uppfattningen om vad som människan är bäst anpassad för, bygger enligt min uppfattning mer på en servil inställning i kostdebatten än på verkligheten. Stora förändringar t.ex. i människans metabolism lär ta miljontals år att utveckla.  Språngvisa förändringar i genbanken brukar ta många miljoner år. De negativa effekterna på kostområdet kan direkt knytas till den felaktiga kostrådgivningen, sedan Ancel Keys "visade vägen" på 1950-talet, alltså inget som visar exempel på anpassning utan tvärt om tydligt demonstrerar motsatsen.

[Kattuggla]

Man kan ju också fråga sig om "vanlig mat" fungerar i längden? Förutsättningar ändras, man börjar träna, blir äldre, klimakteriet, bryter ett ben och blir sittande framför tv`n i två månader, osv..Grunden är ju ändå att ge kroppen bra mat, vilket LCHF är. Bra och näringsrik mat, sen får man väl justera sig då och då.