Frukt näringsfattigt?

[HannaNord76]

Enligt Kostdoktorn är frukt näringsfattigt och innehåller mest bara socker. Jag har  sökt efter belägg för detta påstående och måste säga att det är svårt. Hittar Kostdoktorn på?

[DRAKULLA]

Jag har läst på ett flertal sidor om näring i frukt och bär. Bl.a. Anna Hallén har skrivit om vissa näringsämnen i frukt/bär som inte finns/svårt att hitta i grönsaker. Visst är det mycket socker i frukt men det finns nog en del näring också. Det kan dock vara svårt att kombinera med LCHF men små mängder kan nog funka om man inte äter så strikt. Själv äter jag lite citron fler ggr./v. Mixar hela ekologiska citroner med skal och kärnor och fryser in i iskuber. Lägger i salladslådan till lunch. Finns en massa nyttigheter i citron. Ska vara bra mot cancer och pektin i citron- och grapefruktskal binder tungmetaller och andra gifter i kroppen och tar med ut från kroppen. 

[MariaF]

Nja, hittar på gör de inte men det mesta som finns i frukt finns också i grönsaker men då med mindre socker. Det är som @DRAKULLA är inne på, vissa antioxidanter, ofta de färger som finns i frukt, som kan vara lite svårare att få till via grönsaker, i synnerhet om man vill undvika nattskuggeväxterna (tomat, paprika, äggplanta t ex). Likaså har pektin en viktig roll att spela som vattenlöslig fiber till tarmen. Det lite beska vita delen av skalet i apelsin och det vita inne i en paprika innehåller C-vitamin, därav beskan så det behöver man inte vara så noga med att ta bort . En annan aspekt är att moderna frukter är mest avsedda att vara stora och söta så odlingen har utvecklats åt det hållet, ofta på bekostnad av annan näring men tar du ett äpple från ett gammalt fruktträd i trädgården är de oftast helt okej, likaså krikon ur ett gammalt vilt snår snarare än ett modernt plommon.

[Skärfläcka]

Zoe Harcombe brukar ha koll på läget, här jämför hon frukt och choklad. http://www.zoeharcombe.com/2015/12/sugar-in-fruit/  

Här även en jämförelse med näringsrik mat http://www.zoeharcombe.com/2014/04/the-perfect-five-a-day/ 

”Fem om dagen” är ett marknadsföringsbegrepp av frukt och grönt som kommer från den engelskspråkiga världen. 

Zoe brukar rekommendera lever och mörk choklad, kanske inte samtidigt 

[Ekner]

Frukt odlas fram på plantager, manipuleras att vara söta och sälja bra.
Den blir då en mer eller mindre kroppsfrämmande substans som aktiverar immunsystemet. Undvik!

[Katerina]

Efter mina ca 6 år på LCHF har jag märkt att äter jag någorlunda strikt och undviker frukt har jag massor av energi, är på gott humör och suget lyser med sin frånvaro. Häromveckan testade jag att äta frukt igen och jag älskar bananer, speciellt sådana som har legat och blivit lite bruna i skalet. Oftast är sådana bananer gula och fina inuti bara skalet har börjat torka bort men folk undviker dem så de blir kvar i fruktkorgarna på jobbet. Så jag tog en och sedan en till för jag kan inte bara ta en eftersom det är ju så gott (suget startar direkt med andra ord). 

Hmm, när jag kom hem efter min bananutsvävning fick jag sådana konstiga, paranoida, depressiva tankar. Vad kom dem ifrån? Det enda jag har gjort annorlunda den dagen var att mumsa i mig dessa två bananer. Min kommentar på din fråga är nog: javisst kan frukt innehålla en del vitaminer, mineraler och antioxidanter, i vilken mängd beror på frukt och i vilken jordmån den har odlats. Men den kommersiellt odlade frukten innehåller också en hel del fruktos, stärkelse, fibrer, rester av bekämpningsmedel och mycket vatten. Om du jämför frukt med kött så kan man säja att köttet brukar den mänskliga kroppen tillgodogöra sig till 98% som näring. Men eftersom jag ser inte fruktos, stärkelse, fibrer och bekämpningsmedel som näring och vatten kan man få på annat håll så blir fruktens näringsvärde mycket lågt.

[SGK]

Jag gjorde en snabb koll av apelsin, äpple,  broccoli och blomkål i matkalkyl.se. Frukterna innehåller 1 respektive 2 näringsämnen (vitaminer och mineraler) som överstiger 10 % av RDI (rekommenderat dagligt intag). Broccoli och blomkål innehåller vardera 5 näringsämnen som överstiger 10% av RDI. Skulle tro att de flesta frukter ger liknande resultat.

[Elinor]

Frukt är näringsfattigt på så vis att det mestadels innehåller vattnen och inte så rikt på vitaminer och mineraler. Men näringsfattigt betyder inte per automatik att det är dåligt att äta, om du har det som tillbehör. Kan innehålla bra grejer som olika antioxidanter, unika organiska ämnen och prebiotika, som aldrig inkluderas när man gör näringsbedömningar. De flesta grönsaker är också näringsfattiga förövrigt, t.ex lökväxter som samtidigt är det bästa källan till kostfibern inulin. Egentligen bara mörkgröna bladgrönsaker och vissa kålväxter, om inte är s.k näringsfattiga. 

Angående naturligt förekommande sötma i frukt, så är ju sockermängden inte ens i närheten av vanliga sötsaker. Du får också i dig nyttiga kostfibrer som pektin, antioxidanter och C vitamin. Frukt är ju som många andra livsmedel, att det finns både bra och dåliga aspekter. Man får göra en avvägning. Men personligen är jag 100 ggr mer orolig över giftbesprutningen(än sockermängden) när jag äter en frukt eller bär som inte odlats i Sverige.

[Peter B]

Precis som SGK skriver, tittar man på essentiella näringsämnen så innehåller vanliga frukter som apelsin och äpple inte mycket av dessa. Vissa frukter innehåller dock en hel del C-vitamin. Men det brukar man ändå inte lida någon brist på. Sen så brukar man lite diffust säga att frukter innehåller en massa "växtämnen" och flavonoider men exakt hur mycket av dessa frukterna innehåller och hur mycket vi behöver av dem och hur stor andel frukterna kan bidra med är nog högst oklart.

Hursomelst har man bestämt sig för att äta LCHF så bör man nog undvika frukter med högt kolhydratinnehåll (fast är man sugen på ett äpple är det ingen katastrof att äta det. . Jag är övertygad att man kan få i sig de nyttigheter som finns i apelsin eller äpple genom att äta grönsaker, bär  och och frukter med relativt lågt kolhydratinnehåll. 

[HannaNord76]

4 timmar sedan, Peter B sade:

Precis som SGK skriver, tittar man på essentiella näringsämnen så innehåller vanliga frukter som apelsin och äpple inte mycket av dessa. Vissa frukter innehåller dock en hel del C-vitamin. Men det brukar man ändå inte lida någon brist på. Sen så brukar man lite diffust säga att frukter innehåller en massa "växtämnen" och flavonoider men exakt hur mycket av dessa frukterna innehåller och hur mycket vi behöver av dem och hur stor andel frukterna kan bidra med är nog högst oklart.

Hursomelst har man bestämt sig för att äta LCHF så bör man nog undvika frukter med högt kolhydratinnehåll (fast är man sugen på ett äpple är det ingen katastrof att äta det. . Jag är övertygad att man kan få i sig de nyttigheter som finns i apelsin eller äpple genom att äta grönsaker, bär  och och frukter med relativt lågt kolhydratinnehåll. 

Så har jag också resonerat, ätit massor av spenat, avocado, kål och ibland några plommontomater. Men det jag undrar är var Kostdoktorn hämtar sin fakta ifrån, när det är svårt åtminstone för mej att finna forskning som stödjer utsagon. Jag skulle vilja ha länkar till forskningsartiklar och liknande. Inte bara i den här frågan utan en källhänvisning till fakta som presenteras.

[Peter B]

1 timme sedan, HannaNord76 sade:

Så har jag också resonerat, ätit massor av spenat, avocado, kål och ibland några plommontomater. Men det jag undrar är var Kostdoktorn hämtar sin fakta ifrån, när det är svårt åtminstone för mej att finna forskning som stödjer utsagon. Jag skulle vilja ha länkar till forskningsartiklar och liknande. Inte bara i den här frågan utan en källhänvisning till fakta som presenteras.

"frukt näringsfattigt och innehåller mest bara socker" är ett slarvigt uttalande. Jag vet inte om det är ett exakt citat? Borde stå "vissa frukter..." .

Det behövs egentligen ingen forskning för detta. Du kan kolla t ex matkalkyl per frukt som du är intresserad av. T ex apelsin : http://matkalkyl.se/se-apelsin.php då ser du att det inte innehåller några intressanta mängder av några essentiella näringsämnen förutom C-vitamin. Du ser också att det innehåller 10 gram socker per 100 gram apelsin. Apelsiner innehåller helt enkelt för mycket socker för att vara nyttigt.

Om någon då ändå säger att apelsin innehåller den här flavonoiden och det är jättebra så tycker jag att bevisbördan ligger hos den personen att bevisa att det är något vi måste få i oss  från apelsiner och att vi kommer att "må dåligt" annars... Det kan inte ligga på "Kostdoktorn" att motbevisa ett sådant påstående.

[Zepp]

5 timmar sedan, HannaNord76 sade:

Så har jag också resonerat, ätit massor av spenat, avocado, kål och ibland några plommontomater. Men det jag undrar är var Kostdoktorn hämtar sin fakta ifrån, när det är svårt åtminstone för mej att finna forskning som stödjer utsagon. Jag skulle vilja ha länkar till forskningsartiklar och liknande. Inte bara i den här frågan utan en källhänvisning till fakta som presenteras.

Hej Hanna!

Det uttrycket baserar sig på näringsinnehållet, dvs vanlig hederlig näringsdeklaration!

Man skall ändå inte dra det för långt per se, dvs frukt är per se nyttigt, däremot så kan vi basera vår kost på dessa.. men de är bättre än godis, dvs de är godis/efterrätt!

Hur som helst så är vi en art med specefik genetisk uppsättning.. man brukar säga att vi är Omniovorer.

Dvs vi är allätare.. fast har fortfarande specefika behov och det skiljer rätt mycket mellan olika djur, vad vi tål och vad vi behöver få via födan.

Nu rundar jag av lite här, dvs vi pratar då om essentiella ämnen, dvs specefikt för vår art, dessa finns främst i animalisk föda, dvs de andra djuren består utav samma beståndsdelar som vi behöver.

"Essentiella ämnen är de ämnen som är helt nödvändiga i ett djurs eller en människas kost, eftersom djuret eller människan behöver dem men inte har förmågan att framställa dem själv. Ämnena är inte desamma för alla djur, exempelvis är C-vitamin ett essentiellt ämne för människor men inte för ett flertal andra djur.

För människan är de essentiella ämnena: vissa aminosyror, fettsyror, vitaminer samt mineraler och proteiner."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Essentiella_ämnen

Iallafall, frukt är främst vatten med socker, lite fibrer samt några vattenlösliga vitaminer, några mineraler samt spårämnen, i princip inget vi behöver alls om vi äter en varierande och väl sammansatt kost!

Har du katt, det är en helt annan art och nämns som rena Carniovorer Zoologiskt, de tål inte ens det som du/vi äter, de är anpassade för en diet på möss och småfåglar, de syntetiserar tex sitt eget C-vitamin.. antagligen några andra vattenlösliga vitaminer oxå, men den stora skillnaden är dock att de inte kan reglera sitt blodsocker som vi kan iomed att de har sämre Insulinrespons, de reglerar sitt blodsocker via Glukonegenes främst, dvs de syntetiserar detta via protein och glycerol. Så Felin Diabets är en farsot för dessa.

Vill du ta död på katten så ge den Selleri, lök och persilja, jävligt giftigt för dem!

Men för oss så är det kryddgrönsaker, samt att vi får litta olika positiva ämnen från dem som typ  svavelföreningar, någon vattenlöslig vitamin, möjligen även någon mineral och spårämne!

Nu får jag för mig att jag vek ut mig lite för långt, men det skadar lixom inte att jämföra med katter iallafall för att förstå att vi är en specefik art med specefika gener som kräver en specefik kost.. tex så behöver katter den essentiella aminosyran Taurin vilket vi kan syntetisera från andra aminosyror.

Får nog runda av här om du skall orka läsa.. dvs frukt är som sagt vatten, lite fibrer, socker, någon vattenlöslig vitamin, samt antagligen något spårämne.

Dvs de saknar många andra utav de essentiella ämnen vi behöver och som lättast fås från animalisk källor.

Meen, man kan få allt man behöver även från vegetabilier typ balväxter och sjögräs samt litta annat.. oså olika frukter såklart, nackdelen med det konceptet är att om man skall komma upp i sitt kaloribehov så tenderar det att bli väldans mycket socker/kolhydrater för energi!

Såå varför inte gå strikt på Omnivore diet, dvs adekvata mängder animalisk föda, komplettera med grönsaker/rotfrukter, använd frukt och bär som efterätt?

Grejen är.. jösses vad jag fortsätter.. iallafall så finns det tecken på att våra förfäder/förmödrar drog cirka 3500 KCal per dag, då de var antingen jägare/samlare eller för den delen jordbrukare.

I dag med arbete framför en dator på ett kontor eller liknande så kanske vi drar cirka 1500-2500 Kcal.. då har vi dels minskat behovet av kalorier, vi förbränner färre.. men vi har fortfarande ungefär iallafall samma behov av essentiella aminosyror, mineraler, vitaminer samt spårämnen.. dvs det skiftar oss mot att äta mindre, färre gånger, proportionerligt mer protein det är konstanten i födan.. samt ungefär samma mängd mineraler, vitaminer samt spårämnen.. dvs vårt behov av att tillföra glukos/kolhydrater har minskat.

Tada.. käck ide.. frukt innehåller ju så få kalorier i förhållande till sin volym.. oså några vitaminer, det är feltänk, behovet av essentiella aminosyror  är i princip konstanten i födan, dvs man behöver i princip lika mycket essentiella aminosyror.. oavsett kaloribehov.. oså någon vitamin/mineral.. eventuellt något spårämne!

Oså ger jag inte upp ännu utan det Eenfeldt citeras för är en graf med jämförelse mellan olika livsmedel och deras näringsinnehåll, dvs lever skyrocketed.. grejen är att lever är såå nyttigt att man max bör äta detta 1-2 gånger per vecka.. någon som kan länka grafen?

En annan som Youtubat är Llando som undersökte vad vi egentligen visste om näringsinnehåll i olika livsmedel, det var rätt skralt faktiskt, så hans slutsats var baserad på känd vetenskap.. Wrap everyting in bacon.. iallafall om man skall gå till god vetenskaplig metod, det lilla man faktiskt vet!

[Katerina]

De nyttigheterna som påstås finnas i dessa superfrukter och superbär som med jämna mellanrum dyker upp i massmedierna är inte alls säkert så väldigt super. Om ni kommer ihåg vad Georgia Ede pratade om i en video här på kostdoktorn för några veckor sedan så beror det ju på hur man har kommit fram till dessa påståenden, dvs hur man har forskat. Nu bara för det så kan jag inte hitta länken till videon men den var tillgänglig för alla och inte bara medlemmar.

Jag har i alla fall uppfattat det så att många gånger testar man dessa ämnen på celler utanför våra kroppar i ett labb i en skål och i mycket högre koncentrationer. Eftersom koncentrationerna av dessa ämnen är mycket högre än i verkligheten då en människa äter "superfrukten" så är det fortfarande högst oklart vilken effekt dessa ämnen kommer att få med tanke på människans komplexa biokemi och alla andra ämnen och processer som kommer att pågå samtidigt.

Förresten så har vi människor en inbyggd mycket kraftfull antioxidantsystem som är inte alls beroende av C-vitamin eller frukt utan bygger på syntes av vissa aminosyror, proteiner.

[Guest Tureborgaren]

15 timmar sedan, Zepp sade:

Oså ger jag inte upp ännu utan det Eenfeldt citeras för är en graf med jämförelse mellan olika livsmedel och deras näringsinnehåll, dvs lever skyrocketed.. grejen är att lever är såå nyttigt att man max bör äta detta 1-2 gånger per vecka.. någon som kan länka grafen?!

Kanske den här du tänker på?

https://www.dietdoctor.com/se/viktnedgang/frukt-och-naring

[Guest Tureborgaren]

Att beräkna näringstäthet har sina problem. Vad ska definitionen näringstät innehålla? Det finns flertalet olika index. Till exempel flest näringsämnen per kalori. En del index ser på högt kaloriinnehåll, salt, mättat fett och kolesterol som negativt, vilket gör att det betraktas som mindre nyttigt.

• Concept of a nutritious food: toward a nutrient density score
   

Defining Powerhouse Fruits and Vegetables: A Nutrient Density Approach :

Artikeln listar näringstäta frukter och grönsaker som kan kopplas till minskad risk för kronisk sjukdom utifrån 17 näringsämnen med god biotillgänglighet (genomsnitt 10 procent eller mer av dagligt intag per 100 kilokalorier). Näringsämnena var kalium, fiber, protein, calcium, järn, tiamin, riboflavin, niacin, folat, zink, and vitamin A, B6, B12, C, D, E, and K.

 

Det är kål och gröna bladgrönsaker som toppar, och en bra bit ned på listan kommer grapefrukt, citron och jordgubbar.

• Se tabell: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4049200/table/T2/?report=objectonly

 

Vattenkrasse får maxpoäng på den här listan, så även på ANDI score, som tar hänsyn till ännu fler näringsämnen. Även här hamnar frukt långt ned på listan.

 

Men det  här sättet att beräkna näringstäthet får dock kritik. Om man skulle leva på kål och blad allena skulle man svälta ihjäl, menar Dave Asprey (han med Bullet proof coffee). https://blog.bulletproof.com/cdc-superfoods-andi-score-debunked/

 

Marty Kendall (Optimizing Nutrition) har grävt ned sig i ämnet och utformat ett verktyg för att beräkna näringstäthet som bland annat utgår från de näringsämnen som är svårast att få i sig tillräckligt av. Som omega 3, tyrosin, B-vitaminer, zink, magnesium, kalium, folat, vitamin E, med flera.

• Nutrient-density-101
• How to get more of the harder to find micronutrients per calorie
   

Dessutom menar han att vad som är nyttigast för dig beror på vad du vanligen äter och vad du vill uppnå med din diet: viktnedgång, muskeltillväxt, blodsockerkontroll mm.

Hans matlistor är utformade efter personligt mål med dieten och med hänsyn till mättnadsgrad, näringstäthet och insulinbelastning.

 

Jag laddade ned två listor (vilket krävde registrering med e-post, förr låg de i blogginläggen): viktnedgång och max näringstäthet. Ingen frukt på listan för viktnedgång, lite bär längst ned på listan för max näringstäthet. Däremot tidigare nämnda grönsaker, kött, ägg, fisk och skaldjur, inälvsmat.

 

Angående fruktos och frukt skriver Kendall: Frukt innehåller vitaminer men är för det mesta inte lika näringstätt som grönsaker. Avokado och oliver är de enda frukter som kvalificerar.

• Fructose… victim or villain?
   

Den som är intresserad av att söka efter aktuell forskning kan jag rekommendera Google Scholar. https://scholar.google.se/ som en enkel väg.

[Zepp]

6 timmar sedan, Tureborgaren sade:

Kanske den här du tänker på?

https://www.dietdoctor.com/se/viktnedgang/frukt-och-naring

Prexis den jag tänkte på.

[Zepp]

Iallafall.. så har jag Googlat och Yotubat.. tills slut fick jag tag på själva grejen.. han heter Mat Lalonde och är PH.D.. typ han har docktorerat, dvs han borde iallafall ha en hel del koll på iallafall vetenskap?

Shit the same, han är pro LCHF/Paleo, så han kanske har förutfattade meningar!

Shit the same, han kikade lite på var vetenskapen stod, vilka fakta som faktiskt fanns, det mesta var ioförsig evidens C, dvs uttalande utav auktoriteter oftast utan vetenskaplig underbyggnad.

Såå, sorterar man bort sådant och dyker ner i faktiska vetenskapliga studier, då gäller fortfarande rådet, Wrap anyting in bacon!

Och det handlar då först o främst om att kost är jävligt dåligt undersökt.. men bacon är j*vligt väl undersökt och det har visat sig var rätt så nyttigt!

Såå linda in alla frukter i bacon!

Tills vetenskapen kommit fram till något annat.

Personligen kommer jag inte göra som så, utan främst äta mitt bacon till äggröra och äta en och annan frukt som effterätt!

[Guest Tureborgaren]

On ‎2019‎-‎06‎-‎20 at 16:53, Zepp sade:

Iallafall.. så har jag Googlat och Yotubat.. tills slut fick jag tag på själva grejen.. han heter Mat Lalonde och är PH.D.. typ han har docktorerat, dvs han borde iallafall ha en hel del koll på iallafall vetenskap?

Sevärt! Intressant det han säger om bönor: att de är väldigt näringstäta om man ser till okokt råvara. Men de går inte att äta råa. Och när det väl är kokta så rasar de på topp-listan.

[Zepp]

16 timmar sedan, Tureborgaren sade:

Sevärt! Intressant det han säger om bönor: att de är väldigt näringstäta om man ser till okokt råvara. Men de går inte att äta råa. Och när det väl är kokta så rasar de på topp-listan.

Prexis, man får skilja på näringsinnehåll och hur mycket av näringen som vi tar upp av olika livsmedel!

Såå, det var en av anledningarna till att jag lade till Lindybeiges inlägg.

Dvs alla växter innehåller någon form av näring, men olika djurarter har utvecklats olika.. tex så äter rådjuren gärna upp de växter som min mor planterar, trots att en del är dödligt giftiga för oss.

Såå.. åter igen till Lindybeiges inlägg.. det är en j*vla skillnad huruvida vi kan ta upp näringen från olika växter, dvs det är som han säger beroende på var vi befinner oss på Carniovore-herbiovore- skalan!

Iallafall senast jag kollade så var vi som art Omniovrer, dvs vi kan äta en del växter utan att dö utav detta!

https://en.wikipedia.org/wiki/Herbivore

Såå, nu rundar vi av lite, dvs vi kommer då osökt in på retentionsfaktorer, dvs det är skit samma vilka näringsämnen olika livsmedel innehåller, det viktiga är hur mycket av dessa vi kan ta upp och tillgodogöra oss.

https://www.livsmedelsverket.se/livsmedel-och-innehall/tillagning-hygien-forpackningar/tillagning/hur-paverkas-maten-vid-tillagning

https://www.livsmedelsverket.se/globalassets/publikationsdatabas/rapporter/2017/2017-nr-21-del-2-naringsforandringar-vid-tillagning-och-forvaring-riskvarderingssrapport.pdf

 

[HannaNord76]

Superintressanta svar i tråden, tack för det! Det är just "evidens C" som Zepp nämner som jag har upplevt råder på Kostdoktorn, auktoriteter som påstår något utan hänvisning till relevant forskning men ändå får status som fakta. Men uppenbarligen finns det bäring för vad som sägs i vetenskapen, tackar för era länkar och research!

Så, i tillägg till animaliska livsmedel bör man klara sig på avocado, kål, hallon, spenat, oliver, nötter, frön och lite färglada grönsaker som tomater ibland?

[MariaF]

2 timmar sedan, HannaNord76 sade:

Så, i tillägg till animaliska livsmedel bör man klara sig på avocado, kål, hallon, spenat, oliver, nötter, frön och lite färglada grönsaker som tomater ibland?

Om man vill begränsa utbudet av grönsaker så bör man nog se till att äta fisk och inälvsmat regelbundet, och då ganska ofta. Ju fler olika grönsaker/bär, desto fler olika byggstenar och spårämnen täcker man upp.

[Annika Rane]

Ta gärna en titt på vår guide om frukt och bär på engelska:  https://www.dietdoctor.com/low-carb/keto/fruits

Det arbetas hårt med att evidensbasera alla våra guider, även de äldre, ett jobb vi tyvärr ligger efter med på den svenska sidan. Är man ute efter vetenskapliga referenser kan det alltså vara en god ide att söka upp motsvarande guide på engelska.

[SGK]

Jag ska vara ärlig, jag förstår inte riktigt din fråga Hanna. Du vill ha evidens för att DietDoctor-råden angående frukt och grönt stämmer när råden påstår att frukt är näringsfattigt. För att kunna uttala sig om detta behöver två saker klargöras. Det ena är vad man menar med näring. En vanlig tolkning är att det handlar om mängden vitaminer och mineraler, ofta mätt i procent av rekommenderat dagligt intag (RDI), men även i ren vikt.

Det andra som behöver redas ut är vad man då anser vara näringsfattigt, dvs har lite näring. Jag brukar kalla detta att operationalisera, dvs. att sätta ett värde, en gräns, för vad som räknas som näringsfattigt.

På matkalkyl.se anger man minst 10 % av RDI som en gräns för att näringsämnet ska få räknas med i den totala bedömningen av livsmedlet. Där kan man också få en lista över de mest näringstäta respektive mest näringsrika livsmedlen. Jag känner inte till de exakta gränserna man använder i matkalkyl.se, men många frukter ligger på 1-2 ämnen som överstiger 10 % av RDI, anses då vara ganska till mycket näringsfattiga.

Mätningen av näringsämnenas mängd i livsmedlen antar jag har gjorts på något vetenskapligt accepterat sätt, men de varierar också från fall till fall beroende på var de odlats, väder under odlingstiden, jordmån mm. Det innebär att man inte kan vara säker på att det livsmedel man har hemma i kylskåpet har exakt det innehåll som anges i olika databaser (som t.ex. matkalkyl). En annan faktor som inte finns med i matkalkyl, eller det kan finnas med, är vad tillagning gör med livsmedlet. Uppvärmning kan både förbättra och försämra olika värden. Vissa livsmedel redovisas både som råa och tillagade på matkalkyl.

Några exempel: den "frukt" som verkar vara näringstätast är katrinplommon med 9 ämnen över 10% av RDI. Det står inget om att de är torkade. Sedan kommer så småningom en del bär med 5-6 ämnen över 10% av RDI. Sen på plats 1201 kommer papaya med 4 ämnen över 10% av RDI, och strax därefter passionsfrukt och aprikos. Jag har bara tittat på färsk frukt eftersom torkad frukt självklart får en högre andel när vattnet försvinner. Före dessa frukter hittar vi en hel del grönsaker i listan, även om många av dem ligger på 5 ämnen över 10% av RDI.

Ja, det var några reflektioner som dök upp angående din ursprungliga fråga, och utgående från detta funderar jag på vad som behöver bevisas.

[Zepp]

11 timmar sedan, HannaNord76 sade:

Det är just "evidens C" som Zepp nämner som jag har upplevt råder på Kostdoktorn, auktoriteter som påstår något utan hänvisning till relevant forskning men ändå får status som fakta.

Iomed att Evidens C är nästan alenarådande.. vilket Mat Lalonde i princip ledde i bevis/han gjorde iallafall så gott han kunde och så långt hans Ph.D räckte!

Såå man får lov att välja vilken auktoritet man vill lyssna mest på.. oså på det så får man använda sitt eget sunda förnuft.

11 timmar sedan, HannaNord76 sade:

Så, i tillägg till animaliska livsmedel bör man klara sig på avocado, kål, hallon, spenat, oliver, nötter, frön och lite färglada grönsaker som tomater ibland?

I princip så och sunt förnuft på det!

Dvs om du konstaterar att du inte drar cirka 3500-5000 Kcal per dag, då bör man fokusera mer på de essentiella näringsämnena som i princíp är konstanta till din ålder, vikt och längd.

Enklaste sättet att få i sig detta är via animaliska livsmedel, man bör helst kompleterar med kopiösa mängder grönsaker på själva tallriken, främst gröna blad, helst ekologiska.. helst närodlade eller hemmaodlade!

Oså kan man kompletera med egenplockade/egenodlade bär och frukter, dvs du gör av med mer kalorier genom att plocka dessa än vad du får genom att äta dem.

Iallafall om man inte har egen trädgård, som ligger på landet så blir det tyvär betydligt krongligare, då får man köpa sin mat i vanliga affärer!

Och då behöver man ännu mera av sitt sunda förnuft.

Oså är jag lika frågande som SGK om vad din fråga syftar till.. dvs jag tror nog att jag redan pepåkat, få essentiella näringsämnen som vi får från de flesta frukter.. främst vattenlösliga vitaminer, någon mineral samt spårämnen, men mest vatten och vattenlösliga fibrer!

Såå.. bortsett från strikt LCHF/KETO/Paleo/20 gram kolisar per dag/kopiösa mängder gröna blad/andra grönsaker på LCHF, några bär och frukter.

Dvs whats the problem, mitt eget lilla problem är snarast att jag inte äter som andra gör, jag kan tillomed tacka nej till gratis semla/fruktkorgen på jobbet och ölprovningen som skall ske nu på fredag ordnat av min VD, bekostat av företaget.

Dvs jag är ett UFO, dvs jag har druckit tillräckligt med öl i mina dagar som motorburen ungdom, det räcker och jag prioriterar att hämta min mor i stället.

På det så har jag varnat henne att jag eventuellt även har behov av att besöka min far.

[Snakejuice]

21 timmar sedan, Zepp sade:

 

Enklaste sättet att få i sig detta är via animaliska livsmedel, man bör helst kompleterar med kopiösa mängder grönsaker på själva tallriken, främst gröna blad, helst ekologiska.. helst närodlade eller hemmaodlade!

 

Nej, människan klarar sig utmärkt på bara kött och inälvor. Äter du kopiösa mängder gröna blad får du även i dig kopiösa mängder oxalsyra vilket förhindrar upptaget av mineraler. 

 

Shawn Baker intervjuar Sally Norton om just oxalsyra i sin podd, mycket intressant! 

[HannaNord76]

Anledningen till min fråga är ett intressant påstående från Kostdoktorn, som jag ville kolla närmare på. Jag kunde dock inte hitta källa eller forskning på egen hand. Under rubriken "Kan du få näringsbrister av LCHF" står följande:

"Frukt betraktas ofta som mycket nyttigt. Det är ett sorgligt missförstånd. Vid sidan om C-vitamin är det väldigt lite näring i modern frukt. Numera är de förädlade för att vara mycket söta och innehåller mest socker. Frukt är helt enkelt godis från naturen och ska sannolikt ätas med måtta. Juice är naturligtvis ännu värre."

Jag tycker helt enkelt att det är intressant eftersom frukt ansetts fullpackat med vitaminer så länge jag minns. Jag har känt en oro över detta då jag äter keto. Kommer jag bli utarmad på vitaminer?  Innan jag slappnar av vill jag veta säkert, jag är sån bara. Och då vill jag gärna kunna läsa forskningen som ligger till grund för dessa fakta som presenteras här.

 

 

[SGK]

3 timmar sedan, HannaNord76 sade:

Och då vill jag gärna kunna läsa forskningen som ligger till grund för dessa fakta som presenteras här.

Jag gissar att förvirringen kring din fråga handlar om att jag (med flera) ser näringsinnehåll som något man mäter, medan du ser näringsinnehåll som något som forskas fram(?). Jag gissar också att du därmed inte heller litar på alla olika databser som anger näringsinnehållet i olika livsmedel, som t.ex.:

Livsmedelsverkets livsmedelsdatabas

Matkalkyl (min personliga faviorit)

Fineli (finsk databas på svenska)

Om man, i likhet med mig, faktiskt tror att dessa värden är någorlunda korrekta (så korrekt det är möjligt att uttala sig) så kan vem som helst "slå upp" den frukt man är intresserad av och sedan jämföra med olika grönsaker. För detta krävs ingen forskning, lika lite som det behövs forskning för att jämföra en persons vikt med en annans. Man kan också räkna ut hur mycket man behöver äta av de här frukterna som sägs vara "fullproppade med vitaminer", och se om mängden är rimlig att få i sig under en dag, och sedan se hur mycket man behöver för olika grönsaker. När det gäller C-vitamin behöver man få i sig 150 gram apelsin som åtföljs av drygt 15 gram kolhydrater, men bara 40 gram paprika, som ger drygt 2 gram kolhydrater, t.ex.

Men som sagt, tror man inte att värdena i dessa databaser stämmer så står man inför ett betydande dilemma. Och då kan man självklart inte heller lita på DietDoctors redogörelser, som ju baseras på uppmätta värden. Min bedömning är att råden stämmer väl med de värden som anges i databaserna.

[Zepp]

7 timmar sedan, HannaNord76 sade:

Jag tycker helt enkelt att det är intressant eftersom frukt ansetts fullpackat med vitaminer så länge jag minns. Jag har känt en oro över detta då jag äter keto. Kommer jag bli utarmad på vitaminer?  Innan jag slappnar av vill jag veta säkert, jag är sån bara. Och då vill jag gärna kunna läsa forskningen som ligger till grund för dessa fakta som presenteras här.

Då får du nog läsa på så du inte hinner jobba på dagarna, för det är fortfarande Evidence C!

Iallafall så har du tur, för Aftonbladets vetenskapsjournalist har kikat på ämnet, möjligen Evidens D?

"Det finns få saker som skapar samma panik i barnfamiljer som den kampanj som pågår och skanderar ”Fem om dagen”.

Om det är svårt att få i ungarna en morot, hur ska man då kunna tratta i dem ytterligare 450 gram?

Det här ”5 a day” började i USA för tio år sedan och en av initiativtagarna till kampanjen var – häpp! – Dole, världens största importör och distributör av frukt och grönt.

I andra länder är det också branschintressen som driver på om att vi ska äta mer av deras varor

Låt mig nu påminna om att vi bor i ett land där människan existerat i åtskilliga tusen år utan annat grönt än rovor och vi är ett riktigt välmående folk.

– Sedan potatisen infördes som basvara har vi mått bra, säger Rickard Tellström, som är docent i måltidskunskap.

Frukt och grönsaker, förutom rotfrukter, har vi aldrig varit särskilt intresserade av, av rätt naturliga orsaker. Det är svårt att odla så värst mycket i ett land där det nära nog råder permafrost. Då ser matkulturen annorlunda ut än i ett varmare land.

Vi har anammat det tysk-franska köket, upplyser Rickard Tellström mig om, som baseras på potatis, kött, sås och inlagd pressgurka eller rödbetor, som ett litet garnityr.

Det är naturligtvis inget fel att äta frukt och grönt. Det konstiga är att det som framställs som någon slags vetenskaplig sanning uppträder lite som det vill i olika länder.

Här i Sverige ska vi äta ett halvkilo grönt om dagen – potatis borträknat. I USA ska man äta nio portioner per dag. I Frankrike sex portioner.

I vissa länder betonas det att frukt och grönt skyddar mot cancer, i andra att det är hjärt- och kärlsjukdomar som hålls stången, i ytterligare andra att det är en kur mot övervikt och diabetes.

Om vi tänker bort alla moderniteter som frys, växthus och snabba transporter, hur fasiken skulle vi kunna äta enligt rådet ”Fem om dagen” nu, här, i mars månad?

Och vi är ändå inte sååå olika våra förfäder att vår överlevnad numer skulle hänga på importerade jordgubbar.

Vad hände med ”An apple a day keeps the doctor away”?"

https://www.aftonbladet.se/matdryck/a/rL8l3A/darfor-ska-du-inte-ata-ett-halvt-kilo-gront-om-dagen

Såå.. frukt är inte näringslöst, det tillför en del vatten samt fibrer som gynnar vår peralistik, sam några vattenlösliga vitaminer som vi inte alltid får från animalier, om vi inte äter inälvor minst en gång i veckan, samt fisk två gånger i veckan varav en fet fisk!

Variera det med färska grönsaker per årstid, samt likaså frukt och egenplockade bär.

Dvs frukt är inte näringslöst, de är som regel näringsfattiga, däremot kan de tillföra vissa vitaminer och spårämen, som kan vara lite luriga att få i sig från animaliska livsmedel.

Och då vill jag framhålla Folsyra, som man främst får från gröna blad, och som är jätteviktiga för kvinnor som tänkas kan bli gravida.

Om de inte äter lever varje vecka, speciellt kycklinglever!

Såå.. frukt är rätt näringsfattigt mest vatten, fibrer och kolhydrater, men en del av en väl sammansatt diet, främst då per årstid/närodlade/självplockade i skogen.

Vad hände med "An apple a day keeps the doctor away"?