Hur är det med kalorier egentligen?

[Annatord]

Lchf alltså ; ). Jag läser och läser för att lära mig så mycket som möjligt om den här kosten, livsstilen, och en del saker blir jag inte klok på. Här är en:

 

Man ska äta sig mätt och i det äta merparten fett, lagom protein och lite kolhydrater. Detta sätt ska vara aptitreglerande. Samtidigt menar en del (fler och fler uttalat) att det fortfarande handlar om kcal in och kcal ut. Så då innebär lchf-kosten att man ska ligga på ett kcalunderskott om man ska gå ner i vikt. Läser man Sten Stures böcker så verkar man kunna äta hur mycket fett som helst och ändå gå ner i vikt.

Lite rörigt skrivet kanske men men...

Hur är era tankar om detta?

[RobinEH]

Energi in -> Energi ut = Viktförändring

 

Det finns inget magiskt med LCHF, det är bara ett verktyg för att uppnå en energiförbrukning som överstiger energiintaget.

Det är mycket väl möjligt att gå upp i vikt även med denna diet.

[Max Mustermann]

Kaloriunderskott är alltid, helt utan undantag, en förutsättning för att du skall kunna gå ner i vikt.

Om Sten Sture skriver att man kan äta 10000 kcal om dagen och inte gå upp i vikt för att det inte finns några kolhydrater med så ljuger han.

 

Många tycker att det är lätt att ligga på kaloriunderskott med LCHF och utan att gå så hungriga eller behöva räkna hur mycket man stoppar i sig.

Eftersom man per automatik tar bort alla riktigt dåliga livsmedel så är det förmodligen effektivt för viktminskning.

[Annatord]

Ok! Men varför står det då ofta tips så som "minska på proteinet, minska på mejerier, minska på nötter" när viktminskningen börjar stanna av? Om man ätit dessa saker innan och gått ner i vikt så har man ju legat på ett kcalunderskott så varför hamnar man då på viktplatåer och plötsligt behöver ta bort/minska på dessa saker?

Varför inte bara skriva "ät mindre, träna mer" som i alla andra viktminskningalternativ?

Varför varför ; D?

[MagnusH]

 

När man är i
ketos, förbrukar kroppen daa mer kalorier för att producera ketoner, jämfört
med om man faar sitt huvudsakliga energibehov täckt genom kolhydrater? Om saa
är fallet maaste det tas med i beräkningen när man talar om kalorier in –
kalorier ut. Vissa kalorier kan väl inte kroppen tillgodogöra sig heller utan
gör sig av med genom avföring eller urin, eller hur?

 

[Max Mustermann]

Ok! Men varför står det då ofta tips så som "minska på proteinet, minska på mejerier, minska på nötter" när viktminskningen börjar stanna av? Om man ätit dessa saker innan och gått ner i vikt så har man ju legat på ett kcalunderskott så varför hamnar man då på viktplatåer och plötsligt behöver ta bort/minska på dessa saker?

Varför inte bara skriva "ät mindre, träna mer" som i alla andra viktminskningalternativ?

Varför varför ; D?

1: Att minska på proteinet ges nog ofta som råd för att en del av proteinet omvandlas till glukos och om man av nån anledning har ketos som mål så försvårar det. Nötter är för att de är väldigt energitäta så det är lätt att få i sig mycket energi av dom. Mejerier vet jag inte varför man ger rådet att minska.

 

2: För att bara "äta mindra, träna mer" inte fungerar i praktiken för många människor som har svårt att gå ner i vikt. I teorin är det absolut

så men det är i praktiken för många människor ointressant eftersom de inte följer det, de tror nog ofta att de följer det men de gör inte det.

 

Det viktigaste för att gå ner i vikt är att dra ner på skitmat som inte mättar och det är väldigt ofta socker.

Tänk såhär: Ett kilo fett består av 7000 kcal. Människor äter ca 700 000 kcal per år. I snitt går folk upp 1 kg per år utan att tänka på vad de äter eller tränar. Det är

trista siffror men de säger oss en väldigt viktig sak - Att kroppen är fenomenal på att kompensera, den ser till att vi får i oss lagom mycket energi. Kroppen bommar alltså bara i snitt 1% på ett år.

Sen finns det en del om går upp klart mer, detta beror oftast i praktiken på att man äter skit som ställer till det för kroppen när den skall avgöra hur mycket mat den skall efterfråga genom hormon.

Börjar man träna och äta samma sak som innan men mindre kommer det enda som händer troligtvis vara att kroppen kompenserar det man tränar bort och man äter inte mindre trots att man tror det. För att få det att fungera måste du räkna det du stoppar i dig och gör av med, något som många finner ganska trist och omständigt.

 

Lägger du om kosten och tar bort skit som t.ex socker så kommer kroppen vara bättre på att känna av hur mycket den vill ha i sig och hunger och mättnadshormon kommer stimuleras i en sundare grad. De som äter strikt LCHF inkluderar alla kolhydrater i denna "skit", där håller inte jag med men det är en helt annan diskution, och skall du äta LCHF så är det inte bara socker du skall ta bort utan alla (eller de flesta) kolhydrater.

 

Så i teorin -Ät mindre och träna mer, får du det att funka - Grattis, det är bara att köra på. De flesta behöver dock mer specifierade råd för att få det att funka.

[kareng]

Ok! Men varför står det då ofta tips så som "minska på proteinet, minska på mejerier, minska på nötter" när viktminskningen börjar stanna av? Om man ätit dessa saker innan och gått ner i vikt så har man ju legat på ett kcalunderskott så varför hamnar man då på viktplatåer och plötsligt behöver ta bort/minska på dessa saker?

Varför inte bara skriva "ät mindre, träna mer" som i alla andra viktminskningalternativ?

Varför varför ; D?

När man väger mer gör man också av med fler kcal. Det är en av orsakerna till att man hamnar på en viktplatå på vägen ner mot målvikten fast man äter lika mycket. Den vanligaste orsaken till en viktplatå är nog ändå att man tillåter sig mer och mer. Lite extra varje måltid eller en ostbit här och ett par nötter där. Det tillsammans med att kroppen behöver färre och färre kalorier ju mindre den väger gör att viktminskningen stannar av.

 

En annar orsak kan vara att kroppen "gillar" att väga ett visst antal kilo, är man envis så fortsätter viktminskningen efter ett tag och kroppen hamnar på en annan vikt som den gillar och förhoppningsvis även du.

[Zepp]

Gör som djuren i naturen.. de har inga kaloritabeller, de äter mat som är naturlig för dem.

 

[Thomas Jansson]

Kaloriräkning på det sätt som görs idag är helt värdelös - men visst, om jag äter enbart 15 ägg om dagen och vill minska i vikt genom att äta enbart 14 ägg kan kanske kaloriräkning ge en viss vägledning om allt annat är oförändrat men byter jag ut de 14 äggen mot motsvarande kalorimängd bröd är beräkningen helt värdelös,,,,

 

Här finns lite nytänkande!

 

http://ettsotareblod.se/nytt-forslag-fran-forskare-tank-pa-mat-som-hormon/

[Labolina]

Lchf alltså ; ). Jag läser och läser för att lära mig så mycket som möjligt om den här kosten, livsstilen, och en del saker blir jag inte klok på. Här är en:

 

Man ska äta sig mätt och i det äta merparten fett, lagom protein och lite kolhydrater. Detta sätt ska vara aptitreglerande. Samtidigt menar en del (fler och fler uttalat) att det fortfarande handlar om kcal in och kcal ut. Så då innebär lchf-kosten att man ska ligga på ett kcalunderskott om man ska gå ner i vikt. Läser man Sten Stures böcker så verkar man kunna äta hur mycket fett som helst och ändå gå ner i vikt.

Lite rörigt skrivet kanske men men...

Hur är era tankar om detta?

 

Så här förstår jag det hela. De flesta kan "äta hur mycket fett som helst" av den enkla anledningen att man blir så mätt på fett att man helt enkelt sällan äter för mycket (gäller dock inte alla). Att låta blir att äta kolhydrater och speciellt vissa sockerarter gör också att vi får tillbaka känsligheten för det hormon (leptin?) som talar om för oss att vi är mätta. Fruktos ger tydligen inte den hormonutsöndringen alls, vi kan alltså äta hur mycket som helst av den utan att kroppen får mättnadskänsla: http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/neurologi/fruktos-gav-annorlunda-aktivitet-i-hjarnan/

 

Eftersom lchf:are äter sånt som ger mättnadskänslan och äter mat som är mättande, väldigt länge, så är det mycket lättare jämfört med de flesta andra kosthållningarna att ligga på kaloriunderskott för vi är ändå mätta och slipper blodsockersvängningarna som ger enorma sug efter mer kh och den onda cirkel det medför.

 

Varför vissa får rådet att låta bli mejeriprodukter har åtminstone två orsaker vad jag förstå, det ena är att de faktiskt innehåller kolhydrater och äter man för mycket så får man in sig mer än det dagsbehov man satt upp för sig själv ex.vis 20 g kh/dag och kanske det då också stör ketosen. Den andra orsaken är för oss som är väldigt sockerberoende och känsliga där de kh som finns i mejeriprodukterna kan trigga sockerberoendet. 

 

En annan del i det hela är att man kan ligga på kaloriunderskott men ändå inte gå ner i vikt för att kroppen inte släpper ifrån sig kroppsfettet som energi när den matas med kh och därmed får insulinutsöndring som stoppar fettförbränningen och dessutom lagrar in mer fett från de kh man äter eftersom vi endast kan lagra små mängder kh som socker i kroppen, resten har evolutionen varit smart nog att få kroppen att lagra för sämre tider. Äter vi inga/väldigt lite kh så går kroppen över till ketos - alltså fettförbränning istället.

 

Det här är min tolkning från det jag har läst i böcker, bloggar och forum. Det finns många experter här så ni får väldigt gärna rätta min tolkning om den är fel, för jag vill gärna lära mig så jag har rätt Rätt kunskap är viktig när man diskuterar kost med de som har näst intill en religiös tro på att kh är livsnödvändiga...

[Farmor kaisi]

Energiförbrukningskalibrering av din kropp = VIKTPLATÅ! Inlägg av Kareng kl 10.12 idag har en bra förklaring på det. Som jag har förstått ( o känt oxå själv )

[stalvind]

Försök gärna äta ett kilo smör. Det kan nog ge ett nytt ljus åt Skaldemans ord. Han är inte ute och cyklar.

[RobinEH]

Försök gärna äta ett kilo smör. Det kan nog ge ett nytt ljus åt Skaldemans ord. Han är inte ute och cyklar.

Försök gärna äta 25,7kg riskakor.

[stalvind]

Ha ha! Nej tack. Jag tror det blir svårt.

[kajan]

Ät vispad osockrad grädde tills det räcker. Sockra och ät dubbelt mer.

[stalvind]

Exakt. Utan kolhydrater är det svårt att överäta fett.

[Zara]

Jag säger precis som övriga att LCHF bara är ett sätt för kroppen att få igång sina naturliga hunger-mättnads signaler igen, det är ingenting magiskt med det hela. Det är svårt att överäta fett, men jag tror att för vissa är "kaloriräkning" ett nödvändigt redskap för att veta hur mycket som egentligen är rimligt att äta innan kroppen har hunnit stabilisera om sig på nytt. Jag använder mig själv av kaloriräkning ibland för att kunna göra en uppskattning av hur mycket jag äter och hur mycket jag behöver äta. Jag har dock det motsatta problemet - att hålla min vikt utan att gå ner "för mycket".  

[Bob]

Lchf alltså ; ). Jag läser och läser för att lära mig så mycket som möjligt om den här kosten, livsstilen, och en del saker blir jag inte klok på. Här är en:

 

Man ska äta sig mätt och i det äta merparten fett, lagom protein och lite kolhydrater. Detta sätt ska vara aptitreglerande. Samtidigt menar en del (fler och fler uttalat) att det fortfarande handlar om kcal in och kcal ut. Så då innebär lchf-kosten att man ska ligga på ett kcalunderskott om man ska gå ner i vikt. Läser man Sten Stures böcker så verkar man kunna äta hur mycket fett som helst och ändå gå ner i vikt.

Lite rörigt skrivet kanske men men...

Hur är era tankar om detta?

 

LCHF handlar som all viktminskning om kcal-in och kcal-ut.

 

Men den viktiga skillnaden är att LCHF är väldigt hormon-smart, så att du kan drastiskt minska kalori-in utan att kroppen drar i nödbromsen och sänker kalori-ut (vilket du gör med traditionell högkolhydratbantning, detta leder till trötthet och hunger, vilket är varför det är svårt att upprätthålla i längden). Att hormonerna fungerar som de ska på LCHF gör även att du ofta får mycket energi, och spontant rör på dig mer än annars.

[Tiny Tom]

Lchf alltså ; ). Jag läser och läser för att lära mig så mycket som möjligt om den här kosten, livsstilen, och en del saker blir jag inte klok på. Här är en:

 

Nej, det är onekligen en del nytt att sätta sig in i början.

 

Man ska äta sig mätt och i det äta merparten fett, lagom protein och lite kolhydrater. Detta sätt ska vara aptitreglerande. Samtidigt menar en del (fler och fler uttalat) att det fortfarande handlar om kcal in och kcal ut. Så då innebär lchf-kosten att man ska ligga på ett kcalunderskott om man ska gå ner i vikt.

 

Jepp, och det fina i kråksången är att för många sker detta kaloriunderskott "automagiskt" pga de starka effekter på mättnad kosthållningen har. Nu har jag aldrig läst någon bok av de mest namnkunniga LCHF-förespråkarna av idag så jag kan inte uttala mig om ex Skaldeman specifikt. Däremot, när somliga LCHF-förespråkare medvetet/undermedvetet ger uttryck för att det är något "magiskt" med i spelet så är det i princip ett uttryck för att man antingen gillar marknadsföringspotentialen i att kunna slänga sig med lögner/halvsanningar som att "det går att äta hur mycket som helst" eller "kalorier inte räknas", alternativt att man helt enkelt missat snart Friedmans snart 15-åriga studier om bränslepartitionering:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_Friedman

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9497162

 

Friedman etablerade konceptet "metabolic control of food intake", dvs i princip hur bränslepartitionering (om näring lagras/förbränns) påverkar mättnad och därmed hur mycket vi stoppar i oss. Detta är primärt viktigt för människor med övervikt och metabola problem kopplade till förmåga att förbränna fett men även. Man kan se detta som ett spektrum med extremerna mycket hög insulinkänslighet vid ena änden och mycket hög insulinresistens vid den andra. Ju närmare den senare delen desto troligare att du kommer att märka av mycket positiva effekter av en LCHF-kosthållning.

 

Läser man Sten Stures böcker så verkar man kunna äta hur mycket fett som helst och ändå gå ner i vikt.

Lite rörigt skrivet kanske men men...

Hur är era tankar om detta?

 

Jag har skrivit så mycket tidigare om detta så jag rekommenderar följande inlägg som torde sammanfatta mina tankar:

 

http://forum.kostdoktorn.se/topic/197-fettsn%C3%A5lt-eller-inte-f%C3%B6r-icke-l%C3%A5gkolhydrat%C3%A4tare/#entry2321

 

http://forum.kostdoktorn.se/topic/809-hunger-och-energidep%C3%A5er/#entry8261

 

http://forum.kostdoktorn.se/topic/887-wikipedia-din-viktnedg%C3%A5ng-%C3%A4r-bara-en-placeboeffekt/#entry8949