Låst artikel i GP

[Cleppa]

Någon som betalar för GP som kan ge highligts?

https://www.gp.se/ekonomi/matexperten-om-nya-köttet-riskerar-att-påverka-klimatet-negativt-1.16716638

 

 

[Effie]

Jag har läst. Ett stort uppslag "Sug efter gröna burgare i butiken och på börsen" (Beyond Meat). Fyra personer tillfrågades om de smakat (nej) och om de kunde tänka sig smaka (ja). Själv hade jag gärna svarat på den frågan (skulle aldrig falla mig in att äta ärtor som låtsas vara kött! Ärliga ärtor är en annan sak.).

Och så artikeln du länkar till. Richard Tellström är docent i måltidskunskap och SLU-expert. Han anser att vi bör äta kött för den biologiska mångfalden (viktigt enligt FN för en hållbar värld). "Är du emot kött är du emot biologisk mångfald, för vem ska äta köttet annars". 

Elin Röös forskar om matens påverkan (SLU). Hon håller inte med. Forskningen visar tydligt att vi i den rika världen måste minska köttätandet för att få ner växthusgasutsläppen. Betande djur är viktiga för att hindra hagmarkerna att växa igen. Men den biologiska mångfalden påverkas av bl.a. foderproduktionen (spannmål).

Richard Tellström håller med om att det är komplext. Gillar inte köttindustrin. Gillar inte processad mat, typ alla ersättningar (havremjölk etc).

Elin Röös tycker det är bra att det finns alternativ till kött, även om det är högteknologiskt. "Alla vill inte äta linsgryta". (varför inte? undrar jag). Och man kan väl ha betande djur utan att äta upp dem.

Richard Tellström tycker det är oetiskt att välja bort kött, för att istället äta tillskott.

Och jag kan bara hålla med Richard, och är glad att detta står i tidningen.

[Peter B]

1 timme sedan, Effie sade:

 Själv hade jag gärna svarat på den frågan (skulle aldrig falla mig in att äta ärtor som låtsas vara kött! Ärliga ärtor är en annan sak.).

Själv föredrar jag salta bönor.

[SGK]

Under våren har jag läst två böcker som fått mig att se det industriskaliga jordbruket  – som är helt beroende av konstgödsel och besprutning – som den viktigaste orsaken till klimatproblem när man ser till livsmedelsproduktion.

Böckerna är Schwartz, Judith: Cows save the planet och Harvey, Graham: Grass-fed nation.

Några punkter som togs upp i böckerna:
• i England finns tillräckligt med betesmark för att räcka till att producera gräsbeteskött i den mängd som engeslmännen konsumerar (utan att inkräkta på odlingsmark)
• det industriskaliga odlandet av vegetabilier leder till att det vart tionde år förstörs odlingsmark motsvarande Sydafrikas storlek
• om man odlar på traditionellt vis, där djuren är en viktig ingrediens, behövs varken instektsutrotning eller annan bespruptning
• konstgödsel i sig utarmar jorden och gör den till sist obrukbar
• en total övergång till traditionell livsmedelsproduktion skulle i sig kunna binda så mycket koldioxid att den oroande situation vi nu lever i skulle rätta till sig inom bara några år (om jag minns rätt)
• jord är alltså något som kan binda koldioxid om den "vårdas" på rätt sätt
• det är kommersiella intressen som huvudsakligen ligger bakom att detta för klimatet förödande sätt att producera livsmedel fortgår

Jag bedömer att båda dessa böcker är trovärdiga. Jag tror också att man i forskningsvärlden är så inriktad på nya "teknologiska" lösningar att man inte ens är intresserad av att jämföra med det gamla "hederliga" sättet att bruka jorden.

[morgonsol]

4 timmar sedan, Effie sade:

Själv hade jag gärna svarat på den frågan (skulle aldrig falla mig in att äta ärtor som låtsas vara kött! Ärliga ärtor är en annan sak.).

Jag har ätit 'ärtburgare' en gång, men är inget jag rekommenderar. Tvivlar på att det är ätligt utan bröd och andra tillbehör, som är ännu sämre.

[Effie]

1 timme sedan, morgonsol sade:

Jag har ätit 'ärtburgare' en gång, men är inget jag rekommenderar. Tvivlar på att det är ätligt utan bröd och andra tillbehör, som är ännu sämre.

Beyond burger ska ju vara något som liknar och smakar som kött; det t o m blöder (rödbetssaft). Det intresserar mig inte; jag vill fortfarande inte ha ärtor som låtsas. Jag gillar inte substitut. Jag vill ha riktig mat. 

[Vittvrak]

7 timmar sedan, SGK sade:

Under våren har jag läst två böcker som fått mig att se det industriskaliga jordbruket  – som är helt beroende av konstgödsel och besprutning – som den viktigaste orsaken till klimatproblem när man ser till livsmedelsproduktion.

Böckerna är Schwartz, Judith: Cows save the planet och Harvey, Graham: Grass-fed nation.

Några punkter som togs upp i böckerna:
• i England finns tillräckligt med betesmark för att räcka till att producera gräsbeteskött i den mängd som engeslmännen konsumerar (utan att inkräkta på odlingsmark)
• det industriskaliga odlandet av vegetabilier leder till att det vart tionde år förstörs odlingsmark motsvarande Sydafrikas storlek
• om man odlar på traditionellt vis, där djuren är en viktig ingrediens, behövs varken instektsutrotning eller annan bespruptning
• konstgödsel i sig utarmar jorden och gör den till sist obrukbar
• en total övergång till traditionell livsmedelsproduktion skulle i sig kunna binda så mycket koldioxid att den oroande situation vi nu lever i skulle rätta till sig inom bara några år (om jag minns rätt)
• jord är alltså något som kan binda koldioxid om den "vårdas" på rätt sätt
• det är kommersiella intressen som huvudsakligen ligger bakom att detta för klimatet förödande sätt att producera livsmedel fortgår

Jag bedömer att båda dessa böcker är trovärdiga. Jag tror också att man i forskningsvärlden är så inriktad på nya "teknologiska" lösningar att man inte ens är intresserad av att jämföra med det gamla "hederliga" sättet att bruka jorden.

Tack för boktips, finns mycket på Youtube i samma anda med Gabe Brown, Joel Salatin, och min nya favorit Walter Jehne.

[iAnna]

39 minuter sedan, Vittvrak sade:

Tack för boktips, finns mycket på Youtube i samma anda med Gabe Brown, Joel Salatin, och min nya favorit Walter Jehne.

I samma genre: ”Defending Beef” av Hahn Niman.