Jump to content

kickilotta
 Share

Recommended Posts

Är det bättre att äta t ex majskyckling om man vill äta kyckling? Eller bör den vara ekologisk? Om man nu bryr sig om miljöpåverkan. Och även om industriellt uppfödda grisar och kycklingar konkurrerar om samma föda som människor, dvs spannmål, så mår väl varken grisar, kycklingar eller människor bra av att äta spannmål i större mängder? Med rött kött avser Livsmedelsverket kött från nöt, gris, lamm, ren och vilt [1] och deltar för övrigt i den anti-kött-kampanj som pågår i samhället. Ät mindre rött kött och mer ägg, vegetariskt, ibland fisk/fågel. Så termen "rött kött" är bara ett knep för att klumpa ihop saker. I mitt tycke ska man verkligen inte lyssna på Livsmedelsverket. Bland det bästa vi kan äta är kött från kor/kalvar/får/lamm som fått beta gräs och örter, och dessutom fått gå ute större delen av året. Så snarare än skuldbelägga folk om de äter kött eller inte och i så fall hur mycket, bör man titta på vem man stödjer som producerar kött/fågel. Är köttet industriellt framtaget där fokus ligger på snabb tillväxt och utfording i form av spannmål eller att djuren får växa till sig långsammare och äta det som de är anpassade för? Kanske något mittemellan?

Tre observationer från diagrammet: Hur kommer det sig att hemslakt sjunkit stadigt sedan 1988? Hur kommer det sig att konsumptionen av fårkött har ökat långsamt sedan början på 2000-talet? Om man åt knappt 25 kg/kött per person och år i början på 1960-talet, vad åt man istället? Mer fisk? Mer ägg? Mer inälvsmat?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

10 timmar sedan, morgonsol sade:

Tre observationer från diagrammet: Hur kommer det sig att hemslakt sjunkit stadigt sedan 1988? Hur kommer det sig att konsumptionen av fårkött har ökat långsamt sedan början på 2000-talet? Om man åt knappt 25 kg/kött per person och år i början på 1960-talet, vad åt man istället? Mer fisk? Mer ägg? Mer inälvsmat?

För inte så länge sen läste jag en artikel som hävdade att vi åt mindre förr. I kilo räknat. Kanske inte så konstigt med tanke på att matvarorna mättade och inte skapade sug? Att hemslakten minskat beror nog helt enkelt på att färre håller djur för ändamålet. Och att får ökat... tror i alla fall jag beror på att det inte begåtts samma häxjakt på får som på kor. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

35 minuter sedan, MariaF sade:

För inte så länge sen läste jag en artikel som hävdade att vi åt mindre förr. I kilo räknat. Kanske inte så konstigt med tanke på att matvarorna mättade och inte skapade sug? Att hemslakten minskat beror nog helt enkelt på att färre håller djur för ändamålet. Och att får ökat... tror i alla fall jag beror på att det inte begåtts samma häxjakt på får som på kor. 

Ja det blir allt färre kreatur i Sverige. På 1950-talet fanns det t ex 2,5 miljoner nötkreatur (kor,kalvar,tjurar)  nu ca 1.450.000. Dessutom får man inte slakta mer än till sin familj på sin gård. = Färre gårdar med djur, samt att man bara får slakta för sitt eget hushåll-  Helt klart att hemslakt minskar,

 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...