Nyheter från livsmedelskedja

[Inez 1 963]

Har ni sett den nya produkten "Fisk-ish-pinnar" som ICA introducerat i sin livsmedelsserie "Gott Liv"?  Den serien är ju tänkt att få konsumenterna att äta litet nyttigare genom att man väljer produkter med den beteckningen. Ungefär som nyckelhålsmärkningen, och ungefär lika relevant.

"Fisk-ish-pinnar" är ett veganskt substitut för fiskpinnar och förutspås bli barnens favorit. 

INGREDIENSER: Rehydrerat VETEPROTEIN 58%, VETEMJÖL, solrosolja, salt, förtjockningsmedel (E461), arom, VETESTÄRKELSE, VETEFIBER, örter och kryddor, linfröolja, potatisfiber, maltodextrin, majsstärkelse, lökpulver, vitlökspulver, järn, vitamin B12. Kan innehålla spår av ägg, mjölk och soja.

(ICA:s egen skrivning med versaler. Jag har bara kopierat ingrediensförteckningen med copy-&-paste från deras hemsida.)

"Gott Liv"! Barnens nya favorit! Någon mer än jag som blir förtvivlad?

[Kita 202 431]

jag blir bara så trött!!

[Vivisfaxarn 184]

Blir också trött! Att dom inte ger upp,

[Katerina 2 160]

Jag skulle nog kalla dessa "Fisk-ish pinnar" för "Mat-ish skräp". Jag förstår inte hur man kan ha ordet Fisk i namnet? Det borde heta Rehydrerat veteprotein-pinnar. Sådär, nu blev det plötsligt ärligt men inte lika smaskigt. Det är någon som har satsat stora pengar på att pö om pö fylla våra snabbköpshyllor med nästa generations fejkmatvaror. Margariner var det på 70-80 talet och de salufördes som ett bättre och billigare smör. De skulle se och smaka som smör. Det betedde sig dock inte som smör alla gånger men vi går ju på utseendet, eller hur? Nu är det fejk-kött de vill vänja oss vid. Det finns säkert pengar att tjäna på fejk-köttet om man samtidigt underblåser vegantrenden i medierna och överallt där man kan köpa annonser och journalister. Sedan kallar man det för "våra kunder efterfrågar vegetariska alternativ".  

[Katerina 2 160]

Kostdoktorns engelska sidan har ju nyligen haft ett jättelångt blogginlägg om att kombinera veganism med lågkolhydratkost som jag hade skummat igenom. Men nu i skrivandesstund så kan jag plötsligt inte hitta den. Har det blivit indraget må ni tro? Tyvärr tycker jag att det ser ut som att även dietdoctor vänder kappan efter vinden med sådana inlägg. Veganism är en perfekt inkörsport till att börja äta sådana Rehydrerat veteprotein-pinnar och tro att man gör något bra. Jag blir också bara trött.

[Elinor 1 652]

Helt sjukt att mata sina barn med en produkt som mer eller mindre baserat på veteprotein. Det är nästan värre än vanligt bröd och pasta, vad gäller att reta systemet och mage&tarm. Vem ens skulle servera detta? Möjligen någon utarbetat utbränd ensamstående förälder som bara vill ha mat på bordet NU. Det nyttigaste i dessa låtsaspinnar är väl spår av ägg haha.

Såklart att det blir barnens favorit, på samma sätt som att chips, godis, kakor med mera är också är barnen favorit. 

Men ja, skräpmat finns ju oavsett om det är vegankost eller ej. Det som stör mig mest är väl att man vill ge sken av att det är nyttigt, naturligt osv på ett sätt som inte förkommer vad gäller icke-vegansk skräpmat. 

[Annika Rane 2 385]

35 minuter sedan, Katerina sade:

Kostdoktorns engelska sidan har ju nyligen haft ett jättelångt blogginlägg om att kombinera veganism med lågkolhydratkost som jag hade skummat igenom. Men nu i skrivandesstund så kan jag plötsligt inte hitta den. Har det blivit indraget må ni tro? Tyvärr tycker jag att det ser ut som att även dietdoctor vänder kappan efter vinden med sådana inlägg. Veganism är en perfekt inkörsport till att börja äta sådana Rehydrerat veteprotein-pinnar och tro att man gör något bra. Jag blir också bara trött.

Nej, det är inte indraget, men just nu borta från nyhetsflödet. Själva guiden nås från samlingssidan för guider. Den kommer även att översättas till svenska och anpassas till svenska förhållanden. Feedback mottages tacksamt. 

https://www.dietdoctor.com/low-carb/vegan

Jag skulle inte säga att vi vänder kappan efter vinden, men vi är mitt i en kraftig vegovåg och måste som företag förhålla oss till det. Tanken är att göra det bästa även av vego/vegankost. Att hjälpa de människor som, av olika anledningar, väljer bort kött att ändå äta så hälsosamt som möjligt. Med stöd i vetenskaplig evidens är vi fortfarande övertygade om att mat av animaliskt ursprung gör det lättare att äta hälsosamt.

[Ekner 1 185]

ICA gör bara sitt jobb. Dom förser industrin med goda inkomster och vården med  massa jobb. Alla är nöjda och glada.

[Katerina 2 160]

58 minuter sedan, Annika Rane sade:

Nej, det är inte indraget, men just nu borta från nyhetsflödet. Själva guiden nås från samlingssidan för guider. Den kommer även att översättas till svenska och anpassas till svenska förhållanden. Feedback mottages tacksamt. 

https://www.dietdoctor.com/low-carb/vegan

Jag skulle inte säga att vi vänder kappan efter vinden, men vi är mitt i en kraftig vegovåg och måste som företag förhålla oss till det. Tanken är att göra det bästa även av vego/vegankost. Att hjälpa de människor som, av olika anledningar, väljer bort kött att ändå äta så hälsosamt som möjligt. Med stöd i vetenskaplig evidens är vi fortfarande övertygade om att mat av animaliskt ursprung gör det lättare att äta hälsosamt.

Det finns dock en annan trend också som får inte lika mycket reklam i medierna och lika stor uppbackning av industrin som vegantrenden. Det är alla veganer som har insett vad en långvarig veganism har gjort för deras hälsa och som vill nu återfå den hälsan. Jag skulle tro att DietDoctorns verksamhet ligger mycket närmare uppgiften att stödja och vägleda dessa veganer än att skapa nya. För hälsan återfår man genom att äta näringstät mat, dvs kött och animaliskt fett. Vegansk kost kan man äta ett tag medan man är frisk tills man blir sjuk. Det finns många vittnesmål om just detta.

[Peter B 10 422]

Jag tror att att försöka argumentera mot vegantrenden just nu är lite som att slåss mot väderkvarnar. Det bästa man kan göra är nog att hjälpa dem som väljer att hoppa på trenden att äta veganskt/vegetariskt för att de tror att man rädda "klimatet" genom att försiktigt försöka förklara att det kan vara ganska ohälsosamt att äta veganskt om man inte är påläst. 

[nokenok 354]

2 timmar sedan, Peter B sade:

Jag tror att att försöka argumentera mot vegantrenden just nu är lite som att slåss mot väderkvarnar. Det bästa man kan göra är nog att hjälpa dem som väljer att hoppa på trenden att äta veganskt/vegetariskt för att de tror att man rädda "klimatet" genom att försiktigt försöka förklara att det kan vara ganska ohälsosamt att äta veganskt om man inte är påläst. 

Jag tror ändå det är viktigt att argumentera emot, även om det är svårt att besegra väderkvarnen, så är det ändå viktigt att det finns andra röster som hörs.

Annars blir det fler som börjar tro på kvarnarna.

"Tell the truth"

 

 

 

 

[morgonsol 538]

Tråkigt att matbutiker fylls allt mer med sånt som inte är riktig mat. Butikernas sortiment blir allt mindre intressant och dessutom svårare att hitta rätt, stå emot frestelser etc. Jag är inte för att man ska äta veganskt, men tror dock att en vegansk variant av LCHF är bättre än en "vanlig" vegansk kosthållning med tillhörande kolhydratsknarkande. Man kan äta avocado, kokosprodukter, olivolja, grönsaker, bönor etc, men man behöver fortfarande vara väldigt kunnig inom näringslära för att se till att kroppen får i sig det den behöver. 

@Katerina Hade du boken 'The vegetarian myth' i åtanke med f.d veganer som slutat och försöker förbättra sin hälsa?

[Katerina 2 160]

1 timme sedan, morgonsol sade:

 

@Katerina Hade du boken 'The vegetarian myth' i åtanke med f.d veganer som slutat och försöker förbättra sin hälsa?

Den boken bara ett exempel på att efter några ibland många års av veganism inser man att hälsan är i fara. Det finns numera många vittnesmål på t ex youtube där föredetta veganer berättar om den förstörda hälsan. Jag tycker att det är dessa historier som man ska lyfta fram för att hindra andra från att vandra på den stigen. Att försöka spela med i vegantrenden är enligt mig oetiskt. Ett typiskt fall av mjäkig, missriktad snällhet. Om barnet ändå vill hoppa ner från taket så lägger vi fram en kudde så att barnet inte bryter alla benen i kroppen utan bara hälften.

[Little Redhead 547]

17 timmar sedan, Annika Rane sade:

Jag skulle inte säga att vi vänder kappan efter vinden, men vi är mitt i en kraftig vegovåg och måste som företag förhålla oss till det. Tanken är att göra det bästa även av vego/vegankost. Att hjälpa de människor som, av olika anledningar, väljer bort kött att ändå äta så hälsosamt som möjligt. Med stöd i vetenskaplig evidens är vi fortfarande övertygade om att mat av animaliskt ursprung gör det lättare att äta hälsosamt.

Jag tycker att vända kappan efter vinden är precis vad Kostdoktorn gör. Det var väl motståndet mot rådande kostråd med tallriksmodellen osv som var det som fick Kostdoktorn att starta från första början. Att ni då ska hänga på vegantrenden för att det är det som gäller nu är bara sorgligt. Jag håller med Katerina att ni istället borde lyfta fram de som gått på veganmyten och sedan fått sin hälsa förstörd. Det finns många exempel på det. 

Om det inte vore för det här forumet så skulle jag ha hoppat av Kostdoktor-tåget pga den här veganinriktningen.

[Little Redhead 547]

12 timmar sedan, nokenok sade:

Jag tror ändå det är viktigt att argumentera emot, även om det är svårt att besegra väderkvarnen, så är det ändå viktigt att det finns andra röster som hörs.

Annars blir det fler som börjar tro på kvarnarna.

"Tell the truth"

 

 

 

 

WORD på den! 

Debatten är så sned och enkelspårig att man blir mörkrädd. Alla som har en annan åsikt än rådande pk-åsikt kallas klimatförnekare och högerextrem. Det går liksom inte att föra fram sakliga argument för ingen vill lyssna. Det är otroligt viktigt tycker jag att dessa röster hörs!

[Erik 2 3 755]

Kriminellt! Rena giftet. Så mycket vete. 

[Annika Rane 2 385]

3 timmar sedan, Little Redhead sade:

Jag tycker att vända kappan efter vinden är precis vad Kostdoktorn gör. Det var väl motståndet mot rådande kostråd med tallriksmodellen osv som var det som fick Kostdoktorn att starta från första början. Att ni då ska hänga på vegantrenden för att det är det som gäller nu är bara sorgligt. Jag håller med Katerina att ni istället borde lyfta fram de som gått på veganmyten och sedan fått sin hälsa förstörd. Det finns många exempel på det. 

Om det inte vore för det här forumet så skulle jag ha hoppat av Kostdoktor-tåget pga den här veganinriktningen.

Vi gör vårt bästa för att lyfta fram även den sidan. Vi har material för exempelvis carnivore, guider som beskriver det vetenskapliga läget för rött kött, mättat fett etc. Lågkolhydratkost med animaliska protein- och fettkällor är vår bas och kommer alltid att vara. MEN vårt främsta och övergripande mål (sedan många år) är att hjälpa så många människor som bara möjligt genom att göra LCHF enkelt, och det gör vi genom att inte vara allför snäva och genom att basera allt vi skriver på vetenskaplig evidens.

Det sista är oerhört viktigt för att Google överhuvudtaget ska bry sig om oss, det kan vara bra att veta. Är vi för kontroversiella når vi inte ut och kan alltså inte hjälpa de som verkligen behöver vår hjälp. Det är trist att behöva skapa content för sökmotorer, men det är så verkligheten ser ut och vi måste anpassa oss för att ha chans att nå ut. Vi kan inte längre skriva saker som motsäger vetenskaplig konsensus utan att ha belägg för våra påståenden.

Jag välkomnar diskussion om vad Diet Doctor ska ägna sig åt och vilket innehåll vi ska ha på sidan, men det finns vissa grundläggande förutsättningar som vi inte kan välja bort. Feedback mottages alltid tacksamt och det finns stora möjligheter för er att påverka och inspirera, ffa det lilla team som arbetar med den svenska sajten. 

PS. Anledningen till att vegan-guiden är borttagen från nyhetsflödet är att vi vill publicera den tillsammans med en kommentar. Allt detta kommer på svenska så snart en översättning är klar. 

[Katerina 2 160]

13 minuter sedan, Annika Rane sade:

Vi gör vårt bästa för att lyfta fram även den sidan. Vi har material för exempelvis carnivore, guider som beskriver det vetenskapliga läget för rött kött, mättat fett etc. Lågkolhydratkost med animaliska protein- och fettkällor är vår bas och kommer alltid att vara. MEN vårt främsta och övergripande mål (sedan många år) är att hjälpa så många människor som bara möjligt genom att göra LCHF enkelt, och det gör vi genom att inte vara allför snäva och genom att basera allt vi skriver på vetenskaplig evidens.

Det sista är oerhört viktigt för att Google överhuvudtaget ska bry sig om oss, det kan vara bra att veta. Är vi för kontroversiella når vi inte ut och kan alltså inte hjälpa de som verkligen behöver vår hjälp. Det är trist att behöva skapa content för sökmotorer, men det är så verkligheten ser ut och vi måste anpassa oss för att ha chans att nå ut. Vi kan inte längre skriva saker som motsäger vetenskaplig konsensus utan att ha belägg för våra påståenden.

Jag välkomnar diskussion om vad Diet Doctor ska ägna sig åt och vilket innehåll vi ska ha på sidan, men det finns vissa grundläggande förutsättningar som vi inte kan välja bort. Feedback mottages alltid tacksamt och det finns stora möjligheter för er att påverka och inspirera, ffa det lilla team som arbetar med de svenska sajten. 

PS. Anledningen till att vegan-guiden är borttagen från nyhetsflödet är att vi vill publicera den tillsammans med en kommentar. Allt detta kommer på svenska så snart en översättning är klar. 

OK, föreställ er ett exempel: er dotter kommer hem upprörd och säger att hon ska bli vegan. Jag har hört det så många gånger från vänner och bekanta. Numera kan hon eller barnets föräldrar ta och surfa in på er sida och läsa en guide som ni står för vilket bevisar antar jag att det går att äta vegankost och det skulle lösa alla klimatproblem och få henne att förbli frisk. Skulle ni då ta gift på att verkligheten ser ut så här? För jag tror att verkligheten är precis tvärtom - att denna flicka kommer inte att förbli frisk och att veganism inte är vägen till en friskare planet. Därför behöver vi mer kritiska röster och färre medlöpare även om det innebär färre klick via Google.   

[Little Redhead 547]

1 timme sedan, Annika Rane sade:

Vi gör vårt bästa för att lyfta fram även den sidan. Vi har material för exempelvis carnivore, guider som beskriver det vetenskapliga läget för rött kött, mättat fett etc. Lågkolhydratkost med animaliska protein- och fettkällor är vår bas och kommer alltid att vara. MEN vårt främsta och övergripande mål (sedan många år) är att hjälpa så många människor som bara möjligt genom att göra LCHF enkelt, och det gör vi genom att inte vara allför snäva och genom att basera allt vi skriver på vetenskaplig evidens.

Det sista är oerhört viktigt för att Google överhuvudtaget ska bry sig om oss, det kan vara bra att veta. Är vi för kontroversiella når vi inte ut och kan alltså inte hjälpa de som verkligen behöver vår hjälp. Det är trist att behöva skapa content för sökmotorer, men det är så verkligheten ser ut och vi måste anpassa oss för att ha chans att nå ut. Vi kan inte längre skriva saker som motsäger vetenskaplig konsensus utan att ha belägg för våra påståenden.

Jag välkomnar diskussion om vad Diet Doctor ska ägna sig åt och vilket innehåll vi ska ha på sidan, men det finns vissa grundläggande förutsättningar som vi inte kan välja bort. Feedback mottages alltid tacksamt och det finns stora möjligheter för er att påverka och inspirera, ffa det lilla team som arbetar med den svenska sajten. 

PS. Anledningen till att vegan-guiden är borttagen från nyhetsflödet är att vi vill publicera den tillsammans med en kommentar. Allt detta kommer på svenska så snart en översättning är klar. 

Ditt svar får mig tyvärr bara känna ännu mer att Diet Doctor vill vara politiskt korrekt mer än hjälpa människor att bli friska. Jag följer både Grass Based Health (Peter Ballerstedt som ni själva delat på Facebook) och Wheat Belly Lifestyle och ingen av dem börjar prata om veganism som en bra grej. 

DD har visat för väldigt många människor att vägen till hälsa går tvärtemot vad vi fått lära oss. Vänd inte nu, för mig tappar ni då tyvärr trovärdigheten.

[Elinor 1 652]

1 timme sedan, Annika Rane sade:

Vi gör vårt bästa för att lyfta fram även den sidan. Vi har material för exempelvis carnivore, guider som beskriver det vetenskapliga läget för rött kött, mättat fett etc. Lågkolhydratkost med animaliska protein- och fettkällor är vår bas och kommer alltid att vara. MEN vårt främsta och övergripande mål (sedan många år) är att hjälpa så många människor som bara möjligt genom att göra LCHF enkelt, och det gör vi genom att inte vara allför snäva och genom att basera allt vi skriver på vetenskaplig evidens.

Det sista är oerhört viktigt för att Google överhuvudtaget ska bry sig om oss, det kan vara bra att veta. Är vi för kontroversiella når vi inte ut och kan alltså inte hjälpa de som verkligen behöver vår hjälp. Det är trist att behöva skapa content för sökmotorer, men det är så verkligheten ser ut och vi måste anpassa oss för att ha chans att nå ut. Vi kan inte längre skriva saker som motsäger vetenskaplig konsensus utan att ha belägg för våra påståenden.

Jag välkomnar diskussion om vad Diet Doctor ska ägna sig åt och vilket innehåll vi ska ha på sidan, men det finns vissa grundläggande förutsättningar som vi inte kan välja bort. Feedback mottages alltid tacksamt och det finns stora möjligheter för er att påverka och inspirera, ffa det lilla team som arbetar med den svenska sajten. 

PS. Anledningen till att vegan-guiden är borttagen från nyhetsflödet är att vi vill publicera den tillsammans med en kommentar. Allt detta kommer på svenska så snart en översättning är klar. 

Jag förstår att det är trist att publicera innehåll för sökmotorer. Jag förstår också att det är sådant som måste göras om man tänker rationellt, om man vill vara relevant på nätet.

Personligen tycker jag det är bra att ni håller er i mitten och inte blir för kontroversiella. Då riskerar LCHF och dess största portal att hamna på internets baksida, tillsammans med konspirationsteorier, råttan-i-pizzan, högerextrema åsiktspaket och andra gruppering som inte är välkomna inom det etablerade och som sökmotorerna inte tar i med tång.

Vill man ha nya medlemmar och få fler att upptäcka LCHF och bli friskare, så kan man inte gå hand i hand och ge redaktionellt utrymme till det LCHF-block som numera hatar miljörörelsen och veganismen. Det är åsikter man får ha som privat användare, medan världens mest besökta lågkolhydratsajt bör hålla sig neutral, om man fortsättningsvis vill vara den mest besökta.

Sen är jag väl inte helt på spåret vad gäller en veganguide för LCHF. Det känns som att det blir en obalanserad diet, hur mycket man än försöker. Men om man prompt vill vara vegan och samtidigt dra ner på kolhydrater, så är det ju bra att en sådan guide finns om inte annat.

[Bitte 878]

Jag skulle själv aldrig äta veganskt, tror inte det är det optimala för hälsan. Men nu är det massor av folk som gör det, och jag misstänker att det är si och så med kunskapen om hur man bör tänka för att få ihop det näringsmässigt sett. Att DD då gör en guide om hur man kan få till en vegansk lågkolhydratkost ser jag som självklart. Kanske kan det förhindra att åtminstone några trillar ner i träsket med sockerstinn hittepåmåt i tron att allt det står "veganskt" på är nyttigt? 

Själv tycker jag att det är förbaskat kul att Diet Doctor är 1) svenskt och 2) bygger sina artiklar på vetenskaplig evidens samt 3) inte backar för att ta upp forskning som går EMOT lågkolhydratkost. Det ger en trovärdighet som man inte kan få genom att såga allt annat vid fotknölarna. 

Jag har snart ätit lågkolhydratkost i elva år. Jag mår super och har inga problem att hålla mig till den här livsstilen. Men jag har förändrats på ett annat sätt. I början var jag bokstavstrogen och var övertygad om att LCHF var det enda rätta för precis alla. Med ålder och förhoppningsvis därtill hörande ökad visdom/insikt har jag personligen insett att en gnutta ödmjukhet gentemot andras kostval är ytterst klädsamt. Lågkolhydratkost får inte sitt stora genomslag om vi kategoriskt dissar alla andra rakt av: veganer, de som väljer kalorisnålt, piller- och pulverbantare mm. Rackar man bara ner på folk så går de i försvar och sen står man där med låsta positioner och hjälper precis ingen alls. Att se till att det finns vettig information lättillgänglig är bättre.

Sen tror jag att en del av de som hoppat på vegantåget kommer att stiga av några stationer längre fram. Förhoppningsvis har de då redan hittat till DD och kan få till en annan livsstil.

[Little Redhead 547]

1 timme sedan, Elinor sade:

Vill man ha nya medlemmar och få fler att upptäcka LCHF och bli friskare, så kan man inte gå hand i hand och ge redaktionellt utrymme till det LCHF-block som numera hatar miljörörelsen och veganismen. Det är åsikter man får ha som privat användare, medan världens mest besökta lågkolhydratsajt bör hålla sig neutral, om man fortsättningsvis vill vara den mest besökta.

Jag tror inte jag har stött på en enda LCHF:are som hatar miljörörelsen, tvärtom - de flesta verkar bry sig mer om miljön än gemene man fast man äter kött. De flesta är noga med vilket kött de köper och äter. Vilket LCHF-block hatar miljörörelsen? Fast det beror förstås på vilken miljörörelse du menar. Och det är en retorisk fråga, du behöver inte svara. Jag tolkar din kommentar som att det är miljörörelsen som förespråkar vegankost man hatar, den som vill att alla ska sluta äta kött. 

Tråden har spårat ur från sitt ursprung, sorry om jag bidrog till det, Inez. 

[Nils Engström 3 805]

On 2019-10-01 at 13:01, Inez sade:

veganskt substitut för fiskpinnar...förutspås bli barnens favorit

Vad livsmedelsföretagen ägnar sig åt är, som alla vet, att skapa förutsättningar för goda förtjänster. Det vi nu ser exempel på är inget att förvåna sig över. Trenden är klar - veganismens apostlar och klimatalarmisterna har gjort gemensam sak och i den ingår inte animaliska produkter oavsett vad som är optimal föda som håller kroppen i bästa kondition. Kännetecknande för dessa sammanlänkade rörelser kan bara betecknas som olika grenar av samma religion.

När seriösa nutritionsforskare talar om gränssättningar mellan lågkolhydratkost och annan kost brukar andelen energi som utgår från fett i förhållande till glukosbildande kolhydrater ligga i storleksordningen 75/10 och resterande andel utgöras av protein. Mindre seriösa forskare kan i epidemiologiska studier ange 40 - 50% kolhydrater som lågkolhydratkost. Av det skälet kan man med ganska stor säkerhet beteckna flertalet studier ge ganska meningslösa resultat. Man kan därför ostraffat dra fullständigt barocka resultat (genom korrelation), som inte har det minsta med verkligheten att göra. I de senare fallen har man alltså använt 20 - 40 procentenheters avvikelse från de rimliga nivåerna i sina definitioner om vad som kan anses vara lågkolhydratkost.

I analogi med detta kan man se hur klimatalarmisterna handskas med sifferdata för att korrelera koldioxidhalten i atmosfären med den globala uppvärmningen. När andelen koldioxid i atmosfären vid mitten av 1700-talet uppgick till ca. 0,03 % vilket i nutid stigit till ca. 0,04 % (dvs. med 0,01 %) menar man detta vara orsaken till de små, verkligt uppmätta temperaturökningarna, under något tiotal år. Att man inte nöjde sig med att redovisa dessa obetydliga data utan tog till ovetenskapligt framtagna gissningar ("prognoser") via ett antal datormodeller är en annan sak. För att förstärka siffermaterialet inför sin publik (läs=klimatjournalister) anger man inte förändringarna i procent så 0,03 % till 0,04 % anges därför som 300 PPM (miljondelar) till 400 PPM. Den ökade andelen koldioxid i atmosfären anges inte som 0,01 % utan som förhållandet mellan absolutmängderna dvs. ca 30% ökning. Med de större siffrorna avser man att lättare skrämmas.

IPCC visar f.ö. skrämmande exempel på ansvariga talesmäns bristande kunskaper. Jag såg en video där en taleskvinna (IPCC) tillfrågades om hur många procent koldioxid som fanns i atmosfären. Hennes svar blev att sådan information saknades. Efter lite bläddrande i papperen, kom hon fram till 400 PPM men hur många procent detta motsvarade, kunde hon inte svara på!!!!

[Inez 1 963]

8 timmar sedan, Little Redhead sade:

Tråden har spårat ur från sitt ursprung, sorry om jag bidrog till det, Inez. 

Diskussionerna i urspårade trådar är oftast intressantare att följa än de som snabbt tar slut för att ämnet är uttömt...

[Nils Engström 3 805]

51 minuter sedan, Inez sade:

Diskussionerna i urspårade trådar är oftast intressantare att följa än de som snabbt tar slut för att ämnet är uttömt...

Ibland kan ett trådämne inspirera till avvikelser men det finns ofta någon faktor i urspårningen som tillhör ämnet.