viktuppgång istället för viktnedgång?

[Ökenråttan]

Har tidigare gått ner i vikt genom att äta lågkolhydratkost enligt GI, tyvärr gått upp allt och lite mer. Bestämde mig för att ge LCHF en ärlig chans och det har jag verkligen gjort. Studerat littertur, följt Kostdoktorns alla tips. Jag har stenkoll på kalorimängden( även om man inte skulle behöva). Till sist har jag lagt till 60 minuters promenader i rask takt minst 5 ggr i veckan , börjat på Zumba o spelar lite golf. Följer strikt LCHF meny med i princip inga undantag. Dricker endast vatten.

Den här kosthållningen är helt OK om den gav resultat men idag efter nästan 4 veckor visar vågen på viktuppgång, högre BMI, högre kroppsfett procent!? Finns bara ett ord, DESPERAT!

[Zara]

Det låter ju inte alls bra. Hur äter du under en dag? 

[Tiny Tom]

Har tidigare gått ner i vikt genom att äta lågkolhydratkost enligt GI, tyvärr gått upp allt och lite mer.

 

GI kan du glömma ur det perspektiv som lågkolhydratkost ger fördelar. När du skriver att du gått upp allt och lite mer, menar du då trots att du följer GI-kosthållningen? Om inte, hur har du resonerat kring hur du tänker göra framöver när/om du går ned med LCHF-kosten? Nyckeln till långsiktiga resultat går inte via kortsikta lösningar så ett tips är att du i så fall anammar LCHF ur ett livslångt perspektiv eller, om detta inte är görligt, letar efter något annat under tiden där fokus ligger på livslångt ätande.

 

Bestämde mig för att ge LCHF en ärlig chans och det har jag verkligen gjort. Studerat littertur, följt Kostdoktorns alla tips.

 

Av rent allmänintresse eftersom jag tycker det är extra intressant att följa upp när LCHF inte s.a.s. "funkar", när började dina ketonmätningar att indikera ketos? Hur upplevde du första veckan? Hade du redan från början ökat saltintaget? Hur var det med orken i allmänhet? När började den komma tillbaka? När märkte du av mättnadskänslor?

 

 

Jag har stenkoll på kalorimängden( även om man inte skulle behöva).

 

Jättebra, då är det mycket lättare att hitta orsakerna till dina problem. Vad har du använt för verktyg för detta? Vad har du legat på för energinivåer under den här tiden? Hur har fördelningen av primärt kolhydrater och protein varit?

 

Till sist har jag lagt till 60 minuters promenader i rask takt minst 5 ggr i veckan , börjat på Zumba o spelar lite golf.

 

Oj, det låter som du anammat kosten ganska länge i så fall? Hur länge taĺar vi om här?

 

Följer strikt LCHF meny med i princip inga undantag.

 

I princip? Kan du utveckla mer konkret vad det betyder, dvs vad gör du för undantag och när/hur ofta gör du dem?

 

Dricker endast vatten.

 

Gött. 

 

Den här kosthållningen är helt OK om den gav resultat men idag efter nästan 4 veckor visar vågen på viktuppgång, högre BMI, högre kroppsfett procent!? Finns bara ett ord, DESPERAT!

 

Ok, nu spolar vi tillbaka bandet lite. Vilken kosthållning som helst ger "resultat" i form av viktförändringar OM man tillgodoser de krav energibalansteorin ställer, dvs för uppgång måste man få i sig mer än man förbränner och för nedgång gäller det motsatta. Efter bara 4 veckor - OM du har gjort det grundläggande rätt - så bör du först nu vara inne i den grundläggande ketoadaptiva fasen. Dock brukar man härvidlag ha blivit rätt "varm i kläderna" vilket i praktiken oftast innebär att man blivit av med de värsta tecknen på orkeslöshet och nu istället känner mer energi och ökad mättnad.

 

Som Zara tycker jag det vore bra med en koll på ditt matintag för några dagar. Senaste fredagen och lördagen vore idealt om du har de uppgifterna?

[Ökenråttan]

GI kan du glömma ur det perspektiv som lågkolhydratkost ger fördelar. När du skriver att du gått upp allt och lite mer, menar du då trots att du följer GI-kosthållningen? Om inte, hur har du resonerat kring hur du tänker göra framöver när/om du går ned med LCHF-kosten? Nyckeln till långsiktiga resultat går inte via kortsikta lösningar så ett tips är att du i så fall anammar LCHF ur ett livslångt perspektiv eller, om detta inte är görligt, letar efter något annat under tiden där fokus ligger på livslångt ätande.

 

 

Av rent allmänintresse eftersom jag tycker det är extra intressant att följa upp när LCHF inte s.a.s. "funkar", när började dina ketonmätningar att indikera ketos? Hur upplevde du första veckan? Hade du redan från början ökat saltintaget? Hur var det med orken i allmänhet? När började den komma tillbaka? När märkte du av mättnadskänslor?

 

 

 

Jättebra, då är det mycket lättare att hitta orsakerna till dina problem. Vad har du använt för verktyg för detta? Vad har du legat på för energinivåer under den här tiden? Hur har fördelningen av primärt kolhydrater och protein varit?

 

 

Oj, det låter som du anammat kosten ganska länge i så fall? Hur länge taĺar vi om här?

 

 

I princip? Kan du utveckla mer konkret vad det betyder, dvs vad gör du för undantag och när/hur ofta gör du dem?

 

 

Gött. 

 

 

Ok, nu spolar vi tillbaka bandet lite. Vilken kosthållning som helst ger "resultat" i form av viktförändringar OM man tillgodoser de krav energibalansteorin ställer, dvs för uppgång måste man få i sig mer än man förbränner och för nedgång gäller det motsatta. Efter bara 4 veckor - OM du har gjort det grundläggande rätt - så bör du först nu vara inne i den grundläggande ketoadaptiva fasen. Dock brukar man härvidlag ha blivit rätt "varm i kläderna" vilket i praktiken oftast innebär att man blivit av med de värsta tecknen på orkeslöshet och nu istället känner mer energi och ökad mättnad.

 

Som Zara tycker jag det vore bra med en koll på ditt matintag för några dagar. Senaste fredagen och lördagen vore idealt om du har de uppgifterna?

Först ett stort tack för det utförliga svaret!

 

Jag har under flera år ätit en kost på GI, dock ej varit helt konsekvent. Har haft en lätt övervikt men efter en lång lat sommar med viktuppgång visade vågen något annat. Jag är välutbildad inom kost och hälsa och har ett långsiktigt mål med min livsföring. Efter besvikelse över uteblivet resultat med strikt GI kost bestämde jag mig för att gå på LCHF med mer fett och en ökad fettförbränning. Jag har inte mätt Ketos med någon metod annat än att ligga på 5 % kolhydrater per dag av det totala energi intaget. Efter två veckor infann sig huvudvärk som jag tog som ett tecken på ketos. Jag har slutat helt med frukt och det kan vi något enstaka tillfälle bli hallon. Har uteslutit mejeriprodukter som creme fraich, brieost,minskat på grädde, ingen mjölk eller yoghurt. Äter ägg så jag nästan börjat kackla. Fettet tar jag från avokado, oliver, olivolja, smör, rapsolja, kokosolja, fet fisk och naturligtvis ägg. Mina undantag är alltså att utesluta feta mejeriprodukter och frukt o nötter i min kost.

Jag använder mig av det professionella programmet Dietist XP för att registrera kosten dagligen.

Ligger på ett intag av 1600 kcal per dag fördelat på 65% från fett, 30% från protein och 5% från kolhydrater. Den senaste veckan har jag en tendens att lägga mig på ett par hundra kalorier under 1300-1400 kcal.Och som sagt försöker att röra på med regelbundet.Dricker endast vatten alltså inget annat, äter inte några bakverk eller godis inte ens efter LCHF recept.

Till sist; det positiva är att min man som är prediabetiker har med LCHF kosten helt normaliserat sina blodsockervärden som med GI ibland kunde vara instabila. Han är mätt och går ner i vikt trots att han inte behöver längre.

Jag är pigg och mår bra och finner också en annan mättnadskänsla med LCHF men jag går inte ner i vikt? Jag köper din terori med viktbalans , helt rätt men min kropp verkar inte kunna ta sig ur viktplatån den hamnat i?

[Lotta_B]

Högre kroppsfettprocent? Mäter du detta med en vanlig kroppsvåg? Släng i så fall ut den. Den ger i vilket fall en missvisande bild och stressen den uppenbarligen skapar kan orsaka att du lägger på dig vätska. Andra stressfaktorer är brist på sömn. Se till att sova ordentligt och kanske t.o.m. prova avslappning.

 

Kostmässigt så kan du prova att dra ner på mängden protein och öka på fettet.

[Johanna07]

Jag skulle prova att räkna mängden kolhydrater (i gram) istället för kalorier, om du ligger under 20 gram brukar man gå ned. Vidare kanske du behöver justera protein/fettmängden lite. Många som går ned ligger på 15-20% protein och 75-80% fett. Jag är inte säker på om du ska minska proteinet eftersom du äter ganska lite kalorier totalt, utan kanske istället bara öka på fettet.

[Ökenråttan]

Jag skulle prova att räkna mängden kolhydrater (i gram) istället för kalorier, om du ligger under 20 gram brukar man gå ned. Vidare kanske du behöver justera protein/fettmängden lite. Många som går ned ligger på 15-20% protein och 75-80% fett. Jag är inte säker på om du ska minska proteinet eftersom du äter ganska lite kalorier totalt, utan kanske istället bara öka på fettet.

Jag mäter också i gram och har legat under 25 gram kolhydrater per dag. så frågan är om jag skall våga öka fettmängden eftersom jag känner att jag inte vill minska det totala intaget för att helt enkelt orka träna mm.

[Modesty Blaze]

Hej, Om jag har över 18gr KH/dag så hamnar jag inte i ketos. Speciellt om jag exempelvis tar lite keso, med grädde och hallon. Då är jag inte i ketos när jag vaknar på morgonen.

 

Sen kan ett för högt protein innehåll göra att det omvandlas till socker och därmed också hindrar ketosen. Så att ligga på 80% fett är absolut att rekommendera. Tipsar också om kokosfettet som ökar ämnesomsättningen.

 

Något jag också finner många kvinnor lida av, STRESS... Detta stoppar viktnedgång direkt.

 

"Nu har han sedan fem månader mätt sina ketonvärden och fått upp dem till optimala nivåer (över 1,5 – han startade på 0,3). Den största förändring han gjort är att äta mindre protein och mer fett än tidigare (kolhydraterna var redan tidigare låga)."

 

http://www.kostdoktorn.se/slutrapport-tva-manaders-strikt-lchf-och-ketonmatning/

 

http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/svart-ga-ner-i-vikt/#10

 

http://www.kostdoktorn.se/ga-ner-i-vikt-med-optimal-ketos/

 

Sist, om du är så duktig som du skriver på att träna så kan du faktiskt öka i vikt i form av muskler men ändå bli mindre. Mät med måttband är mitt tips.

[Tiny Tom]

Nu har jag nått maxnivån för antalet citat i den här sabla redigeringseditorn...så jag får handcitera framöver i inlägget. Jättekul när det sker eftersom det i regel brukar innebära att man får göra om varenda del man citerat... (Bara en notis till administratörer som måhända sitter på någon inställning, fix för detta.)

 

"Först ett stort tack för det utförliga svaret!"

 

Ingen orsak, det är bara att bjuda igen! Jag saknar lite utförlighet i ditt svar m.a.o. Men vi kommer till det här nedan.

 

"Jag har under flera år ätit en kost på GI, dock ej varit helt konsekvent. Har haft en lätt övervikt men efter en lång lat sommar med viktuppgång visade vågen något annat. "

 

Det är lätt hänt och kan räcka med ett par helger då man verkligen tar i från tårna för att rubba idealvikten rejält.

 

 

"Jag är välutbildad inom kost och hälsa och har ett långsiktigt mål med min livsföring."

 

Vet inte riktigt varför du nämner detta. I min värld skulle man kunna säga samma sak om forskaren och veganprofeten Colin Campbell, professor Hallonbåt (Rössner) eller varför inte hela gänget på Matvett.se. Min poäng är alltså att en utbildning inom områdena kost och hälsa (för att inte säga träning) stundom inte är värd vatten ur ett praktiskt perspektiv. Menar inte att klanka ned på dig nu utan vill bara påpeka att det är viktigare att du svarar på de specifika frågor jag hade än vad du har för bakgrund, erfarenhet, utbildning etc. Det senare kan absolut vara av vikt men å andra sidan så är det ju inte tillräckligt för att du på egen hand ska komma tillrätta med dina problem, tolkar jag dig rätt.

 

 

 

"Efter besvikelse över uteblivet resultat med strikt GI kost bestämde jag mig för att gå på LCHF med mer fett och en ökad fettförbränning."

 

Ja, ur idealperspektivet så är det just ökad fettförbränning som sker och även lägger grunden för mättnad etc.

 

"Jag har inte mätt Ketos med någon metod annat än att ligga på 5 % kolhydrater per dag av det totala energi intaget."

 

Ok, eftersom du inte har mätt ketonvärden alls så vet du inte riktigt hur saker och ting ligger till. OM det är så att du verkligen ligger på 5% kolhydrater/dag så är du högst sannolikt i någon slags ketos. Men det är ju OM det. Det är mycket av det du skriver som gör att jag reser en och annan varningsflagg i tankens värld. Inget illa menat, är dock lite för luttrad och erfaren för att inte reagera så. Men vi kommer dit.

 

 

"Efter två veckor infann sig huvudvärk som jag tog som ett tecken på ketos."

 

(Migränliknande) huvudvärk är vanligare direkt i inledningsskedet om man missar behovet av ökat saltintag. (Guilty as charged...och jag har även senare blivit varse behovet av specifik supplementering av salt.) Det kan absolut ha varit relaterat till elektrolytbalansen men det går inte att säga att det var ett tecken på ketos. 

 

 

"Jag har slutat helt med frukt och det kan vi något enstaka tillfälle bli hallon. Har uteslutit mejeriprodukter som creme fraich, brieost,minskat på grädde, ingen mjölk eller yoghurt. Äter ägg så jag nästan börjat kackla. Fettet tar jag från avokado, oliver, olivolja, smör, rapsolja, kokosolja, fet fisk och naturligtvis ägg. Mina undantag är alltså att utesluta feta mejeriprodukter och frukt o nötter i min kost."

 

Hmm...hängde inte riktigt med vad gäller undantagen. Du skriver ju att du uteslutit mejeriprodukter, frukt och nötter. Men du menade kanske att du undantagsmässigt äter sådant? (Du nämner ju ex. hallon ur det perspektivet.) Hursomhelst, vill du verkligen styra upp detta så rekommenderar jag att vara maximalt strikt, dvs inga undantag alls från det som rekommenderas och dumpa kolhydratmängden så mycket du kan. Inte för att man måste utan för att man ofta behöver det rent praktiskt för att nå en slags grund och plattform för vidare experimenterande. Kör så i några månader och komplettera helst med ketonmätningar, igen, för att du verkligen skall veta istället för hoppas/tro. Notera även att de billigare mätmetoderna, ex. urinstickor, enbart är av värde när man börjar från noll, dvs man har en kostantecedens som har ett högre intag av kolhydrater och liknar de officiella kostrekommendationerna.

 

Jag använder mig av det professionella programmet Dietist XP för att registrera kosten dagligen.

 

Jag kan inte uttala mig om det programmet. Suffixet "XP" får mig att allvarligt ifrågasätta hur professionellt programmet är...men det kanske säger mer om mina egna erfarenheter inom IT-området än programmets faktiska legitimitet. Att ett program är gammalt (min tolkning då Windoze XP, som sannlikt är den operativsystemplattform, programmet vilar på inte direkt är purungt)  behöver ju inte nödvändigtvis betyda att det är dåligt. I synnerhet gäller detta i just detta sammanhang. Mina egna verktyg är ju primärt exempelvis en ca 20-årig livsmedelstabell från SLV, anteckningsblock och miniräknare så åldern på verktygen säger egentligen i praktiken ingenting om detta. Ifall någon undrar, en av anledningarna till att jag inte moderniserar mig lite mera hänger samman med att jag har lite för lätt för att i onödan detaljstyra den här typen av saker. Gör jag det lite bökigare/jobbigare så får jag ett naturligt incitament för att bara periodvis ha detaljkoll.

 

Inom IT-sammanhang brukar man ibland tala om SBK och då, lite burdust (men ofta i samklang med sanningen), mena att problemet har mer med användaren än med programvaran att göra. Min poäng är alltså att inget program/verktyg i världen kan få din vikt att förändras. Hur väl du får önskade resultat beror helt enkelt på hur du använder dem. Ett annat sätt att uttrycka det är att en god hantverkare är en god hantverkare oavsett tillgång på verktyg. Sedan hjälper ju de senare givetvis till att få optimalt resultat men fokus bör alltid hamna på den som "rattar" och HUR VÄLman gör detta.

 

"Ligger på ett intag av 1600 kcal per dag fördelat på 65% från fett, 30% från protein och 5% från kolhydrater."

 

 

Eftersom du inte verkligen vet hur du ligger till med ketoner etc så är det lite knepigt att ge rekommendationer vad gäller makronutrientperspektivet. Du har inte nämnt kroppsvikt/längd men för att ändå ge en generell rekommendation så undvik mer än 1 gram protein/kg kroppsvikt. Detta kan t.o.m. vara i överkant mot bakgrund av att du dels är (lite?) överviktig och dels inte tränar hårt. (Proteinbehoven är i regel högre då man ägnar sig åt högintensiva aktiviteter eller medelintensiva under längre tid.) I nuläget ligger du på 120 gram protein/dag och som en arbetshypotes, med tidigare nämnda brasklappar, så är det sannolikt en del över ditt verkliga behov. Reglera därför ned detta enligt nyssnämnda rekommendation.

 

Vad gäller kolhydratsintaget, som du uppger är i räjongen 20 gram/dag (om jag räknat rätt), så är det i praktiken svårt att gå så mycket under det. Dock är det mer görligt om man har ett litet energiintag vilket du uppger att du har. Kort och gott, försök att pressa ned det ytterligare och tänk inte att du ska "äta si och så många kolhydrater" utan anamma istället perspektivet att "nolla" dem helt. I praktiken så innebär ju detta inte noll utan bara att du kommer så nära miniminivån som är möjlig. Som ett exempel, mitt eget energiintag är drygt det dubbla det du uppger och när jag anammade "nollandet" så hamnade jag på ca 15-25 gram/dag.

 

 

"Den senaste veckan har jag en tendens att lägga mig på ett par hundra kalorier under 1300-1400 kcal.Och som sagt försöker att röra på med regelbundet."

 

Det där är väldigt låga energinivåer och tjänar som den främsta anledningen till att jag känner att något inte stämmer vad gäller de uppgifter du nämner om ditt kostintag. Har du förresten uppgifterna jag efterfrågade vad gäller förra veckans matintag (fredag och lördag)? Det är helt ok om du inte har dem men det ger också en hint om att det kanske är lite si och så med vad du tror att du äter och vad du verkligen får i dig? Förstår om det här framstår som lite elakt men jag menar verkligen inget illa. Däremot så vet jag av alldeles för mycket egen erfarenhet och minst lika mycket från andra jag haft turen att kunna följa ingående under längre tid att vad man tror sällan/aldrig är förenligt med verkligheten. På både gott och ont...men mest ont i dessa sammanhang.

 

Uttryckt annorlunda, jag tror inte de uppgifter du nämner stämmer men OM de, mot förmodan, gör det så finns det bara en väg att gå och då drar du ned ditt energiintag till 1000 kcal/dag. Det låter väldigt lite, absolut! Men är det som det brukar vara, dvs att något missats medvetet/omedvetet/p.g.a programfel/inmatningsfel etc (orsaken är irrelevant så länge man inte kopplar den till resultat så jag struntar fullkomligt i någon slags skuldperspektiv vilket man kanske annars skulle kunna tro om man läser detta), då handlar det mer om att reglera ned en felaktig energiuppskattning så den understiger kaloribalansnivån.

 

 

"Dricker endast vatten alltså inget annat, äter inte några bakverk eller godis inte ens efter LCHF recept."

 

Låter bra. Strikta till så mycket du kan enligt det jag tidigare skrivit.

 

 

"Till sist; det positiva är att min man som är prediabetiker har med LCHF kosten helt normaliserat sina blodsockervärden som med GI ibland kunde vara instabila. Han är mätt och går ner i vikt trots att han inte behöver längre."

 

Strålande och mer vanligt än ovanligt! Just sådana som din man har ju en idealkost i LCHF.

 

 

"Jag är pigg och mår bra och finner också en annan mättnadskänsla med LCHF men jag går inte ner i vikt? Jag köper din terori med viktbalans , helt rätt men min kropp verkar inte kunna ta sig ur viktplatån den hamnat i?"

 

Det låter positivt att du känner dig pigg och mår bra!

 

Intressant det du säger om ökad mättnadskänsla. Ha koll på hur mättnaden består när/om du drar ned ditt energiintag ytterligare. En potentiell nackdel vad gäller LCHF-kost är att den har väldigt hög näringsdensitet. Detta innebär också att mängden mat man äter kan upplevas (väldigt) liten om man ligger på ett lägre energiintag. Om man istället, som undertecknad, har ett högre energiintag så är LCHF-kosten en slags befrielse just för att man slipper tänka på mat i tid och otid.

 

Ett praktiskt sätt att hantera detta, i synnerhet om du idag äter ofta/mellanmål etc, är att försöka dra ned antalet måltider. Då kan du lättare få lite psykologisk mättnad som kompletterar den biokemiska, dvs du får en upplevelse om att du både äter gott och tillräckligt mycket. Även om jag vet att en del "naturligt" hamnat så lågt som 1 ättillfälle/dag och detta även verkar funka bra för dessa så skulle jag som en allmän rekommendation sikta på ett par ättillfällen/dag. Men det är du som avgör enligt dina preferenser och behov. Funkar det med en gång/dag så är det bra. Funkar det med 3 ggr/dag så är även det bra. Resultaten och dina personliga preferenser bör vara det styrande.

 

Aaah, nu hann Modesty Blaze emellan med ett bra inlägg om en del annat jag tänkt skriva. För att ändå runda av det här inlägget med stressaspekten så kommer här ett konkret tips. Förutom de praktiska rekommendationerna jag redan nämnt som är mer LCHF-specifika, ställ in dig på att den närmaste månaden avskaffa väckarklockan, om du använder en sådan. Sätt som ett mål att du ska vakna utan alarm. Vi har olika behov av sömn men vad du än har idag, försök att tänja på de nivåerna uppåt. Prioritera att lägga dig så snart du kan och gå upp när du är utvilad. Vad gäller stressbalansering i övrigt så är det det sedvanliga som gäller och då kan du börja med att identifiera sådant som i synnerhet emotionellt påverkar dig negativt. Relationer med vänner, närstående, kollegor etc. Sådant som du medvetet/undermedvetet stör dig på. Skriv sedan ned allt sådant här så har du ett bra utgångsläge för att senare balansera effekterna av dessa potentiella stressorer.

 

Lycka till!

[Zepp]

Om du äter under ditt energibehov, (1600Kcal/dag) och ändå inte går ner och du verkligen har en ansenlig övervikt.. så hjälper det inte att sänka energiintaget ännumera!

Dvs då är det rätt troligt att du svultit ner din MBR, dvs då är rådet snarare att öka energiintaget, så att ämnesomsättningen kommer igång.. antagligen till 1800-2000 Kcal per dag, för en inaktiv kvinna som inte tränar!

[Ökenråttan]

Hej, Om jag har över 18gr KH/dag så hamnar jag inte i ketos. Speciellt om jag exempelvis tar lite keso, med grädde och hallon. Då är jag inte i ketos när jag vaknar på morgonen.

 

Sen kan ett för högt protein innehåll göra att det omvandlas till socker och därmed också hindrar ketosen. Så att ligga på 80% fett är absolut att rekommendera. Tipsar också om kokosfettet som ökar ämnesomsättningen.

 

Något jag också finner många kvinnor lida av, STRESS... Detta stoppar viktnedgång direkt.

 

"Nu har han sedan fem månader mätt sina ketonvärden och fått upp dem till optimala nivåer (över 1,5 – han startade på 0,3). Den största förändring han gjort är att äta mindre protein och mer fett än tidigare (kolhydraterna var redan tidigare låga)."

 

http://www.kostdoktorn.se/slutrapport-tva-manaders-strikt-lchf-och-ketonmatning/

 

http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/svart-ga-ner-i-vikt/#10

 

http://www.kostdoktorn.se/ga-ner-i-vikt-med-optimal-ketos/

 

Sist, om du är så duktig som du skriver på att träna så kan du faktiskt öka i vikt i form av muskler men ändå bli mindre. Mät med måttband är mitt tips.

Ja det verkar som jag skall prova att öka fettmängden och dra ner på proteinet procentuellt men inte minska kalorimängden utan snarare öka. Har jag förstått det hela rätt då? Ja jag är så där duktig...idag promenad vid två tillfällen på vardera 60 minuter i rask takt. I morgon golf inplanerad. Här gäller det visst att ha tålamod?

[Modesty Blaze]

Ja det verkar som jag skall prova att öka fettmängden och dra ner på proteinet procentuellt men inte minska kalorimängden utan snarare öka. Har jag förstått det hela rätt då? Ja jag är så där duktig...idag promenad vid två tillfällen på vardera 60 minuter i rask takt. I morgon golf inplanerad. Här gäller det visst att ha tålamod?

Ja, jag håller med ovanstående, minska inte kalorier utan kanske snarare äka men då just med fett, för det är det som kommer hålla ämnesomsättningen igång.

 

Bara som en anekdot...

 

Jag har något som kallas "adrenal Fatigue" vilket betyder att jag lider av för mycket stress. jag har gjort i många år, minskar jag mängen kalorier så går jag inte ner i vikt, ibland även upp. Men ligger jag högt på fett så ligger jag i alla fall still och förstör inte min ämnesomsättning, vilket då innebär att min kropp får en chans att läka, jag sover extra och tar hand om mig. När de sista kilona försvinner vet jag inte men jag har provat mycket. Men inte tagit tag i min stress på allvar, det systemet har liksom hakat upp sig kroniskt. Vilket lätt händer vid typ en utmattningsdepression.

 

Jag är också utbildad friskvårdskonsult/hälsopedagog, och med det kan man tycka att jag har god kostutbildning, träning och stresshantering. Men det är lättare i teorin att föreläsa men svårare att följa. Så ang. allt vad som handlar om kost och tallriksmodellen har jag lärt om, speciellt med kostdoktorns råd och andra bra källor.

 

Så står du still eller så prova minska kolhydrater och proteiner och öka fettet. Sen är just sömn och promenader på det grejen tror jag. Vissa hamnar på en "platå" men efter några månader går de ner igen, eller märker att byxorna helt plötsligt sitter lösare än vad man kanske ser på vågen.

 

Så håll ut!

[MKJ]

Har tidigare gått ner i vikt genom att äta lågkolhydratkost enligt GI, tyvärr gått upp allt och lite mer. Bestämde mig för att ge LCHF en ärlig chans och det har jag verkligen gjort. Studerat littertur, följt Kostdoktorns alla tips. Jag har stenkoll på kalorimängden( även om man inte skulle behöva). Till sist har jag lagt till 60 minuters promenader i rask takt minst 5 ggr i veckan , börjat på Zumba o spelar lite golf. Följer strikt LCHF meny med i princip inga undantag. Dricker endast vatten.

Den här kosthållningen är helt OK om den gav resultat men idag efter nästan 4 veckor visar vågen på viktuppgång, högre BMI, högre kroppsfett procent!? Finns bara ett ord, DESPERAT!

 

Har du provat att mäta midjemåttet istället för att väga dig?

 

Fyra veckor är ju heller inte så lång tid och kroppen lär ju hålla emot viktförändring så ge det en chans och stressa inte upp dig.

 

Jag äter blandkost och för mig del tycker jag det har betydelse som jag går en promenad EFTER att jag ätit sista gången på dagen. Hur det är med LCHF vet jag inte men fettrik kost stannar ju också kvar längre tid i magsäcken så då kanske det är ännu viktigare att inte äta för sent på kvällen.

[Ökenråttan]

Nu har jag nått maxnivån för antalet citat i den här sabla redigeringseditorn...så jag får handcitera framöver i inlägget. Jättekul när det sker eftersom det i regel brukar innebära att man får göra om varenda del man citerat... (Bara en notis till administratörer som måhända sitter på någon inställning, fix för detta.)

 

"Först ett stort tack för det utförliga svaret!"

 

Ingen orsak, det är bara att bjuda igen! Jag saknar lite utförlighet i ditt svar m.a.o. Men vi kommer till det här nedan.

 

"Jag har under flera år ätit en kost på GI, dock ej varit helt konsekvent. Har haft en lätt övervikt men efter en lång lat sommar med viktuppgång visade vågen något annat. "

 

Det är lätt hänt och kan räcka med ett par helger då man verkligen tar i från tårna för att rubba idealvikten rejält.

 

 

"Jag är välutbildad inom kost och hälsa och har ett långsiktigt mål med min livsföring."

 

Vet inte riktigt varför du nämner detta. I min värld skulle man kunna säga samma sak om forskaren och veganprofeten Colin Campbell, professor Hallonbåt (Rössner) eller varför inte hela gänget på Matvett.se. Min poäng är alltså att en utbildning inom områdena kost och hälsa (för att inte säga träning) stundom inte är värd vatten ur ett praktiskt perspektiv. Menar inte att klanka ned på dig nu utan vill bara påpeka att det är viktigare att du svarar på de specifika frågor jag hade än vad du har för bakgrund, erfarenhet, utbildning etc. Det senare kan absolut vara av vikt men å andra sidan så är det ju inte tillräckligt för att du på egen hand ska komma tillrätta med dina problem, tolkar jag dig rätt.

 

 

 

"Efter besvikelse över uteblivet resultat med strikt GI kost bestämde jag mig för att gå på LCHF med mer fett och en ökad fettförbränning."

 

Ja, ur idealperspektivet så är det just ökad fettförbränning som sker och även lägger grunden för mättnad etc.

 

"Jag har inte mätt Ketos med någon metod annat än att ligga på 5 % kolhydrater per dag av det totala energi intaget."

 

Ok, eftersom du inte har mätt ketonvärden alls så vet du inte riktigt hur saker och ting ligger till. OM det är så att du verkligen ligger på 5% kolhydrater/dag så är du högst sannolikt i någon slags ketos. Men det är ju OM det. Det är mycket av det du skriver som gör att jag reser en och annan varningsflagg i tankens värld. Inget illa menat, är dock lite för luttrad och erfaren för att inte reagera så. Men vi kommer dit.

Jag tycker att det har en betydelse att känna till vilken kunskap  personen har som man rådgör med .

Precis som när man föreläser för en publik kan man anpassa sin

nivå...inte sant. Sedan att man trots allt inte lyckas är ju något helt

annat. Så i och med att du har en ide´om var jag står så kan du ju välja

att formulera dig därefter.Helt riktigt att jag inte säkert vet om jag är i ketos men vet faktiskt inte helt ärligt om jag kan få tag i en ketonmätate där jag befinner mig just nu.

 

 

"Efter två veckor infann sig huvudvärk som jag tog som ett tecken på ketos."

 

(Migränliknande) huvudvärk är vanligare direkt i inledningsskedet om man missar behovet av ökat saltintag. (Guilty as charged...och jag har även senare blivit varse behovet av specifik supplementering av salt.) Det kan absolut ha varit relaterat till elektrolytbalansen men det går inte att säga att det var ett tecken på ketos. 

 

 

"Jag har slutat helt med frukt och det kan vi något enstaka tillfälle bli hallon. Har uteslutit mejeriprodukter som creme fraich, brieost,minskat på grädde, ingen mjölk eller yoghurt. Äter ägg så jag nästan börjat kackla. Fettet tar jag från avokado, oliver, olivolja, smör, rapsolja, kokosolja, fet fisk och naturligtvis ägg. Mina undantag är alltså att utesluta feta mejeriprodukter och frukt o nötter i min kost."

 

Hmm...hängde inte riktigt med vad gäller undantagen. Du skriver ju att du uteslutit mejeriprodukter, frukt och nötter. Men du menade kanske att du undantagsmässigt äter sådant? (Du nämner ju ex. hallon ur det perspektivet.) Hursomhelst, vill du verkligen styra upp detta så rekommenderar jag att vara maximalt strikt, dvs inga undantag alls från det som rekommenderas och dumpa kolhydratmängden så mycket du kan. Inte för att man måste utan för att man ofta behöver det rent praktiskt för att nå en slags grund och plattform för vidare experimenterande. Kör så i några månader och komplettera helst med ketonmätningar, igen, för att du verkligen skall veta istället för hoppas/tro. Notera även att de billigare mätmetoderna, ex. urinstickor, enbart är av värde när man börjar från noll, dvs man har en kostantecedens som har ett högre intag av kolhydrater och liknar de officiella kostrekommendationerna.

 

 

Jag kan inte uttala mig om det programmet. Suffixet "XP" får mig att allvarligt ifrågasätta hur professionellt programmet är...men det kanske säger mer om mina egna erfarenheter inom IT-området än programmets faktiska legitimitet. Att ett program är gammalt (min tolkning då Windoze XP, som sannlikt är den operativsystemplattform, programmet vilar på inte direkt är purungt)  behöver ju inte nödvändigtvis betyda att det är dåligt. I synnerhet gäller detta i just detta sammanhang. Mina egna verktyg är ju primärt exempelvis en ca 20-årig livsmedelstabell från SLV, anteckningsblock och miniräknare så åldern på verktygen säger egentligen i praktiken ingenting om detta. Ifall någon undrar, en av anledningarna till att jag inte moderniserar mig lite mera hänger samman med att jag har lite för lätt för att i onödan detaljstyra den här typen av saker. Gör jag det lite bökigare/jobbigare så får jag ett naturligt incitament för att bara periodvis ha detaljkoll.

Ok läste just detta på kostdoktorn, har fått pirrningar i fingrarna så nu blir det lite extra salt och huvudvärken är borta. Mitt kostprogram är ett modernt verktyg som är uppdaterat till livsmedelsverkets listor och ett program som rekommenderas av näringsfysiologer. Så med kunskap inom data så känner jag mig trygg med det.

Inom IT-sammanhang brukar man ibland tala om SBK och då, lite burdust (men ofta i samklang med sanningen), mena att problemet har mer med användaren än med programvaran att göra. Min poäng är alltså att inget program/verktyg i världen kan få din vikt att förändras. Hur väl du får önskade resultat beror helt enkelt på hur du använder dem. Ett annat sätt att uttrycka det är att en god hantverkare är en god hantverkare oavsett tillgång på verktyg. Sedan hjälper ju de senare givetvis till att få optimalt resultat men fokus bör alltid hamna på den som "rattar" och HUR VÄLman gör detta.

 

"Ligger på ett intag av 1600 kcal per dag fördelat på 65% från fett, 30% från protein och 5% från kolhydrater."

 

 

Eftersom du inte verkligen vet hur du ligger till med ketoner etc så är det lite knepigt att ge rekommendationer vad gäller makronutrientperspektivet. Du har inte nämnt kroppsvikt/längd men för att ändå ge en generell rekommendation så undvik mer än 1 gram protein/kg kroppsvikt. Detta kan t.o.m. vara i överkant mot bakgrund av att du dels är (lite?) överviktig och dels inte tränar hårt. (Proteinbehoven är i regel högre då man ägnar sig åt högintensiva aktiviteter eller medelintensiva under längre tid.) I nuläget ligger du på 120 gram protein/dag och som en arbetshypotes, med tidigare nämnda brasklappar, så är det sannolikt en del över ditt verkliga behov. Reglera därför ned detta enligt nyssnämnda rekommendation.

 

Vad gäller kolhydratsintaget, som du uppger är i räjongen 20 gram/dag (om jag räknat rätt), så är det i praktiken svårt att gå så mycket under det. Dock är det mer görligt om man har ett litet energiintag vilket du uppger att du har. Kort och gott, försök att pressa ned det ytterligare och tänk inte att du ska "äta si och så många kolhydrater" utan anamma istället perspektivet att "nolla" dem helt. I praktiken så innebär ju detta inte noll utan bara att du kommer så nära miniminivån som är möjlig. Som ett exempel, mitt eget energiintag är drygt det dubbla det du uppger och när jag anammade "nollandet" så hamnade jag på ca 15-25 gram/dag.

 

 

"Den senaste veckan har jag en tendens att lägga mig på ett par hundra kalorier under 1300-1400 kcal.Och som sagt försöker att röra på med regelbundet."

 

Det där är väldigt låga energinivåer och tjänar som den främsta anledningen till att jag känner att något inte stämmer vad gäller de uppgifter du nämner om ditt kostintag. Har du förresten uppgifterna jag efterfrågade vad gäller förra veckans matintag (fredag och lördag)? Det är helt ok om du inte har dem men det ger också en hint om att det kanske är lite si och så med vad du tror att du äter och vad du verkligen får i dig? Förstår om det här framstår som lite elakt men jag menar verkligen inget illa. Däremot så vet jag av alldeles för mycket egen erfarenhet och minst lika mycket från andra jag haft turen att kunna följa ingående under längre tid att vad man tror sällan/aldrig är förenligt med verkligheten. På både gott och ont...men mest ont i dessa sammanhang.

 

Uttryckt annorlunda, jag tror inte de uppgifter du nämner stämmer men OM de, mot förmodan, gör det så finns det bara en väg att gå och då drar du ned ditt energiintag till 1000 kcal/dag. Det låter väldigt lite, absolut! Men är det som det brukar vara, dvs att något missats medvetet/omedvetet/p.g.a programfel/inmatningsfel etc (orsaken är irrelevant så länge man inte kopplar den till resultat så jag struntar fullkomligt i någon slags skuldperspektiv vilket man kanske annars skulle kunna tro om man läser detta), då handlar det mer om att reglera ned en felaktig energiuppskattning så den understiger kaloribalansnivån.

 

 

"Dricker endast vatten alltså inget annat, äter inte några bakverk eller godis inte ens efter LCHF recept."

 

Låter bra. Strikta till så mycket du kan enligt det jag tidigare skrivit.

 

 

"Till sist; det positiva är att min man som är prediabetiker har med LCHF kosten helt normaliserat sina blodsockervärden som med GI ibland kunde vara instabila. Han är mätt och går ner i vikt trots att han inte behöver längre."

 

Strålande och mer vanligt än ovanligt! Just sådana som din man har ju en idealkost i LCHF.

 

 

"Jag är pigg och mår bra och finner också en annan mättnadskänsla med LCHF men jag går inte ner i vikt? Jag köper din terori med viktbalans , helt rätt men min kropp verkar inte kunna ta sig ur viktplatån den hamnat i?"

 

Det låter positivt att du känner dig pigg och mår bra!

 

Intressant det du säger om ökad mättnadskänsla. Ha koll på hur mättnaden består när/om du drar ned ditt energiintag ytterligare. En potentiell nackdel vad gäller LCHF-kost är att den har väldigt hög näringsdensitet. Detta innebär också att mängden mat man äter kan upplevas (väldigt) liten om man ligger på ett lägre energiintag. Om man istället, som undertecknad, har ett högre energiintag så är LCHF-kosten en slags befrielse just för att man slipper tänka på mat i tid och otid.

 

Ett praktiskt sätt att hantera detta, i synnerhet om du idag äter ofta/mellanmål etc, är att försöka dra ned antalet måltider. Då kan du lättare få lite psykologisk mättnad som kompletterar den biokemiska, dvs du får en upplevelse om att du både äter gott och tillräckligt mycket. Även om jag vet att en del "naturligt" hamnat så lågt som 1 ättillfälle/dag och detta även verkar funka bra för dessa så skulle jag som en allmän rekommendation sikta på ett par ättillfällen/dag. Men det är du som avgör enligt dina preferenser och behov. Funkar det med en gång/dag så är det bra. Funkar det med 3 ggr/dag så är även det bra. Resultaten och dina personliga preferenser bör vara det styrande.

 

Aaah, nu hann Modesty Blaze emellan med ett bra inlägg om en del annat jag tänkt skriva. För att ändå runda av det här inlägget med stressaspekten så kommer här ett konkret tips. Förutom de praktiska rekommendationerna jag redan nämnt som är mer LCHF-specifika, ställ in dig på att den närmaste månaden avskaffa väckarklockan, om du använder en sådan. Sätt som ett mål att du ska vakna utan alarm. Vi har olika behov av sömn men vad du än har idag, försök att tänja på de nivåerna uppåt. Prioritera att lägga dig så snart du kan och gå upp när du är utvilad. Vad gäller stressbalansering i övrigt så är det det sedvanliga som gäller och då kan du börja med att identifiera sådant som i synnerhet emotionellt påverkar dig negativt. Relationer med vänner, närstående, kollegor etc. Sådant som du medvetet/undermedvetet stör dig på. Skriv sedan ned allt sådant här så har du ett bra utgångsläge för att senare balansera effekterna av dessa potentiella stressorer.

 

Lycka till!

Jag skall ge dig de efterfrågade uppgifterna i slutet av mitt svar. Jag kan hänga med dig i ditt resonemang kring proteinet. Jag väger 84 kg och är 168 cm lång så helt klart lite för mycket av dessa.När vi kommer till mättnads känslan så har den medfört att jag nu äter tre mål om dagen till skillnad mot tidigare fem med två mellanmål. jag upplever faktiskt att jag äter helt ok portioner som jag står mig på och får faktisk lägga till fett för att få en bra dagsbalans. Fettet kan ibland kännas motbjudande men nu väljer jag mer olivolja på salladen, kallpressad linfröolja till frukost och kokosfett /smör vid matlagning.

[Modesty Blaze]

pyttetips, många apotek säljer ketosstickor för typ 80 kr. Då kan man mäta morgonurinen och få en indikation i alla fall vart man är på väg. Jättespännande om man är intresserad av just kost och vad det gör med kroppen.

 

jag gjorde ett test och åt thaimat på jobbet, kokosmjölk och sallad och kött. Gick ur ketos direkt, för mycket socker! Så man kan missta sig ibland.

(misstänkte att det var socker i, för det är så gott haha...)

[Ökenråttan]

Fortsättning svar Tiny Tom; Uttryckt annorlunda, jag tror inte de uppgifter du nämner stämmer men OM
de, mot förmodan, gör det så finns det bara en väg att gå och då drar
du ned ditt energiintag till 1000 kcal/dag.

Har kontrollerat mina uppgifter med matdagboken och de stämmer. Känner att jag inte skall behöva redovisa på dessa grunder och bli misstrodd.Tilläggas bör att jag kontroll väger och mäter samtliga ingredienser vid matlagning. Äter ingen färdigproducerad mat eller halvfabrikat.Är minst sagt noggran då jag dessutom skapar mina egna recept som är näringsberäknade. Känns minst sagt lite ledsamt att bli så totalt sågad och bli rekommenderad ett energiintag på 1000 kcal/dag. Det är svält och ett oacceptabelt intag då man samtidigt skall uppmuntra ett aktivt liv med viss form av träning.

[Ökenråttan]

Har du provat att mäta midjemåttet istället för att väga dig?

 

Fyra veckor är ju heller inte så lång tid och kroppen lär ju hålla emot viktförändring så ge det en chans och stressa inte upp dig.

 

Jag äter blandkost och för mig del tycker jag det har betydelse som jag går en promenad EFTER att jag ätit sista gången på dagen. Hur det är med LCHF vet jag inte men fettrik kost stannar ju också kvar längre tid i magsäcken så då kanske det är ännu viktigare att inte äta för sent på kvällen.

Ja du har rätt jag är nog lite för ivrig.

[Ökenråttan]

pyttetips, många apotek säljer ketosstickor för typ 80 kr. Då kan man mäta morgonurinen och få en indikation i alla fall vart man är på väg. Jättespännande om man är intresserad av just kost och vad det gör med kroppen.

 

jag gjorde ett test och åt thaimat på jobbet, kokosmjölk och sallad och kött. Gick ur ketos direkt, för mycket socker! Så man kan missta sig ibland.

(misstänkte att det var socker i, för det är så gott haha...)

All Asiatisk mat är rena sockerbomber om man inte lagar den själv. Och kokosmjölken kan man ju behålla

[Ökenråttan]

Hej, Om jag har över 18gr KH/dag så hamnar jag inte i ketos. Speciellt om jag exempelvis tar lite keso, med grädde och hallon. Då är jag inte i ketos när jag vaknar på morgonen.

 

Sen kan ett för högt protein innehåll göra att det omvandlas till socker och därmed också hindrar ketosen. Så att ligga på 80% fett är absolut att rekommendera. Tipsar också om kokosfettet som ökar ämnesomsättningen.

 

Något jag också finner många kvinnor lida av, STRESS... Detta stoppar viktnedgång direkt.

 

"Nu har han sedan fem månader mätt sina ketonvärden och fått upp dem till optimala nivåer (över 1,5 – han startade på 0,3). Den största förändring han gjort är att äta mindre protein och mer fett än tidigare (kolhydraterna var redan tidigare låga)."

 

http://www.kostdoktorn.se/slutrapport-tva-manaders-strikt-lchf-och-ketonmatning/

 

http://www.kostdoktorn.se/viktnedgang/svart-ga-ner-i-vikt/#10

 

http://www.kostdoktorn.se/ga-ner-i-vikt-med-optimal-ketos/

 

Sist, om du är så duktig som du skriver på att träna så kan du faktiskt öka i vikt i form av muskler men ändå bli mindre. Mät med måttband är mitt tips.

Ja keso o hallon som e så gott Skall se över proteinmängden och öka fettet men absolut inte dra ner på kaloriintaget för att orka öka träningen. Jag hör till de lyckligt lottade som inte kan skylla på stress och har ett helt underbart liv med goda relationer till familj och vänner.

[Ökenråttan]

pyttetips, många apotek säljer ketosstickor för typ 80 kr. Då kan man mäta morgonurinen och få en indikation i alla fall vart man är på väg. Jättespännande om man är intresserad av just kost och vad det gör med kroppen.

 

jag gjorde ett test och åt thaimat på jobbet, kokosmjölk och sallad och kött. Gick ur ketos direkt, för mycket socker! Så man kan missta sig ibland.

(misstänkte att det var socker i, för det är så gott haha...)

Ja Asiatisk mat kan vara riktiga sockerbomber men kokosmjölken gillar vi.Skall se om jag kan hitta stickor eller mätare.Tack för bra feed back.

[Ökenråttan]

Ja, jag håller med ovanstående, minska inte kalorier utan kanske snarare äka men då just med fett, för det är det som kommer hålla ämnesomsättningen igång.

 

Bara som en anekdot...

 

Jag har något som kallas "adrenal Fatigue" vilket betyder att jag lider av för mycket stress. jag har gjort i många år, minskar jag mängen kalorier så går jag inte ner i vikt, ibland även upp. Men ligger jag högt på fett så ligger jag i alla fall still och förstör inte min ämnesomsättning, vilket då innebär att min kropp får en chans att läka, jag sover extra och tar hand om mig. När de sista kilona försvinner vet jag inte men jag har provat mycket. Men inte tagit tag i min stress på allvar, det systemet har liksom hakat upp sig kroniskt. Vilket lätt händer vid typ en utmattningsdepression.

 

Jag är också utbildad friskvårdskonsult/hälsopedagog, och med det kan man tycka att jag har god kostutbildning, träning och stresshantering. Men det är lättare i teorin att föreläsa men svårare att följa. Så ang. allt vad som handlar om kost och tallriksmodellen har jag lärt om, speciellt med kostdoktorns råd och andra bra källor.

 

Så står du still eller så prova minska kolhydrater och proteiner och öka fettet. Sen är just sömn och promenader på det grejen tror jag. Vissa hamnar på en "platå" men efter några månader går de ner igen, eller märker att byxorna helt plötsligt sitter lösare än vad man kanske ser på vågen.

 

Så håll ut!

Tack för fina svar, de ger uppmuntran och pepping att kämpa. Och hoppas att även du kan få lugn och möjlighet till avkoppling och att må riktigt bra. Det finns ju inget som säger att bara för att man är något visst inte skall ha möjligheten att inte helt lyckas... vi är ju bara människor.

[Tiny Tom]

Fortsättning svar Tiny Tom; Uttryckt annorlunda, jag tror inte de uppgifter du nämner stämmer men OM

de, mot förmodan, gör det så finns det bara en väg att gå och då drar

du ned ditt energiintag till 1000 kcal/dag.

Har kontrollerat mina uppgifter med matdagboken och de stämmer. Känner att jag inte skall behöva redovisa på dessa grunder och bli misstrodd.Tilläggas bör att jag kontroll väger och mäter samtliga ingredienser vid matlagning. Äter ingen färdigproducerad mat eller halvfabrikat.Är minst sagt noggran då jag dessutom skapar mina egna recept som är näringsberäknade. Känns minst sagt lite ledsamt att bli så totalt sågad och bli rekommenderad ett energiintag på 1000 kcal/dag. Det är svält och ett oacceptabelt intag då man samtidigt skall uppmuntra ett aktivt liv med viss form av träning.

 

Jag vet, och har full förståelse för, att det här kan vara en känslig potät. Det sista jag vill är att få någon att känna sig sågad som du uttrycker det.

 

Vad gäller det rekommenderade energiintaget så var min poäng att om du med din nuvarande beräkning av energiintaget, som jag hävdar är fel, äter 1300-1400 kcal/dygn och går upp (var det väl?) så återstår bara att dra ned ytterligare. Jag håller med dig, det är orimligt att bara äta 1000 kcal/dygn men eftersom jag utgår från att din nuvarande beräkning är fel så är det relevanta att en ytterligare justering nedåt bör få en faktisk konsekvens att din vikt påverkas alldeles oavsett vad du verkligen har för riktigt energiintag. 

 

Igen, menar inte att få dig att må dåligt eller racka ned på dig utan baserar allt jag skriver här på att det i alla fall jag själv haft möjlighet att både kontrollera och rådge så har uppgivna energimängder inte stämt och även om det inte alltid gått att utröna hur det låg till med exakta intag så har en nedreglering av intaget till slut alltid gett resultat.

 

Ancel Keys är ju rätt bekant i LCHF-kretsar. Vad som inte är fullt så bekant är hans s.k. Minnesotastudie. I den studerades effekter av svält och med de energinivåer du ligger på nu så borde du kvalificera för svält. Svält har ju den effekten att det påverkar det psykiska välbefinnandet rätt rejält negativt m.m. Du beskriver dig som mätt, pigg och verkar må bra i allmänhet. Det går lite stick i stäv med det energibehov du uppger. Mer info om nyssnämnda studie:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Starvation_Experiment

 

Jag testade att räkna lite på din vikt/längd/kön mha det här verktyget:

 

http://scoobysworkshop.com/calorie-calculator/

 

För säkerhets skull så skruvade jag till alla parametrar så att det minimerade utfallet av ditt energibehov, dvs jag utgick från lägsta möjligaste aktivitetsnivå, en ålder på 80 år etc. (Haka inte upp dig på åldern utan jag ville bara vrida till alla värden maximalt negativt vad gäller den framberäknade förbrukningen.)  Då fick jag följande resultat:

 

BMR (din basala förbrukning, dvs det du i princip förbrukar utan någon som helst aktivitet): 1387 kcal

 

TDEE (total energiförbrukning, dvs med lite normal vardagsaktivitet): 1665 kcal

 

Så med ett dagligt intag på 1300 kcal ligger du enligt ovanstående beräkning UNDER din basala förbrukning (!) och då har din övriga aktivitet inte ens beaktats. Metabola anpassningar som Zepp är inne på, skulle kunna vara en möjlighet. Det knepiga är dock att då borde ditt allmänna välbefinnande också ha påverkats minst en smula söderut.

 

Hur som helst, något är galet här och om det inte finns någon hormonell/patologisk förklaring så skulle jag sätta rätt mycket pengar på att det har att göra med energiberäkningen.

 

Oavsett vad det beror på, hoppas det löser sig framöver och att du får igång viktminskningen till slut!

 

TIllägg: Vad gäller mjukvaran du nämner så var det ingen kritik utan bara ett lite dåligt kommunicerat försök till att leta möjliga felkällor.

 

Vad gäller att kännedom om en persons bakgrund/kunskap kan vara av betydelse håller jag absolut med om ur ett generellt perspektiv. I detta specifika fall fann jag dock ingenting sådant som skulle underlättat för mig. Här handlade ju det enbart om att leta felkällor för att på bästa möjliga sätt hjälpa dig att komma till rätta med ditt problem, eller hur? Då räckte det mer än väl att med grundval av det jag känner till och vet om den här typen av problematik ställa konkreta frågor som kanske kunde leda fram till en lösning. Då spelar din bakgrund eller vad du påstår dig ha för kunskap ingen som helst roll.

 

Igen, beklagar om du tycker jag sågade dig. Jag är dock lösningsorienterad och har inte haft något annat syfte med den här kommunikationen än att leda dig vidare.

[Ökenråttan]

Vill först tipsa om ett ytterligare inlägg på forumet för nybörjare med samma frågeställning som jag och med intressanta inlägg.

Jag är imponerad över ditt engagemang i min undran men köper inte rakt av dina teorier trots dina rekommenderade referenser. Med bra mat på ett energiintag på 1600 kcal innehållande bra råvaror från alla näringsämnen tillsammans med en dos daglig motion finns det alla möjligheter till att må alldeles utmärkt! Det som jag är frustrerad över är den viktplatå kroppen har svårt att ta sig ur trots LCHFs rekommendationer på fördelning av energiprocent från, fett, kolhydrater och proteiner. Och som "lovar" viktnedgång med fettets hjälp. Jag tror precis som kostdoktorn att det kan vara mer komplicerat än så speciellt för kvinnor 50 +.

Vid all form av rådgivning skall man inte till varje pris framhäva alla fel utan fokusera på det som kan bli bra och förändras. Först då når man fram med sitt budskap. Och som en erfaren räv som jag är så är den eventuella felregistreringen som du påstår mig göra ett mindre problem. Det finns bra verktyg att värdera detta.

Så jag vill summera vad jag har fått ut av den här tråden med följande.

Jag kommer att ge LCHF en vidare chans och skall se över den totala energiförbrukningen och vara mer strikt med kolhydraterna, minska proteinmängden och öka fettintaget. Parallellt med detta kommer jag att successivt öka min motionsdel som jag är övertygat bidrager till mycket välbefinnande och är oerhört viktig vid tillstånd som stress, depression m fl. Nu när solen förhoppningsvis tittar fram mer o mer så kan inget slå en härlig promenad då man tankar energi. Tack till alla för era inlägg.

[Tiny Tom]

Vill först tipsa om ett ytterligare inlägg på forumet för nybörjare med samma frågeställning som jag och med intressanta inlägg.

Tror du missade länka?

 

Jag är imponerad över ditt engagemang i min undran men köper inte rakt av dina teorier trots dina rekommenderade referenser.

En anledning till mitt engagemang är ju också att det här är så vanligt så det underlättar inte på sikt att komma till rätta med den här typen av problematik att låta mytbildningen fortleva utan ifrågasättande.

 

Om vi bortser från mina egna erfarenheter med mig själv och andra på det här och kringliggande områden, som jag trots allt och helt utan överdrift vill påstå är rätt unika, så är det ju inte på något sätt "mina" teorier som backar upp det här. Energibalansteorin önskar jag verkligen vore "min" teori med tanke på att det är bland det mest forskade och väl undersökta konceptet i den här delen av forskningsvärlden. Ancel Keys har det sagts mycket om och det finns med rätta fog för att kritisera hans kanske mest kända studie (7 Countries Study) men vad gäller Minnesotastudien har jag inte sett någon relevant kritik. Vad som händer med människan vid svält, ur det perspektiv vi här talar om, är ju rätt väl känt härvidlag.

Med bra mat på ett energiintag på 1600 kcal innehållande bra råvaror från alla näringsämnen tillsammans med en dos daglig motion finns det alla möjligheter till att må alldeles utmärkt!

Ja det verkar onekligen så. Inte minst mot bakgrund av att du trots en sannolikt märkbar diures, de första veckorna, nu lyckats gå upp i vikt. Det är mot den bakgrunden lite extra intressant att du reagerade så starkt när jag tyckte att du skulle dra ned energiintaget till 1000 kcal/dygn. Jag menar om du mår prima på 1600 kcal, håller en, vad det verkar, hyfsad vardagsaktivitetsgrad och dessutom går upp i vikt, vad är problemet egentligen? Även om jag inte tror att dina energiuppskattningar stämmer så borde ju ditt välmående kunna fungera som ett slags assisterande lackmustest för hur du agerar framöver.

 

Förresten, när jag läste om dina tidigare inlägg i den här tråden så fick jag intryck av att den senaste veckans energintagsjustering nedåt inte var något du medvetet gjort utan att du s.a.s. naturligt hade reglerat ned det? Tolkar jag dig rätt då? Det skulle ju kunna innebära att det är den ketogena effekten som "kickat igång" nu på allvar så här efter 4 veckor vilket är rätt vanligt (främst starka enzymanpassningar)..

Det som jag är frustrerad över är den viktplatå kroppen har svårt att ta sig ur trots LCHFs rekommendationer på fördelning av energiprocent från, fett, kolhydrater och proteiner.

LCHF "fungerar" på följande sätt. Precis som alla kosthållningar/dieter som har som mål att åstadkomma viktförändringar så är det styrande påverkan inom det energibalansteorin ställer upp.

 

Det unika med LCHF, i synnerhet för de som verkligen behöver det, dvs "svåra fall" som mycket överviktiga, insulinresistenta och andra med metabolt närliggande tillstånd, är att det ställer om kroppen på optimal bränslepartitionering. Kort och gott, man börjar plötsligt förbränna primärt fett och får som grädde på (blomkåls)moset även en (minst) muskelsparande effekt. Det är alltså i princip raka motsatsen till ex. traditionella lågkaloridieter och liknande som löper amok vad gäller såväl mager kroppsvävnad, hunger etc etc.

 

Den optimala bränslepartitioneringen leder som redan sagt till en mycket hög fettoxidation och det är detta som primärt ligger bakom den starka mättnadskänsla som karaktäriserar LCHF. Man kan se detta som att man öppnat upp en direktkanal till fettlagren vilket gör att kroppens celler formligen badar i (välbehövlig) energi.

 

En minisummering: Energibalansteorin bestämmer viktförändringar. Optimal bränslepartitionering möjliggör densamma (ideal sådan).

 

Så den viktplatå du nu upplever kan, som jag tolkar det - om det jag skrev nyss med din "naturliga" energireglering stämmer - bara bero på att du trots sannolikt postiiva effekter på bränslepartitioneringen inte åstadkommit ett kaloriunderskott.

 

Och som "lovar" viktnedgång med fettets hjälp.

Det här är ett typexempel på hur det man säger/inte säger tolkas fel. Du är långtifrån ensam om att ha fått intryck av det du nu beskriver vilket bottnar i att man medvetet ignorerar energibalansteorin som styrande faktor. Uttalanden som "kalorier räknas inte" (eller med den andemeningen) leder just till att människor får för sig att det finns något magiskt med LCHF. Upplevelsemässigt så kan det ofta vara magiskt men det är inte så magiskt att det sätter energibalansteorin ur spel.

 

Läser man mellan raderna och tolkar det rätt som nästan aldrig uttalas annat än via luddiga formuleringar, så menar de mest namnkunniga LCHF-profeterna (Taubes m.fl.) att energibalansteorin (så klart) stämmer men att den viktreglering man vill uppnå skall ske naturligt och utan hunger och de vanliga obehagskänslor man brukar förknippa till "bantning". Atkins är jag lite mer osäker på eftersom han pratade om en "metabol fördel".

 

Problemet är just att de flesta som uppnår en viktplatå (vilket beroende på tolkning kanske representerar majoriteten) tolkar den här nyssnämnda luddigheten som att LCHF är en slags trollstav som medelst en massa grädde och smör viftas runt och *poff* åstadkommer man (vanligtvis) en viktnedgång. Bortom sagans värld (och möjligtvis marknadsföringsmässiga klara fördelar med "luddigheten") så är det inte riktigt så. Fokus ska INTE ligga på fettet. Fokus ska läggas på kolhydraterna och till viss mån proteinintaget, som bör vara moderat. Fettet är det man kompletterar med när nyssnämnda makronutrienter justerats optimalt. Man börjar således inte med fettet för det är inte där magin ligger då fettet har en indirekt effekt, dvs det tjänar som "inte kolhydrater" och är konkret inte glukos/insulin-påverkande vilket är vad man vill uppnå. Med detta sagt, för många så krävs det en medveten insats att äta mer fett än vad man vant sig vid på vanlig "hälsosam" kost. Detta förändrar dock inte det faktum att fettet bör betraktas som indirekt.

 

Jag tror precis som kostdoktorn att det kan vara mer komplicerat än så speciellt för kvinnor 50 +.

Minns jag inte fel så brukar Doc t.o.m. sätta gränsen vid 40+. Jag är dock inte riktigt på det klara exakt vad han menar med detta. Självklart så sker normalt en massa potentiellt negativa saker ur ett kroppsligt hänseende när man åldras. Däremot så har jag inte sett något stöd för att det här skulle rubba det som energibalansteorin vilar på. Jag menar, effekter som muskelatrofi, minskad aktivitet etc omfattas ju av densamma.

 

Jag tycker också det kan vara värt att komma ihåg att ett annat sammanhang där kvinnor 40+ är överrepresenterade är hos Viktväktarna. Av någon för mig outgrundlig anledning så brukar de kvinnor, nota bene ofta 40+, som lyckas följa den angränsande till svältkur rekommenderade dieten alltid gå ned i vikt. Lite märkligt kan tyckas? För det är väl ingen som på allvar tror att Viktväktarnas diet är vare sig exemplarisk eller innehåller någon, för att travestera Atkins, metabol fördel?

 

Det här relaterar också till ett annat mycket vanligt kvinnofenomen. I världen i övrigt så brukar muskeltillväxt vara mycket svårt att uppnå om man är någorlunda "normal" vad gäller ens föräldrars bidrag (DNA) samt övriga påverkande faktorer för detta som gynnar en tillväxtmiljö. Jag har till min förskräckelse bollat tankegångar och sans och balans med 15-16-åriga killar som har hormonflöden som nästan kan ses genom huden...och som pratar om dopning etc. Det spelar ingen roll för mig att stora stjärnor från 70-talets kroppsbyggarscen ofta började bruka sådant vid åtminstone 16-17-årsåldern. Poängen är att det är helt onödigt. Bristen på resultat brukar med mycket få undantag vara kopplat till värdelösa träningsprogram och/eller undermålig kosthållning. Men skulle inte det här handla om ett "kvinnofenomen"? Jo vi kommer dit nu.

 

Är det något som inte slutar förvåna mig, inte minst i ljuset avvad  jag nyss beskrivit, så är det att just kvinnor upplever sig ha ett mycket märkligt lyxproblem. Ofta så klagar de nämligen på att de har "så lätt att bygga benmuskler". I resten av världen så förekommer alltså att män, i tonåren, sprutar in hormoner i sin kropp för att underlätta allmän muskeltillväxt. Just benmuskulaturen är den som brukar kräva mest ansträngning för att utveckla. Men för kvinnor så råder upp- och nedvända världen på detta område. Lite intressant tycker jag. För att lämna trons värld så är den här kvinnliga "benmuskulaturen" mest en konsekvens av att man dels har en större fettansamling kring området där ett foster/blivande barn huserar under 9 månader. Höfter, stuss och lår blir därmed, i synnerhet i vår moderna kontext, "problemområden" även om de evolutionärt fyller en viktig funktion. För att grotta ned sig kanske onödigt mycket så styrs detta av ett enzym som heter lipoproteinlipas (LPL). För både män och kvinnor så finns en ökad förekomst/aktivitet av LPL vid de könsrelaterade problemområdena. De kvinnliga har redan nämnts och för män är det ex. mer kring magen.

 

För att stämma i bäcken lite så finns det ingen som kan vara så sjuk som en man med influensa. Min poäng med att dra upp detta är enbart att vi har alla våra egenheter över könsgränserna. Jag har alltså inget som helst intresse av att racka ned ur något slags könsperspektiv här. Min enda poäng är att kön, dvs vad vi upplever som män eller kvinnor, inte behöver konstituera bidragande orsak till vad som egentligen verkligen sker utan oftare så är den effekt man kan uppleva till kön istället försvårande ur perspektivet att man vill utröna vad som verkligen sker.

 

 

Vid all form av rådgivning skall man inte till varje pris framhäva alla fel utan fokusera på det som kan bli bra och förändras. Först då når man fram med sitt budskap.

Du får ursäkta, men jag inbillar mig faktiskt att jag normalt brukar tillämpa detta. När det dock rör grundläggande självklarheter och så vanliga misstag som det här gäller (enligt mig) då är det kanske så enkelt att jag har vissa gränser. Dessa gränser kräver fakturering för att anammas annorlunda... (Jag skojar, men du är medveten om att en dietist med, generellt sett mycket sämre förutsättningar/insikter att bidra till en lösning av det här brukar ta betalt för det jag här inte bar "ger bort" utan även betalar för att "ge bort" med min egen tid? Det är absolut självvalt och är inte enbart altruistiskt så till vida att det enda sätt jag numera själv kan utvecklas är att spendera mycket tid "in the trenches" s.a.s. Finns inte mycket att läsa sig till så jag tar den tid jag finner till att ex. "möta" människor som kan behöva ett och annat tips eller råd bl.a. här.)

 

Det här forumet handlar ju inte heler bara om de specifika människor jag adresserar (i det här fallet dig) utan minst lika mycket alla de som följer kommunikationen/diskussionerna och som sitter i samma båt och behöver lika mycket tips och råd. Ur detta perspektiv så blir det än mer viktigt att s.a.s. tala klarspråk och undanröja allt sådant som ofta undermedvetet ligger och hindrar framgång.

Och som en erfaren räv som jag är så är den eventuella felregistreringen som du påstår mig göra ett mindre problem. Det finns bra verktyg att värdera detta.

Jag konstaterade inte att det var en felregistrering. Jag föreslog detta som möjlig delförklaring, bl.a. ur perspektivet att det skulle "landa" lite bättre på din sida. Men visst, det räcker kort och gott att peka med hela handen och hävda att du gör något fel och att detta leder till att du ligger på ett energiöverskott. Alternativt så gäller inte vare sig energibalansteorin eller effekter av svält för dig.

 

Så jag vill summera vad jag har fått ut av den här tråden med följande.

Jag kommer att ge LCHF en vidare chans och skall se över den totala energiförbrukningen och vara mer strikt med kolhydraterna, minska proteinmängden och öka fettintaget. Parallellt med detta kommer jag att successivt öka min motionsdel som jag är övertygat bidrager till mycket välbefinnande och är oerhört viktig vid tillstånd som stress, depression m fl. Nu när solen förhoppningsvis tittar fram mer o mer så kan inget slå en härlig promenad då man tankar energi. Tack till alla för era inlägg.

Men det där låter ju alldeles ypperligt och oavsett hur vår kommunikation förlöpt i övrigt så finns det ju rent praktiskt inte så mycket mer du kan/bör göra. Bra så!

 

Vad gäller härliga promenader måste jag instämma i att man inser inte hur dåligt man mår av mörker och kyla förrän, som nu, vårljuset dykt upp!

 

Håll oss gärna uppdaterade framöver om vad du gör och hur det går.

 

Lycka till!

[Ökenråttan]

Tror du missade länka?

En anledning till mitt engagemang är ju också att det här är så vanligt så det underlättar inte på sikt att komma till rätta med den här typen av problematik att låta mytbildningen fortleva utan ifrågasättande.

 

Om vi bortser från mina egna erfarenheter med mig själv och andra på det här och kringliggande områden, som jag trots allt och helt utan överdrift vill påstå är rätt unika, så är det ju inte på något sätt "mina" teorier som backar upp det här. Energibalansteorin önskar jag verkligen vore "min" teori med tanke på att det är bland det mest forskade och väl undersökta konceptet i den här delen av forskningsvärlden. Ancel Keys har det sagts mycket om och det finns med rätta fog för att kritisera hans kanske mest kända studie (7 Countries Study) men vad gäller Minnesotastudien har jag inte sett någon relevant kritik. Vad som händer med människan vid svält, ur det perspektiv vi här talar om, är ju rätt väl känt härvidlag.

Ja det verkar onekligen så. Inte minst mot bakgrund av att du trots en sannolikt märkbar diures, de första veckorna, nu lyckats gå upp i vikt. Det är mot den bakgrunden lite extra intressant att du reagerade så starkt när jag tyckte att du skulle dra ned energiintaget till 1000 kcal/dygn. Jag menar om du mår prima på 1600 kcal, håller en, vad det verkar, hyfsad vardagsaktivitetsgrad och dessutom går upp i vikt, vad är problemet egentligen? Även om jag inte tror att dina energiuppskattningar stämmer så borde ju ditt välmående kunna fungera som ett slags assisterande lackmustest för hur du agerar framöver.

 

Förresten, när jag läste om dina tidigare inlägg i den här tråden så fick jag intryck av att den senaste veckans energintagsjustering nedåt inte var något du medvetet gjort utan att du s.a.s. naturligt hade reglerat ned det? Tolkar jag dig rätt då? Det skulle ju kunna innebära att det är den ketogena effekten som "kickat igång" nu på allvar så här efter 4 veckor vilket är rätt vanligt (främst starka enzymanpassningar)..

LCHF "fungerar" på följande sätt. Precis som alla kosthållningar/dieter som har som mål att åstadkomma viktförändringar så är det styrande påverkan inom det energibalansteorin ställer upp.

 

Det unika med LCHF, i synnerhet för de som verkligen behöver det, dvs "svåra fall" som mycket överviktiga, insulinresistenta och andra med metabolt närliggande tillstånd, är att det ställer om kroppen på optimal bränslepartitionering. Kort och gott, man börjar plötsligt förbränna primärt fett och får som grädde på (blomkåls)moset även en (minst) muskelsparande effekt. Det är alltså i princip raka motsatsen till ex. traditionella lågkaloridieter och liknande som löper amok vad gäller såväl mager kroppsvävnad, hunger etc etc.

 

Den optimala bränslepartitioneringen leder som redan sagt till en mycket hög fettoxidation och det är detta som primärt ligger bakom den starka mättnadskänsla som karaktäriserar LCHF. Man kan se detta som att man öppnat upp en direktkanal till fettlagren vilket gör att kroppens celler formligen badar i (välbehövlig) energi.

 

En minisummering: Energibalansteorin bestämmer viktförändringar. Optimal bränslepartitionering möjliggör densamma (ideal sådan).

 

Så den viktplatå du nu upplever kan, som jag tolkar det - om det jag skrev nyss med din "naturliga" energireglering stämmer - bara bero på att du trots sannolikt postiiva effekter på bränslepartitioneringen inte åstadkommit ett kaloriunderskott.

 

Det här är ett typexempel på hur det man säger/inte säger tolkas fel. Du är långtifrån ensam om att ha fått intryck av det du nu beskriver vilket bottnar i att man medvetet ignorerar energibalansteorin som styrande faktor. Uttalanden som "kalorier räknas inte" (eller med den andemeningen) leder just till att människor får för sig att det finns något magiskt med LCHF. Upplevelsemässigt så kan det ofta vara magiskt men det är inte så magiskt att det sätter energibalansteorin ur spel.

 

Läser man mellan raderna och tolkar det rätt som nästan aldrig uttalas annat än via luddiga formuleringar, så menar de mest namnkunniga LCHF-profeterna (Taubes m.fl.) att energibalansteorin (så klart) stämmer men att den viktreglering man vill uppnå skall ske naturligt och utan hunger och de vanliga obehagskänslor man brukar förknippa till "bantning". Atkins är jag lite mer osäker på eftersom han pratade om en "metabol fördel".

 

Problemet är just att de flesta som uppnår en viktplatå (vilket beroende på tolkning kanske representerar majoriteten) tolkar den här nyssnämnda luddigheten som att LCHF är en slags trollstav som medelst en massa grädde och smör viftas runt och *poff* åstadkommer man (vanligtvis) en viktnedgång. Bortom sagans värld (och möjligtvis marknadsföringsmässiga klara fördelar med "luddigheten") så är det inte riktigt så. Fokus ska INTE ligga på fettet. Fokus ska läggas på kolhydraterna och till viss mån proteinintaget, som bör vara moderat. Fettet är det man kompletterar med när nyssnämnda makronutrienter justerats optimalt. Man börjar således inte med fettet för det är inte där magin ligger då fettet har en indirekt effekt, dvs det tjänar som "inte kolhydrater" och är konkret inte glukos/insulin-påverkande vilket är vad man vill uppnå. Med detta sagt, för många så krävs det en medveten insats att äta mer fett än vad man vant sig vid på vanlig "hälsosam" kost. Detta förändrar dock inte det faktum att fettet bör betraktas som indirekt.

 

Minns jag inte fel så brukar Doc t.o.m. sätta gränsen vid 40+. Jag är dock inte riktigt på det klara exakt vad han menar med detta. Självklart så sker normalt en massa potentiellt negativa saker ur ett kroppsligt hänseende när man åldras. Däremot så har jag inte sett något stöd för att det här skulle rubba det som energibalansteorin vilar på. Jag menar, effekter som muskelatrofi, minskad aktivitet etc omfattas ju av densamma.

 

Jag tycker också det kan vara värt att komma ihåg att ett annat sammanhang där kvinnor 40+ är överrepresenterade är hos Viktväktarna. Av någon för mig outgrundlig anledning så brukar de kvinnor, nota bene ofta 40+, som lyckas följa den angränsande till svältkur rekommenderade dieten alltid gå ned i vikt. Lite märkligt kan tyckas? För det är väl ingen som på allvar tror att Viktväktarnas diet är vare sig exemplarisk eller innehåller någon, för att travestera Atkins, metabol fördel?

 

Det här relaterar också till ett annat mycket vanligt kvinnofenomen. I världen i övrigt så brukar muskeltillväxt vara mycket svårt att uppnå om man är någorlunda "normal" vad gäller ens föräldrars bidrag (DNA) samt övriga påverkande faktorer för detta som gynnar en tillväxtmiljö. Jag har till min förskräckelse bollat tankegångar och sans och balans med 15-16-åriga killar som har hormonflöden som nästan kan ses genom huden...och som pratar om dopning etc. Det spelar ingen roll för mig att stora stjärnor från 70-talets kroppsbyggarscen ofta började bruka sådant vid åtminstone 16-17-årsåldern. Poängen är att det är helt onödigt. Bristen på resultat brukar med mycket få undantag vara kopplat till värdelösa träningsprogram och/eller undermålig kosthållning. Men skulle inte det här handla om ett "kvinnofenomen"? Jo vi kommer dit nu.

 

Är det något som inte slutar förvåna mig, inte minst i ljuset avvad  jag nyss beskrivit, så är det att just kvinnor upplever sig ha ett mycket märkligt lyxproblem. Ofta så klagar de nämligen på att de har "så lätt att bygga benmuskler". I resten av världen så förekommer alltså att män, i tonåren, sprutar in hormoner i sin kropp för att underlätta allmän muskeltillväxt. Just benmuskulaturen är den som brukar kräva mest ansträngning för att utveckla. Men för kvinnor så råder upp- och nedvända världen på detta område. Lite intressant tycker jag. För att lämna trons värld så är den här kvinnliga "benmuskulaturen" mest en konsekvens av att man dels har en större fettansamling kring området där ett foster/blivande barn huserar under 9 månader. Höfter, stuss och lår blir därmed, i synnerhet i vår moderna kontext, "problemområden" även om de evolutionärt fyller en viktig funktion. För att grotta ned sig kanske onödigt mycket så styrs detta av ett enzym som heter lipoproteinlipas (LPL). För både män och kvinnor så finns en ökad förekomst/aktivitet av LPL vid de könsrelaterade problemområdena. De kvinnliga har redan nämnts och för män är det ex. mer kring magen.

 

För att stämma i bäcken lite så finns det ingen som kan vara så sjuk som en man med influensa. Min poäng med att dra upp detta är enbart att vi har alla våra egenheter över könsgränserna. Jag har alltså inget som helst intresse av att racka ned ur något slags könsperspektiv här. Min enda poäng är att kön, dvs vad vi upplever som män eller kvinnor, inte behöver konstituera bidragande orsak till vad som egentligen verkligen sker utan oftare så är den effekt man kan uppleva till kön istället försvårande ur perspektivet att man vill utröna vad som verkligen sker.

 

Du får ursäkta, men jag inbillar mig faktiskt att jag normalt brukar tillämpa detta. När det dock rör grundläggande självklarheter och så vanliga misstag som det här gäller (enligt mig) då är det kanske så enkelt att jag har vissa gränser. Dessa gränser kräver fakturering för att anammas annorlunda... (Jag skojar, men du är medveten om att en dietist med, generellt sett mycket sämre förutsättningar/insikter att bidra till en lösning av det här brukar ta betalt för det jag här inte bar "ger bort" utan även betalar för att "ge bort" med min egen tid? Det är absolut självvalt och är inte enbart altruistiskt så till vida att det enda sätt jag numera själv kan utvecklas är att spendera mycket tid "in the trenches" s.a.s. Finns inte mycket att läsa sig till så jag tar den tid jag finner till att ex. "möta" människor som kan behöva ett och annat tips eller råd bl.a. här.)

 

Det här forumet handlar ju inte heler bara om de specifika människor jag adresserar (i det här fallet dig) utan minst lika mycket alla de som följer kommunikationen/diskussionerna och som sitter i samma båt och behöver lika mycket tips och råd. Ur detta perspektiv så blir det än mer viktigt att s.a.s. tala klarspråk och undanröja allt sådant som ofta undermedvetet ligger och hindrar framgång.

Jag konstaterade inte att det var en felregistrering. Jag föreslog detta som möjlig delförklaring, bl.a. ur perspektivet att det skulle "landa" lite bättre på din sida. Men visst, det räcker kort och gott att peka med hela handen och hävda att du gör något fel och att detta leder till att du ligger på ett energiöverskott. Alternativt så gäller inte vare sig energibalansteorin eller effekter av svält för dig.

Men det där låter ju alldeles ypperligt och oavsett hur vår kommunikation förlöpt i övrigt så finns det ju rent praktiskt inte så mycket mer du kan/bör göra. Bra så!

 

Vad gäller härliga promenader måste jag instämma i att man inser inte hur dåligt man mår av mörker och kyla förrän, som nu, vårljuset dykt upp!

 

Håll oss gärna uppdaterade framöver om vad du gör och hur det går.

 

Lycka till!

Den här konversationen gav mig tyvärr ingenting men hoppas att det finns andra( som du tror) har haft mer nytta av den. Tack för din tid du spenderade

[Zara]

Jag tror det som "Tiny Tom" försöker säga, utan att Jag nu lägger några ord i hans mun är att om någonting inte fungerar så måste något ändras.

 

Många tror att LCHF är en "magisk" bantningskur som "bara fungerar", dock så gäller fortfarande energibalansprincipen - Mer kalorier "ut" än "in" = viktnedgång.

 

 

Det LCHF helt enkelt gör är att den får dig att känna dig mätt länge trots att du ligger på ett energiunderskott. Dock så fungerar inte hungerregleringen inte riktigt för alla, det Är då man måste börja se över sin kost och se vart någonstans det brister. Det gäller alltså att minska kalorierna tills man får resultat, Det finns tyvärr ingen annan utväg. (detta såklart efter att man har undersökt diverse hormonrubbningar).

 

En annan vanlig förekomst är de som rasar i vikt för att sedan hamna På en platå. Detta har ofta den naturliga förklaringen att en person med större massa har en högre "basic metabolic rate" (ursäkta svengelskan) alltså förbrukar mer kalorier bara genom att leva. Detta gör att en minskning av kalorierna trots ett högt kaloriintag fortfarande Kan få dem att "rasa" i vikt. Platån inträffar dock när de Har nått den vikten där deras BMR + motion = kaloriintag. Det som krävs för att komma bort från platån Är då helt enkelt att minska kalorierna igen.

[Ökenråttan]

Jag tror det som "Tiny Tom" försöker säga, utan att Jag nu lägger några ord i hans mun är att om någonting inte fungerar så måste något ändras.

 

Många tror att LCHF är en "magisk" bantningskur som "bara fungerar", dock så gäller fortfarande energibalansprincipen - Mer kalorier "ut" än "in" = viktnedgång.

 

 

Det LCHF helt enkelt gör är att den får dig att känna dig mätt länge trots att du ligger på ett energiunderskott. Dock så fungerar inte hungerregleringen inte riktigt för alla, det Är då man måste börja se över sin kost och se vart någonstans det brister. Det gäller alltså att minska kalorierna tills man får resultat, Det finns tyvärr ingen annan utväg. (detta såklart efter att man har undersökt diverse hormonrubbningar).

 

En annan vanlig förekomst är de som rasar i vikt för att sedan hamna På en platå. Detta har ofta den naturliga förklaringen att en person med större massa har en högre "basic metabolic rate" (ursäkta svengelskan) alltså förbrukar mer kalorier bara genom att leva. Detta gör att en minskning av kalorierna trots ett högt kaloriintag fortfarande Kan få dem att "rasa" i vikt. Platån inträffar dock när de Har nått den vikten där deras BMR + motion = kaloriintag. Det som krävs för att komma bort från platån Är då helt enkelt att minska kalorierna igen.

Om det är det han försöker att säga så har han inte lyckats speciellt bra! Och energibalansprincipen har jag fullständig kontroll över. Och det var inte min egentliga frågeställning! Jag besitter kunskap, modern teknik för att registrera kostdagbok och fullt kapabel att bedöma relevansen i de siffror som jag får ut. Jag provade på LCHF för jag är övertygat om att fett fyller en stor uppgift i vår kropps metabolism. Men jag tror inte på den stora andelen mättat fett från animalier  som utan mer enkelomättade fetter .  Och anledningen till att  jag ställde frågan på grund av att det var något som inte fungerade med denna kosthållning!? Du skriver att man skall miska kalorierna tills man får ett resultat? Nej nej det finns en undre gräns hur lågt man sätter kaloriintaget . Det handlar ju inte bara om kalorier utan det handlar också om näring , välbefinnande och mättnad. Och här tycker jag att rörelse och motion skall komma in som en mycket viktig parameter.

Hur som helst så tycker jag att det här forumet kan vara intressant med bra svar från dig och några andra. Men helt klart kommer jag att begränsa mig här i framtiden.Kanske återkommer jag längre fram vem vet . Tack för mig

[Zara]

Jag tycker det är synd att du tar det som kritik, Jag tror att alla bara försöker hjälpa efter bästa förmåga.

 

När Jag skrev "minska på kalorierna" menade Jag endast i viktminskningssyfte. Såklart att allmänt välmående spelar en mycket stor roll det med. Dock tror Jag att i det läget då ingenting fungerar så får man göra valet att antingen gör man en kostomläggning (drar ner/upp kolhydratsintaget, minskar kalorier etc.) eller så bestämmer man sig för att de överflödiga kilona får vara kvar eftersom det allmänna välbefinnande annars blir lidande för mycket.

[Anina]

Har tidigare gått ner i vikt genom att äta lågkolhydratkost enligt GI, tyvärr gått upp allt och lite mer. Bestämde mig för att ge LCHF en ärlig chans och det har jag verkligen gjort. Studerat littertur, följt Kostdoktorns alla tips. Jag har stenkoll på kalorimängden( även om man inte skulle behöva). Till sist har jag lagt till 60 minuters promenader i rask takt minst 5 ggr i veckan , börjat på Zumba o spelar lite golf. Följer strikt LCHF meny med i princip inga undantag. Dricker endast vatten.

Den här kosthållningen är helt OK om den gav resultat men idag efter nästan 4 veckor visar vågen på viktuppgång, högre BMI, högre kroppsfett procent!? Finns bara ett ord, DESPERAT!

 

 

Om det är det han försöker att säga så har han inte lyckats speciellt bra! Och energibalansprincipen har jag fullständig kontroll över. Och det var inte min egentliga frågeställning! Jag besitter kunskap, modern teknik för att registrera kostdagbok och fullt kapabel att bedöma relevansen i de siffror som jag får ut. Jag provade på LCHF för jag är övertygat om att fett fyller en stor uppgift i vår kropps metabolism. Men jag tror inte på den stora andelen mättat fett från animalier  som utan mer enkelomättade fetter .  Och anledningen till att  jag ställde frågan på grund av att det var något som inte fungerade med denna kosthållning!? Du skriver att man skall miska kalorierna tills man får ett resultat? Nej nej det finns en undre gräns hur lågt man sätter kaloriintaget . Det handlar ju inte bara om kalorier utan det handlar också om näring , välbefinnande och mättnad. Och här tycker jag att rörelse och motion skall komma in som en mycket viktig parameter.

Hur som helst så tycker jag att det här forumet kan vara intressant med bra svar från dig och några andra. Men helt klart kommer jag att begränsa mig här i framtiden.Kanske återkommer jag längre fram vem vet . Tack för mig

Jag förstår ärligt talat inte vad som är problemet, du bad om hjälp (DESPERAT) med LCHF, du fick hjälp - du ville inte ha den  - ville du ha andra svar som stämde med din uppfattning om någon helt annan kost? Ibland får man kanske välja, ska jag pressa kroppen mer ner i vikt, eller äter jag kosten för just ett  bra välbefinnande. Var ska jag stanna ? Kanske ska du formulera om dina konkreta frågor

 

Lycka till, vilket håll du än går

[Melliz]

Om du inte riktigt tror på mättade fetter? Då är det ju inte riktigt lchf som man kör... Eller äter du endast fett från enkel och fleromättat? Kan ju också ligga någonting i det.. (bara en hypotes)

[yeah]

Jag stod helt stilla viktmässigt tills jag började dra upp på fettet rejält, åt mycket mer kalorier än vad jag "behövde" och började rasa i vikt. Frukost, lunch, mellanmål och middag med högst en halvtimmes promenad om dagen (dvs väldigt lite aktivitet).

[Zara]

Jag stod helt stilla viktmässigt tills jag började dra upp på fettet rejält, åt mycket mer kalorier än vad jag "behövde" och började rasa i vikt. Frukost, lunch, mellanmål och middag med högst en halvtimmes promenad om dagen (dvs väldigt lite aktivitet).

 

Har du koll på hur många kalorier du åt före och efter du drog upp på fettet? Kan det inte ha varit så att genom att öka fettet minskade du omedvetet på någonting annat/åt mindre portioner eller liknande? 

[Ökenråttan]

Jag förstår ärligt talat inte vad som är problemet, du bad om hjälp (DESPERAT) med LCHF, du fick hjälp - du ville inte ha den  - ville du ha andra svar som stämde med din uppfattning om någon helt annan kost? Ibland får man kanske välja, ska jag pressa kroppen mer ner i vikt, eller äter jag kosten för just ett  bra välbefinnande. Var ska jag stanna ? Kanske ska du formulera om dina konkreta frågor

 

Lycka till, vilket håll du än gårV

Vet inte om jag kan säga hjälp men tack ändå även om jag kanske tog i lite med att uttrycka mig desperat. Nu har jag provat och kan själv värdera min erfarenheter och behöver inte det här forumet . Det var kul att titta in. Lycka till

[Ökenråttan]

Har du koll på hur många kalorier du åt före och efter du drog upp på fettet? Kan det inte ha varit så att genom att öka fettet minskade du omedvetet på någonting annat/åt mindre portioner eller liknande? 

Ja jag hade koll och vet nu hur jag skall utvärdera mitt resultat. Tack för ditt engagemang

[Ökenråttan]

Jag stod helt stilla viktmässigt tills jag började dra upp på fettet rejält, åt mycket mer kalorier än vad jag "behövde" och började rasa i vikt. Frukost, lunch, mellanmål och middag med högst en halvtimmes promenad om dagen (dvs väldigt lite aktivitet).

 

Jag stod helt stilla viktmässigt tills jag började dra upp på fettet rejält, åt mycket mer kalorier än vad jag "behövde" och började rasa i vikt. Frukost, lunch, mellanmål och middag med högst en halvtimmes promenad om dagen (dvs väldigt lite aktivitet).

 

Jag stod helt stilla viktmässigt tills jag började dra upp på fettet rejält, åt mycket mer kalorier än vad jag "behövde" och började rasa i vikt. Frukost, lunch, mellanmål och middag med högst en halvtimmes promenad om dagen (dvs väldigt lite aktivitet).

Ja det har jag valt att göra men jag föredrar att öka mängden enkel o fleromättade fetter. Men samtidigt väljer jag att öka motionsbiten för det ger så mycket välbehag med endorfiner som frigörs.

Ha en fin dag!

[Ökenråttan]

Om du inte riktigt tror på mättade fetter? Då är det ju inte riktigt lchf som man kör... Eller äter du endast fett från enkel och fleromättat? Kan ju också ligga någonting i det.. (bara en hypotes)

Nej helt rätt och jag tror på en liberal syn på LCHF som jag delar med flera näringfysiologer. Det är jag nöjd med.

[Jenny_Åkesson]

Jag stod helt stilla viktmässigt tills jag började dra upp på fettet rejält, åt mycket mer kalorier än vad jag "behövde" och började rasa i vikt. Frukost, lunch, mellanmål och middag med högst en halvtimmes promenad om dagen (dvs väldigt lite aktivitet).

vad är rejält? Hur fick du i dig fettet och vad bestod det av? Vad var mer kalorier än du behövde och hur hade du koll på detta? Har själv inte haft några framgånger mer än småsaker med LCHF så letar efter avd jag gör för fel.