Jump to content

Bästa senaste studien (på ofarligt fett)


Renate
 Share

Recommended Posts

Har tappat namnet på den senaste och allra bästa studien om det mättade fettets ofarlighet. Måste hjälpa dottern med skoluppgiften, som handlar om den uppkomna "kolhydratskräcken", som de uttrycker sig. Någon som kommer ihåg namnet på studien? 

Link to comment
Share on other sites

Den här är iofs nyare och från 2012 och den föreslår ju till på köpet att mättat fett är nyttigt. *kors i taket*

 

http://ajcn.nutrition.org/content/96/2/397.short

 

 

Tillägg: Man kan ju även tänka sig att man går från andra hållet, dvs tar en studie som antyder precis tvärtom och sedan vänder man ut och in på dessa forskningsrön på något välargumenterat sätt. Det är nog den vägen jag skulle välja.

 

Tillägg 2: Den här artikeln refererar en del måhända matnyttigt:

 

http://digitaljournal.com/article/334271

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Hmm...finns ju rätt mycket studier och flera av de bästa, ur ett vidare perspektiv, lades fram redan på 90-talet. Misstänker dock att det inte är dessa ni är ute efter.

 

Kan det vara den här måhända:

 

http://ajcn.nutrition.org/content/early/2010/01/13/ajcn.2009.27725.short

Tack för hjälpen, men den jag tänker på är nyare än 2009.. Får fundera vidare och leta lite till.. :)

Link to comment
Share on other sites

Vad äter dom mer än livsmedel med mättat fett när dom deltar i den typen av studier? Vad äter dom som är referensgrupp och/ eller jämförelsegrupp?

 

Intar alla en kalorimängd som motsvarar deras förbrukning eller ligger dom på under eller överskott?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Diabetesdoc skriver om en  studie, kan det vara den du menar? 

 

 

"Primary Prevention of Cardiovascular Disease with a Mediterranean Diet"

Nej det var inte denna heller.. Men tack för hjälpen! Jag har hjälpt dottern att få ihop skoluppgiften ändå utan namnet på studien, så det ordnar sig nog hoppas jag. Ska bli spännande att höra vad läraren säger om det hon skrivit. Blir väl kanske knappt omdöme E, för att det var så "fett" bra! ;)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Vad äter dom mer än livsmedel med mättat fett när dom deltar i den typen av studier? Vad äter dom som är referensgrupp och/ eller jämförelsegrupp?

 

Intar alla en kalorimängd som motsvarar deras förbrukning eller ligger dom på under eller överskott?

 

Det brukar framgå om man läser studien.

Link to comment
Share on other sites

Det brukar framgå om man läser studien.

 

Jag är väldigt dålig på engelska så jag har svårt att skumma igenom texten för att hitta rätt studie att läsa. Dom jag sett hittills har inte redovisat vad deltagarna har ätit. Dom har bara titta på hur mycket mättat fett dom har ätit och det säger ju inte så mycket. Inte har dom redovisat kalorimängden i förhållande till förbrukningen heller.

 

Inte mycket att dra slutsatser ifrån med andra ord.

Link to comment
Share on other sites

Jag är väldigt dålig på engelska så jag har svårt att skumma igenom texten för att hitta rätt studie att läsa. Dom jag sett hittills har inte redovisat vad deltagarna har ätit. Dom har bara titta på hur mycket mättat fett dom har ätit och det säger ju inte så mycket. Inte har dom redovisat kalorimängden i förhållande till förbrukningen heller.

 

Inte mycket att dra slutsatser ifrån med andra ord.

 

Eftersom de flesta studier tenderar vara på engelska så blir det ju onekligen lite knepigt för dig då.

 

Hur som helst, det man ska fokusera på om man vill grotta ned sig är att inte bara läsa det s.k. abstraktet utan ta rätt på hela studien (brukar oftast refereras som "full text" och i digitala sammanhang är det vanligt med PDF:er). Man kan även hålla utkik efter data eller uppgifter som av någon anledning inte bakats in i fulltext-dokumentet. Dessa kan heta saker som "supplemental data" etc och ibland kan dessa innehålla saker som på ett eller annat sätt kan vara av vikt.

 

Sist men inte minst måste man ju också ha lite koll på vad det är för typ av studie. Epidemiologiska studier brukar ofta bygga på självrapporteringar av mer eller mindre sekunda kvalitet. S.k. metastudier är "studier om studier" och brukar ha som syfte att sammanfatta eller identifiera en slags tillfällig konsensus inom ett visst område, ex. en metastudie på mättat fett har då i bästa fall gått igenom den stora mängd studier på detta som hittills forskats fram och sedan väger man samtliga dessa studiers resultat för att nå fram till en slags (tillfällig) konsensus.

Link to comment
Share on other sites

Eftersom de flesta studier tenderar vara på engelska så blir det ju onekligen lite knepigt för dig då.

 

Hur som helst, det man ska fokusera på om man vill grotta ned sig är att inte bara läsa det s.k. abstraktet utan ta rätt på hela studien (brukar oftast refereras som "full text" och i digitala sammanhang är det vanligt med PDF:er). Man kan även hålla utkik efter data eller uppgifter som av någon anledning inte bakats in i fulltext-dokumentet. Dessa kan heta saker som "supplemental data" etc och ibland kan dessa innehålla saker som på ett eller annat sätt kan vara av vikt.

 

Sist men inte minst måste man ju också ha lite koll på vad det är för typ av studie. Epidemiologiska studier brukar ofta bygga på självrapporteringar av mer eller mindre sekunda kvalitet. S.k. metastudier är "studier om studier" och brukar ha som syfte att sammanfatta eller identifiera en slags tillfällig konsensus inom ett visst område, ex. en metastudie på mättat fett har då i bästa fall gått igenom den stora mängd studier på detta som hittills forskats fram och sedan väger man samtliga dessa studiers resultat för att nå fram till en slags (tillfällig) konsensus.

 

Känner du till någon studie på mättat fett där man tydligt redovisar vad dom åt mer och vad jämförelsegruppen åt?

 

Det finns ju så många studier så för mig har det känts som att leta efter en nål i en höstack men om du som har intresse för kost och hälsa hittat en rapport som du tycker att man kan slutsatser ifrån så är den säkert intressant för mig också.

 

Det dummaste jag någonsin läst i den vägen var när dom jämfört mättat fett med socker!

Link to comment
Share on other sites

Känner du till någon studie på mättat fett där man tydligt redovisar vad dom åt mer och vad jämförelsegruppen åt?

 

Det finns ju så många studier så för mig har det känts som att leta efter en nål i en höstack men om du som har intresse för kost och hälsa hittat en rapport som du tycker att man kan slutsatser ifrån så är den säkert intressant för mig också.

 

Det är ju en liten tröskel att ta sig över innan man blir van att läsa studier. Man måste greppa språket, formuleringar och terminologin. Utformningen på studier etc. Till slut så får man in ett slags "tänk" som gör att man rätt snabbt kan skumma igenom det väsentliga. Man lär sig också vad som är viktigt inom vissa specifika områden etc.

 

Att det finns många studier är väl bara bra ur perspektivet att hitta specifika saker man vill granska?

 

Som sagt, det här är inget man kan hoppa på och sedan greppa på nolltid. Det är absolut inte något oöverstigligt hinder utan det handlar mest om att ge det tid och helst finna nöje i att förhoppningsvis lära sig mera. Och det där med tid/ork att läsa är väl det jag upplever är det vanligaste problemet för gemene man.

 

Bara att sätta igång! :)

 

Det dummaste jag någonsin läst i den vägen var när dom jämfört mättat fett med socker!

 

Det finns rätt mycket dumheter. Tag bara en sådan sak som att den s.k. Stormarknadsdieten som består av mycket kolhydrater och mycket fett i flera decennier klassats som "högfettdiet". Vetenskapligt så det förslår!

 

Eller varför inte tendensen att svärta ned mättat fett som skett under samma period samtidigt som man sjunger det fleromättade fettets lovsång. Är det något som varit helt uppåt väggarna så är det ju just detta. Även om intaget av mättat fett har stiigt så är det ju det fleromättade fettet som både exploderat i omfattning och representerar det stora hälsoproblemet. Dels har vi transfetter som är härdat fleromättat fett. Dels har vi omega-6 som vi äter i astronomiska proportioner i relation till hur det har varit. Men vi äter ju allt jämt för lite fleromättat om man ska tro SLV exempelvis och mättat ska vi vara försiktiga med. Och vi behöver väl inte ens närma oss området oxidativ stress och hur detta relaterar till fleromättat fett men även kolhydrater?

 

Vad mer? Jo, alla dessa epidemiologiska studier varav många i princip inte är värda pappret de är skrivna på. Självrapporteringar hit och dit och ändlösa frågeuppställningar som människor av ren utmattning svarar slarvigt på bara för att få ur världen.

 

En sak jag kom att tänka på häromdagen när jag skummade, jag tror det var, SLV:s hemsida. Jag landade någonstans där varje vitamin tycktes ha en egen ansvarig/expert eller liknande man hade som referens. Just det där detaljfokuset är livsfarligt om man verkligen vill få ett hum. Jag drog rejält på smilbanden när jag läste där eftersom en av personerna man hade som extern expert är en rätt erfaren forskare på effekter av oxidativ stress. Mycket riktigt så hade han som sitt expertområde antioxidanter. Problemet när man låter administratörer/bossar/direktionsavdelningar ha för mycket inflytande för tidigt i händelsekedjan blir då vad jag inbillar mig hänt här. Det troliga scenariot är att SLV har bestämt vad de vill ha ut av sina experter och då har de redan paketerat frågorna à la, vad ska man äta för att få maximalt intag av antioxidanter eller vilka antioxidanter ska man inrikta sig på? Har man den frågeställningen så har man gjort bort sig från början. Men jag slutar här för jag vet att du inte orkar läsa för långt. :)

Link to comment
Share on other sites

Det är ju en liten tröskel att ta sig över innan man blir van att läsa studier. Man måste greppa språket, formuleringar och terminologin. Utformningen på studier etc. Till slut så får man in ett slags "tänk" som gör att man rätt snabbt kan skumma igenom det väsentliga. Man lär sig också vad som är viktigt inom vissa specifika områden etc.

 

Att det finns många studier är väl bara bra ur perspektivet att hitta specifika saker man vill granska?

 

Som sagt, det här är inget man kan hoppa på och sedan greppa på nolltid. Det är absolut inte något oöverstigligt hinder utan det handlar mest om att ge det tid och helst finna nöje i att förhoppningsvis lära sig mera. Och det där med tid/ork att läsa är väl det jag upplever är det vanligaste problemet för gemene man.

 

Bara att sätta igång! :)

 

 

Det finns rätt mycket dumheter. Tag bara en sådan sak som att den s.k. Stormarknadsdieten som består av mycket kolhydrater och mycket fett i flera decennier klassats som "högfettdiet". Vetenskapligt så det förslår!

 

Eller varför inte tendensen att svärta ned mättat fett som skett under samma period samtidigt som man sjunger det fleromättade fettets lovsång. Är det något som varit helt uppåt väggarna så är det ju just detta. Även om intaget av mättat fett har stiigt så är det ju det fleromättade fettet som både exploderat i omfattning och representerar det stora hälsoproblemet. Dels har vi transfetter som är härdat fleromättat fett. Dels har vi omega-6 som vi äter i astronomiska proportioner i relation till hur det har varit. Men vi äter ju allt jämt för lite fleromättat om man ska tro SLV exempelvis och mättat ska vi vara försiktiga med. Och vi behöver väl inte ens närma oss området oxidativ stress och hur detta relaterar till fleromättat fett men även kolhydrater?

 

Vad mer? Jo, alla dessa epidemiologiska studier varav många i princip inte är värda pappret de är skrivna på. Självrapporteringar hit och dit och ändlösa frågeuppställningar som människor av ren utmattning svarar slarvigt på bara för att få ur världen.

 

En sak jag kom att tänka på häromdagen när jag skummade, jag tror det var, SLV:s hemsida. Jag landade någonstans där varje vitamin tycktes ha en egen ansvarig/expert eller liknande man hade som referens. Just det där detaljfokuset är livsfarligt om man verkligen vill få ett hum. Jag drog rejält på smilbanden när jag läste där eftersom en av personerna man hade som extern expert är en rätt erfaren forskare på effekter av oxidativ stress. Mycket riktigt så hade han som sitt expertområde antioxidanter. Problemet när man låter administratörer/bossar/direktionsavdelningar ha för mycket inflytande för tidigt i händelsekedjan blir då vad jag inbillar mig hänt här. Det troliga scenariot är att SLV har bestämt vad de vill ha ut av sina experter och då har de redan paketerat frågorna à la, vad ska man äta för att få maximalt intag av antioxidanter eller vilka antioxidanter ska man inrikta sig på? Har man den frågeställningen så har man gjort bort sig från början. Men jag slutar här för jag vet att du inte orkar läsa för långt. :)

 

Har du hittat någon studie som visat att mättat fett är bättre än olivolja och på vilket sätt bättre i så fall?

 

Olivolja är visserligen enkelomättat men det är ju ett fett som man använt sedan urminnes tider.

 

Visserligen är fleromättat fett mer lättoxiderat men just det fettet innehåller ju vitamin E som är en kraftfull antioxidant. Att äta fleromättat fett när E-vitaminet har försvunnit eller minskat kraftigt ställer jag mig mer tveksam till. Kan kanske hända i mandelmjöl t ex.

Link to comment
Share on other sites

Har du hittat någon studie som visat att mättat fett är bättre än olivolja och på vilket sätt bättre i så fall?

 

Det främsta skälet att vara försiktig med olivolja har med livsmedelsbranschen att göra. Du orkade ju inte läsa det, men i det långa inlägget jag skrev häromveckan försökte jag utveckla behovet av bl.a. minskade livsmedelskedjor och ett fokus på maktaspekten istället för utbildning/forskning etc. Det senare är absolut nödvändigt, så klart, men det stora problemet idag har att göra med praktisk vardag och hur mat hanteras/betraktas. Nog om detta.

 

Olivoljan är mig veterligen det livsmedel som det fifflas mest med ur ett globalt och kanske även historiskt perspektiv. I bästa fall så är det vad det står på flaskan men det har varit flera större skandaler under senare år som vittnat om raka motsatsen. Här en rätt bra sammanfattning:

 

http://www.newyorker.com/online/blogs/books/2012/02/the-exchange-tom-mueller.html

 

(Blev fellänkat till en början som somliga kanske märkte... :))

 

Olivolja är visserligen enkelomättat men det är ju ett fett som man använt sedan urminnes tider.

 

Jo, och djurfett har man ju ätit så länge man ätit djur. Enkelomättat fett är dock stabilare än fleromättat så ur perspektivet oxidativ stress så är det inte så tokigt.

 

Visserligen är fleromättat fett mer lättoxiderat men just det fettet innehåller ju vitamin E som är en kraftfull antioxidant. Att äta fleromättat fett när E-vitaminet har försvunnit eller minskat kraftigt ställer jag mig mer tveksam till. Kan kanske hända i mandelmjöl t ex.

 

Jo, det är ju det som kan vara problemet med för mycket raffinering, dvs att man riskerar rubba näringsbalanser som gör livsmedlet skadligt/mindre hälosamt.

 

Poängen med antioxidanter och det fokus man idag har på dessa är dock bakvänt. Orsaken till detta är att det mesta i den här världen utgår från produktperspektiv. Allt som kan produktifieras får i regel ett högt genomslag. Ofta sker detta på bekostnad av helhetssynen. Om vi tar antioxidanter som exempel så är det värt att börja med en viktig grundregel (och håll i dig/er nu för det här har ni med största sannolikhet aldrig hört i hälsokostbutiken, på apoteket och definitivt inte på SLV. Åtminstone inte i en så här kondenserad form.):

 

Antioxidanter förutsätter en pro-oxidativ miljö.

 

Läs om det nyssnämnda några gånger.

 

Vad ovanstående betyder är egentligen flera saker.

 

Graden av oxidativ stress, dvs en pro-oxidativ miljö, avgör primärt vilket angreppsfokus man skall ha. Oavsett vad man väljer så är A och O att först komma till rätta med miljön. Tänk så här, om man upptäcker ett hål i ekan så ser man först och främst till att laga detta på land. Man brukar normalt inte ge sig ut på sjön och sedan börja leta efter något att stoppa igen hålet med...

 

Konstigt nog är det precis så här märkligt vi människor fått itutat oss att agera vad gäller oxidativ stress. Vi köper C- och E-vitaminer, lär oss om hur färgstyrkor på frukt och grönt indikerar antioxidativ förmåga etc etc. Det blir i regel uppmärksammat när det dyker upp nya piller och pulver som ska fixa det här som ex. glutation. Allt det här hänger ju i regel samman med att marknadskrafterna är betydligt rappare än ex. de myndigheter vi har som skall vara i våran tjänst och tillse våra intressen och behov. Så fort något kan säljas i piller- och pulverform så görs det.

 

Vad som istället borde göras, det är att som redan nämnts lägga fokus på det som definierar den oxidativa miljön, dvs en pro-oxidativ miljö. Så så länge vi inte tar hänsyn till onödigt höga blodsockernivåer, höga insulinnivåer så har vi en rejält ökad risk för glykeringseffekter. På liknande sätt, så länge vi inte tar hänsyn till onödigt högt intag av fleromättat fett så får vi en rejält ökad risk för lipid peroxidation. Och så länge vi varken lägger huvudfokus på glykering och lipid peroxidation då är vi så illa tvungna att stoppa i oss antioxidanter tills vi blir blåa i synen. Problemet är ju dock att ex. frukt och grönt må ha en hel del antioxidanter i sig men de är också kolhydratscentriska, dvs de kan i värsta fall ÖKA den pro-oxidativa miljön. Därav vikten att se helheten och att först och främst förstå vad som bäst påverkar oxidativ stress ur ett hälsoperspektiv.

Link to comment
Share on other sites

Det främsta skälet att vara försiktig med olivolja har med livsmedelsbranschen att göra. Du orkade ju inte läsa det, men i det långa inlägget jag skrev häromveckan försökte jag utveckla behovet av bl.a. minskade livsmedelskedjor och ett fokus på maktaspekten istället för utbildning/forskning etc. Det senare är absolut nödvändigt, så klart, men det stora problemet idag har att göra med praktisk vardag och hur mat hanteras/betraktas. Nog om detta.

 

Olivoljan är mig veterligen det livsmedel som det fifflas mest med ur ett globalt och kanske även historiskt perspektiv. I bästa fall så är det vad det står på flaskan men det har varit flera större skandaler under senare år som vittnat om raka motsatsen. Här en rätt bra sammanfattning:

 

http://www.newyorker.com/online/blogs/books/2012/02/the-exchange-tom-mueller.html

 

(Blev fellänkat till en början som somliga kanske märkte... :))

 

 

Jo, och djurfett har man ju ätit så länge man ätit djur. Enkelomättat fett är dock stabilare än fleromättat så ur perspektivet oxidativ stress så är det inte så tokigt.

 

 

Jo, det är ju det som kan vara problemet med för mycket raffinering, dvs att man riskerar rubba näringsbalanser som gör livsmedlet skadligt/mindre hälosamt.

 

Poängen med antioxidanter och det fokus man idag har på dessa är dock bakvänt. Orsaken till detta är att det mesta i den här världen utgår från produktperspektiv. Allt som kan produktifieras får i regel ett högt genomslag. Ofta sker detta på bekostnad av helhetssynen. Om vi tar antioxidanter som exempel så är det värt att börja med en viktig grundregel (och håll i dig/er nu för det här har ni med största sannolikhet aldrig hört i hälsokostbutiken, på apoteket och definitivt inte på SLV. Åtminstone inte i en så här kondenserad form.):

 

Antioxidanter förutsätter en pro-oxidativ miljö.

 

Läs om det nyssnämnda några gånger.

 

Vad ovanstående betyder är egentligen flera saker.

 

Graden av oxidativ stress, dvs en pro-oxidativ miljö, avgör primärt vilket angreppsfokus man skall ha. Oavsett vad man väljer så är A och O att först komma till rätta med miljön. Tänk så här, om man upptäcker ett hål i ekan så ser man först och främst till att laga detta på land. Man brukar normalt inte ge sig ut på sjön och sedan börja leta efter något att stoppa igen hålet med...

 

Konstigt nog är det precis så här märkligt vi människor fått itutat oss att agera vad gäller oxidativ stress. Vi köper C- och E-vitaminer, lär oss om hur färgstyrkor på frukt och grönt indikerar antioxidativ förmåga etc etc. Det blir i regel uppmärksammat när det dyker upp nya piller och pulver som ska fixa det här som ex. glutation. Allt det här hänger ju i regel samman med att marknadskrafterna är betydligt rappare än ex. de myndigheter vi har som skall vara i våran tjänst och tillse våra intressen och behov. Så fort något kan säljas i piller- och pulverform så görs det.

 

Vad som istället borde göras, det är att som redan nämnts lägga fokus på det som definierar den oxidativa miljön, dvs en pro-oxidativ miljö. Så så länge vi inte tar hänsyn till onödigt höga blodsockernivåer, höga insulinnivåer så har vi en rejält ökad risk för glykeringseffekter. På liknande sätt, så länge vi inte tar hänsyn till onödigt högt intag av fleromättat fett så får vi en rejält ökad risk för lipid peroxidation. Och så länge vi varken lägger huvudfokus på glykering och lipid peroxidation då är vi så illa tvungna att stoppa i oss antioxidanter tills vi blir blåa i synen. Problemet är ju dock att ex. frukt och grönt må ha en hel del antioxidanter i sig men de är också kolhydratscentriska, dvs de kan i värsta fall ÖKA den pro-oxidativa miljön. Därav vikten att se helheten och att först och främst förstå vad som bäst påverkar oxidativ stress ur ett hälsoperspektiv.

 

Järn ger upphov till oxidativ stress och hemjärn som finns i rött kött tas upp av kroppen oavsett om man behöver mer järn eller ej. Även konditionsträning ger upphov till oxidativ stress.

 

Sedan har vi rökning, miljögifter med mera.

Link to comment
Share on other sites

Järn ger upphov till oxidativ stress och hemjärn som finns i rött kött tas upp av kroppen oavsett om man behöver mer järn eller ej. Även konditionsträning ger upphov till oxidativ stress.

 

Sedan har vi rökning, miljögifter med mera.

 

Frågan är inte binär. Ja, det finns självklart andra faktorer som också påverkar som ex. rymdfärder.

 

Men när vi nu rör oss inom fettets värld så är det alltjämt så att en allmän rekommendation med ökat intag av fleromättat fett samtidigt med minskat intag av mättat fett är helt uppåt väggarna.

Link to comment
Share on other sites

Frågan är inte binär. Ja, det finns självklart andra faktorer som också påverkar som ex. rymdfärder.

 

Men när vi nu rör oss inom fettets värld så är det alltjämt så att en allmän rekommendation med ökat intag av fleromättat fett samtidigt med minskat intag av mättat fett är helt uppåt väggarna.

 

Finns det någon studie som stöder det påståendet?

Link to comment
Share on other sites

Nej, jag har hittat på det. Däremot känner jag att den här tråden är på god väg att ge mig viss oxidativ stress...

 

Allvarligt talat, vi har redan avhandlat att du inte orkar läsa långa texter (åtminstone inte långa inlägg här). Vi har redan avhandlat att du har en hel del trösklar att ta dig över vad gäller att komma igång med att kunna läsa studier. OBS! Det här är varken en värdering eller en kritik mot dig det är ren fakta baserat på vad du uppgett här i tråden och på forumet.

 

Mot bakgrund av detta så vill du alltså att jag nu ska ge dig referenser till just studier?

Link to comment
Share on other sites

Nej, jag har hittat på det. Däremot känner jag att den här tråden är på god väg att ge mig viss oxidativ stress...

 

Allvarligt talat, vi har redan avhandlat att du inte orkar läsa långa texter (åtminstone inte långa inlägg här). Vi har redan avhandlat att du har en hel del trösklar att ta dig över vad gäller att komma igång med att kunna läsa studier. OBS! Det här är varken en värdering eller en kritik mot dig det är ren fakta baserat på vad du uppgett här i tråden och på forumet.

 

Mot bakgrund av detta så vill du alltså att jag nu ska ge dig referenser till just studier?

 

Det jag skrev var att jag hade svårt att skumma igenom massor av studier i jakt på en som är gjord på ett trovärdigt sätt. En studie som någon som uttalas sig bestämt om hur saker och ting förhåller sig kan jag läsa. Jag behöver slå upp många ord och ibland fråga min sambo så det tar en stund men det går.

 

Först frågade jag om du hittat någon studie om mättat fett men du ville inte hänvisa till någon. Sedan påstod du att det var sämre med fleromättat fett men någon studie vill du inte hänvisa till.

 

Varför går du som katten kring het gröt?

Link to comment
Share on other sites

Det jag skrev var att jag hade svårt att skumma igenom massor av studier i jakt på en som är gjord på ett trovärdigt sätt. En studie som någon som uttalas sig bestämt om hur saker och ting förhåller sig kan jag läsa. Jag behöver slå upp många ord och ibland fråga min sambo så det tar en stund men det går.

 

Först frågade jag om du hittat någon studie om mättat fett men du ville inte hänvisa till någon. Sedan påstod du att det var sämre med fleromättat fett men någon studie vill du inte hänvisa till.

 

Varför går du som katten kring het gröt?

 

Jag går inte som katten kring het gröt men jag är inte heller någon slags digital betjänt. I synnerhet inte i situationer där meningen att göra det känns minst sagt obekväm för att inte säga bortkastad/meningslös.

 

Även om jag i möjligaste mån gärna erbjuder en hjälpande hand (eller två) så ogillar jag starkt känslan av att ha gett ett finger och sedan börja fundera kring om jag får behålla åtminstone en arm! En del människor tycks ha en slags berättigande som är minst sagt uppseendeväckande. Kanske hänger detta ihop med för dålig gränssättning vad mig själv beträffar så då är det måhända läge att ändra på detta nu. Se hur den här tråden inleddes och hur den sedan utvecklades så kanske du trots allt förstår vad jag menar?

 

Häromdagen skrev Doc så här i ett sammanhang:

 

http://forum.kostdoktorn.se/topic/1420-avsluta/#entry16496

 

Jag har faktiskt full förståelse för det svaret även om jag har minst lika mycket förståelse för det som användare undrade över. Jag tar upp det enbart för att poängtera att till skillnad från Doc får jag inte betalt för det jag gör här så man kanske åtminstone kan överväga den aspekten i relation till kravmaskineriet. Hoppas budskapet går fram.

 

Igen och i klartext, vore det så att du på egen hand kunde söka i den digra flod av studier som rör det vi diskuterat så skulle du inte ens ställa den här typen av frågor. Fria radikaler, oxidativ stress, autooxidering, isoprostaner, lipid peroxidation, glykering etc etc finns det väldigt mycket forskning på och det är dessutom hetare än någonsin med tanke på dess troliga konsekvenser. Nu har jag precis gett dig svenska användbara sökbegrepp så i den mån det finns något att läsa om så kan du på egen maskin finna detta.

 

Nu smiter den här musen iväg för han har tröttnat på att leken med katten enbart tycks utgå från den senares villkor. (Apropå fabler/metaforer med djur.)

Link to comment
Share on other sites

Jag går inte som katten kring het gröt men jag är inte heller någon slags digital betjänt. I synnerhet inte i situationer där meningen att göra det känns minst sagt obekväm för att inte säga bortkastad/meningslös.

 

Även om jag i möjligaste mån gärna erbjuder en hjälpande hand (eller två) så ogillar jag starkt känslan av att ha gett ett finger och sedan börja fundera kring om jag får behålla åtminstone en arm! En del människor tycks ha en slags berättigande som är minst sagt uppseendeväckande. Kanske hänger detta ihop med för dålig gränssättning vad mig själv beträffar så då är det måhända läge att ändra på detta nu. Se hur den här tråden inleddes och hur den sedan utvecklades så kanske du trots allt förstår vad jag menar?

 

Häromdagen skrev Doc så här i ett sammanhang:

 

http://forum.kostdoktorn.se/topic/1420-avsluta/#entry16496

 

Jag har faktiskt full förståelse för det svaret även om jag har minst lika mycket förståelse för det som användare undrade över. Jag tar upp det enbart för att poängtera att till skillnad från Doc får jag inte betalt för det jag gör här så man kanske åtminstone kan överväga den aspekten i relation till kravmaskineriet. Hoppas budskapet går fram.

 

Igen och i klartext, vore det så att du på egen hand kunde söka i den digra flod av studier som rör det vi diskuterat så skulle du inte ens ställa den här typen av frågor. Fria radikaler, oxidativ stress, autooxidering, isoprostaner, lipid peroxidation, glykering etc etc finns det väldigt mycket forskning på och det är dessutom hetare än någonsin med tanke på dess troliga konsekvenser. Nu har jag precis gett dig svenska användbara sökbegrepp så i den mån det finns något att läsa om så kan du på egen maskin finna detta.

 

Nu smiter den här musen iväg för han har tröttnat på att leken med katten enbart tycks utgå från den senares villkor. (Apropå fabler/metaforer med djur.)

 

Jag förstår inte vad du menar men idag när jag var inne på bloggen såg jag en diskussion dom hade igår angående fett och där fanns en del referenser bland annat den här.

 

Replacing dairy fat with rapeseed oil causes rapid improvement of hyperlipidaemia: a randomized controlled study. DESIGN:

During a 2×3-week randomized, controlled, cross-over

trial, 20 free-living hyperlipidaemic subjects were provided with

isocaloric test diets that differed in fat composition alone. Blood

lipoprotein profile, coagulation and fibrinolytic factors and insulin

sensitivity (euglycaemic clamp) were determined before and after the

dietary intervention.

 

CONCLUSIONS:

In a diet moderately high in total fat,

replacing dairy fat with RO causes a rapid and clinically relevant

improvement in serum lipoprotein profile including lowering of

triglycerides in hyperlipidaemic individuals.

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21466598

 

När dom bytte ut mättat fett mot rapsolja så fick dom alltså mycket lägre triglycerider efter måltid. Vilken skillnad i insulinsvar framgår inte, jag ser det i alla fall inte och rapporten är inte fri.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...