Myterna inom stenålderskost och paleo (artikel)

[Bengt Nilsson]

I klippet här under kan du se Dr Christina Warinner föreläsa på TEDx kring de myter som finns när det gäller kosten på stenåldern:

 

http://tranastyrka.se/myterna-om-stenalderskost-och-paleo/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=myterna-om-stenalderskost-och-paleo

 

[Athenasmatte]

Fast inte tror jag att förespråkare av Paleokost verkligen tror att deras kost är exakt som stenåldersmänniskan? De försöker bara komma så nära som möjligt, precis som de som äter LCHF. Jag tror inte att någon som förespråkar vare sig LCHF eller Paleokost skulle säga att de äter precis som stenåldersmänniskan, verkligen inte!  Tror man det om dem så har man verkligen missuppfattat både LCHF och Paleokost!

 

Vi VET att man inte krängde i sig kött, vi VET att man åt växter, vi VET att detta kött och dessa växter och frukter inte alls ser likadana ut idag på grund av att människan avlat på dem. Vi påstår inte att vi äter precis som de gjorde på stenåldern, utan vi försöker bara komma så nära som möjligt! Riktigt hard core-LCHF:are äter bara kött från frigående djur och ägg direkt från bonden samt ekologiska grönsaker. Visst är det inte exakt som på stenåldern- det är ju omöjligt eftersom människan påverkat jorden så pass mycket att den inte går att jämföra med hur den var på stenåldern- men det är så nära som möjligt.

 

För övrigt så har hon fel i att man måste äta grönsaker för att få i sig C-vitamin; C-vitamin finns det massor av i lever och annan inälvsmat =). Hur hade annars inuiterna mått så bra?

 

Annars bra föreläsning, trots att det mesta hon sa var ganska självklart- saker man lätt hade kunnat lista ut själv =)

 

Dock skulle det vara intressant att veta exakt vad denna säd hon pratade om var för något (som hittades i neandertalares tänder)- är det samma säd som den vi äter idag eller är det något helt annat? 

[Melliz]

Fast inte tror jag att förespråkare av Paleokost verkligen tror att deras kost är exakt som stenåldersmänniskan? De försöker bara komma så nära som möjligt, precis som de som äter LCHF. Jag tror inte att någon som förespråkar vare sig LCHF eller Paleokost skulle säga att de äter precis som stenåldersmänniskan, verkligen inte!  Tror man det om dem så har man verkligen missuppfattat både LCHF och Paleokost!

 

Vi VET att man inte krängde i sig kött, vi VET att man åt växter, vi VET att detta kött och dessa växter och frukter inte alls ser likadana ut idag på grund av att människan avlat på dem. Vi påstår inte att vi äter precis som de gjorde på stenåldern, utan vi försöker bara komma så nära som möjligt! Riktigt hard core-LCHF:are äter bara kött från frigående djur och ägg direkt från bonden samt ekologiska grönsaker. Visst är det inte exakt som på stenåldern- det är ju omöjligt eftersom människan påverkat jorden så pass mycket att den inte går att jämföra med hur den var på stenåldern- men det är så nära som möjligt.

 

För övrigt så har hon fel i att man måste äta grönsaker för att få i sig C-vitamin; C-vitamin finns det massor av i lever och annan inälvsmat =). Hur hade annars inuiterna mått så bra?

 

Annars bra föreläsning, trots att det mesta hon sa var ganska självklart- saker man lätt hade kunnat lista ut själv =)

 

Dock skulle det vara intressant att veta exakt vad denna säd hon pratade om var för något (som hittades i neandertalares tänder)- är det samma säd som den vi äter idag eller är det något helt annat? 

Hard core lchf is the shiit (y)

[Richard]

Fast inte tror jag att förespråkare av Paleokost verkligen tror att deras kost är exakt som stenåldersmänniskan? De försöker bara komma så nära som möjligt, precis som de som äter LCHF. Jag tror inte att någon som förespråkar vare sig LCHF eller Paleokost skulle säga att de äter precis som stenåldersmänniskan, verkligen inte!  Tror man det om dem så har man verkligen missuppfattat både LCHF och Paleokost!

 

Ja, precis! Det är väl den "populärvetenskapliga" versionen av paleo hon vänder sig emot egentligen. Alltså "så här åt stenåldersmänniskan och därför ska vi äta så med". Det är en väldigt förenklad version som kan vara en bra introduktion för de som inte bryr sig om varför och bara vill komma igång snabbt. Men vad det egentligen handlar om är att man använder evolutionsbiologin som grund för att skapa hypoteser och att falla tillbaka på när man inte vet svaret på någon fråga.

 

Ett exempel: vi tror att stenåldersmänniskan var fri från sjukdom X som vi lider av i stor utsträckning. Vi tror att stenåldersmänniskan åt A, B och C som vi inte äter nu och att stenåldersmänniskan inte åt D, E och F som vi äter nu. Då kan vi skapa en hypotes att vi saknar något av A, B, C, eller inte tolererar något av D, E, F. Vi kan undersöka vad det är för mekanismer som skulle kunna vara aktuella. Efter mer forskning kanske vi ser att B-brist inte verkar spela någon roll, och att vi tolererar D. Osv, och samma sak med andra livsstilsfaktorer som sömn, rörelse med mera.

 

En annan vanlig slagdänga i popversionen av paleo är "vi har samma gener som stenåldersmänniskan", vilket man på senare tid har sett inte stämmer. Evolutionen har gått snabbare sedan jordbruket infördes. Stephan Guyenet har skrivit en intressant serie om det på sin blog Whole Health Source, där han även påpekar att det inte spelar så stor roll i praktiken. Den evolutionen drevs på att ett hårt selektionstryck som var "jordbrukslivet är en helt ny miljö för människan, som inte är anpassad för den" - de som inte kan dricka mjölk i vuxen ålder dör, de som inte är resistenta mot vissa sjukdomar dör, den som inte tål spannmål tillräckligt bra dör, osv. 10-40000 år är fortfarande en kort tid evolutionärt sett och vi är mitt uppe i den evolutionen. Att man då strävar efter att återställa ens miljö till den mer ursprungliga är ett sätt att slippa de nya problemen, oavsett om vi har blivit anpassade till den nya miljön i viss liten utsträckning.

 

Och till sist är det ju ganska stor skillnad på att samla ihop frön för hand från vilda gräs och mala ihop till lite gröt och att basera det mesta i kosten på finmalt mjöl.

[Cavegirl IF]

Jag gillade föreläsningen. Mycket intressant. Tack för länken! 

[Kjell Granelli]

Det var en mycket intressant föreläsning som ger perspektiv på vår nuvarande situation på jorden. Några kommentarer från min sida.

Myt nr 1 säger hon är att vi ska äta stora mängder kött enligt paleo. Det finns dock inget som säger att man måste äta stora mängder kött. Hon säger också att vi inte är anpassade till att vara köttätare. Dock är vi sedan ett par miljoner år anpassade till att äta näringstät, gärna lagad mat, både vegetabilisk och animalisk. Våra hjärnor har ju vuxit dramatiskt under den perioden i takt med att matsmältningsorganen minskat.

Myt nr 2 om spannmål och legymer är så klart korrekt i sak, men det måste ha varit ytterst små mängder säsongsvis. Inte som nu att man kan leva nära 100% på vete, soja och majs...

Myt nr 3 om att människan under de senaste 10.000 åren förändrat frukter, grönsaker, rotfrukter, nötter genom artificiell selektion (förädling) är helt korrekt och det ska vi ha i åtanke när vi väljer föda. Dagens bananer är att betrakta som sockerbomber i miniformat.

Hon har också rätt i att stenålderskost ska vara i plural, de har varierat i tid, geografi, säsong etc i all oändlighet. Däremot kritiserar jag hennes exempel från andra geografiska lokationer än Östafrika, exempel Mexiko som hon talar om, för där har våra förfäder inte varit särskilt länge. Homo sapiens spreds från Afrika för mellan 50-100.000 år sedan och till Mexico kom vi helt "nyligen".

Lärdom nr 1 är att det inte finns en enda kost utan mångfald är nyckeln, säger hon. Det håller jag med om, men man måste göra upp med sig själv ur vilken "palett" av möjliga födoämnen man ska äta. Jag landar i att paletten exkluderar spannmål, legymer, magra mejeriprodukter, socker och omega-6-rika oljor. Därutöver kan man välja rätt fritt men gärna variera ganska vilt.

Lärdom nr 2 är att man ska äta så färsk mat som möjligt, det håller jag också med om.

Lärdom nr 3 är att man ska äta "whole foods" så mycket som möjligt, det håller jag också med om (med undantag för de födoämnen jag nämnde i lärdom nr 1!)

Tack för att du postade denna intressanta föreläsning Bengt!

[Harlequin]

I klippet här under kan du se Dr Christina Warinner föreläsa på TEDx kring de myter som finns när det gäller kosten på stenåldern:

 

http://tranastyrka.se/myterna-om-stenalderskost-och-paleo/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=myterna-om-stenalderskost-och-paleo

Intressant klipp

[stroker49]

Och så skall man komma ihåg att det fick ligga i hela dagarna för att inte svälta ihjäl, jag tror inte de blivit feta och sjuka om de så hade druckit en liter Cola om dagen också.

Men de var sunda och starka och levde ända till 35-40 års-åldern!

[Kjell Granelli]

 Men de var sunda och starka och levde ända till 35-40 års-åldern!

Det här med livslängd under äldre stenåldern är ett ofta återkommande ämne, där många fastnar på att medellivslängden kan ha legat mellan 30-50 år. Det är förmodligen riktigt och förklaras av allt att döma av att barnadödligheten var hög samt att plötsliga yttre händelser var betydligt vanligare än numera, såsom trauma, infektion och dråp (medmänniskor eller rovdjur). Den förväntade återstående livslängden vid uppnådd ålder av t.ex. 50 år var dock av allt att döma 80-90 år. Och dessa sista decennier framlevdes i god hälsa med normal vikt, muskelmassa, blodtryck, nästan helt utan de nu allmänt förekommande folksjukdomarna (cancer, kardiovaskulär sjukdom, diabetes 2, benskörhet, demens, autoimmuna sjukdomar). Se Staffan Lindeberg "Food And Western Desease", sid 56 o 222 samt de studier han refererar till.

(Kopia av ett inlägg jag publicerade för någon månad sedan)

[stroker49]

Det här med livslängd under äldre stenåldern är ett ofta återkommande ämne, där många fastnar på att medellivslängden kan ha legat mellan 30-50 år. Det är förmodligen riktigt och förklaras av allt att döma av att barnadödligheten var hög samt att plötsliga yttre händelser var betydligt vanligare än numera, såsom trauma, infektion och dråp (medmänniskor eller rovdjur). Den förväntade återstående livslängden vid uppnådd ålder av t.ex. 50 år var dock av allt att döma 80-90 år. Och dessa sista decennier framlevdes i god hälsa med normal vikt, muskelmassa, blodtryck, nästan helt utan de nu allmänt förekommande folksjukdomarna (cancer, kardiovaskulär sjukdom, diabetes 2, benskörhet, demens, autoimmuna sjukdomar). Se Staffan Lindeberg "Food And Western Desease", sid 56 o 222 samt de studier han refererar till.

(Kopia av ett inlägg jag publicerade för någon månad sedan)

Ja, det stämmer nog som du säger. Precis som att det föddes fler barn av kvinnor över 40 förr i tiden. Men det var inga förstföderskor.

[Thomas Jansson]

Det här med livslängd under äldre stenåldern är ett ofta återkommande ämne, där många fastnar på att medellivslängden kan ha legat mellan 30-50 år. Det är förmodligen riktigt och förklaras av allt att döma av att barnadödligheten var hög samt att plötsliga yttre händelser var betydligt vanligare än numera, såsom trauma, infektion och dråp (medmänniskor eller rovdjur). Den förväntade återstående livslängden vid uppnådd ålder av t.ex. 50 år var dock av allt att döma 80-90 år. Och dessa sista decennier framlevdes i god hälsa med normal vikt, muskelmassa, blodtryck, nästan helt utan de nu allmänt förekommande folksjukdomarna (cancer, kardiovaskulär sjukdom, diabetes 2, benskörhet, demens, autoimmuna sjukdomar). Se Staffan Lindeberg "Food And Western Desease", sid 56 o 222 samt de studier han refererar till.

(Kopia av ett inlägg jag publicerade för någon månad sedan)

 

Och det genetiska materialet var nog betydligt bättre förr när naturen skötte det naturliga urvalet på egen hand!

 

Tänk om vi idag vore lika noga med att välja partners som vi är när vi väljer avelsdjur för t ex hunduppfödning? Nej, tyvärr Maria - du kan inte gifta dig med Pelle för hans farfar körde mot rött ljus 1967 och Eriks mamma har 2 betalningsanmärkningar - du får leta vidare men glöm inte att ta en kreditupplysning innan ni träffas första gången,,,,

[stroker49]

Och det genetiska materialet var nog betydligt bättre förr när naturen skötte det naturliga urvalet på egen hand!

 

Tänk om vi idag vore lika noga med att välja partners som vi är när vi väljer avelsdjur för t ex hunduppfödning? Nej, tyvärr Maria - du kan inte gifta dig med Pelle för hans farfar körde mot rött ljus 1967 och Eriks mamma har 2 betalningsanmärkningar - du får leta vidare men glöm inte att ta en kreditupplysning innan ni träffas första gången,,,,

Nja, det genetiska materialet blev väl riktigt bra när cykeln kom och man kunde tas sig lite längre bort för att bättre blanda upp genmaterialet.

För övrigt, du vill väl inte att vi skall börja med rasbiologi igen?

[Thomas Jansson]

Nja, det genetiska materialet blev väl riktigt bra när cykeln kom och man kunde tas sig lite längre bort för att bättre blanda upp genmaterialet.

För övrigt, du vill väl inte att vi skall börja med rasbiologi igen?

 

Att kontrollera att den tilltänkta partnern inte är kund hos kronofogden har ännu inte klassats som rasbiologi såvitt jag vet? 

 

Men det är helt riktigt - cykeln är nog den tekniska uppfinning som betytt mest för hälsan om man undantar deltagarna i Tour de France,,,,

 

Men en viss och väl kontrollerad inavel kan ju som bekant användas för att förstärka vissa egenskaper - i stort sett alla hundar har en viss inavelsgrad. Värt att notera är dock att blandraser håller sig betydligt friskare än renodlade rashundar.

[Pingvin]

I klippet här under kan du se Dr Christina Warinner föreläsa på TEDx kring de myter som finns när det gäller kosten på stenåldern:

 

http://tranastyrka.se/myterna-om-stenalderskost-och-paleo/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=myterna-om-stenalderskost-och-paleo

 

Det där, speciellt de tre lärdomarna hon pratade om i slutet, gör mig ännu  mer övertygad att LCHF definitivt är rätt - och definitivt undvika socker och färdigprodukter - odla sitt grönt själv och äta det i så stor omfattning som årstider med mera tillåter.

 

Men det hon säger om att stenåldersmänniskan åt spannmål kan man bortse en hel del från. Och det är med anledning att frön från ax som vete med mera som jag förstått inte satt kvar för att kunna skördas på strået vid den tiden. Det var väldigt omständigt att skörda dessa och arbetssamt. Dessutom kunde man knappast mala några mängder eller så raffinerat som det jordbruk som kom senare när plötsligt axet satt kvar vid strået på grund av någon upptäckt eller mutation hos spannmålet. Således var nog intaget av spannmål väldigt begränsat från mjöl och sådant. Det återkommer mer och mer till att det handlar om att socker, stärkelser (potatis användes inte som föda i någon utsträckning i sydamerika när columbus upptäckte denne tillsammans med tomat och chili och så vidare). ris och spannmål inte var i närheten sådan utsträckning att det orsakade högt blodsocker och likaså insulin. Kosten ligger därför hela tiden i linje med att de befann sig i ketos och med största sannolikhet använde fett och växtsteroler som primär energikälla.

 

Här i norden tror jag fisk och fågel, samt vilt var av betydande andel i kosten. Alla fiskekrokar och redskap som tydligen var till för att fånga fisk och fågel och döda djur har inte hittats i massor utan anledning.

[Pingvin]

Och så skall man komma ihåg att det fick ligga i hela dagarna för att inte svälta ihjäl, jag tror inte de blivit feta och sjuka om de så hade druckit en liter Cola om dagen också.

Men de var sunda och starka och levde ända till 35-40 års-åldern!

 

Hade de druckit en cola om dagen hade de defintivt inte levt till 35-40-årsåldern. Tänderna hade drabbats av karies och ruttnat, blodsockret hade stegrats och orsakat dem oftare hunger och energifall, och vidare orsakat orkeslöshet och inlagring av fett. Det hade varit katastrofalt för deras existens i en mycket grov miljö. Fruktosen i sockret hade defintivt rubbat deras mättnadskänsla efter en liter cola om dagen därtill.

Dessutom hade diabetes och grund för cancer att utvecklas börjat att göra sig närvarande.

 

Hur vet jag detta? Därför att detta var vad som hände och förekommer i historieböckerna när Alexander den store introducerade socker till hårt arbetande bönder och tandpest med mera (karies osv) på allvar steg in i historien.

[Nordland]

Jag förstår inte poängen med den föreläsningen? Vart vill hon komma? Har hon läst någon av böckerna hon refererar till? ex. benmärg är väldigt högaktat inom den moderna paleodieten och lika så organ som exempelvis lever. C vitamin finns rikligt i inälvsmat också, inte bara växter. Vad skulle hon säga om "The intrisic factor" och vårt livsviktiga behov av B12? Och varför säger hon att vi är mer anpassade till att dricka mjölk än kött? Att det inte skulle finnas något bevis för att vi är anpassade till att äta kött är ett direkt felaktigt påstående. Dessutom har ingen påstått att vi ska vara carnivorer istället för omnivorer vilket människan är. Sen är det självklart att vi inte kan äta precis som de gjorde då, men man kan försöka komma så nära det går med vad som finns tillgängligt idag. Vi vet iallafall att cola, donken och lösgodis inte fanns och att man inte åt fem skivor bröd och pasta till middag varje dag. 

 

 

Äsch nu är jag trött efter att ha varit vaken sedan sex imorse och burit flyttkartonger åt en kompis hela dagen, men jag tyckte inte att detta var en bra föreläsning av många skäl som jag kanske försöker lista en annan dag.