Vegansk LCHF - finns det??

[kickilotta]

Jag är skeptisk till Kostdoktorns drive att försöka attrahera veganer. Vegansk kost är baserad på kolhydrater med litet fett.  Man (Dietdoctor) vill tydligen bli gillad av ALLA.

Man promotar soja som ett bra proteinalternativ. Man försöker ignorera och undvika de hälso- och miljönackdelar som ätandet av sojaprodukter utgör.

 Men det finns helt andra åsikter och forskning som anser att soja inte är bra att inta i någon större utsträckning.  

Industriella soja produkter ( dvs alla sojaprodukter) har en ohälsosam fettprofil, hög halt omega6 eftersom de innehåller högprocessade veg.oljor. Definitivt inte LCHF. 

 

https://www.dietdoctor.com/se/lchf/vegan   

 https://4health.se/?s=Soja

https://www.greatlife.se/artiklar-och-fakta/soja-inte-att-rekommendera  

http://zarahssida.se/sojaproduktion-gmo-odlad-soja-bekampningsmedel-i-svensk-brasiliansk-sojaproduktion-och-vikten-av-att-valja-ekologisk-soja/?print=1

[Gemma]

Samma här... tet är nästintill obegripligt.. men kanske ett projekt att få religiös fundamentalism till högre klartänk, vilket kan göras enbart med kunskap & upplysning.

 

Veganism, har trots allt sina rötter i etik & moral , dvs. religiös föreställning.

 

Och här kanske jag luftade min egen fördom, i så fall övertyga mig gärna.. att veganism i sina centrala delar handlar om genuin näringslära? 

Däremot promotar man gurkmeja och ingefära så det står härliga till, det ska shottas som aldrig förr!  Så.. vad är det för fel på persilja eller pepparrot nu plötsligt?

 

Soja-magnaterna, i karteller av samma klass som avocado-trenden, ja betydligt större aktörer förstås. Soja-magnaterna agerar identiskt som tobaksindustrins hantlangare :

it´s  my way or the highway. Black & White kvasilogik.

 

Tack för länkar! 

[kickilotta]

Man kan läsa här http://matkalkyl.se/se-tofusojabonsost.php  om näringsinnehåll i olika sojaprodukter. De placerar sig låg när det gäller näringsinnehåll och har en mycket dålig fettprofil med högt Omega6.

[kickilotta]

Weston Price foundation har skrivit mycket om hur olämplig sojan är som mat. 

Confused About Soy?–Soy Dangers Summarized

High levels of phytic acid in soy reduce assimilation of calcium, magnesium, copper, iron and zinc. Phytic acid in soy is not neutralized by ordinary preparation methods such as soaking, sprouting and long, slow cooking. High phytate diets have caused growth problems in children.

Trypsin inhibitors in soy interfere with protein digestion and may cause pancreatic disorders. In test animals soy containing trypsin inhibitors caused stunted growth.

Soy phytoestrogens disrupt endocrine function and have the potential to cause infertility and to promote breast cancer in adult women.

Soy phytoestrogens are potent antithyroid agents that cause hypothyroidism and may cause thyroid cancer. In infants, consumption of soy formula has been linked to autoimmune thyroid disease.

Vitamin B12 analogs in soy are not absorbed and actually increase the body’s requirement for B12.

Soy foods increase the body’s requirement for vitamin D.

Fragile proteins are denatured during high temperature processing to make soy protein isolate and textured vegetable protein.

Processing of soy protein results in the formation of toxic lysinoalanine and highly carcinogenic nitrosamines.

Free glutamic acid or MSG, a potent neurotoxin, is formed during soy food processing and additional amounts are added to many soy foods.

Soy foods contain high levels of aluminum which is toxic to the nervous system and the kidneys.

The above soy dangers and our Myths & Truths About Soy are available in our Soy Alert! trifold brochure for mass distribution.

https://www.westonaprice.org/soy-alert/

https://www.westonaprice.org/soy-alert/soy-foods/

https://www.westonaprice.org/soy-alert/health-children/

[Kattuggla]

1 timme sedan, kickilotta sade:

Jag ät skeptisk till Kostdoktorns drive att försöka attrahera veganer. Vegansk kost är baserad på kolhydrater med litet fett.  Man (Dietdoktor) vill tydligen bli gillad av ALLA.

Man promotar soja som ett bra proteinalternativ. Man försöker ignorera och undvika de hälsonackdelar som ätandet av sojaprodukter utgör.

 Men det finns helt andra åsikter och forskning som anser att soja inte är bra att inta i någon större utsträckning.  

Industriella soja produkter ( dvs alla sojaprodukter) har en ohälsosam fettprofil, hög halt omega6 eftersom de innehåller högprocessade veg.oljor. Definitivt inte LCHF.

https://www.dietdoctor.com/se/lchf/vegan   

 https://4health.se/?s=Soja

https://www.greatlife.se/artiklar-och-fakta/soja-inte-att-rekommendera  

http://zarahssida.se/sojaproduktion-gmo-odlad-soja-bekampningsmedel-i-svensk-brasiliansk-sojaproduktion-och-vikten-av-att-valja-ekologisk-soja/?print=1

Kan bara hålla med.

[Annika Rane]

Vår verksamhet handlar om att hjälpa så många som möjligt till bättre hälsa och det gör vi genom att inkludera så många kosthållningar som möjligt. I guiden skriver vi: 

Vi har skapat den här guiden för veganer som vill ta del av hälsovinsterna med lågkolhydratkost. Vi förespråkar alltså inte vegankost framför animaliskt protein, utan vill med vår guide och våra recept göra LCHF tillgängligt för flera.

Vegankost är inte fullvärdig och kräver att du äter kosttillskott och är mycket noga med ditt näringsintag, oavsett kolhydratmängd.

Vi förespråkar alltså inte vegankost, vi har gjort en guide för veganer som vill förbättra sin hälsa.

[Annika Rane]

När det gäller soja har vi gått igenom de studier som finns. Redovisas i noterna här: https://www.dietdoctor.com/se/matfilosofi#soy

Vi konstaterar att för de som inte äter kött, kan fördelarna överväga riskerna. Animaliskt protein är näringsrikare och hälsosammare, alla dagar i veckan, men om man av någon personlig anledning väljer bort det och inte har problem med sköldkörteln, kan soja vara ett alternativ.

 

[kickilotta]

6 minuter sedan, Annika Rane sade:

Vår verksamhet handlar om att hjälpa så många som möjligt till bättre hälsa och det oavsett kosthållning. I guiden skriver vi: 

Oavsett kosthållning --- kan det vara möjligt?  Ni rör er bort från LCHF och menar att soja med en ohälsosam fettprofil är helt ok?

[Annika Rane]

2 minuter sedan, kickilotta sade:

Oavsett kosthållning --- kan det vara möjligt? 

Förtydligade ovan: "genom att inkludera så många kosthållningar som möjligt"

[Bitte]

Det är nog många som inte är medvetna om att veganism är en kostmodell som kräver tillskott och tror att det bara är att äta en massa växter. Själv tycker jag att det är bra att just Diet Doctor har valt att göra en guide där detta klart och tydligt framgår. Som jag skrev i en tråd där DDs veganguide på engelska diskuterades: förhoppningsvis hittar många veganer till den här guiden och när de börjar upptäcka att veganism kanske inte riktigt var så bra som de trodde till en början, så har de redan hittat till den bästa källan när det gäller en hälsosam kost   Eller så tänker de kanske genast om när de läst guiden. Toppen ju!

För att få till en förändring i grunden krävs det forskning. Vill man vara en seriös och respekterad källa (vilket högst troligen är DDs ambition) till information måste man utgå från vetenskap. Att hojta "LCHF är bäst" och allt annat suger när det saknas seriös (oberoende) forskning skapar inte trovärdighet. Mycket forskning talar för lågkolhydratkost, absolut! Men forskningen spretar. Personligen,  med snart elva års egen erfarenhet av LCHF, skriver jag lätt under på att denna kosthållning är oslagbar vad gäller hälsan, och jag skulle aldrig rekommendera någon att bli vegan.

Jag har sedan länge slutat upp med att försöka "frälsa" andra. Det bästa jag kan göra är att nöjd och glad fortsätta äta lågkolhydratkost och på så sätt visa att det är en hållbar livsstil: jag håller vikten, är pigg och energisk. Sånt tror JAG att folk går igång på och gör dem nyfikna.

 

[Gemma]

20 minuter sedan, Bitte sade:

Det är nog många som inte är medvetna om att veganism är en kostmodell som kräver tillskott och tror att det bara är att äta en massa växter. Själv tycker jag att det är bra att just Diet Doctor har valt att göra en guide där detta klart och tydligt framgår. Som jag skrev i en tråd där DDs veganguide på engelska diskuterades: förhoppningsvis hittar många veganer till den här guiden och när de börjar upptäcka att veganism kanske inte riktigt var så bra som de trodde till en början, så har de redan hittat till den bästa källan när det gäller en hälsosam kost   Eller så tänker de kanske genast om när de läst guiden. Toppen ju!

För att få till en förändring i grunden krävs det forskning. Vill man vara en seriös och respekterad källa (vilket högst troligen är DDs ambition) till information måste man utgå från vetenskap. Att hojta "LCHF är bäst" och allt annat suger när det saknas seriös (oberoende) forskning skapar inte trovärdighet. Mycket forskning talar för lågkolhydratkost, absolut! Men forskningen spretar. Personligen,  med snart elva års egen erfarenhet av LCHF, skriver jag lätt under på att denna kosthållning är oslagbar vad gäller hälsan, och jag skulle aldrig rekommendera någon att bli vegan.

Jag har sedan länge slutat upp med att försöka "frälsa" andra. Det bästa jag kan göra är att nöjd och glad fortsätta äta lågkolhydratkost och på så sätt visa att det är en hållbar livsstil: jag håller vikten, är pigg och energisk. Sånt tror JAG att folk går igång på och gör dem nyfikna.

 

Klokt att hålla sig reserverad, samtidigt är det väldigt lätt att forskning utan uttömmande research lyder under etiketten "vetenskap".

 

Detta rop efter vetenskapsstämpeln, har bl.a fått nationella organ inkluderat kören bland folklagren, att alarmera mot köttätandet och med det också fett-intag som kommer som givet bihang, och man har redan implementerat kraftig nerdragning av kött med målet att få folk att ges skamkänslor i sitt konsumtionsmönster.

 

Att inte veggorörelsens fundamentalister vädrat morgonluft till exakt det som motverkar just dina kloka ord här.. nej men att DietDoktor inser vikten av dialog, kan man knappast säga att veganismen har samma "balanserade" attityd - raka motsatsen, den veganistiska militaristiska tonen är nu mera civiliserad och befinner sig i högsätet, på stulna meriter.

 

Dialog, på t.ex forum, menar jag ska få lov att förhålla sig kritiskt, och för den skull inte nedgradera eller avsiktligt polarisera , och så fanns och finns det ju forskning god nog i överflöd.. vad fett och just animaliskt fett är och hur det verkar på människosläktet omnivorerna.

 

Man kan väl inte bara diskriminera en så stor andel omnivorer rakt av, på bekostnad av vad det kräver, att hålla inställsam ton mot något som tar så stark ideologisk- teosofisk sats..  med den politiska överbyggnaden som kanske inte enskilde veganen, däremot den grund h*an vilar på - i övrigt är forskning, presentation och dialog om det naturligtvis alltid det rätta, av den anledningen ser jag inte heller något fel med att inbjuda eller inkludera veganer eller vegetarianer, oavsett sin etisk-religiösa övertygelse.. som spiller ut över också forskningsunderlagen som producerats och fått extremt bra gehör senaste åren - bara titta på varuhyllorna och det stavas profit.

 

Profitera så starkt, att det är "någonting fint, ädelt och eftersträvansvärt" att skämmas för att kräva vilja och bibehålla kött. 

Kött som har ofta hög fetthalt, remember, about lchf... eller så kan man skippa f:et.. och inordna sig i tidens mantra.

 

 

[kickilotta]

Välkommen till relativismens era.

[Katerina]

Jag är också skeptisk till att DD stödjer veganrörelsen och skapar veganguider. Förvirra inte människor DD. Det finns det många andra som lyckas riktigt bra med speciellt med tanke på alla kroniskt sjuka och överviktiga. Riktig mat är medicin. Vegansk mat är inte medicin. Människa är en omnivor men den inte är herbivor. Man kommer inte att förbli frisk livet ut även om man häller ekologisk kallpressad kokosolja på alla sina grönsaker varje dag.

Jag förstår att det är gjort med goda avsikter. Tyvärr är det en av sådana goda avsikter som vägen till helvetet är beströdd med. En dietist eller en doktor ska inte förvirra sina patienter med diskussioner om moraliska aspekter. Det finns det andra specialister för som sysslar med det och som marknadsför sina åsikter vitt och brett. Att påstå att en människas diet ska bestå av det som fanns i Edens trädgård är så befängt att jag bara baxnar. Men Jesus delade ju ut fiskar. Hade han dålig koll på Edens trädgård? Det är en praktexempel av hur f*n läser Bibeln.

[Nils Engström]

2 timmar sedan, Bitte sade:

1. Att hojta "LCHF är bäst" och allt annat suger när det saknas seriös (oberoende) forskning skapar inte trovärdighet... Men forskningen spretar.

      2. Jag har sedan länge slutat upp med att försöka "frälsa" andra. Det bästa jag kan göra är att nöjd            och glad fortsätta äta lågkolhydratkost ...

1. Just forskningen bakom LCHF är mycket seriös och säkrad genom ett stort antal forskare som inte låtit sig köpas men som tillämpat modern typ av forskning. De riktigt stora resurserna, ligger bakom sajter av vegansk art och forskning, som bottnar i en världsfrånvarande religiös form av kosthållning. Den styrs samtidigt via  klimatalarmisternas sammankoppling av veganismen med möjligheten att försörja jordens befolkning med enbart gröda.  

2. Fast då har man lämnat walk-over till veganerna. Tvärt om borde alla som studerat LCHF och själva sett effekterna av den kosten, samverka med kostdoktorn till att få budskapet att spridas som ringar på vattnet.

[kickilotta]

27 minuter sedan, Katerina sade:

Jag är också skeptisk till att DD stödjer veganrörelsen och skapar veganguider. Förvirra inte människor DD. Det finns det många andra som lyckas riktigt bra med speciellt med tanke på alla kroniskt sjuka och överviktiga. Riktig mat är medicin. Vegansk mat är inte medicin. Människa är en omnivor men den inte är herbivor. Man kommer inte att förbli frisk livet ut även om man häller ekologisk kallpressad kokosolja på alla sina grönsaker varje dag

Bra där Katerina. -- Stor risk att många blir förvirrade istället för hjälpta.

[Bitte]

53 minuter sedan, Nils Engström sade:

2. Fast då har man lämnat walk-over till veganerna. Tvärt om borde alla som studerat LCHF och själva sett effekterna av den kosten, samverka med kostdoktorn till att få budskapet att spridas som ringar på vattnet.

Det har jag ägnat det senaste fem åren åt att göra på heltid  Jag sprider kunskap och information genom att arrangera internationella lågkolhydratevent på Mallorca med föreläsare (Andreas Eenfeldt har föreläst vid två av eventen) och gäster från hela världen. Senaste vetenskapen, personliga historier, olika sjukdomar, träning, PCOS, autofagi, diabetes, mental hälsa mm - allt utifrån ett lågkolhydratperspektiv. Var en av krafterna bakom Smarta Diabetikers stora lyft för några år sen. Har under en period arbetat som kostrådgivare (utbildad hos Jonas Bergqvist). Hade även under en kortare period butik/webshop där jag sålde lämpliga produkter (kokosolja od) och arrangerade föreläsningar/möten. Jag har även bloggat om kost och hälsa i fyra, fem år för att sprida info. Har även försökt skapa en del recept, men det är det många andra som är myyycket bättre lämpade att göra 

Att jag slutat "frälsa" bygger på den erfarenhet jag fått i och med allt detta. Jag har nämligen aldrig lyckats övertyga någon genom att dissa något annat. Men andra kanske lyckas. Då är det bara att gratulera, så klart!  

Och förresten: om någon som läser här befinner sig på Mallorca den 30/10 så föreläser jag om lågkolhydratkost på Svenska Kyrkan i Palma kl 19!  Fritt inträde.

[Nils Engström]

40 minuter sedan, Katerina sade:

En dietist eller en doktor ska inte förvirra sina patienter med diskussioner om moraliska aspekter

Där har nog kostdoktorn likartat synsätt. Förmodligen ligger resonemanget vad gäller LCHF för veganer på ett annat plan. Tanken är förmodligen att om veganerna inte genast förstår sitt eget bästa, kan man genom information om LCHF visa hur lätt det är för den som väljer den animala vägen. Den som inleder LCHF som vegan kan då tänkas till vissa delar successivt glida över på animalier - egentligen en vänskaplig väg att gå. Om man dessutom, på sätt som är vanligt för kostdoktorn, intervjuar tidigare veganer, som beskriver problemen och fördelarna med LCHF - kanske först som vegan och senare som köttätare, kan man vinna terräng till fördel för alla.

[Peter B]

2 timmar sedan, Katerina sade:

Att påstå att en människas diet ska bestå av det som fanns i Edens trädgård är så befängt att jag bara baxnar. Men Jesus delade ju ut fiskar. Hade han dålig koll på Edens trädgård? Det är en praktexempel av hur f*n läser Bibeln.

Kul Katerina!  Det är ett bevis på att man med liknelser kan bevisa vad som helst. (många använder det som debatteknik)

I sakfrågan har jag lite svårt att se problemet med att hjälpa intresserade veganer att äta ketogent? Problemet jag ser är snarast att om de får framtida hälsoproblem så kan det falla tillbaka på DD.

 

6 timmar sedan, kickilotta sade:

Jag är skeptisk till Kostdoktorns drive att försöka attrahera veganer. Vegansk kost är baserad på kolhydrater med litet fett.  Man (Dietdoctor) vill tydligen bli gillad av ALLA.

eeeh... typ 95% av världens befolkning är väl högkolhydratare?  Jag ser inga ansträngningar att bli gillad av dessa (De skulle i och för sig också behöva hjälp )?

[Nils Engström]

51 minuter sedan, Bitte sade:

1. Det har jag ägnat det senaste fem åren åt att göra på heltid ...
2. Att jag slutat "frälsa" bygger på den erfarenhet jag fått i och med allt detta...

1. Mycket imponerande - annat finns inte att säga!

2. Efter dina erfarenheter är din reaktion verkligen inte så märklig. Din påverkan kan dock mycket väl ha grott i fler lyssnare än du tror. Härligt att höra din beskrivning och dina strävanden.

En stor skillnad dock mellan att verka professionellt och i vänkretsen. Dina negativa erfarenheter stämmer mycket väl överens med mina, i varje fall när det gäller människor över pensionsåldern, som enligt min erfarenhet nästan alltid är tveksamma - de ser varje ny kost som:

"en sån där sensationsdiet"!

Vid presentationen av LCHF, som en vetenskapligt grundad kost som ställer alla tidigare principer på ända, har det lyckats mig att få flertalet lyssnare mellan 30 och 55 intresserade - nu rör det sig visserligen om nära och kära barn, barnbarn och t.o.m. barnbarnsbarn och dessutom en rad goda vänner. De har under åren oftast litat på mig i andra sammanhang (inte minst medicinska), så förtroendegrunden var redan lagd. Dessutom hade jag min egen situation som ett ess i bakfickan - den går ju inte att bluffa med - tre mediciner (alla) utsatta kort efter att LCHF-perioden inletts (mot blodtryck, diabetes 2 och lipidprofilen). Sådant kan ju en föredragshållare inte alltid framhäva som extra tyngd för sin egen del.

Så i det lilla formatet kommer jag att fortsätta tala varmt för LCHF. Det brukar f.ö. bli lite mer kraft bakom budskapet, när jag överlämnar en 25-sidig egen illustrerad lättläst, plastad sammanfattning av mina studier på området - jag ger mig aldrig!

[kickilotta]

1 timme sedan, Peter B sade:

eeeh... typ 95% av världens befolkning är väl högkolhydratare?  Jag ser inga ansträngningar att bli gillad av dessa (De skulle i och för sig också behöva hjälp )?

Jag uttryckte mig litet förenklat men veganer, som det här är frågan om avvisar all animalisk kost, så är det ändå inte med resten av "högkolhydratare"? - Jag är oroad att begreppet LCHF blir urvattnat och allt mer otydligt. Jag menar att LCHF står för -man är omnivor, man lagar mat från grunden, "rena" ingredienser, gärna ekologiskt, glutenfritt, inget socker i någon form, inga högkolhydratgrönsaker, inga högprocessade vegetabiliska"industrioljor, Försiktighet med frukt och nötter. Det finns säkert mer som kan sägas om LCHF som Skaldeman och Annika Dahöqvist definierat det. Finns inte så mycket utrymme inom gränsen 50 g kolhydrater. -- Begreppet LCHF för veganer är felaktigt utifrån dessa kriterier, - man kan kalla det något annat  --- och ja - "Problemet jag ser är snarast att om de får framtida hälsoproblem så kan det falla tillbaka på DD."  ---  Glöm Inte att lågkolhydratkost enl LCHF är en "pain in the ass" för livsmedelsindustrin, läkemedelsindustrin samt alla som har sin försörjning av olika dieter.

 

 

[kickilotta]

Jag är med i en stor grupp för "omvända veganer" - dvs som lämnat den extrema veganska livsstilen och det är många sorgliga berättelser om kroppsliga lidanden, näringsbristsjukdomar, infertilitet, psykiska sjukdomar med ångest och depressioner mm mm. -- Otroligt sorglig läsning. Många tårar och sorg över förstörd hälsa. Sorg över vad man utsatt sina barn för. -- Glädjande är att många, de allra flesta återfår hälsa -- men för många är det en inte en enkel resa tillbaka till hälsa och välbefinnande.

[Bitte]

23 minuter sedan, Nils Engström sade:

1. Mycket imponerande - annat finns inte att säga!

2. Efter dina erfarenheter är din reaktion verkligen inte så märklig. Din påverkan kan dock mycket väl ha grott i fler lyssnare än du tror. Härligt att höra din beskrivning och dina strävanden.

En stor skillnad dock mellan att verka professionellt och i vänkretsen. Dina negativa erfarenheter stämmer mycket väl överens med mina, i varje fall när det gäller människor över pensionsåldern, som enligt min erfarenhet nästan alltid är tveksamma - de ser varje ny kost som:

"en sån där sensationsdiet"!

Vid presentationen av LCHF, som en vetenskapligt grundad kost som ställer alla tidigare principer på ända, har det lyckats mig att få flertalet lyssnare mellan 30 och 55 intresserade - nu rör det sig visserligen om nära och kära barn, barnbarn och t.o.m. barnbarnsbarn och dessutom en rad goda vänner. De har under åren oftast litat på mig i andra sammanhang (inte minst medicinska), så förtroendegrunden var redan lagd. Dessutom hade jag min egen situation som ett ess i bakfickan - den går ju inte att bluffa med - tre mediciner (alla) utsatta kort efter att LCHF-perioden inletts (mot blodtryck, diabetes 2 och lipidprofilen). Sådant kan ju en föredragshållare inte alltid framhäva som extra tyngd för sin egen del.

Så i det lilla formatet kommer jag att fortsätta tala varmt för LCHF. Det brukar f.ö. bli lite mer kraft bakom budskapet, när jag överlämnar en 25-sidig egen illustrerad lättläst, plastad sammanfattning av mina studier på området - jag ger mig aldrig!

Tack Nils! Jag brinner för detta. 

Härligt att du fått med dig vänner och familj på tåget! Jag har absolut omvänt några i min närhet också  Men då har det i stort sett uteslutande handlat om att de själva tagit upp detta med mig efter att ha sett hur bra jag mår. De första åren var jag ärligt talat skitdryg med mitt predikande... 

[Effie]

Predika är ingen idé. Men så ett frö här och där. Somt faller på hälleberget, men om någon börjar fundera och vågar testa, så är jag glad. 

[Nils Engström]

2 timmar sedan, kickilotta sade:

Jag är med i en stor grupp för "omvända veganer" - dvs som lämnat den extrema veganska livsstilen och det är många sorgliga berättelser om kroppsliga lidanden, näringsbristsjukdomar, infertilitet, psykiska sjukdomar med ångest och depressioner mm mm. -- Otroligt sorglig läsning. Många tårar och sorg över förstörd hälsa. Sorg över vad man utsatt sina barn för. -- Glädjande är att många, de allra flesta återfår hälsa -- men för många är det en inte en enkel resa tillbaka till hälsa och välbefinnande.

Du pekar just på kostdoktorns möjlighet att samla upplevelser från ex-veganer, som kan förmedla viktig information runt t.ex. riskerna för det metabola syndromet att uppstå. Av statistiken i USA, förefaller ca 50% av befolkningen där ha tendenser till insulinresistens. Det kan vara så att en relativt stor andel ex-veganer tillhör den känsliga gruppen som tenderar att bli insulinresistenta. I övrigt kan en rad problem uppstå som har samband med uppkommen brist på  viktiga nutrienter, som några missar att komplettera via kosttillskott i hälsokostaffären.

Med din erfarenhet, vore intressant att veta hur stor andel av dina vegankontakter för vilka veganismen:

- hade religiös grund

- främst berodde på känslan att det skulle vara fel att döda och äta djur.

- oberoende av ovanstående uppfattades som mest hälsosam

[Nils Engström]

16 timmar sedan, Bitte sade:

Jag har absolut omvänt några i min närhet också  Men då har det i stort sett uteslutande handlat om att de själva tagit upp detta med mig efter att ha sett hur bra jag mår.

I min ålderskategori, nära livets slut, behöver man egentligen aldrig tränga sig på med råd. De flesta kontakter börjar ju alltid med frågan om hur man mår, som om åldern alltid inom kort predestinerar människan att drabbas av sjukdomar eller värre. Dessa frågor brukar inte bara ställas av läkare i vänkretsen, utan av praktiskt taget alla. När inget av dessa alternativ verkar aktuella kommer någon form av förvåning upp och därmed frågan om hur man gör för att hålla sig frisk. Sedan är frågan om kosten och LCHF en naturlig följd. När man sedan påpekar att denna kost möjliggjort utsättning av alla tre mediciner och att blodtrycket normaliserats, diabetes 2 är borta och lipidprofilen blivit optimal, är intresset väckt till toppnivå.

Under de två års tid som jag upplevt LCHF, har dock de fem jämnåriga vänner (alla normalsockerkostare), som jag förtvivlat försökt påverka, råkat ut för hjärn- och hjärtinfarkter och samtliga avlidit. En betydligt yngre, som fortfarande lever, har tyvärr gått in i demensdimman och en i sina bästa år avlidit i cancer. I den yttre bekantskapskretsen har tre ungdomar avlidit (självmord resp. narkotika). En av de senare vegan, övriga normalkostare...så statistiken är inte så ljus.  

Mot den bakgrunden kanske det är en självklarhet för mig att försöka påverka andra att växla livsstil, i vilken kosten utgör en viktig del.

[kickilotta]

9 timmar sedan, Nils Engström sade:

Du pekar just på kostdoktorns möjlighet att samla upplevelser från ex-veganer, som kan förmedla viktig information runt t.ex. riskerna för det metabola syndromet att uppstå. Av statistiken i USA, förefaller ca 50% av befolkningen där ha tendenser till insulinresistens. Det kan vara så att en relativt stor andel ex-veganer tillhör den känsliga gruppen som tenderar att bli insulinresistenta. I övrigt kan en rad problem uppstå som har samband med uppkommen brist på  viktiga nutrienter, som några missar att komplettera via kosttillskott i hälsokostaffären.

Nej Nils, det är ganska svårt att få exveganer att gå ut öppet att tala om sina dåliga erfarenheter. Det är ett otroligt HAT mot de som lämnar veganismen från andra veganer. Därför är dessa fb-grupper helt slutna - bara för medlemmar och modereras noga för att gruppmedlemmarna ska vara trygga och kunna ge varandra stöd. - I många fall är det lika problematiskt för väldigt många, som att lämna andra SEKTER! 

Insulinresistensen hos människor är förvärvad. Veganer är ingen homogen grupp beträffande bakgrund som du tycks mena. Metabola syndromet är inte det största problemet - det största är UNDERNÄRING.

[Nils Engström]

3 minuter sedan, kickilotta sade:

Veganer är ingen homogen grupp beträffande bakgrund som du tycks mena.

Nej det menade jag inte, därför frågan om du kunde ha någon uppfattning om veganens kostval med avseende på:

- religiös grund

- känslan att det skulle vara fel att döda och äta djur

- oberoende av ovanstående uppfattades vegankosten som mest hälsosam

[kickilotta]

40 minuter sedan, Nils Engström sade:

Nej det menade jag inte, därför frågan om du kunde ha någon uppfattning om veganens kostval med avseende på:

- religiös grund

- känslan att det skulle vara fel att döda och äta djur

- oberoende av ovanstående uppfattades vegankosten som mest hälsosam

Alla dessa orsaker är mer eller mindre giltiga hos de flesta - man kan inte bena ut olika grupper enligt min mening. Mer eller mindre sekteristiska - många umgås enbart med likar och värjer mycket starkt mot andra åsikter än det de omfattar själva. När någon lämnar veganism så upphör vänskap och man drar sig inte för att trycka ner och mobba. Man tar inte till sig argument och skäl från sina exvegankamrater utan man avfärdar dem med "Du var ingen riktig vegan om du menar att du blev sjuk" "Du gjorde fel som vegan" osv osv. En hård utstötningsprocess för många - samma som andra typer av sekter.

[Nils Engström]

3 timmar sedan, kickilotta sade:

Alla dessa orsaker är mer eller mindre giltiga hos de flesta - man kan inte bena ut olika grupper enligt min mening. Mer eller mindre sekteristiska - många umgås enbart med likar och värjer mycket starkt mot andra åsikter än det de omfattar själva. När någon lämnar veganism så upphör vänskap och man drar sig inte för att trycka ner och mobba. Man tar inte till sig argument och skäl från sina exvegankamrater utan man avfärdar dem med "Du var ingen riktig vegan om du menar att du blev sjuk" "Du gjorde fel som vegan" osv osv. En hård utstötningsprocess för många - samma som andra typer av sekter.

Det du påpekar liknar alltså i hög utsträckning religiösa grupper som t.ex. Jehovas vittnen, som helt stänger ute avvikare. Det innebär i sin tur att sakargument tycks svåra att få gehör för. Visserligen ser veganer LCHF:are på liknande sätt men de diskussioner som jag sett på forumet visar ett typiskt kännetecken på de senare, de utgår från rader av vetenskapliga fakta och är vanligen väl pålästa och kan reagera på ev. sekteristiska påståenden eller obekräftade hörsägner. 

Sammanhållningen LCHF-entusiaster emellan bygger, som jag ser det, huvudsakligen sin samhörighet på individuell kunskap och erfarenhet som alla är öppenhjärtigt beredda att dela med sig av. Lång tid har krävts för lågkolhydrattanken att slå rot, sedan de första beläggen för ketonernas fördelar, som medium för fettförbränning, vetenskapligt presenterades. Man kan kanske våga påstå att ljuset nu kan skönjas i andra ändan på tunneln till utveckling. Fortfarande finns dock alltför många "förståsigpåare", som fortfarande hävdar att LCHF skulle vara en form av dagslända.

Vegan- och klimatalarmiströrelsen talar om  LCHF som en ensidig diet, svår att i längden hålla fast vid. Även om en och annan ibland kan göra avsteg och fuska lite, kan i varje fall jag inte se några större svårigheter att hålla fast vid kosten. Speciellt vi som gick in för att ändra kosten av medicinska skäl, saknar minsta problem att hålla fast vid LCHF. Ingen som satt stopp för det metabola syndromet vill väl åter riskera att dras in av detta för "njutningen" av sötsaker.

Ett motsatsförhållande kan man se av de redogörelser som veganavhoppare presenterar, trots de konsekvenser av social uteslutning som du talar om. Som du beskriver tycks orsaken bakom veganavhopp vanligen vara att sjukdom uppträder, främst genom brist på viktiga nutrienter - en märklig form av sekterism för dem som håller fast vid kosten - att vilja offra sin kropp, med tanken att undvika allt som har med djurvärlden att göra, t.o.m. undvika skor eller bälte av läder.

[Gemma]

6 timmar sedan, Nils Engström sade:

Det du påpekar liknar alltså i hög utsträckning religiösa grupper som t.ex. Jehovas vittnen, som helt stänger ute avvikare. Det innebär i sin tur att sakargument tycks svåra att få gehör för. Visserligen ser veganer LCHF:are på liknande sätt men de diskussioner som jag sett på forumet visar ett typiskt kännetecken på de senare, de utgår från rader av vetenskapliga fakta och är vanligen väl pålästa och kan reagera på ev. sekteristiska påståenden eller obekräftade hörsägner. 

Sammanhållningen LCHF-entusiaster emellan bygger, som jag ser det, huvudsakligen sin samhörighet på individuell kunskap och erfarenhet som alla är öppenhjärtigt beredda att dela med sig av. Lång tid har krävts för lågkolhydrattanken att slå rot, sedan de första beläggen för ketonernas fördelar, som medium för fettförbränning, vetenskapligt presenterades. Man kan kanske våga påstå att ljuset nu kan skönjas i andra ändan på tunneln till utveckling. Fortfarande finns dock alltför många "förståsigpåare", som fortfarande hävdar att LCHF skulle vara en form av dagslända.

Vegan- och klimatalarmiströrelsen talar om  LCHF som en ensidig diet, svår att i längden hålla fast vid. Även om en och annan ibland kan göra avsteg och fuska lite, kan i varje fall jag inte se några större svårigheter att hålla fast vid kosten. Speciellt vi som gick in för att ändra kosten av medicinska skäl, saknar minsta problem att hålla fast vid LCHF. Ingen som satt stopp för det metabola syndromet vill väl åter riskera att dras in av detta för "njutningen" av sötsaker.

Ett motsatsförhållande kan man se av de redogörelser som veganavhoppare presenterar, trots de konsekvenser av social uteslutning som du talar om. Som du beskriver tycks orsaken bakom veganavhopp vanligen vara att sjukdom uppträder, främst genom brist på viktiga nutrienter - en märklig form av sekterism för dem som håller fast vid kosten - att vilja offra sin kropp, med tanken att undvika allt som har med djurvärlden att göra, t.o.m. undvika skor eller bälte av läder.

Därav utgår veganismen med påföljande kosthållning, ifrån en bias.

 

Gällande LCHF, beror det på var man lägger vikten ang. kolhydrater respektive fettet men strävar man mot en balans då håller inte uttryck som "ensidig kost" längre , att LCHF beskyllts för att vara "ensidig kost" har med tolkningar att göra samt den oerhört cementerade fettskräcken med etablissemangets RIGIDA forskningsunderlag som ett ännu "hållbart" argument : "dom får hjärt- kärlsjukdomar" och detta nappar inte enbart veganer på, däremot spinner de hårt på den falska teorin och skjutsar lättsinnigt in LCHF att därmed vara ensidig.  2 fel blir inte 1 rätt, bara-för-att.

Forskning med målriktning att desarmera, är djupt ohederligt tillvägagångssätt.. för att skapa stark polarisation.

 

I övrigt fine! Inte har jag något som helst emot veganen.. varför skulle man? Men veganism står på en absolut bias som inte går att förbises, och det oavsett religiös överton eller ingen sådan alls. Dessutom är sockerberoende i komb. med veganism nästintill symbiotiskt - det finns en tunn hinna mellan marknadskedjornas villighet att tillfredsställa industrimagnaterna och veganism, nu för tiden och det är enbart att titta på varuhyllorna i dagens industrimecka.. hur och vilka vägar veganismen har tagit sig , ja och det är självemotsägande moralism så det skriker om det.

 

Fortfarande, den enskilde veganen har sitt fria val, men den kan.. som kickilotta skriver oftast stöttas, drivas och motiveras av betydligt större lobby-organisationer beroende på hur "hängiven" den är. 

 

Hamnar veganen i forum för hälsosam LCHF, där det dryftas med ständiga mål att förstå vilka balanser som enskild LCHF-hållning kan kräva , då är väl allt underbart , men vegan som ratar animaliskt fett.. kan jag personligen inte se som "mogen" att TA TILL SIG den molekylärmedicinska grund, som LCHF kost har i själva motivationen, och meningen i att inte lovprisa kolhydraterna så som en medelsnitts kolhydratskonsument á la vegan, nu gör.. såvida den inte är skeptisk till sitt veganistiska leverne.. vilken man ju aldrig vet på förhand!

 

Varför inbjudan och dialog och välkomnande är något gott.. men om man ser det omvänt :

 

Veganrörelsen bjuder in omnivorer att designa en vegan-LCHF-kost , vad ska lchf:aren då HELST göra? skippa köttet och banna smöret.

Vad av lchf, finns då kvar om man ämnar i sin slutliga utopi och drömansats : få folk att sluta äta kött, är det veganistiskt att äta kött ?

 

Jag undrar,  men gillar inte heller den starka polarisering med ev. antagonistisk attityd - dock är det inte attityd, att förstå hur veganism uppstod och dess mission... som har inte särskilt mycket med korrekt LCHF att göra, då lchf har gott om vetenskaplig evidens i ryggen och egentligen inte alls är en varken trend eller golkrörelse, om det inte vore för attackerna mot ambitiösa läkare och andra, som brottats med djupt rigida  så kallade läkare..  vars prestige och vinstbegär tagit sig fruktansvärda proportioner till varja pris, om så folk blir sjukare och sjukare.. och där är vi ju redan!! 

Vad är en kolhydrat , det måste vila på absolut objektiv kunskap , men den kunskapen förbiser veganism, vars innebörd aldrig handlat om veritabel kunskap, däremot religiösa övertygelse, där skuld och skam och absolutistisk moralism är själva motivet.

 

 

 

 

 

[Gemma]

En läkare möter patienter och har en plikt att möta sina patienter med utgångspunkt där patienten befinner sig och utifrån patientens rätt att fortsatt befinna sig i en t.ex vegankost-hushållning, där patienten behöver upplysas om hur en vegankosthållning kan optimeras, och inte nödvändigtvis "omvändas" eller utsättas för påtrycklning att lämna sin livsstil oavsett vilka motiv. 

 

Är patienten anorektisk eller tenderar åt det hållet, och det ses tydlig korrelation till vegankosten, så är det starkt behjälpligt att sådan patient ges vägledning mot ökad balans med fortfarande kvarvarande veganska livsstil, det finns så många grader mot sundare livsstil där vegansk livvsstil är utgångspunkt.

 

Alla som inte är läkare (den stora lejonparten)  eller specifikt kostinriktade läkare, kan självklart ta in flera parametrar..  som läkaren helst ska försöka undvika utan centrera kring patientens livssituation, där en vegankost kan ha gått överstyr (så som också iofs lchf-kosten kan gå överstyr, som hände i mitt fall för några år sedan.. där jag började frossa bland helt fel produkter och behövde selektera mera)

 

Därför ser jag det som fruktbart, att välkomna veganer , att inte se forumet som förbjuden mark,  men steget till "vegansk lchf" , finner jag något absurt.. ändå, trots detta finns fler gemensamma beröringsytor! Sikta mot ökad hälsosamhet och att förstå vad maten innehåller och varför det är si och det är så med respektive mat, och hur  är det på cellnivå.. där behöver nog alla alltid mer kunskap.. så den gemensamma ytan.. där är nog ingen fullärd, what so ever.

 

 

 

 

 

[Gemma]

11 timmar sedan, Effie sade:

Predika är ingen idé. Men så ett frö här och där. Somt faller på hälleberget, men om någon börjar fundera och vågar testa, så är jag glad. 

Sant, predika ingen idé, men finns grader i helvetet : vad gör en läkare när ett sockerbetroende alt. mkt högt kolhydratinnehåll drar åt patologiska hållet? Den enligt min mening, skall och måste starta predikandet för att bromsa en kanske redan etablerad skudomsfas.. 

 

Upplysningsnivåerna är många, det finns dem som menar att kunskapsinhämtning som kommer "ovanifrån" från auktoritet så kallat, är "av ondo" , att barn ungdomar elever, inte "bör" ges katederundervisning, för då är det predikande som vad... hämmar? De ska (gemene man) själv, tillägna sig kunskap, vetenskap och metoder.. själv, söka källan.

 

Eller så kan man börja definiera vad predikning är, och hur resp. individ responderar på faktaåtergivning. 

 

En blir kränkt av att få faktan presenterad, den värjer sig och ser det som kränkande att DU och ANNAN än JAG som är översten i mitt liv, ska stå och "tro dig vara förmer" , medan annan törstar och längtar till information, och begär mer..  se bara hur dagens skola är utformad. Det predikas inte, barnen får själv välja om de vill fylla ut sina kunskapsluckor där det är svagt, eller förstärka sina lustar i ämnen där de är starkare..  ingen skap predika "för mig" att jag över huvud taget behöver stabil grundnivå,. i en värld där stora magnater vill att du ska gå med kundvagnen genom hela sortimentet av utbud, predika inte för oss att våra frukostflingor skapar patologiska tillstånd.. det är ju att vara lite väl högmodig, inte sant? 

Nej, folk behöver inte predikning, om den inte kommer i väldigt fina magasin med fantastiska bildupplösningar.. glada färger som vill ha kul. 

 

Det råder helt annan marknad idag, utbudet kommer inte försvinna - personligen vill jag bli predikad av någon som genom sin kunskap kan förklara för mig, varför mariekexen inte är valet nr 1 för mitt barn, även när det skriker som en gris till slakt i affären.. jag både vill och behöver råd och känner mig inte ärekränkt , men min kompis eller min granne eller egen syster eller bror, kan reagera rtaka motsatsen "där kom den och predikade för mig att jag gör barnet en otjänst av att ge den lite gott, när den behöver, vem ska säga åt mig vad MITT barn mår bra av... " 

 

Självklart är det befängt, förstår vad du menar..  men bara detta att skolans landskap idag består av andra aktörer än vilka som fanns när jag var yngre, säger inte att det var bättre, men det finns några stycken med välunderlagda undersökningar i ryggen, som konstaterat att nutida skolvärlden.. inte bryr sig särskilt mycket huruvida det finns konsensus om hard facts, eller inte. Det skrämmer mer än att några inte vill ha sina hår krökta.

En läkare kan t.ex predika / remittera... utförda recept på allt möjligt, är det samma som att predika?

Om en lekman eller valfri medborgare, uttrycker samma sak, att t.ex " här behövs D-vitamin, och inte i form av mariekex" , är det predikning? isf, vem innehar problemformulerings-rätten? 

 

Vet man inte år 2019, vad en riskaka är i jämförelse med en smörklick? Uppenbart inte. 

 

Men så länge skolorna ignorerar att elever tillgodoser sig adekvat naturkunskap, biologi och hemkunskap etc. och har politiska ändamål, så länge kommer predikning fortsatt ses som förlegat och "fel väg" till upplysning.

 

Mitt eget barn, fick lida p.g.a flumskolorna intensifierades.. många barn faller bort i namn av "eleven söker sig själv till källan" , och ges ej verktyg enligt sina kunskapsbehov, är en klass medelvärde då t.ex långt under snittet, så finns inte tid till de kunskapstörstande.. som i lagens namn, via skattsedel bl.a äger rätt att tillgodoses med basic näringslära, eller matematik, eller kemi osv.

Jag väljer predikning, framför slapphänt ignorans. Men man är nog en utrotad variant av människosläktet att önska sig högre disciplin..  sedan finns absolut alltför många auktoriteter som sitter med felvända mannualer i händerna, så det är en djungel när det kommer till rätt resp, fel kunskapsbank. 

 

Men slappt är det! om jag får lufta min mening om varför man blir så djävla kränkt av normal fakta på bordet. (utrsäkta svordom, men dess lymlar som använder marknaden som försvar, saknar underbyggnad, en t.ex anorektisk vegan, som är formligen livrädd för fett.. är redan faktaresistent.. hur göra? då är doktorns råd säkert välkomna... eller osäkert... finns också hypokondriker som svalt retoriken om hur farligt det röda köttet är, och ser en skalbagges rätt till liv som ekvivalent med sin egen rätt till liv. För att hårddra det lite, apropå "predikning" 

Det veganska perspektivet, befinner sig på extremen - det gör inte LCHF, i och med att low = låg. Innebörden i ordet "låg"är ej ekvivalent med eliminering av kolhydrater, det betyder att lchf inte är en därmed ensidig kost, som ändå pumpas ut och därmed är det predikande att påminna eller notera skillnaden mellan inga kh, och bra kh?

 

 

[Gemma]

Mer koncist ang. predikning eller inte predikning.

 

Vem och vilka äger tolkningsföreträde egentligen.. det finns x antal aktörer alltifrån forskar läkare nutritionister terapeuter och listan är lång, sedan finns marknadsparterna.

 

Vilka bland dessa äger tolkningsföreträde egentligen, är medborgaren degraderat att i alla lägen accceptera operation matning? Eller är det bra/dåligt att mefborgare för sig själv och emellan varandra, använda etablerad kunskap? 

 

Jag ser inte en vuxen individ som en tabula rasa, bara för att något, t.ex kost.. och kostvanor.. står i beröring av cellforskning.. jag inser mina begränsningar men steget till att därmed täppa till min yttranderättighet, och ibland t.o.m ansvar.. är inte det ganska långt?

 

Kan min vänninga, må bra av att vi dryftar hennes vana att ge minstingen mariekex 7 dagar/vecka? Eller är jag god icke-predikare av att aldrig ens ta upp ämnet som ämne? Man kan presentera det på olika sätt : militant eller icke-militant.

 

Att veganismen valt den militanta starten, och där kvittensen syns på varuhyllorna i dagens livmarknads-mecka storköps-formatet.. och till detta.. folksjukdomen som det ju kallas för Diabetes T2, och andra hemskheter, ignoreras? 

 

Jag vet att vissa individer, ser rött så fort enbart ett förslag om fullkornsbröd istället för de vita superdoftande frallorna, där är kränkfaktorn hög.. men så är det inte för alla, det finns gott om felnärda, som önskar sig bättre kommunikation och öppna samtal om vad och varför denna produkt framför annan produkt. 

 

Bättre än bypass-operationer, kan jag tycka. Som ur nog alla aspekter är sistahandsvalet. Hur är det då med riskaks-ätarna... jag vet inte, men DietDoktor är inte predikande, utan välkomnande.. fint så! 

 

Hade jag varit en öppensinnig vegan, skulle jag gilla att bli bemött så som Dietdoktorn här, som ger förslag och .. däremellan kommer med hårda fakta, som till sin form, ju är "predikande" , som när kemiläraren förklarade när en uträkning av jonbildande, var fel och man inte fick rätt.. skulle den försöka predika någonting annat, eller kanske lägga av med att försöka tro sig vara bättre bara för att den pekat ut felen? Enligt mig tacksamt, att ge hårda fakta på bordet, som kan skära sig med en vegankost.. men faktan ligger där för var och en att ta för sig.

[Nils Engström]

3 timmar sedan, Gemma sade:

Enligt mig tacksamt, att ge hårda fakta på bordet, som kan skära sig med en vegankost.. men faktan ligger där för var och en att ta för sig.

Som jag tolkat dig ligger den stora skillnaden mellan representanters argument för olika kostslag på kvaliteten i framlagda argument. Där är vi helt överens. Det räcker inte med påpekanden om att socker inte är bra eller att fett är ett bättre medium att förbränna och få energi av. Det kräver en större vilja att på djupet tränga in i den enskilda cellens krav på nutrienter, för att förstå varför fettet ger de stora fördelarna och varför sockret nackdelar. För att förstå varför sockret i längden bör betraktas som ett långsamt verkande gift, speciellt fruktosen i alla sötade drycker, krävs kunskap.

Det räcker inte med att lyssna av de många dietister som fortfarande inbillar sig att fruktos, eftersom den sockerarten inte ger utslag i blodsockret, inte utgör något problem. Man måste inse att auktoriteter, som Mai-Lis Hellenoius har direkt fel, när de ständigt predikar människans dagliga behov av frukt och grönsaker uppgå till minst ett halvt kilo - huvuddelen i den rekommendationen kommer att hamna på fruktsidan, som i sin tur innebär stor belastning på levern med risk för leverförfettning, putmage och i värsta fall levercancer.

Eftersom den större andelen människor tillhör kategorin lydiga lyssnare, som tenderar att tro på "de gamla aiuktoriteterna"  som sanktionerar folks normalkost, blir avvikelser i kostråd som t.ex. LCHF utgör, obekväma att ta till sig. Folk söker sig till budskap som ger försvar för de tidigare "säkra" hjulspåren.

För den som bekvämar sig till att sprida kunskap om LCHF och stödja kostdoktorn, är det alltså viktigt att i de flesta sammanhang försöka vara tydliga och inte se resonemangen på forumet som uttryck för medlemsskapet i en klubb för inbördes beundran. Nu tror jag inte att någon medvetet fungerar så men risken kan ändå vara att oliktänkande kan uppfatta oss på felaktigt sätt. Observera att de som besöker forumet dagligen till allra största delen är icke-medlemmar (genomsnittligt 5 till 25  gånger fler än besökande medlemmar) som vill ha adekvat information. Som jag själv gjorde innan jag startade min egen LCHF-period (den lämnar jag inte), gav forumets samlade kunskap och personliga erfarenhet en mycket bra  initiering till kostväxling.

[Nils Engström]

17 timmar sedan, kickilotta sade:

Jag är med i en stor grupp för "omvända veganer" - dvs som lämnat den extrema veganska livsstilen

Det förklarar den entusiasm för bra kost och resonemangen runt LCHF du visat på forumet - en sällsynt företeelse med tanke på den oerhörda omställning i tanke och praktik som uppenbarligen krävs. Visserligen har du med önskvärd tydlighet förklarat problemen som ligger framför en vegan som skall fungera som ombud för en omvänd rörelse på kostfronten, men har du med din erfarenhet några tips för veganer som kanske går in på forumet till att entusiasmera även andra att hamna rätt?

[Gemma]

58 minuter sedan, Nils Engström sade:

Som jag tolkat dig ligger den stora skillnaden mellan representanters argument för olika kostslag på kvaliteten i framlagda argument. Där är vi helt överens. Det räcker inte med påpekanden om att socker inte är bra eller att fett är ett bättre medium att förbränna och få energi av. Det kräver en större vilja att på djupet tränga in i den enskilda cellens krav på nutrienter, för att förstå varför fettet ger de stora fördelarna och varför sockret nackdelar. För att förstå varför sockret i längden bör betraktas som ett långsamt verkande gift, speciellt fruktosen i alla sötade drycker, krävs kunskap.

Det räcker inte med att lyssna av de många dietister som fortfarande inbillar sig att fruktos, eftersom den sockerarten inte ger utslag i blodsockret, inte utgör något problem. Man måste inse att auktoriteter, som Mai-Lis Hellenoius har direkt fel, när de ständigt predikar människans dagliga behov av frukt och grönsaker uppgå till minst ett halvt kilo - huvuddelen i den rekommendationen kommer att hamna på fruktsidan, som i sin tur innebär stor belastning på levern med risk för leverförfettning, putmage och i värsta fall levercancer.

Eftersom den större andelen människor tillhör kategorin lydiga lyssnare, som tenderar att tro på "de gamla aiuktoriteterna"  som sanktionerar folks normalkost, blir avvikelser i kostråd som t.ex. LCHF utgör, obekväma att ta till sig. Folk söker sig till budskap som ger försvar för de tidigare "säkra" hjulspåren.

För den som bekvämar sig till att sprida kunskap om LCHF och stödja kostdoktorn, är det alltså viktigt att i de flesta sammanhang försöka vara tydliga och inte se resonemangen på forumet som uttryck för medlemsskapet i en klubb för inbördes beundran. Nu tror jag inte att någon medvetet fungerar så men risken kan ändå vara att oliktänkande kan uppfatta oss på felaktigt sätt. Observera att de som besöker forumet dagligen till allra största delen är icke-medlemmar (genomsnittligt 5 till 25  gånger fler än besökande medlemmar) som vill ha adekvat information. Som jag själv gjorde innan jag startade min egen LCHF-period (den lämnar jag inte), gav forumets samlade kunskap och personliga erfarenhet en mycket bra  initiering till kostväxling.

Är helt enig med dig i detta.

 

Samtidigt är lchf-kosten starkt avvikande till vegankosten, det är där de intressanta kontrapunkten infinner sig, och enligt min mening behöver därför resonemangsutrymmet breddas och inte ENBART bestå av aktörer vilka har topp-kunskaper.. utan inkludera alla som befinner sig i lchf-kosten eller initierats i denna, att ges rätt att uttrycka sig utan att bli stämplade som antagonister. 

 

Vad jag menar, är att i ett foru,m, får man kanske själv ta ansvar att kunna läsa vad som står, ansvara att själv söka sig till källor och så finns ypperliga länkar och hänvisningar med en uppsjö helt förnäm kunskapsbank och att ta sig dit är inte alltför svårt.. inte svårare än att leta fram kolhydrater i veganvärlden.. veganer är vana att experimentera med tillsatsämnen bland korn och vegetabilier olja och fröer från alla delar av världen, man behöver inte se en vegan eller "icke-lchf-ätare!" som därmed en liten snöflinga i behov av extrapolerad behandling eller bmötande.

 

Jag ser över huvud taget ingen som helst nedlåtenhet, eller dålighet i den frågeställning som initierats i denna tråd, och jag håller som sagt med dig om detta med processande mat och hur auktoriteter sitter i knäet på mången marknadskonsult. Men någonstans i kemin, går det inte längre att tolka och tycka.. där tolkningsutrymmet är snävt och helt objektivt - att vegankost redan i sitt namn skvallrar om att den där kemin somtalar för egen maskin skulle gå att tolka.. nja.. 

 

Men psykologiskt och livsstilsmässigt, behöver man givetvis respektera var och en oavsett vad den efterfrågar då jag tror att varje levande individ befinner sig i ständig förändringsfas, vare sig medicin-inducerad åproblematik eller enbart av hälsoskäl vilja optimera, så om en vegan eller veganer som tittar in i forumet lite då och då... så vill den ha vad.. svar på tal med villkorad tid?

Lika lite som köttätarna, det finns många offer i industriträskets bakvatten, du kan vara helhjärtad lchf och ha lyckats enormt, du är fortfarande ständigt måltavla.. för ständigt nya retoriska knep, att få in dig i fettskräckens djupt intrikata maskineri, det är ju i den vätrld vi lever i.

 

Men ja vi är överens, enbart att jag kanske är vän av högt i tak och inte särskilt känslig för "kritik" som jag ser som något av godo, och inte börja klassa köttätare som en sorts människa med mindre behov än den spom valt vegankosten.

 

Jag kliver in i veganbutiker lite då och då, för att jag ser vissa produkter där av värde..  inte kan man väl som omnivor förbjudas att beträda den marken, men frågar jag efter kött blir det kalla handen , men vill jag diskussion i forums-format, då skulle jag bli glad om både hardcore och mer liberala veganer samspråkade med mig , om nu frågan om kött skulle komma upp.  Tycker man får ta ansvar för vad man skriver, alla sitter inte här i-sin-tjänst. Då finns t.ex intranät - som jag förstått och rätta mig hemskt gärna! så har jag uppfattat detta som ett inte renodlat intranät för enbart kemister eller medicinare... har jag fel? 

Jag trodde detta var för allmänningen om man säger så.. där allmänningen kan vara fantastiskt påläst , lika lite som att vara mindre påläst men för den skull ha kloka råd, vilja väl och stötta med tänkvärda åsikter.. 

 

Vegtanen kan ju t.ex komma med fantastisk kunskap ur sin sin sädbod.. och bestyrka sin vegankost med  antal teser som i sin tur har en form av vetenskaåplig bäring, den kan vara bra att titta på och ta tisll sig, jg är inte den som avfärdar rakt av och jag uppfattade aldrig att trådstartaren här var minsta lilla emot allt det du skriver här , heller.

Jag har förstås skrivit själv att det framstår som smått absurt att en vegan kan "anamma" lchf-kostens näringslära.. dock aldrig att veganen därmed inte kan inkluderas i forum! Tvärtom. 

[Nils Engström]

15 minuter sedan, Gemma sade:

enligt min mening behöver ... resonemangsutrymmet breddas och inte ENBART bestå av aktörer vilka har topp-kunskaper.. utan inkludera alla som befinner sig i lchf-kosten eller initierats i denna, att ges rätt att uttrycka sig utan att bli stämplade som antagonister. 

Hur man man än resonerar är den viktigaste parametern i alla kostresonemang - KUNSKAPEN. Utan den blir informationen uddlös. Det senare framgår tydligt när auktoriteter som professorerna Stephan Rössner och Mai-Lis Hellenius yttrar sig. T.ex. i resonemang med Andreas Eenfeldt har forskningen tydligt visat att i kostsammanhang, kostdoktorn visat sig från början ha haft rätt och profeterna fel, beroende på deras kvarstående fettskräck och i grunden felaktiga "vetenskapliga" tolkningar av de senaste decenniernas moderna forskning. 

Representanter för LCHF här på forumet anser jag på ett föredömligt sätt ge besökare utanför medlemskretsen en bra information som grundas just på kunskap. När detta  uppfattas antagonistiskt av kritiker till LCHF beror det vanligtvis på bristande kunskap. När kritiken kommer från vegankretsarna, har det oftast med deras speciella form av kunskap att göra. Den går främst ut på att lära in vilka nutrienter som kroppen behöver och varför vegankosten i viktiga avseenden måste bygga på kompletteringar från  hälsokostaffären, underförstått som den onaturliga vegankosten saknar. Inget märkligt med att entusiaster för LCHF har ett överläge, eftersom kosten de företräder går ut på att främst tillfredsställa kroppens behov genom bra mat.

[Gemma]

T.ex detta, som kan vara väldigt avgörande. När jag låg inlagd på sjukhus för enbart någon vecka sedan, diagnosstämplad som Diabetes T2, serverade de mig processad holhydratrik mat och inbjöd mig till fullfjädrat sockerbuffrad mat med premedicinering  och eftermedicinering av insulinsprutor. Inte en enda fråga eller observation om att hjälpa en på traven med att bry sig lite om vad denna extremprocessad mat med sirapsbröd betyder för iaf min kropp .

 

En vegan kan fortfarande tacka nej till sirapsbröd, men beroende på vederbörandes ideologiska bas, och kunskap om kolhydrater... skulle en vegan i mängden se det som ett icke-problem so what!! din otacksamma typ, du får riskakor om sirapsbrödet inte passar...  jag menar att det finns en fundamental skillnad i förståelsen av den nutritionskunskap som legat för världen länge nog , att inse skillnaden mellan en riskaka och en skinkbit översatt till kemisk nivå.

Det är veganismen som som tar in poänger i detta nu, genom bredpenslade argument över en kam, som jag ser läget vara i denna just nu nutid och skulle eventuellt ett osamtycke uppstå, då är det nog jag som får stryka på foten och uppmanas att känna skam att inte "tillmötesgå" t.ex en personal som består av kandiderande veganer, som står beredda att fortsätta skära av fettkanterna och putsa köttet med nagelfil intill acceptabel nivå. 

 

Mycket grovt sagt, men jag hoppas du förstår andemeningen och clinchen i det hela.... inte jag och vi omnivorer som riggat "kampen" , det är religionen med starka krafter som drar gamla mantran ur en värld som kan framstå som utoisk, för människor som ser värdet i balanserad kost. Balanserat redan utan att man behöver doktorera i kemi.

 

Nej jag raljerar INTE. Men varuutbudet på hyllorna där ute, säger mig det jag behöver veta hur den politiska konflikten är och hur den mår.

 

Det är skönt att ha kommit till ett forum som kan bejaka mig som en omnivor.. här behöver jag inte skämmas och jag är en sådan som alltid uppskattat grisfett och smör , alltså en vit fet kant runt köttet är mig icke främmande... den är näringsrik i min värld, sedan kan man frossa i det men helt annan diskussion - men veganen (beroende på hur radikal h*n är så klart) kan ha en lång transportsträcka till att ens förlika sig med hönsägg.. eller gelédragering.. osv. 

 

Ibland är det två världar, men vi är vuxna individer , kan man hantera en dator, så kan man troligtvis också hitta länkar istället för att hänga upp sig vid "tonen" eller leta efter eventuellt "kränkande" attityder..  för övrigt är ju detta forum nog Sveriges bästa, vad gäller uppförande - jag är ingen tumstock för allti världen men jag har sett hur dem med anspråk på vegetabilisk kost och t.o.m veganer, blivit bemötta hur fint som helst. Så även i denna tråd, av trådstartaren som enbart öppnar upp för diskussion, vilket glädjer mig, eftersom de länkar hon skickat in, är enbart en bonus och jag kan passa på att kunskapsberika mig om t.ex sojabönan.. som prackats på mig sedan urminnes tider. 

 

T.ex kan en vegan som redan umgåtts med tanken att kanske lätta på trycket i allt vad veganismen kräver, ges en utomordentligt berikande skjuts av Dr Fung, och andra med samma metoder som förespråkar en tids fasta.. där eftertankarna kan uppstå.. och växa..  men han måste förstås först presentera den väl underlagda vetenskapen, för sin mission. Och där finns inget kött alls..  men ett stort kliv ur veganismen om så temporärt, för veganen.. om den nu mår bra av fasta ovanpå redan klen kost.  Det ska läkare att förstå det, men du behöver inte vara läkare att förstå varför en riskaka kan ses som lika duglig som en köttbit. 

I veganernas värld, om jag minns rätt.. är bl.a meditation inte något främmande alls.. att späka sig t.ex är ju ädelt. Men att späka sig och att fasta är förstås inte heller samma sak. 

Ämnet är stort  ...  och fascinerande. 

 

 

[Nils Engström]

2 timmar sedan, Gemma sade:

1. diagnosstämplad som Diabetes T2, serverade de mig processad holhydratrik mat och inbjöd mig till fullfjädrat sockerbuffrad mat med premedicinering  och eftermedicinering av insulinsprutor.

2. I veganernas värld, om jag minns rätt.. är bl.a meditation inte något främmande alls.

3. varuutbudet på hyllorna där ute, säger mig det jag behöver veta hur den politiska konflikten är och hur den mår

1. Sjukvården kan ju inte gärna servera lågkolhydratkost - då skulle ju insulinet kanske bli onödigt i längden!  

2. Visst kan man meditera men lämpligast då efter ett mål näringsrik mat - inte före maten i hopp om att den, oavsett innehåll skulle verka genom rituella procedurer.

3. Häromdagen var jag ute för att göra optisk besiktning. Lätt att konstatera att praktiskt taget ingen LCHF-mat fanns tillgänglig på hyllorna annat än lite fröer som tilltugg på yoghurten.

Glass med sockerinnehåll i klassen 30 % fanns gott om - lägsta i storleksordning 20 %. I lokalbutiken hittade jag dock en god glass med 5 % socker - annars gör jag helst glassen själv på vispgrädde och äkta vanilj.  Har ansvariga för livsmedelsbutikerna i landet inte fattat att 25 % av kunderna tillämpar lågkolhydratkost?

 

[Gemma]

28 minuter sedan, Nils Engström sade:

1. Sjukvården kan ju inte gärna servera lågkolhydratkost - då skulle ju insulinet kanske bli onödigt i längden!  

2. Visst kan man meditera men lämpligast då efter ett mål näringsrik mat - inte före maten i hopp om att den, oavsett innehåll skulle verka genom rituella procedurer.

 

A/ Jag begärde inte lågkolhydrat-kost, jag förklarar enbart att det saknades bl.a ägg.. att på frågan om pålägg svarade att jag önskade 2 skivor skinkor, och fick 1 skinkbit. Frågade jag efter bröd, fanns 10 sorter att välja mellan och ingen reaktion över sirapsbröden t.ex - 

 

Däremot, fanns en sjuksköterska som var vaken och direkt idkade samtal och resonemang med mig , så de finns men de är alltför få, ännu. 

Jag klandrar inte välvilligheten att vilja mig gott, däremot latheten att inte varken vilja eller orka gå ett enda litet steg längre men det är väl svindyrt att servera ägg och kött. Fanns mandlar hasselnötter paranötter eller pecannötter? Absolut inte, däremot fem sorters kakor utöver vita rån och riskakor och tre sorters juice. Ett sådant glas juice gav dem anledning att proppa mig full av insulin, hade jag fått ett eller två ägg.. då vet jag att värdet skulle se annat ut. 

 

Förstå innebörden, att sjukvården är fantastisk ur många perspektiv,  men inte ur alla perspektiv - vilket jag också är glad över och givit beröm för, men...... det finns brister som ger förödande konsekvenser! Den syrran just där och just då, som tog sig tid att seriöst med kunskapen som vapendragare och förståelse att använda den, empatin påslagen, är hon ensam? Hoppas inte.. men inte hon  som bestämmer utbudet , vad vore om det var mer normativt att en vårdavdelning presenterar hela kunskapsunderlaget och inte bara en tredjedel? För patiengrupper som de VET responderar klart negativt på kolhydratspäckad mat, därutöver sockerbomber. Är det så nödvändigt? Och vilket är dyrast i effekt, ett paket ägg eller en sirapslimpa? Det där med ekonomi är för mig synnerligen intressant men som du vet, är både kommuner och landsting duktiga på felräkning och felplanering gällande handha skattemedlen. Såg du möjligtvis reportaget om hur kommunala inrättningar ödslat pengar på vägsalt , när de kunnat köpa vanligt bordssalt för åtskilligt lägre utgifter? Det var inte en eller några gånger, det var systematiska fullständigt galna uträkningar med en nochalans som går till historien och slöseriet med inkompetenta ekonomer, saknas nog inte i vårdkomplexen heller - det är ett slöseri med LIV och ett slöseri med skattemedel som ger och gav t.ex mig en svårare utgångspunkt än det hade behövt vara. Och jag tror att det finns mycket värre scenerier än att jag behövde få i mig insulin, till absolut ingen nytta!! 

 

Jag låg liksom på normalvärden så fort konvalescensen inom två veckor var över.. inte haft närheten av insulinbehov sedan dess. Men skulle jag använda vädjan att be om insulin ochlångtidsverkande med mig hem, skulle det garanterat gå lätt att hitta någon villig kompetens att se till att det blev så, kan inte säga så med all säkerhet, kan inte bevisa det heller.. enbart se att det fanns dem som menade att jag behövde sprutor för att "hålla diabitesen stången",  men de hade kapitalt fel i den saken.

 

Efter en frukost , om man nu är insulinresistent, går värdet i taket.. när det består av stor andel socker.. som det gör i sirapsbröd bl.a - skulle jag äta ett par ägg..  så tror jag nog inte man skulle komma springande med insulinsprutor. Men jag är inte läkare, jag spånar... i hur i h-e man egentligen resonerade där...... ett tag till, och är jag tröttsam så är det ok - jag är fortfarande inte bekväm i att tillskrivas vara "obotlig diabetiker" ,  det kan ta flera månader till innan jag accepterar sådana ordalag, tyvärr.

 

 

----

B/  meditation : görs närhelst det stämmer med individens behov ,  vem har sagt att en meditation nödvändigtvis handlar om belöning , efter vilket begär då? 

 

Koncentrera sig i i lugnet räcker långt, bort med matillusionerna som hoppar runt i huvudet.. släpp neurotisk fixering ... maten finns där, skafferierna är fulla av vilken sort du än begär. Bara att klicka på datorn, så kommer det flygande hem till dig i expressfart. 

 

 

 

[Effie]

On 2019-10-19 at 09:27, Gemma sade:

Sant, predika ingen idé, men finns grader i helvetet : vad gör en läkare när ett sockerbetroende alt. mkt högt kolhydratinnehåll drar åt patologiska hållet? Den enligt min mening, skall och måste starta predikandet för att bromsa en kanske redan etablerad skudomsfas.. 

 

Upplysningsnivåerna är många, det finns dem som menar att kunskapsinhämtning som kommer "ovanifrån" från auktoritet så kallat, är "av ondo" , att barn ungdomar elever, inte "bör" ges katederundervisning, för då är det predikande som vad... hämmar? De ska (gemene man) själv, tillägna sig kunskap, vetenskap och metoder.. själv, söka källan.

 

Eller så kan man börja definiera vad predikning är, och hur resp. individ responderar på faktaåtergivning. 

 

Definitioner, absolut. Jag är definitionsnörd.

För mig innebär "predika" att i alla lägen, oavsett situation, oavsett mottagarens intresse och förkunskaper, tala utförligt om något man själv tycker är viktigt. Jag tror inte att det är effektivt. För att överföra information effektivt behöver man väcka intresse.

Det är det jag menar med att "så frön". Säga något som kan väcka nyfikenhet och intresse, såpass att de kommer och frågar, eller söker information på annat håll. Säga ja eller nej i någon animerad diskussion, gärna nej där alla andra är övertygade om ja.

En läkare har en helt annan roll än jag. Jag är allmänkunnig och nyfiken, och har normalt sett en helt annan åsikt än läkaren (han som skriver ut magnesiumhydroxid och rekommenderar kolhydratkost). Men läkaren har trovärdighet och auktoritet i och med sin utbildning. Han kan säga "gör så här. Ät det här". Det kan inte jag, med auktoritet bakom.

Skulle jag predika, så slutar folk lyssna. "Ja ja, du har blivit hjärntvättad av sekten...Bröd är ju gott!"

Och vegansk LCHF tror jag inte på. Bara för att få det sagt.

[Nils Engström]

4 timmar sedan, Effie sade:

1. Läkaren har trovärdighet och auktoritet i och med sin utbildning...

2. Skulle jag predika, så slutar folk lyssna.

Du har naturligtvis rätt, om hur folk i allmänhet ser på saken!

1. Viktigt därför att påpeka den snedvridna, närmast obefintliga läkarutbildningen på kostsidan.

2. Förr kunde folk sitta stilla i kyrkan och lyssna, nu gäller att i lättsmälta vetenskapliga termer förklara verkligheten.

Med din erfarenhet och kunskaper får du automatiskt en känsla för de precisa definitioner som måste till för att på ett bättre sätt än läkaren förklara! Du kan dessutom på ett mer personligt sätt med dig själv som objekt beskriva finesserna med rätt

kost!                                            

[Gemma]

1 timme sedan, Effie sade:

Definitioner, absolut. Jag är definitionsnörd.

För mig innebär "predika" att i alla lägen, oavsett situation, oavsett mottagarens intresse och förkunskaper, tala utförligt om något man själv tycker är viktigt. Jag tror inte att det är effektivt. För att överföra information effektivt behöver man väcka intresse.

Det är det jag menar med att "så frön". Säga något som kan väcka nyfikenhet och intresse, såpass att de kommer och frågar, eller söker information på annat håll. Säga ja eller nej i någon animerad diskussion, gärna nej där alla andra är övertygade om ja.

En läkare har en helt annan roll än jag. Jag är allmänkunnig och nyfiken, och har normalt sett en helt annan åsikt än läkaren (han som skriver ut magnesiumhydroxid och rekommenderar kolhydratkost). Men läkaren har trovärdighet och auktoritet i och med sin utbildning. Han kan säga "gör så här. Ät det här". Det kan inte jag, med auktoritet bakom.

Skulle jag predika, så slutar folk lyssna. "Ja ja, du har blivit hjärntvättad av sekten...Bröd är ju gott!"

Och vegansk LCHF tror jag inte på. Bara för att få det sagt.

Att befinna sig i lägen där intresset är delat eller gemensamt, är kanske förutsättning för ömsesidig dialog, där "predikaren" (jag är inte alltför glad för ordvalet) , vilken besitter kunskap och/eller erfarenhet där intresset öppnas upp till bättre gehör...

Det behövs gemensamma beröringspnkter , annars handlar det ju om operation korvstoppning / mata.. passiv mottagare och frenetisk auktoritet.. den stilen vill nog inte många ha kvar.

 

En mix av entusiastisk föreläsning / informationsdelgivning / berättelse / faktaöverföring funkar utmärkt på mig, jag kan i vissa lägen direkt efterfråga glasklar predikning och vill ha faktaspäckande om ämnen jag själv inte besitter högre kunskap om, men som du säger beror på var man är, i vilket skede och vem är jag vem är du, vem är auktoriteten, är auktoriteten entusiastisk (gärna holistisk livssyn) då ökar mitt benägenhet att lyssna ta till mig.. för att i mitt inre därefter validera... eller jämföra.

 

Jag menar ocksp att var och en är sin egen auktoritet, "behöva ta rodret" om man säger så.

 

Vad jag fått höra, har många läkare en nästintill katastrofalt inimal kunskap om nutrition.. huruvida det är så eller enbart hörsägen kan man iofs kolla upp (har jag inte ork lust till nu, men finns forskare t.ex Dr Lustig USA, som berättat om läkarutbildningarna där... då behöver man inte uppfatta det som att det är så här, men tar vi veterinärer, så är de ganska nollade / vilsna vad gäller vilken kost katten ska ha, det är mer eller mindre erkänt, och kan så klart ha ändrats intill idag!)

 

Vad jag erfarit som viktigt för min del, är att prediktning eller upplysning vara i den form det vara månde, så vore det önskvärt att mer mannöverutrymme fanns "uppifrån eliten" , men marknaden går emellan och bromsar upp, dels hårdbevakar marknadsparametrar med resp. olika grad av aggressivitet hur, de ska kunna "hinna före" och därmed krympa utrymmen för folk att få mer genuina och ite tredjehands- eller femtehands-information medelst usel journalistik och media osv.

 

Man skulle önska att den där trevligare formen av upplysning, utan gammeldags stereotup envägskommunikation , infann sig INNAN så pass många insjuknad, och innan det krävs tusentals intressesfärer som bevakar enbart sitt eget läger.. till nackdel för den mer genuina återgivningen. 

 

Jag förstår det som marknadssstress, inte enbart 1 person / individ kan stressas, även marknaden stressas.

 

Kolla gärna upp vad Dagens Nyheter hade att säga om forskar-stress (som jag uttrrycker det, ska försöka skicka in en länk, om jag kan.. jag tyckte den var riktigt, riktigt, riktigt bra! och mycket tänkvärd! Ang. kvalitet.. som levereras.

F.ö är jag enormt glad att Diet Doktor finns, en fantastisk form att ge och sprida och inbjuda människor till vettiga och mycket trevliga diskussioner, vare sig en sitter med fullfjädrade kunskaper, eller är på väg ditåt.. eller helt kraschad och ska lära sig gå igen.. trevligare forum får man leta efter - varför jag skriver som en tok, lite här och där utan att tänka innan jag skriver, man får sån lust!! liksom.

 

 

[Gemma]

1 timme sedan, Effie sade:

Definitioner, absolut. Jag är definitionsnörd.

För mig innebär "predika" att i alla lägen, oavsett situation, oavsett mottagarens intresse och förkunskaper, tala utförligt om något man själv tycker är viktigt. Jag tror inte att det är effektivt. För att överföra information effektivt behöver man väcka intresse.

Det är det jag menar med att "så frön". Säga något som kan väcka nyfikenhet och intresse, såpass att de kommer och frågar, eller söker information på annat håll. Säga ja eller nej i någon animerad diskussion, gärna nej där alla andra är övertygade om ja.

En läkare har en helt annan roll än jag. Jag är allmänkunnig och nyfiken, och har normalt sett en helt annan åsikt än läkaren (han som skriver ut magnesiumhydroxid och rekommenderar kolhydratkost). Men läkaren har trovärdighet och auktoritet i och med sin utbildning. Han kan säga "gör så här. Ät det här". Det kan inte jag, med auktoritet bakom.

Skulle jag predika, så slutar folk lyssna. "Ja ja, du har blivit hjärntvättad av sekten...Bröd är ju gott!"

Och vegansk LCHF tror jag inte på. Bara för att få det sagt.

Här Effie.. är länken jag refererade till apropå HUR vad som inte skulle behövt bli snuttifiering och "medie-anpassad-predikning" (envägs-metoden- som säljer så himla bra, men fattar folk vad forskarna egentligen menar?) (jagbetraktar inte läkarna som per automatik vara auktoriteter..  det ska förtjänas , i förmåga till lyhördhet och respekt för patienten, om det ska bita på mig, än så länge....

https://www.dn.se/debatt/risk-for-okad-misstro-nar-forskare-tvingas-forenkla/ 

[Nils Engström]

3 timmar sedan, Gemma sade:

tar vi veterinärer, så är de ganska nollade / vilsna vad gäller vilken kost katten ska ha, det är mer eller mindre erkänt, och kan så klart ha ändrats intill idag!

Numera betydligt mycket mer kunniga om djurens metabolism än flertalet läkare om människans. Det beror just på veterinärutbildningen, som håller högre klass på området! Det är viktigt med djurens hälsotillstånd!!!

 

[Gemma]

3 minuter sedan, Nils Engström sade:

Numera betydligt mycket mer kunniga om djurens metabolism än flertalet läkare om människans. Det beror just på veterinärutbildningen, som håller högre klass på området! Det är viktigt med djurens hälsotillstånd!!!

Att djurens hälsotillstånd är viktigt, jajamensan alla dagar i veckan!  (Jag har en honkatt/ min gullunge sedan många år och f.n en till som jag passar medan husse är bortrest.)

Kan skifta mellan regioner ,  också inom kåren - men på smådjursfronten (ex. katt) , har veterinärprofessionen visat sig vara tämligen vilsen i utbudet och brukar hålla sig till toppmärken som Hills eller Royal Canin som förstaval och frågor om BARF osv,  har givit svävande svar genom åren.

Men hoppas som du säger, att deras kunskap ökat. Låter bra! (jag inberäknar alltså inte stordjur eller hästar, för där är det ju hyperminutiöst att hålla kollen, att ha en häst tarvar annat än att hålla sig med kattskrälle)

[Nils Engström]

1 timme sedan, Gemma sade:

på smådjursfronten (ex. katt) , har veterinärprofessionen visat sig vara tämligen vilsen i utbudet

De kanske har ekonomisk vinning - det är dock en annan sak!

[Gemma]

28 minuter sedan, Nils Engström sade:

De kanske har ekonomis vinning - det är dock en annan sak!

Troligtvis , men om det är en helt annan sak veti sjutton... olika vetenskapsfält så är det. Men där tar inte sagan slut. 

 

[Elinor]

52 minuter sedan, Gemma sade:

Att djurens hälsotillstånd är viktigt, jajamensan alla dagar i veckan!  (Jag har en honkatt/ min gullunge sedan många år och f.n en till som jag passar medan husse är bortrest.)

Kan skifta mellan regioner ,  också inom kåren - men på smådjursfronten (ex. katt) , har veterinärprofessionen visat sig vara tämligen vilsen i utbudet och brukar hålla sig till toppmärken som Hills eller Royal Canin som förstaval och frågor om BARF osv,  har givit svävande svar genom åren.

Men hoppas som du säger, att deras kunskap ökat. Låter bra! (jag inberäknar alltså inte stordjur eller hästar, för där är det ju hyperminutiöst att hålla kollen, att ha en häst tarvar annat än att hålla sig med kattskrälle)

Nej, det har noll koll utanför Royal Canin och kommersiella spannmålsfoder. Jag har haft min katt i 19 år nu och sedan några år tillbaka har hon problem med njurarna(som seniorkatter ofta får). Jag måste ge henne veterinärfoder, för att hålla nere njurvärdena. Men samtliga av dessa foder är en soppa av majs- och spannmålsprotein och till och med socker, dvs inte artegen föda för katter som ska ha kött och fågel. Veterinären svarade typ goddag yxskaft, när jag frågade om det fanns alternativ till spannmålsbaserat veterinärfoder. Samt varnande att allt jag gav katten utför veterinärfodret, skulle drastiskt förkorta missens liv. Vet inte riktigt om jag köper det, att enda alternativet för en njursjuk katt är spannmålsmat? 

Visst gör fodret vad det lovar, dvs sänker och håller nere kattens njurvärden och kanske får vi 20+ år tillsammans. Tycker bara det är trist att det inte finns alternativ. Tycker det svider att betala 400 spänn per påse för växtprotein till ett rovdjur! Det är både dyrt och helt fel. Men vågar ju inte BARFA en gammal njursjuk katt utan guidning, eftersom jag inte vet hur ett sånt foder ska se ut näringsmässigt, för att undvika organsvikt. Man får som sagt noll hjälp av veterinären.  

[Gemma]

3 minuter sedan, Elinor sade:

Nej, det har noll koll utanför Royal Canin och kommersiella spannmålsfoder. Jag har haft min katt i 19 år nu och sedan några år tillbaka har hon problem med njurarna(som seniorkatter ofta får). Jag måste ge henne veterinärfoder, för att hålla nere njurvärdena. Men samtliga av dessa foder är en soppa av majs- och spannmålsprotein och till och med socker, dvs inte artegen föda för katter som ska ha kött och fågel. Veterinären svarade typ goddag yxskaft, när jag frågade om det fanns alternativ till spannmålsbaserat veterinärfoder. Samt varnande att allt jag gav katten utför veterinärfodret, skulle drastiskt förkorta missens liv. Vet inte riktigt om jag köper det, att enda alternativet för en njursjuk katt är spannmålsmat? 

Visst gör fodret vad det lovar, dvs sänker och håller nere kattens njurvärden och kanske får vi 20+ år tillsammans. Tycker bara det är trist att det inte finns alternativ. Tycker det svider att betala 400 spänn per påse för växtprotein till ett rovdjur! Det är både dyrt och helt fel. Men vågar ju inte BARFA en gammal njursjuk katt utan guidning, eftersom jag inte vet hur ett sånt foder ska se ut näringsmässigt, för att undvika organsvikt. Man får som sagt noll hjälp av veterinären.  

Ja det förbryllar mig också vilken dålig koll de har, och jag reagerar likadant med min misse vad gäller spannmålsmat! Det rimmar inte riktigt.

 

Upptäckte en dag att min misse som är 10 + , hade blod i urinen (förra året) blev jag orolig och fick också köpa "veterinärfoder" som kostade skjortan! 

 

Nu hör det till saken att denna katt blev semi-barfad redan som killing och stått på barf lite on and off genom åren, men nappar fortfarande på rent kött, sennast i förrigår fick hon en näve.

Så jag började komplettera med rått kött och först efter det upphörde symptomen , men veti sjutton om det var "veterinärfordret" eller BARF-maten/köttet, som bestod dels av märket "Mush" (superbra) , och andra blandningar från min lokala djuraffär samt att jag alltid slänger till henne lever hjärta och inälvor när jag ändå reder sådan mat till mig själv.

 

Håller absolut med om att det kanske är lite tveksamt eller äventyrligt att introducera barf-mat till en misse som redan blivit njursjuk , och då har din katt alltså diagnosticerats att vara sjuk?   Detta är en djungel! Men man kunde förvänta sig bra mycket mer från veterinärer på smådjurskliniker - lägger tyvärr inte en krona mer för att anlita veterinär när det gäller katt - men man kan ringa butiker som köper in barf-mat, och prata med dem , om man når fram.. och resonera där , det både tröstar och ger mer koncis kunskap , eller någon bonde som sitter inne med "gammeldags" knep  - så svårt att veta.

 

Nu är jag rädd att jag skenar ut totalt långt ifrån trådfrågan huruvida det finns vegansk LCHF , men beträffande våra katter är ju LCHF i princip kattens egna väl!

 

Hoppas din misse bättrar på sig... !!  prova gärna med kycklinglever som är så mjukt och smälter i munnen.. om hon aldrig fått inälvor alltså (inte för att det trollar bort njursten, men för smakens skull och att det ändå är rovdjurets förstaval.. 

 

Om torrfoder, så absolut inte spannmålsbaserat!!!! Sedan har man ibland inget val... stadsbo som man är,  och utbudet på spannmålsfri kattföda, är minimal.

 

Sorglig historia detta med avsaknaden av LCHF för katter, många hyllvärmande varianter..  det finns fin mat där ute, men det är ordentligt dyrare än hyllvärmarprodukterna, tyvärr.