HelgeK

Blir man trögtänkt utan kolhydrater?

Recommended Posts


Den 19 oktober  intervjuades Ingrid Larsson om kolhydrater    https://www.expressen.se/premium/halsa/det-hander-i-kroppen-nar-du-slutar-ata-kolhydrater/ Ingrid Larsson säger enligt artikeln: " tro%CC%88gta%CC%88nkt1-1024x252.png     Från:  http://nutriavans.se/det-hander-i-kroppen-nar-du-slutar-ata-kolhydrater-annu-ett-journalistiskt-magplask/

Så Ingrid Larsson som påstår att man blir trögtänkt, om man inte äter kolhydrater är bekant för oss. Hon skriver på "Nutritionsfakta"som är SNFs skapelse, för att bemöta "Fake News" på nutritions området, och bland de första artiklarna där var en om LCHF, som Ingrid larsson skrev tillsammans med dietisten Ola Wallengren, så att SNF har problem med LCHF, för att folk blir slanka och friska av LCHF. SNF kan acceptera att folk blir slanka och friska, om de blir det genom att motionera, vilket inte är så lätt på den kost SNF rekommenderar. 51% av svenskarna är redan överviktiga pga SNF/SLVs kostråd. Men om folk blir friska och slanka av att äta LCHF så får SNF minskad försäljning av den billiga skräpmaten som de tjänar så bra på. Det är inget SNF kan acceptera.SNF gillar inte heller WHOs syn på socker https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2015/sugar-guideline/en/ WHO vill att mindre än 10% av energin skall komma från socker t.o.m. gärna under 5%.   Nej SNF vill i stället tro på  EFAs  . Se: https://kurera.se/historien-om-hur-sockerindustrins-egna-forskning-satte-eus-rekommendationer-om-sockerintag/  som är fullt  av industrilobbyister, som  struntar i folkhälsa, utan gör det som  gynnar vinsterna för industrin.

SNFs är tydliga med att de inte gillar WHOs  kostråd om Socker, utan de vill i stället följa Efas (som domineras av sockerlobbyister), så SNF accepterar endast det som är mest lönsamt för industrin. Se: https://nutritionsfakta.se/2019/05/28/rekommendationer-om-socker-fran-nnr-who-och-efsa/   Den här meningen i texten  beskriver varför SNF följer ILSI så noga:

 "Även om bedömningar på detaljnivå kan skilja mellan olika myndigheter och organisationer, beroende på olika frågeställningar, arbetssätt och mandat, råder stor enighet om vad som är hälsosamma matvanor. Detta märks genom att kostråden liknar varandra i olika länder (9)" 

  Men ligger det något i påståendet, att man blir trögtänkt om man inte äter kolhydrater ? Nej ingeting alls faktiskt. Men det kan vara en del övergångsproblem, som en del drabbas av i början. 

Kevin Hall som påstod sig ha motbevisat kolhydrat - insulin hypotesen med hjälp av en pilotstudie, där han feltolkade siffrorna. Han har kommit igen, och gjort en meta-analys på studier av ketogen kost. Men  ingen av studierna han har med är längre än en vecka, och visst en del får omställningsproblem, när man byter kost. Men  det är många, som bytt kost som blir av med en "hjärndimma", som hänger samman med för höga  blodsocker nivåer.

Men SNF lägger ner mycket pengar, för att  få  folk att äta den kost de vill sälja, även om resultatet är att folk blir sjuka och/eller fetta. Ingrid Larsson påstår att man blir trögtänkt, om man inte äter kolhydrater. Inget kunde vara mera fel, för kroppen kan producera de kolhydrater som behövs via gluconeogenes. Det vet naturligtvis en nutritionist, om inte någonting förblindat henne(Voleck och Phinney gjorde en studie där de jämförde elitidrottare på hög- eller låg- kolhydrat kost. En av sakerna de såg var att de hade samma blod-glukos nivåer. Trots olikheterna i kost.). 

 

 

 

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Ska jag fortsätta att skoja lite om våra antagonister.    Så tror jag att de äter alldeles för mycket kolhydrater, men själva tror det nog att de äter alldeles för lite.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
46 minuter sedan, HelgeK sade:

 

Ska jag fortsätta att skoja lite om våra antagonister.    Så tror jag att de äter alldeles för mycket kolhydrater, men själva tror det nog att de äter alldeles för lite.

Man kan förstås fundera över saken. Flertalet veganer, om de skall få i sig den näring som kroppens celler behöver för att bli nöjda (läs=hålla sig friska) kräver enorma mängder vegetabilier. Undernäringen ligger alltid nära. Ser man på våra kusiner aporna, äter de nästan under hela den vakna tiden på dygnet. Veganerna som har tillgång till hälsokostaffärer har en något bättre situation. Lyssnar man av ex-veganer står dock fullt klart att de slutar, först när de blivit tillräckligt sjuka - en något riskabelt utdragen process.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Katerina sade:

...tydligt vem som är trögtänkt....

Mai-Lis Hellenius yttrar bl.a.:

– Om många äter mycket animaliska fetter så kan de få höga blodfetter, alltså högt kolesterol, som skadar våra blodkärl, ger risk för proppbildning och gör att blodcirkulationen till både hjärnan och hjärtat försämras, alltså risk för stroke och hjärtinfarkt,!

- ...man ska lyssna på de undersökningar som visar att Livsmedelsverkets kostråd leder till minskad risk för vanliga folkhälsoproblem, som hjärtkärlsjukdomar, cancer och demens. Basen i den maten är till exempel mycket frukt och grönt, bönor, fisk, skaldjur och kyckling samt omättade fetter genom intag av oljor, nötter och mandel. Man ska dessutom äta begränsat med rött kött, och mättade fetter från mejeriprodukter.

– Det finns många olika orsaker. Men både svensk och internationell forskning visar att den starkaste orsaken som driver den här uppgången är faktorer som leder till att blodfetter och kolesterol stiger. Där är våra matvanor en oerhört viktig faktor, säger Maj-Lis Hellénius.

Observera att Hellenius yttrade detta redan 2013 men det anmärkningsvärda är att hon fortfarande står fast vid sin åsikt, när hon nyligen gick i pension.

P.S.

Verkar det som om forumets medlemmar visar exempel på trögtänkthet?
 

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

När Hellenius påpekar:

"Man ska dessutom äta begränsat med rött kött, och mättade fetter från mejeriprodukter"

kan man fråga sig vad hon tänker, om det enda som framkom under en studie runt möjligheten att kunna förlänga DNA-molekylernas svans (telomererna) som bestämmer cellens och kroppens livslängd:

- inte fysisk träning

- ingen försämring genom rökning

- inte genom mat med ett undantag RÖTT KÖTT !!! Ganska naturligt, eftersom våra förfäder jägarna, levde på rött kött och animaliskt, mättat fett !

P.S.

Aporna ansåg tidigt under evolutionen att vegetabilierna bäst passade deras konstitution och de tvingades därför stanna kvar i trädmiljön. Sannolikt återkom hungerkänslorna med jämna mellanrum under dygnet, vilket då som nu tvingar aporna till ständigt ätande under större del av vakentiden (läs=nödvändigt p.g.a. den låga andelen viktiga nutrienter och energi).

Våra förfäder däremot insåg den animala födan ge betydande fördelar, främst i form av en oerhört mycket större energireserv, vilken medgav större område till att söka föda (jaga bytesdjur) och större förmåga att utan hungerpina klara långa perioder av svält. Genom att de åt rått kött fick de också sitt C-vitaminbehov tillfredsställt, liknande inuiterna, som klarade sig utan att få C-vitamin via vegetabilier/frukt. Konsekvensen av människans höga fettkonsumtion blev utvecklingen av en större hjärna än apornas och därmed större innovativ förmåga (medgav konstruktion av allt bättre jaktvapen, djurfällor, fallgropar etc.). Ja, vi kan se utvecklingen även i modern tid.

Så beträffande nutida veganer tycks de tro människans behov likna apornas. Ja det tror sig t.o.m. kunna förändra förutsättningarna för kosten till våra husdjur - katter, hundar (ättlingar till rovdjuren), som bevisligen är köttätare, som om dessa kunde utnyttja vegetarisk kost. Konsekvensen - att djuren blir sjuka i liknande sjukdomar som människan och dör i förtid (två procent veganer bland 100-åringarna), tar flertalet veganer ingen hänsyn till, naturligtvis med undantag för ex-veganerna som beskriver alla bristsjukdomar som tvingat fram annan kost.

P.S.

Så... svaret på huvudfrågan, överförd på våra förfäder och släktingar bland aporna, blir knappast att köttätarna blev mer trögtänkta än de arter som höll fast vid vegetabilier som  huvudföda.. 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Man blir lite trött av att upprepa samma argument men om man bara jämför rovdjuren och bytesdjuren så kan man undra vem av dessa är trögtänkt? Bytesdjuren är oftast kolhydratätare.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Maj-Lis Hellenius sa också för flera år sedan, att det nu (då, alltså) började märkas på akutmottagningarna att svenskarna tyvärr börjat äta mer mättat fett och därigenom då, enl henne, blivit akut sjuka. Nu är det väl så att om akutmottagningarna börjar märka av en sådan tendens då slås larmet på och utredningar sätts igång, Socialstyrelsen kopplas in osv. Inget av det har hänt. Jag blir så trött på såna självsäkra uttalanden av sk experter.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 timmar sedan, Katerina sade:

...om man bara jämför rovdjuren och bytesdjuren så kan man undra vem av dessa är trögtänkt? Bytesdjuren är oftast kolhydratätare.

Från vegansynpunkt är köttätarna några hänsynslösa varelser, som inte kan ta hänsyn till de snälla djuren på steppen. Att döda andra djur för att äta är från etisk synpunkt felaktigt. Jag har t.o.m. sett exempel på veganskt beteende vid TV-skärmen, när vackra naturfilmer visas. Så fort någon scen kommer upp med rovdjur som jagar gräsätande djur, blir huvudet vridet från skärmen med "usch fy vad hemskt" eller order om stopp på videospelaren.🙉🙈

  • Förvirrad 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 timmar sedan, Nils Engström sade:

Från vegansynpunkt är köttätarna några hänsynslösa varelser, som inte kan ta hänsyn till de snälla djuren på steppen. Att döda andra djur för att äta är från etisk synpunkt felaktigt. Jag har t.o.m. sett exempel på veganskt beteende vid TV-skärmen, när vackra naturfilmer visas. Så fort någon scen kommer upp med rovdjur som jagar gräsätande djur, blir huvudet vridet från skärmen med "usch fy vad hemskt" eller order om stopp på videospelaren.🙉🙈

Okej.. hm... jag ställer mig frågan "vad är liv" , då tänker jag att allt organiskt på denna planet betecknas som : liv.

 

Eller Liv (Biota) är den egenskap som delas av alla organismer. Det finns ingen entydig definition på biologiskt liv, men olika livsformer har vissa gemensamma särdrag som karaktäriserar dem, fortplantning (reproduktion), nedärvning, reagens på yttre stimuli samt ämnesomsättning (metabolism).

 

Så... om man projicerar sitt "egenvärde" och håller låt säga grisen eller kossan eller djuret rättare sagt som referensen i sin relativisering, då kan jag hur jag än försöker.. se att grisen har samma bevekelsegrunder som jag människa, (dock inte samma, men liknande...) någonstans vill både grisen och jag överleva.. och vi är båda drivna av vår artegna metabola drive som står i konstant symbios med den hjärna man är utrustad med  och jag råkar veta att grisens signalsubstanser och belöningssystem (åtminstonde i detta tidevarv) inte råkar ha sama instinktiva mindset som jag människa, inte min katt heller fast jag försökt civilisera henne men kommer inte längre än domisticering.. vilket inte är fy skam det heller! Vi har kommit långt, men handlar det om vem som försörjer vem här, så är det fortfarande jag som måste tillhandahålla katten med balanserad kost, så också med grisarna så måste bonden erbjuda grisen och kossorna och organismerna i jorden att hållas balanserat. 

Att för den skull speeda upp allt till absurda proportioner och totalexploatering som skett, är naturligtvis dömt att misslyckas och fallerar.. men att för den skull säga att "det är fel" att ur etisk synpunkt äta kött utifrån att "dom också lever på jorden" är att därmed LIK-ställa skalbaggen med människan, ochlikställa svampen med människan.

 

Så organism-etik, är ett spännande ämne, är man mer etisk av att äta 300 gr kött/v än ata 1 kg/v? Som jag ser det är den etiska synvinkeln styrd av politiker och ekonomer, som i sin tur har sina referenspunkter mer på det mer subjektivistiska planet än rent rationella planet där överlevnad och välmåendet söker balans.

 

Att äta något annat för att det "lever" , ja då ska du inte äta upp gnagarnas mat heller! nötter eller frön skogsbär svampar etc. Det är ju hjärtlöst och hemskt oetiskt också det eftersom du då indirekt driver dem till svält...  eller?  Alltså ett långsamt dödande och avsiktligt mördande.

 

Frågan är kanske mördar man sin mat, eller låter dem avlida så också vi människor kan försöka förbättra?

Att mörda, är ju definition på "ett brott" , då har man således politiserat näringsbehov genom att börja dra in fel parametrar in det naturvetenskapliga fältet. Det blir som abortfrågan, där vissa säger att XX mördade sitt barn, medan annan talar om dels embryo, dels inte den avsikten som liiger i termen : "att mörda" liksom en neuropsykisk störning..  

 

Ja i denna obalansens tid finns ju förskräckliga utkomster av den råbarkade djurindustrin, absolut!! Jag är också starkt emot det, men att "äta djur" rent etiskt sett, ser jag som etiskt rätt. 

 

Att välja bort djur, ser jag iofs också som etiskt rätt, för dem som bestämt sig för att inte livnära maffia-industrialism och av den anledningen är jag beredd att överväga mitt eget konsumtionsmönster, dock inte till vilket pris som helst. Eftersom jag respekterar isf alla djur, inte bara ett visst segment av djurriket att självklart få ha sina habitat, så långt det bara går.

ÄR en sådan som mår mentalt dåligt av att gå för länge utan kött, kan det ha med min metaboliska kodning att göra? 

 

Betänk detta ett tag

 

Citat

Inälvor som njure, lever och komage är fyllda med höga doser av bland annat B-vitamin och mineraler. B-vitamin och mineraler såsom fosfor, järn, koppar, magnesium och jod ger tillsammans med de viktiga fettlösliga vitaminerna A, D, E och K ./

Jag t.ex äter inälvsmat ca  en gng/v - varannan v.  - antagligen för att jag behöver, inte för att jag är en oetisk missunsam människa och för att mitt psyke vill mörda.

Troligtvis fick jag som di-barn en del också via modersmjölken som ju är isf ett ytterligare "oetiskt parasiterande" om man ska dra det till sin spets sett till hur en moder kan må, under både graviditet resp. amningsperioden. 

Men en människa är betydligt mer hjälplös vid födsloögonblicket och en bra bit in i tvåårsåldern och än längre än så -  än grisen, kossan, hönan och resterande djurarterna. Betyder inte det någonting? Vad bryr sig djuren om etik om nu etik skulle vara huvudpunkten?

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Gemma sade:

1. att "äta djur" rent etiskt sett, ser jag som etiskt rätt. 

2. Att välja bort djur, ser jag iofs också som etiskt rätt

1. Av överlevnadsskäl blir den ekologiska delen av evolutionen meningslös att bryta oavsett art.

2. Av (1) följer att etiska skäl underordnas artens drift att överleva (optimalt).

Den som våldför sig på evolutionens resultat (optimalt födoämnesintag) har naturligtvis rätten till det (oavsett om skälet är av etisk natur eller har att göra med doft, konsistens, smak etc. ("äckelmagighet").

På detta forum har medlemmarna främst utgått från vetenskaplig grund - vad som på naturligaste sätt tillfredsställer kroppens celler, dvs. håller människan frisk. Om det positiva resultatet kan upprätthållas genom att variera kosten receptvägen för njutningens skull, bör det ses som "grädde på moset".

Läser man ex-veganers beskrivningar om tidigare vegan-liv, ser man att veganismen i sin extrema form inte kan anses vara i överensstämmelse med naturens sätt att handskas med arternas utveckling. Evolutionen är  som den år.

kika gärna på:

http://benhunt.com/stories-from-people-given-up-veganism/

där finns en rad veganers pinoresa dokumenterad.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Nils Engström sade:

1. Av överlevnadsskäl blir den ekologiska delen av evolutionen meningslös att bryta oavsett art.

2. Av (1) följer att etiska skäl underordnas artens drift att överleva (optimalt).

Den som våldför sig på evolutionens resultat (optimalt födoämnesintag) har naturligtvis rätten till det (oavsett om skälet är av etisk natur eller har att göra med doft, konsistens, smak etc. ("äckelmagighet").

På detta forum har medlemmarna främst utgått från vetenskaplig grund - vad som på naturligaste sätt tillfredsställer kroppens celler, dvs. håller människan frisk. Om det positiva resultatet kan upprätthållas genom att variera kosten receptvägen för njutningens skull, bör det ses som "grädde på moset".

Läser man ex-veganers beskrivningar om tidigare vegan-liv, ser man att veganismen i sin extrema form inte kan anses vara i överensstämmelse med naturens sätt att handskas med arternas utveckling. Evolutionen är  som den år.

kika gärna på:

http://benhunt.com/stories-from-people-given-up-veganism/

där finns en rad veganers pinoresa dokumenterad.

Japp fysiologiskt sett är veganen underminerad i sitt val , däremot befinner sig veganen fortf. i ett landskap där det manipuleras inom medicinska områden och domäner , precis som köttätaren , samt tampas med djupt förljugen livsmedelsindustri som lite här och var dessutom är lierad och med stora aktieposter i forskningsvärlden - vad jag menar är att det inte är särskilt svårt att åtminstonde förstå hur veganen initialt... responderat på köttindustrin, om jag som köttätare mår existentiellt illa när bakomliggande mekanismer och skeenden avtäcks så tror jag nog inte  "en vegan" därmed kan avhumaniseras eftersom både veganen och köttätaren som är vid sinnens fulla bruk,  existentiellt äcklas av hur denna processindustri arbetar och då får vi inte veta ens hälften, medan veganism.. i sin etiska point , inte varit enbart militant och bångstyrig.. det finns också meriter i bagaget , det är den och de gemensamma beröringspunkterna som gör att jag kan förstå den etiska logiken, som fortf. går i clinch med den fysiologiska.

 

Det finns många anledningar till att vi äter, primärt för att överleva javisst, men de sekundära och rudimentära och psykologiska.. finns också i bakgrunden och är system av mekanismer som är dels medvetna men väldigt ofta också helt omedvetna.

Veganen är enbart en individ, som en stund på jorden.. råkat trilla in i den veganska himmelskören med religiös överton - och jag köttätare har nappat hur länge som helst på köttindustrins evangelium..   köttätare eller plantätare så är alla fångna i processindustrins kadaver-etik. På olika sätt.

T.ex har jag inte bett om chark-delikatesser tillgängligt 24/7 oavsett årstid, ej heller avocados och definitivt inte för 30 spänn stycket. (även om avocado är nyttigt o gott, precis som chark är gott.. för mig är också volymerna en faktor som får spärrar att brista, och så är matsvinnet mastodont..... så visst kan en vegan ha fler än 1 etiskt motiv, att nobba rådande matkultur om så att de kan angripa på fel front.. men det är religion och ideologisk utopia, men det är också utopia att en genomstnittlig individ behöver tio hamburgare/vecka  - så som hamburgerkedjorna ensamt haft fritt utrymme att trissa upp volymerna, ihop med coca-coola tramseriet, enbart där får man försöka förstå hur ev vegan till en början, blir vegan..  och behöver erfarenheten. 

 

Det finns saker jag gjorde som 20-åring, jag inte skulle kunna drömma om att göra eller tänka idag = evolution. Basic sense! 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
18 timmar sedan, Nils Engström sade:

Från vegansynpunkt är köttätarna några hänsynslösa varelser, som inte kan ta hänsyn till de snälla djuren på steppen. Att döda andra djur för att äta är från etisk synpunkt felaktigt. Jag har t.o.m. sett exempel på veganskt beteende vid TV-skärmen, när vackra naturfilmer visas. Så fort någon scen kommer upp med rovdjur som jagar gräsätande djur, blir huvudet vridet från skärmen med "usch fy vad hemskt" eller order om stopp på videospelaren.🙉🙈

Fast köttätare, är inte en enda homogen grupp. Det finns McDonalds slavar, och det finns icke-slavar och det finns överkörda köttätare liksom dem som har makt och mandat att inte bli överkörda, det finns fattiga kättätare och rika sådana. En fattig köttätare kan ha svårt att tillgodose de där nutrienterna , i goda smarta val... så. är den fattige köttätaren därmed trög om den jämför sig med grannen som är så klok och väljer avocadoolja och vitamintillskott?

 

Medveten om hur många som lever på existensminimum? Tror du de äter frukt enligt rekommendationer eller "varierar" sitt kostintag , i sak av att vara "köttätare?

 

Tror det är alltför stereotypt att kategoriseras utifrån enbart vara köttätare, därför att man inte vet vilka orsaksfaktorer som fått veganen att hamna så långt ute i den yttersta periferin - jag känner inte särskild samhörighet med Scan eller Findus vars näringsidkare troligtvis är carnivorer , våldtäktsmannen kanske också är en smarting och upprätthåller sin medvetenhet om bas-nutrienter genom att "göra kloka val", men är ändå fullblodsidiot och allvarligt trögtänkt i det han gör, när han våldtar andra. 

summa, det är mer än svart-vitt och bl.a så äter köttätare ofta massvis åter massvis med godis, kakor läsk och annat... så det håller inte att försöka se köttäntandet som isolerat och försöka bli självgod - när det är maffiametoder som skissat kalkylerna och inkasserar hela skiten, men visst finns nyanser av veganer.. alla är ju inte offensiva eller missionerande.. de valde bara en honungsfri karamell istället för grädde i kaffet.

 

Vilka organkollapser de sedan drabbas av, bryr jag mig inte om men jag bryr mig om ifall det i framtiden ses som skamligt att äta kött , för då är det tillsyvende sist ändå etiken och moralismen som vunnit. Fram till nu har man ju låtit extrem köttproduktion bara få agera i full frihet.. jag anser det ha varit lössläppt och barbariskt, om så mitt biokemiska flöde behöver kött. Det är ändå fortfarande ett svineri utan dess like, som pågår.

 

Pratar man i termer om mentalt, psykiskt eller kognitivt TRÖG, då måste man samtidigt också tala om volymer, och mmol , och antibiotikaresistens, sedan kan man avgränsa det till hur det är just här hemma hos oss, men handelsutbytet i processade varor sker som bekant gränslöst. Även vilken medicin som föreslås, handlar inte enbart om biomedicin, utan om etik och hur forskning på djur och människor egentligen har för metodik. Vi minns iaf Macchiarini, på några sätt eftersträvansvärt superetisk, i nästa ögonblick efter lite avslöjanden så lagom etisk.......

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan, Gemma sade:

vilka orsaksfaktorer som fått veganen att hamna så långt ute i den yttersta periferin

kan man fråga sig? Om man ser hur ex-veganer förklarar övergången till köttätande, inser man varför flertalet  veganer släpper taget efter att ha prövat på veganismen under några år. Nedan några klipp ur referensen jag tidigare angav (fem ex-veganer): 

“My body needs animal products to thrive, and my health is a relevant factor in the analysis, so I am still vegan under the definition. Wow, what a relief. Now all these raving lunatics will have to stop attacking me for not being vegan. I’m as vegan as they are!”

“I believe you can love and care about animal welfare and still consume them.

I believe that a vegan diet should be promoted as one of many possible ways to get the body and life that people crave. I believe humans are animals. And some animals need to eat other animals to be healthy. Some do not.”

 

“I have recently been struggling for the first time in my life with health problems. When I discovered that my problems were a direct result of my vegan diet I was devastated.  2 months ago, after learning the hard way that not everyone is capable of maintaining their health as a vegan, I made one of the most difficult decisions of my life and gave up veganism and returned to eating an omnivorous diet. My health immediately returned. This experience has been humbling, eye-opening, and profoundly transformative. To hear the whole story just keep reading…”

 

“I continued my vegan/vegetarian diet for a few years, until I started to see my health and vitality deteriorate again – I had hit a plateau and was having dreams of eating meat. In 2012, I decided to embrace good old-fashioned meat, and overnight, I added in animal protein and more fat than I ever thought was “safe” to eat – I feasted on chicken, pork, beef, coconut, raw dairy, eggs (yolk and all ::gasp!::), avocado, and butter.”

 

“The effects were instant. Within 2 days of eating meat again, I felt strong and grounded in a way I hadn’t felt in many years. I felt like all the energy literally drained from the constant swirl around my head and flowed evenly throughout my body; my head was clear and alert. I felt as though I had the ability to take on more in my life because I had the fortitude, strength, and clarity to step out powerfully into the world. I remember going years and years as a vegetarian feeling constantly hungry because of all the carbohydrates in my diet. It was like coming back to life again; I felt energized and invigorated.”

 

                                                                  ____________________________________

Huvudskälet för att släppa veganismen är uppenbarligen att veganen upplever sjukdom av olika slag, känner sig orkeslösa och förstår att bristsjukdomarna uppkommer via den ensidiga vegetariska födan. Sannolikt har många av dessa ex-veganer studerat sajter som diskuterar lågkolhydratkost, ketos etc.. Den normala reaktionen är först motstånd mot själva tanken på att äta kött men efter några månader eller år, inser de vad som egentligen är kroppens bästa och dessutom det naturliga. Till detta kommer själv njutningen - att t.ex. kunna fritt steka och krydda kött, kanske upptäcka den bästa kryddan (som jag anser) ett glas kraftfullt smakbrytande rött vin. Vilken av de olika lockelserna som har den starkaste verkan kan alltid diskuteras. Förr eller senare samlas vi alla runt köttgrytan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 timmar sedan, Nils Engström sade:

kan man fråga sig? Om man ser hur ex-veganer förklarar övergången till köttätande, inser man varför flertalet  veganer släpper taget efter att ha prövat på veganismen under några år. Nedan några klipp ur referensen jag tidigare angav (fem ex-veganer): 

“My body needs animal products to thrive, and my health is a relevant factor in the analysis, so I am still vegan under the definition. Wow, what a relief. Now all these raving lunatics will have to stop attacking me for not being vegan. I’m as vegan as they are!”

“I believe you can love and care about animal welfare and still consume them.

I believe that a vegan diet should be promoted as one of many possible ways to get the body and life that people crave. I believe humans are animals. And some animals need to eat other animals to be healthy. Some do not.”

 

“I have recently been struggling for the first time in my life with health problems. When I discovered that my problems were a direct result of my vegan diet I was devastated.  2 months ago, after learning the hard way that not everyone is capable of maintaining their health as a vegan, I made one of the most difficult decisions of my life and gave up veganism and returned to eating an omnivorous diet. My health immediately returned. This experience has been humbling, eye-opening, and profoundly transformative. To hear the whole story just keep reading…”

 

“I continued my vegan/vegetarian diet for a few years, until I started to see my health and vitality deteriorate again – I had hit a plateau and was having dreams of eating meat. In 2012, I decided to embrace good old-fashioned meat, and overnight, I added in animal protein and more fat than I ever thought was “safe” to eat – I feasted on chicken, pork, beef, coconut, raw dairy, eggs (yolk and all ::gasp!::), avocado, and butter.”

 

“The effects were instant. Within 2 days of eating meat again, I felt strong and grounded in a way I hadn’t felt in many years. I felt like all the energy literally drained from the constant swirl around my head and flowed evenly throughout my body; my head was clear and alert. I felt as though I had the ability to take on more in my life because I had the fortitude, strength, and clarity to step out powerfully into the world. I remember going years and years as a vegetarian feeling constantly hungry because of all the carbohydrates in my diet. It was like coming back to life again; I felt energized and invigorated.”

 

                                                                  ____________________________________

Huvudskälet för att släppa veganismen är uppenbarligen att veganen upplever sjukdom av olika slag, känner sig orkeslösa och förstår att bristsjukdomarna uppkommer via den ensidiga vegetariska födan. Sannolikt har många av dessa ex-veganer studerat sajter som diskuterar lågkolhydratkost, ketos etc.. Den normala reaktionen är först motstånd mot själva tanken på att äta kött men efter några månader eller år, inser de vad som egentligen är kroppens bästa och dessutom det naturliga. Till detta kommer själv njutningen - att t.ex. kunna fritt steka och krydda kött, kanske upptäcka den bästa kryddan (som jag anser) ett glas kraftfullt smakbrytande rött vin. Vilken av de olika lockelserna som har den starkaste verkan kan alltid diskuteras. Förr eller senare samlas vi alla runt köttgrytan.

Pratar vi boeuf bourguignon? ✨  eller kanske kalops? Det blir man varken dum i huvudet av eller trögtänkt, möjligtvis man blir oförskämt lycklig och stark, men inte potatisen till som skickar en till de andliga höjderna, däremot köttets kvalitet.

Enbart doft och krydderier i ovanstående anrättningar skulle väl ev. kunna lämna någon vegetarian sömnlös.. om den bor i samma trapphus. 

Ska erkännas att det är gott att doppa hembakt bröd i en boeuf bourguignon (suck..) men det är ändå inte brödet/kolhydraten som gör saken! 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, Gemma sade:

Pratar vi boeuf bourguignon? ✨  eller kanske kalops?

Kan det vara men Tournedos och Chateaubriand och pepparstek på fin oxfilé tillhör favoriterna med rätt kryddad sås och naturligtvis med ett glas kraftfullt rödvin som krydda på toppen!

Vad gäller ett av de värre problemen med veganismen, är den låga nativiteten (orsaken ligger tydligen på såväl man som kvinna) en effekt som i längden är allvarlig för en åldrande nation. Möjligen kan detta ses som tecken på födoämnesbrist på den animala sidan, som automatiskt minskar befolkningstillväxten till en nivå som successivt gör att produktionen av kött, mjölkfett, ost, ägg etc. räcker till för att bibehålla befolkningen frisk.

Eftersom jag börjar närma mig 90-årsåldern kan jag inte annat än rekommendera den dieten för att hålla både sinnet, kroppen i övrigt och välmåendet på topp. Bl.a. har LCHF-kosten uppenbarligen väsentligt ökat min reaktionsförmåga - det kunde jag konstatera, när Peter B och jag körde samma reaktionstest på nätet, med förvåning från hans sida med tanke på att en gamling några decennier äldre än han låg så bra till.  

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Nils Engström sade:

Kan det vara men Tournedos och Chateaubriand och pepparstek på fin oxfilé tillhör favoriterna med rätt kryddad sås och naturligtvis med ett glas kraftfullt rödvin som krydda på toppen!

Vad gäller ett av de värre problemen med veganismen, är den låga nativiteten (orsaken ligger tydligen på såväl man som kvinna) en effekt som i längden är allvarlig för en åldrande nation. Möjligen kan detta ses som tecken på födoämnesbrist på den animala sidan, som automatiskt minskar befolkningstillväxten till en nivå som successivt gör att produktionen av kött, mjölkfett, ost, ägg etc. räcker till för att bibehålla befolkningen frisk.

Eftersom jag börjar närma mig 90-årsåldern kan jag inte annat än rekommendera den dieten för att hålla både sinnet, kroppen i övrigt och välmåendet på topp. Bl.a. har LCHF-kosten uppenbarligen väsentligt ökat min reaktionsförmåga - det kunde jag konstatera, när Peter B och jag körde samma reaktionstest på nätet, med förvåning från hans sida med tanke på att en gamling några decennier äldre än han låg så bra till.  

Ja men det är ju helt strålande! Grattis! 🌷till ökad vitalitet och det märks ju faktiskt i trådarna att din mentala rörlighet är ypeprligt på topp,  välslipad och ájour, väldigt trevligt det är givande med fylliga resonemang som du avlägger - lite sådan fightingspirit skulle fler betydligt yngre behöva tillskansa sig! 

Ock kan enbart hålla med om att LCHF-kosten, som presenteras här på DD är något fruktansvärt förnäm, det fattas inte något!! Varför kritiken som haglar emellanåt, iaf i media.. är helt efterbliven för att säga det rakt ut. Jag är också 100% nöjd, och befinner mig nu för troligtvis första gången i en äkta LCHF-ketos hahaa... känns lite märkligt men går kanoners!   

 

I och för sig, står jag motvilligt, på metformin (fortf. reaktionsfas efter den långsamma chocken, tror jag... ) och har ännu svårt att smälta att behöva identifiera mig som diabeteskroniker (som min diabetessköterska s senast imorse.. har mycket svårt att smälta hela det kittet som drar igång, när jag enbart medelst sund LCHF faktiskt håller mitt blodsocker i schack, men nej.. man ska in i mannualerna, å andra sidan sätter jag själv ut metforminen precis när det passar men det var de facto Kostdoktorn Andreas som fick mig att stoppa metforminet i munnen (genom att söka i hans medicinska rekommendationer) , jag behövde hans och andra skickliga endokrinologer som öppet och grundligt kritiserar kolhyrdratrik konsumtion för att känna mig säker då jag själv är ny vad gäller diabetes T2.

Tänk om man vore vegansk typ2 diabetiker, hujeda mig... vilket kaos i huvud och kropp det vore.

Förresten så tror jag många veganer redan innan sina statements att "bli vegan" , go-vegan-hysterin, kan handla om "socialt godkännande" (gruppdynamik, samt hård marknadsföring som flödar intensivt i denna tid) - kanske en viss kvot av offren som trillar dit,  lider av lite nutids-borderline light.. stress och de krav som yngre har , teknikstressen med kroppsfixering och andra lättare psykosociala tillstånd som snurrar till det, , då det också ökat i de yngre generationerna och späs på av Greta-fantasterna. En märklig spiral det där.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, Gemma sade:

det var de facto Kostdoktorn Andreas som fick mig att stoppa metforminet i munnen (genom att söka i hans medicinska rekommendationer)

Ja han ordinerade även metformin till Tim Noakes, som han offentligt tackat Andreas för. I mitt fall kunde jag istället sätta ut all medicin, kort efter LCHF-starten (blodtryck, lipidprofil, diabetes 2) för två år sedan. Nu har jag nästan obehagligt perfekt blodtryck (130/78) mätt som medeltryck (kl: 10:00 - 23:00) jämfört med riskstudierna nedan:

1628519624_ScreenHunter_803Feb_0622_07.thumb.jpg.d1bee9eb1f637ed7c702550c5d4f1f30.jpg

Den röda kurvan alltså utvisande högst risk. Mina 130/78 förefaller alltså vara sämsta tänkbara jämfört med optimala kombinationen systoliskt tryck >eller=160, diastoliskt 70 till 90 mm Hg. Min bedömning är att dessa grafer representerar normalkostare medan mina data lär vara mer typiska för den som tillämpar LCHF-kosten, åtminstone enligt min förhoppning. Liknande studier saknas för rena LCHF-kostare.

Min diabetes är dessutom borta och min lipidprofil ligger väl till oavsett socialstyrelsens normer. Du kan testa att sätta ut metforminet, så skall du se att du klarar dig utan. Statinerna skall du lägga av med på direkten oavsett vad läkaren anser (möjligen med undantag för det fallet du har genetisk belastning för extrema lipidnivåer). De låga nivåer som socialstyrelsen yrar om, ligger f.ö. på livsfarliga nivåer - du kan se min sammanställning nedan, utgående från en japans studie, som överensstämmer med en rad liknande. Mina tidigare bloddata (blå ringar) fick visserligen min läkare att sucka av lycka, medan av mig anvisad studie (nedan) visar att han och socialstyrelsen har fel, så de får sucka vidare av lycka över att öka risken för förtida dödsfall genom sina råd:

2098148684_ScreenHunter_982May_1811_57.thumb.jpg.2aece1aef92d81dc3ea5fad6798b14d5.jpg

En självklarhet att de positiva förändringarna för mig direkt kan relateras till min övergång till LCHF-kost. Jämför dina bloddata med grafens , så får du en bra utgångspunkt för ditt eget beslut med statinerna.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Nils Engström sade:

Ja han ordinerade även metformin till Tim Noakes, som han offentligt tackat Andreas för. I mitt fall kunde jag istället sätta ut all medicin, kort efter LCHF-starten (blodtryck, lipidprofil, diabetes 2) för två år sedan. Nu har jag nästan obehagligt perfekt blodtryck (130/78) mätt som medeltryck (kl: 10:00 - 23:00) jämfört med riskstudierna nedan:

1628519624_ScreenHunter_803Feb_0622_07.thumb.jpg.d1bee9eb1f637ed7c702550c5d4f1f30.jpg

Den röda kurvan alltså utvisande högst risk. Mina 130/78 förefaller alltså vara sämsta tänkbara jämfört med optimala kombinationen systoliskt tryck >eller=160, diastoliskt 70 till 90 mm Hg. Min bedömning är att dessa grafer representerar normalkostare medan mina data lär vara mer typiska för den som tillämpar LCHF-kosten, åtminstone enligt min förhoppning. Liknande studier saknas för rena LCHF-kostare.

Min diabetes är dessutom borta och min lipidprofil ligger väl till oavsett socialstyrelsens normer. Du kan testa att sätta ut metforminet, så skall du se att du klarar dig utan. Statinerna skall du lägga av med på direkten oavsett vad läkaren anser (möjligen med undantag för det fallet du har genetisk belastning för extrema lipidnivåer). De låga nivåer som socialstyrelsen yrar om, ligger f.ö. på livsfarliga nivåer - du kan se min sammanställning nedan, utgående från en japans studie, som överensstämmer med en rad liknande. Mina tidigare bloddata (blå ringar) fick visserligen min läkare att sucka av lycka, medan av mig anvisad studie (nedan) visar att han och socialstyrelsen har fel, så de får sucka vidare av lycka över att öka risken för förtida dödsfall genom sina råd:

2098148684_ScreenHunter_982May_1811_57.thumb.jpg.2aece1aef92d81dc3ea5fad6798b14d5.jpg

En självklarhet att de positiva förändringarna för mig direkt kan relateras till min övergång till LCHF-kost. Jämför dina bloddata med grafens , så får du en bra utgångspunkt för ditt eget beslut med statinerna.

Tack och lov är jag inte i närheten som  kandidat för statiner.

 

Jag är fortf. under utredning eftersom jag är s.k "nyupptäckt T2" , känns litegrand som att man är villebråd.. men akutläkaren menade att jag inte behöver metforminen utan fixar det med kost & motion, medan ssk som sitter som spindeln i nätet och ser sig som "högre specialiserad" än en liten läkare som "egentligen inte äger insikt i ämnet..." (ssk bokstavliga uttalande.. ) så förstår man vilka ärespel detta handlar om! 

 

Jag fick en ruggig blindtarmsinfektion och that´s it! Klart som kristall att en kropp i sådant trauma har temporärt rubbade blodvärden, det fattar ju en 5åring.

Nu handlar det om HbA1c och då vill jag ha över hela nästa år och inte med blindtarmsinflammationsvärden som referens, sedan ska lipiderna också utredas och lite till, de vet inte ens vilken nivå min egen insulinproduktion står på men att jag har bra produktion än otvivelaktigt - men jag har fått ändra min kosthållning radikalt och det blev LCHF som jag ätit förr och är hyfsat orienterad, så där ser man vad ENBART kosten kan göra för denna "kroniska hormonrubbning" , som de vågar uttala sig så tvärsäkert om, utan att ens ha frågat om vad, och vilka volymer och när i dygnets timmar jag ätit.. och hur länge det pågått.. jag tror ju själv att jag kommer att få toppenvärden inom ett år, när jag börjar komplettera med lagom motion. Just nu är det inte läge.. jag skyndar långsamt, eftersom jag förstått att det råder stor nonchalans mitt i viljan att framstå som så väääldigt väldigt brydda...  de är de nog, men mest för sina egna ändamål. Men annan diskussion detta! 

 

Jag behöver mitt kött betydligt mer än deras riskakor, rån och 100 frukter om dagen.. det var bara forget it!! och det är så fatt att de inte ens tycker jag ska mäta blodsockret ens dagligen utan endast vid blodprovstagningen för att följa HbAc1 och lipider o.dyl. för utredningens skull.

 

men skulle man ta de där äpplena päronen och mackorna, då skulle de kunna predika.. men om jag klagar lite nu, inte det att de är totally lost.. dock är jag inte heller en 5-åring och inte hur blåst som helst eller nollad.. men att automatiskt dribbla bort en läkares omedelbara bedömning om reglering av kost + motion, det ska alltså mycket till att dissa det rakt av, utan att ha haft en suck om vilka mängder och fullständigt kaotiska matvanor jag haft och hur stressigt mitt yrke var exakt innan och under blindtarmsanfallet - nåja, som sagt inte meningen att flyta ut i dimman nu, ber om ursäkt över denna självcentrering!! 

Att lchf redan skakat av mig 7 kg, är inget man blir dum av i läge där insulinet inte längre hanterar den massiva belastning jag haft, min kropp är i en efterlängtad vila.. tack vare min lchf-kost, men "specialisterna" kommer ju mena att det är metforminen som gjort hela jobbet.. men så länge de inte jagar en, är det OK. Det finns också något gott med att stå under supervision, så inte det. (t.ex fick jag blodteststickor gratis, och etablerar för första gången i mitt liv, en klart ökad skärpa på vad i helsike som händer därinne i inälvorna..  har inte brytt mig ett ögonblick innan.. men någonstans ska väl milstolpen placeras. 

 

Mycket svammel, får be pom ursäkt för det. Men som sagt, utan köttet skulle jag bli totalt omedgörlig.. det finns extraordinärt viktiga spårämnen i kött , som inget frö i världen kan ersätta : min mening vad jag rotat fram. Men det vet ju alla, när det kommer till kritan! 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan, Gemma sade:

1.Tack och lov är jag inte i närheten som  kandidat för statiner.

2.Jag är fortf. under utredning eftersom jag är s.k "nyupptäckt T2" , känns litegrand som att man är villebråd.. men akutläkaren menade att jag inte behöver metforminen

1. Jämför dina lipiddata med den japanska studien - som du ser representerar optimala data där och i socialstyrelsens normer helt skilda världar.

2. Om akutläkaren säger så - lita på honom inte på någon annan!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 timmar sedan, Nils Engström sade:

1. Jämför dina lipiddata med den japanska studien - som du ser representerar optimala data där och i socialstyrelsens normer helt skilda världar.

2. Om akutläkaren säger så - lita på honom inte på någon annan!

1. Tack för tipset med ovanstående studie, det där ska jag sannerligen jämföra med! 

2. Även detta , för det är så lätt att slentrianmässigt enbart applicera en stereotyp mall, om så att jag numera är lite mer insatt i motiven för insättning av Metformin, men det ena utesluter inte det andra, och att lågkolhydratkost har en avgörande inverkan på metabolismen, har jag för längesedan fått kvittens på - det är en sann befrielse att låta kroppen få vila på logiska grunder än att försöka få mig att fortsatt "tolerera" rån, kex, bröd, ris och pasta etc. Jag köper givetvis inte den modellen så länge jag hämtar kh ur bättre källor än socialstyrelsens mainstream-version av "bra kolhydrater" , äts frukt så blir det blåbär och grapefrukt och citron för min del. Saknar inte rekommendationen "ta ett äpple som mellanmål" lite då och då".... eller "bre dig en liten macka med becerel-smörjan" .. vid kvällningen.... eller "ät helst 5-6 ggr/dag.... jisses, klart som tusan man då behöver metformin, om det lilla jag läst om de senaste veckorna - man blir ju 100% fokuserad på detta syndrom så jag läser dagligen på i allehanda studier och komemr nog göra så kanske resterande år.

Angående "Can you reverse Diabetes T2" ,  är väl den officiella hållningen detta

 

 

"Although there's no cure for type 2 diabetes, studies show it's possible for some people to reverse it. Through diet changes and weight loss, you may be able to reach and hold normal blood sugar levels without medication.

This doesn't mean you're completely cured. Type 2 diabetes is an ongoing disease."

 

-----

 

Men... efter att ha tagit del/konsekvent lyssnat på föredrag av några tungviktare (mkt pålästa personer) inom detta område : t.ex går in på länkar där kunniga jobbar oförtrutet med termen : cure 

Då framgår en betydligt vidare förklaring om bakomliggande faktorer och presenterat för vuxen publik (på min vårdcentral på grundskolenivå.. 8-10-åringsnivå)  hur den metabola invärtes utväxllingen sker i sin grund och varför termen "cure/bota" blir felvisande...  och därför inte tillräckligt argument att därmed sätta in t.ex Metformin per automatik. 

Man vill väl, men det blir både nonchalant och stelbent på samma gång att betrakta Diabetes T2 som kroniskt tillstånd, ja men i vilken/vilka kontext då??? Cellulärt? Hormonellt? Fysiologiskt? Farmakologiskt?? 

 

så har man nu inte de här tungviktarna som är flera steg före, på sin vårdcentral eller vara kontaktbara , så menar jag som tumregel att en akutläkare rimligtvis borde vara mer insatt i endokrinologi om så den bästa ssk i den bästa av världar (som förstås kan föra sig insatt.. men i tjänst finns stora begränsningar för ssk) Särskilt!! när ens mission är avsmalnad att sitta på mottagning. Vad den enskilde sedan läser vid sidan om kan avspeglas i rådgivningen och attityden, samt att "von-oben-attityden" gärna skulle kunna försvinna.. för de vet inte ens vad diabetes T2 är, så länge man älter att det är "ett kroniskt tillstånd". 

 

Att ha den stora starka myndigheten i ryggen , 

Lika lite som Ingrid Larsson i sak av auktoritet, DÄRFÖR har rätt? 

Att dietist, via sin titel per automatik har rätt? Hört så många självemotsägande uttalanden från dietister som drar fram pekfingervalsen så fort argumenten tryter och tyvärr, regredierar med uttalanden som i detta fall med en av många : att man blir dum... den som sa det var det, dvs både okunnig och trögtänkt.

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ok, ongoing desease... jaha? Är man därmed kliniskt patoligiskt diabetiker for ever? Som att man fryser "insjuknande-momentet" ? Som är i så fall, vilket moment av alla moment och sekvenser, please?

 

Jo sant att alla varelser åldras från födseln och att the ongoing desease leder till amputation och döden, vad med s.k icke-diabetiker t2? har de ingen ongoing prevalens? De kanske inte åldras eller kanske kan bli 250 år gamla och inte behöver hålla observans på kolhydraterna eftersom man inte-blir-dum-i-huvudet av kellogs flingor och godmorgon-juice med mera? 

Det finns en annan rugguggle-aktig auktoritet : Professor medic.fysiologisk kemi. Charlotte Erlanson-Albertsson, som säkert bidragit stort till felbehandlade patienter i sverige. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Gemma sade:

...presenterat för vuxen publik (på min vårdcentral på grundskolenivå.. 8-10-åringsnivå)  hur den metabola invärtes utväxlingen sker i sin grund...

Min uppfattning är dock att på vårdcentralen (främst via diabetessjuksköterskorna) knappast förekommer faktaförmedling ens på grundskolenivån. Orsaken är att deras egen utbildning inte uppnått det grundläggande nybörjarstadiet, utan bygger på den gamla skolan. Om någon fortbildning på eget initiativ skett, vågar man sällan eller aldrig saluföra den nyvunna kunskapen direkt till patienten med risk att annars stöta sig med kollegor och dåligt utbildade läkare. 

De djupgående kunskaper som forummedlemmarna hämtat in, gör flertalet av oss till spetspatienter (enligt den nya definitionen) dvs. har bättre personlig kunskap om det egna sjukdomstillståndet än behandlande läkare. I mitt fall fick jag själv utbilda min läkare (skrev en faktasammanställning som överlämnades till läkaren), såväl inom diabetes 2 och lipider som runt resulterande effekter som blodtryck etc..

Efter att läkaren tidigare uttryckt sin beundran över verkan av utskriven medicinering (statiner) och besvikelse över den "försämrade" lipidprofilen efter att jag satt ut all medicinering (kort efter LCHF-starten), gav konfrontationen efter presentationen av den japanska studien och några till, annat ljud i skällan. Trots att jag kunde visa mig ligga närmast perfekt på lipidsidan, kom tyvärr det vanliga tillägget "vi läkare har att följa socialstyrelsen regelverk".  Därefter har jag bytt till vårdcentral med suveränt adaptiva läkare, som jag härefter aldrig släpper. 

Visst är man förvånade över hur utsättning av läkemedel, i utbyte mot annan kost (LCHF), kunnat ge effekter som ingen medicin tidigare kunnat (diabetes 2 borta, blodtrycket normalt som för unga människor och optimal lipidprofil utan statiner). Mitt påpekande om att de positiva förändringarna i min ålder knappast kan hänföras till annat än LCHF, börjar faktiskt ta skruv - möjligen påverkat bl.a. av påpekandet om Fredrik Nyström som ett ljus i lipid- och diabetesmörkret. Mitt förhållande till min nuvarande läkare har därför blivit det önskvärda - med en diskussion på intellektuellt föredömlig nivå.   

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Nils Engström sade:

Min uppfattning är dock att på vårdcentralen (främst via diabetessjuksköterskorna) knappast förekommer faktaförmedling ens på grundskolenivån. Orsaken är att deras egen utbildning inte uppnått det grundläggande nybörjarstadiet, utan bygger på den gamla skolan. Om någon fortbildning på eget initiativ skett, vågar man sällan eller aldrig saluföra den nyvunna kunskapen direkt till patienten med risk att annars stöta sig med kollegor och dåligt utbildade läkare. 

De djupgående kunskaper som forummedlemmarna hämtat in, gör flertalet av oss till spetspatienter (enligt den nya definitionen) dvs. har bättre personlig kunskap om det egna sjukdomstillståndet än behandlande läkare. I mitt fall fick jag själv utbilda min läkare (skrev en faktasammanställning som överlämnades till läkaren), såväl inom diabetes 2 och lipider som runt resulterande effekter som blodtryck etc..

Efter att läkaren tidigare uttryckt sin beundran över verkan av utskriven medicinering (statiner) och besvikelse över den "försämrade" lipidprofilen efter att jag satt ut all medicinering (kort efter LCHF-starten), gav konfrontationen efter presentationen av den japanska studien och några till, annat ljud i skällan. Trots att jag kunde visa mig ligga närmast perfekt på lipidsidan, kom tyvärr det vanliga tillägget "vi läkare har att följa socialstyrelsen regelverk".  Därefter har jag bytt till vårdcentral med suveränt adaptiva läkare, som jag härefter aldrig släpper. 

Visst är man förvånade över hur utsättning av läkemedel, i utbyte mot annan kost (LCHF), kunnat ge effekter som ingen medicin tidigare kunnat (diabetes 2 borta, blodtrycket normalt som för unga människor och optimal lipidprofil utan statiner). Mitt påpekande om att de positiva förändringarna i min ålder knappast kan hänföras till annat än LCHF, börjar faktiskt ta skruv - möjligen påverkat bl.a. av påpekandet om Fredrik Nyström som ett ljus i lipid- och diabetesmörkret. Mitt förhållande till min nuvarande läkare har därför blivit det önskvärda - med en diskussion på intellektuellt föredömlig nivå.   

Bra gjort! 

 

Faktum är att jag sedab dag 1, dokumenterar min utveckling och redan på avdelningen förberedde planen att omvandla allt till excel med tillhörande grafer - komplett att kunna visa upp, och skulle det inte räcka kommer jag minsjäl ta med min padda och be dom andas lugnt inför en riktigt härligt komplett power-point presentation med bild och ljud och filmsnuttar. 

 

Precis som du, är jag självklart inte rädd att vända mig till annan vårdcental alt. leta upp någon duktig medicinare med holistisk applikation över sin rådgivning, samt lite nytrare och mer kontextuellt begripande att man inte kan dra sin mall över INDIVID,  men låt säga att jag nu stod på gränsen eller som kandidat att "behöva stattiner" , då skulle jag redan ha bytt - men eftersom denna diabetesottagningens vurmande för att hålla generaliserande linje.. betyder detockså att det än så länge ( ! ) , inte jagar mig... ochjag skyltar inte med min egen kunskap om denna min i nuläget, inte optimala metabolism, jag vet vad jag behöver plocka upp då jag varit en träningsglad människa med okej vanor, dock under de senaste åren.. haft tufft arbetsliv och då definitivt som pris för det, icke prioriterat utan snarare bortprioriterat vikten av att bhålla goda vanor, vad gäller kothållning ska jag inte belasta forumet med vad det ensamt ställer till med, när man frångår det man VET fungerar yppelrigt och med gnuttan sunt förnuft, som alltså kan slängas ombord.. och där ha jag varit våglig och nu fått stryk, vilket jag är tacksam för att min älskade kropp sa ifrån rejält, och tack vare detta ska åtrupprättas.. utan käftsmällen rakt in i magen, skulle jag kanske, kanske ... bara fortsätta i 190. 

 

Har långsamt insett, att diabetes T2, inte är en dödsdom, oavsett vad! Så jag kommer framöver absolut jämföra med vassare forskning än den som denna vårdcentral håller til godo med - varför tror du jag är här ?? ett led i mitt livsprojekt.. att "kroniskt" befinna sig i en fryst position.... som ssk säger... nä.. dra åt xxx , never in life! Är man 5 år eller som du säger,  finns kanaler rakt in till djupare vetskap? Ja det finns enbart här hos DD, så mycket vägledning som inger myhcket gott hopp! 

 

Att DD och t.ex Dr Andreas är en helande kraft bland halleluljakören där ute, oavsett vad de heter är kända eller enbart soialstyrelsens soldater, så är Dr Andreas en sann läkare.

 

Är så djävla glad att jag en dag hittade ht, inte anandes att man var på väg rakt in i dimman.. som absolut skingrats! 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2019-10-26 at 17:51, Gemma sade:

eftersom denna diabetesmottagningens vurmande för att hålla generaliserande linje.. betyder det också att det än så länge ( ! ) , inte jagar mig...

Då har du hittat rätt på den sidan av problemet

On 2019-10-26 at 17:51, Gemma sade:

jag skyltar inte med min egen kunskap om denna min i nuläget, inte optimala metabolism

Å andra sidan anser jag att den optimala relationen till läkaren uppstår först när båda är införstådda med varandras kunskaper. Därigenom kan båda komplettera varandra i en otvungen ton, med vilken socialstyrelsens regelverk inte behöver bli en alltför mycket belastande funktion.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
21 minuter sedan, Nils Engström sade:

Då har du hittat rätt på den sidan av problemet

Å andra sidan anser jag att den optimala relationen till läkaren uppstår först när båda är införstådda med varandras kunskaper. Därigenom kan båda komplettera varandra i en otvungen ton, med vilken socialstyrelsens regelverk inte behöver bli en alltför mycket belastande funktion.

Helt rätt! Balansen är viktig vid beträdandet av nyb mark och gällande diabetesproblematiken intar jag positionen : "lär känna din fiende"   för att fårstå VC:s utgångspunkt och målformulering, som ännu (men på sikt KAN bli,  icke-belastande utan gynnsam t.o.m.

 

Detta uifrån att jag och diabetessköterskan utgår från olika synsätt och kunskaper (ALLT precis rubbet, som hon presenterade för mig "nyinnsjuknad" visste jag redan och kunde vila under den timan det tog... jag känner inget behov att kraftmäta mig när jag inom loppet av 5 min förstod var hon befann sig inom rådande trender att "behandla" Typ 2. 

 

Dels är jag påläst, inte enbart nypåläst utan har en del kunskaper/insikter i bagaget, dels vet jag att jag får en kontra-effekt av en tämligen gammalmodig yresutövare som det handlar om , gällande hennes position och låt mig slippa rubba hennes värld.. jag går i frid av att tillskansa mig allt av värde (prover, analyser uppföljningar o.dyl)  medan jag nu och troligtvis först imorgon bitti, vi återbesök kommer få närmare bekräftat hennes platsbestämning gällande kosthållning som ingen mer än jag hanterar och samma med metforminet. 

 

Jag återgår i den mån jag kan, till livsstil jag hade innan det kaotiska klimax med blindt.inflammationen , en livsstil som hon varken bryr sig om eller har att göra med , då jag vet att hon blankt skiter i huruvida jag mediterar eller äter en paranöt istället för den hederliga mackan eller om jag äter 2 ggr/dygn eller 6 ggr/dygn eller"unnar mig" ris potatis flingor och annat. eller "missunnar mig" detta . som jag själv sorterat bort ur hållbarhets-perspektivet , (men då är man ju en extremist!) , medan resonemanget för min del är det ska hålla tills jag fyller 95, inte bara till 65.

 

Jag vet vad pasta sysslar med i MIN mage, men detta vill ssk på VC inte veta, och då vet jag det... och kan lugnt låta henne få flasha i sin position i tron att man är en tabula rasa utan susning om metabolism. Nej VC är inte min kamp-arena , riktigt så långt vill jag inte sjunka - hellre diplomatiskt bemötande, sedan stoppar jag in ett veterån eller en macka i munnen eller fem äpple om dagen i munnen eller metformin i munnen, när JAG bedömer säkehetsrisken vara eliminerad, inte för att auktoriteten säger så.

 

Och livsmedelsverket står inte högst på min auktoritetslista, jag litar mer på holistiskt buffrad auktoritet i komb. av den alltid nödvändiga forskningem och då gäller källorna.. inte vad syster X säger si säger så! 

 

Jag personligen, blir urkorkad av att inkludera spannmålprodukterna i min kothållning, ( har fått kvittens på det förut men nu dessutom diplom, i konsekvensen av att inte lyssna på kroppssignalerna, jo lyssnat har jag.. men inte bromsat in! inte prioriterat bortprioriterat och så har jag förträngt. Men jag vet också varför.. det är det genraliserande behandlingar inte täcker upp, och jag lgger int enrgi på att nu läxa upp dem... det skulle leda ingenvart, bättre vi går hand-i-hand, så långt det alltså är möjligt!

 

Men utan forskningskällorna, skulle jag gå i blindo på denna fronten... och spridningen av de korrekta forskningsutkomsterna, de mörkas konsekvent, varför det är lite kinkigt men håller man sig till ett välbeprövat koncept som t.ex LCHF så kan det nog inte gå fel. Men man får inte vara fettfobiker... 

 

Och det hjälper enomt att föranka sig i meditation, koncentrera-sig-i-lugnet, när artileriet kör igång... lugnt å stilla låta det mala på... utan förargelse 🙂så inget fågelbo börjar växa en i huvudet.  Det är min melodi. 

 

Nice annd easy... inte bråka... låt dem fäkta.... 😎

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
42 minuter sedan, Gemma sade:

...utifrån att jag och diabetessköterskan utgår från olika synsätt och kunskaper (ALLT precis rubbet, som hon presenterade för mig "nyinsjuknad" visste jag redan och kunde vila under den timman det tog... jag känner inget behov att kraftmäta mig när jag inom loppet av 5 min förstod var hon befann sig inom rådande trender att "behandla" Typ 2. 

Då kan jag som en parentes beskriva min egen hantering av problemen, efter att ha inbjudits genom vårdcentralen till en grupp diabetes 2-patienter och min vistelse under en rad sammankomster. Det var många år före min LCHF-start. Mitt ifrågasättande redan då, av tanken på att äta sockerdrypande födoämnen, typ bananer och dricka sötade drycker bara med tanken att preparatet som fixade sockernivån (metformin), fanns tillgängligt.

Utan att ha en aning om finesserna med LCHF blev det slutligen jag som tog över viktiga delar av undervisningen. Deltagarna förstod instinktivt vad som diabetessjuksköterskan hade missat av logiken. Min vana trogen gjorde jag en sammanställning av viktiga punkter som varje diabetesdrabbad borde ha klart för sig. När gruppen vid ett möte fick besök av en läkare specialiserad på diabetes, visade sig att vi hade gemensamma tankegångar.

LCHF innebär ytterligare ett steg i den slutliga, rätta riktningen - att i det närmaste bojkotta sockret.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, Nils Engström sade:

Då kan jag som en parentes beskriva min egen hantering av problemen, efter att ha inbjudits genom vårdcentralen till en grupp diabetes 2-patienter och min vistelse under en rad sammankomster. Det var många år före min LCHF-start. Mitt ifrågasättande redan då, av tanken på att äta sockerdrypande födoämnen, typ bananer och dricka sötade drycker bara med tanken att preparatet som fixade sockernivån (metformin), fanns tillgängligt.

Utan att ha en aning om finesserna med LCHF blev det slutligen jag som tog över viktiga delar av undervisningen. Deltagarna förstod instinktivt vad som diabetessjuksköterskan hade missat av logiken. Min vana trogen gjorde jag en sammanställning av viktiga punkter som varje diabetesdrabbad borde ha klart för sig. När gruppen vid ett möte fick besök av en läkare specialiserad på diabetes, visade sig att vi hade gemensamma tankegångar.

LCHF innebär ytterligare ett steg i den slutliga, rätta riktningen - att i det närmaste bojkotta sockret.

Ungefär vad jag också upptäckte efter en tröttsamt dryg pekfingervals angående metforminet ; att fortsätta stoppa i sig fruktos men den matematiska baklängesvalsen dröp av mig som en gås.. jag hade redan stabiliserat mig i BS och när jag så slutligen fick mätaren i min hand så visar det sig att jag ligger strax under 6 i medelvärde, borde ha legat åtminstonde på 10- 12 , men med lchf och fastetimmarna rasar hela deras metformin-behandlings-plan kapitalt. 

Jag tar inte metforminet för att kunna äta bananer och fortsätta den sedvanliga husmanskosten, få plats med glass och mackor flingor etc. , nej jag tar metforminet UTESLUTANDE för att låta levern få vila och när jag stabiliserat min hädanefter livslånga genomtänkta framtid (här ska ingen fot amputeras eller hjärta brista!)  bl.a gjort slut med sockret 19-09-18 ; dagen då jag sa adjöss i djupet av mitt hjärta  (enormt efterlängtad separation!) efter att jag satt och grät medan jag i bitterljuvt avsked tvångsmatade mig med marsipanen som jag inte hade slängt... patetiskt men ögonöppnande vilken komplex relation man haft till sockret... och insåg där och då att det det finns bara en väg. 

 

Totalvägran är också  för mig ENDA vägen ut ur helvetet. 

When you´re walking thru hell, keep on walking!!!  (går du igenom ett helvete, fortsätt gå!! ... eller sitt kvar i skiten.

Trög blir man när man sätter sig vid vägskälet och börjar ömka sig och planera för nästa "bara lilla" sockerkalas..  "som man är värd.."  och börjar dividera huruvida man ska ta-för-sig-av utbudet där ute "bara lite"  , men nu vet jag vilken väg som leder till helvetet och känt på vilket inferno som finns och väntar, tänkte mig i alla fall försöka bespara att hjärtat blir nästa orsak för sjukhusbesök men d får an minsann skaffa egna åror för nationella riktlinjen på denna vårdcentral leder mig käpprätt åt skogen! 

 

Handlar också om att erövra och skapa sig nytt mindset. Jag hittar massor och åter massor av andra lycko-triggers.. f.n nötter, ost men med tiden blir man mer och mer selektiv.. så man inte sitter och mumsar på vilka nötter som helst när som helst och börjar en ny avstickare och flykt  ... osv. 

 

Sådant mindset har jag inte sett röken av på den VC jag besöker, finns inget som säger att man inte kan söka upp annan cental eller klinik, som inte nöjer sig med mindre

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.