GRÖN GLORIA PÅ SNED!

[kickilotta]

https://tradgardenjorden.blogspot.com/2019/10/gron-gloria-pa-sned.html?fbclid=IwAR3-KUuaaZIFopry_Qif0bb9tZqsZCz_XdqKWqC_PlKVmAb1JObEiT1v4z8  

Det finns goda skäl att äta grönsaker, att de är miljövänliga är inte ett av dem.

Ät mer grönsaker upprepar Livsmedelsverket och deras motsvarigheter i andra länder. Förut var det alltid av hälsoskäl, men på senare tid har föreställningen att grönsaker också är bra för miljön fått ökad spridning. Grönsakskonsumtionen i Sverige har sannerligen ökat markant, ungefär med 250 procent sedan 1960, enligt Jordbruksverkets statistikdatabas.

Miljöpåverkan av grönsakskonsumtionen är dock större än vad de flesta verkar inse. Produktionen av grönsaker i Kina, världens största producent, orsakar ungefär en femtedel av alla växthusgasutsläpp från växtodlingen trots att den tar upp betydligt mindre än en tiondel av arealen. Utsläppen beräknas till 45 miljoner ton koldioxidekvivalenter, nästan lika mycket som de svenska territoriella utsläppen. Konstgödsel, bevattning och plast är de tre största utsläppskällorna.

Det är inte bara växthusgasutsläppen som är stora i grönsaksodlingen, användning av kemiska bekämpningsmedel är också mycket stora. Närmare hälften av alla kemiska bekämpningsmedel som används i produktionen av svenskarnas mat används i produktionen av frukt och grönsaker, det mesta utanför landets gränser enligt forskning inom det så kallade PRINCE-projektet. Det saknas annars svensk forskning på miljöeffekterna av grönsaksodling och konsumtion.

[Nils Engström]

2 timmar sedan, kickilotta sade:

Det är inte bara växthusgasutsläppen som är stora i grönsaksodlingen, användning av kemiska bekämpningsmedel är också mycket stora.

Med tanke på det höga energiinnehållet i kött/fett och andelen viktiga näringsämnen jämfört med vad besprutade vegetabilier kan bjuda, blir den eviga frågan om djurens belastning och utsläpp alltmer intressant. Trots alla veganinspirerade motbelägg måste man se positivt på Allan Savory och hans långa erfarenhet och tankegångar, som avser att med stora djurhjordar rädda såväl jordens öknar till att grönska som klimatet och samtidigt säkra  tillgången på kött. Kanske verkningsgraden i slutändan vad gäller förbrukning av energi, vatten och gasutsläpp resp. produktionen av näringsämnen via köttet och dess energiinnehåll, kan tävla med jordbruksprodukter av vegetarisk art - för oss köttätare högst intressant.

[Peter B]

Mycket intressant tabell KickiLotta!

Den visar verkligen på att debatten borde vara mycket mer nyanserad. Den förenklas ju oftast till:
Kött = Dåligt
Frukt, Grönsaker = Bra.

En nyansering kunde vara:
Svenskodlad gräsbetande Ko = Bra.
Holländsk växthusodlad tomat = Dåligt

Men egentligen räcker ju inte den nyanseringen. Det borde snarare se ut så här när saker diskuteras:

Svensk gräsbetande ko = Bra för X, Y, Z Dåligt för T, U V. 
Holländsk växthusodlad tomat = Bra för X, V Dåligt för Y, Z , T, U

Först då blir ju diskussionen egentligen relevant och intressant.

 

[Nils Engström]

19 timmar sedan, Peter B sade:

debatten borde vara mycket mer nyanserad.

Från vegansk och klimatalarmistisk synpunkt kommer alltid vegansk kost att anses vara den rätta och den animaliska helt felaktig och ge långa rader av problem. Vi har ju sett de många kohortstudierna vid vilka lågkolhydratkost definieras långt från den som gäller LCHF-kost och därför blir meningslös, om man med det avser att visa ökad risk med lågkolhydratkost. Snarare visar dessa studier, nackdelarna med mycket kolhydrater i kosten.

Med alla parametrar ordentligt redovisade, som du antyder, kommer med mycket stor sannolikhet (i varje fall enligt min uppfattning), de verkliga, globala fördelarna med LCHF-kosten att kunna tydliggöras.

[Effie]

Jag försöker alltid hävda, med en dåres envishet, när jag lägger mig i en diskussion, att gränsen mellan miljövänligt och miljöskadligt inte går mellan animaliskt och vegetariskt. 

Men det är svårt att göra avtryck i folks medvetande, när det anses som en sanning att vegetariskt är miljövänligt. 

[kickilotta]

1 timme sedan, Effie sade:

Jag försöker alltid hävda, med en dåres envishet, när jag lägger mig i en diskussion, att gränsen mellan miljövänligt och miljöskadligt inte går mellan animaliskt och vegetariskt. 

Men det är svårt att göra avtryck i folks medvetande, när det anses som en sanning att vegetariskt är miljövänligt. 

Exakt så Effie!  --- Det vore bättre för klotet om folk slutade att förorena med plaster, kemikalier och gifter samt övergödning, slöseri med rent vatten med flera problem. Co2 - halten i atmosfären är nog ett mindre problem och otroligt svårt för att inte säga omöjligt för mänskligheten att förändra.

[iAnna]

Dessutom, enligt FAO bidrar vegetabilier till mer matsvinn än animalier.

Global food loss and waste

 

[Nils Engström]

41 minuter sedan, iAnna sade:

Dessutom bidrar vegetabilier till mer matsvinn än animalier.

Med detta finns ytterligare en viktig faktor som gör det allt mer möjligt att konstruera en algoritm som beskriver, hur produktionen av olika födoämnen påverkar såväl klimat, vattenförbrukning som verkningsgraden, när maten ligger på tallriken, matsvinnet och höjningen alt. reduceringen av sjukvårdkostnaderna inräknats med förbättrat  "lyckoindex" för befolkningen tillfört som "grädde på moset" *

*De positiva effekterna underförstås uppstå vid ökad tillämpning av lågkolhydratkost.

[Vittvrak]

Kött kan vara dåligt för klimatet men det kan också vara klimatneutralt enligt en ny studie, det är smått fantastiskt, klimatneutrala vegetabilier är inte lätt att hitta. Regenerativt jordbruk som det numera kallas (regenerative agriculture) bygger på Savorys principer och börjar väcka intresse i USA.

http://blog.whiteoakpastures.com/blog/carbon-negative-grassfed-beef

[Annika Rane]

Lästips: https://www.dietdoctor.com/se/lchf/klimatsmarta-kottataren-del-1

[VeganismÄrEnKult]

Kaninmat är skit och kommer alltid vara det, på sin höjd en resurs (gathering and forage) i brist på byten (jägare som vi faktiskt är).