Nils Engström

Förskola dumpar köttet - för klimatet !!!!

Recommended Posts

22 minuter sedan, Nils Engström sade:

Fick ett E-mail av en god vän som påpekade följande:

Förskolan Gitarren i Umeå slopar köttet helt på menyn. Beslutet bottnar i förskolans arbete med hållbar utveckling som en del av förskolans läroplan.Ni har säkert hört om fallet men det "förtjänar" några rader.

  • Det är en insats för klimatet, säger förskolläraren Markus Sandström till Folkbladet. Hädanefter blir det enbart vegetarisk kost som erbjuds fyra dagar i veckan, och en dag med fisk. Animaliska produkter som exempelvis mjölk, ost, smör och ägg behålls.
  • Förra veckan blev föräldrarna till förskolan, som består av drygt 50 barn fördelade på tre avdelningar, informerade om planerna om vegetarisk meny. Responsen ska enligt Markus Sandström ha varit positiv.
  • Många tyckte att det var en bra idé. Våra kroppar mår bra av att minska köttkonsumtionen och det gör vårt klimat också. Föräldern Therese Holmström stödjer initiativet: "Det är bra att förskolan gör något för miljön. Annars är det inte så lätt att så konkret bidra med något som minskar  vårt klimatavtryck, säger hon till tidningen.

Man frågar sig om folk där uppe endera saknar anknytning till Internet, alternativt bara tror på övermängden veganska sajter eller huvudsakligen tillhör gruppen veganer/vegetarianer? Är avsikten att göra eleverna till veganmedlöpare trots alla bevis för veganismens nackdelar, som gör att majoriteten veganer lägger av sin kost, när de börjar bli sjuka!

Som nämnt förut,  her veganismen fått djupa tentakler med en i grunden redan maffiaretorik och maffiametoder och därmed melerar sig maffiosos precis överallt.

xemplet med Umeå bevisar hur antidemokratiskt man kan komma. Att just dessa föräldrar tycks snälla och medgörliga betyder inte att det inte kan segla upp stormvindar framöver av detta enligt mig, min helt personliga uppfattning av klockren fascistoid utveckling, djupt odemokratiskt alltså. 

Men dom är så snälla och vill ju passa in...

 

Hur kan köttätare nu bli så förlamade undrar man, finns inte mer än tio köttätande familjer och föräldrar just där?

 

Det här är ju osund toppstyrning som slagit slint. 

 

 

 

  • Gilla 3
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har ett bättre förslag.. slopa ungarna, det är trots allt de som i framtiden kommer  öka på vår klimatbelastning!

Dvs om folk bara slutade att skaffa barn, så kommer jorden att så småningom att återhämta sig och inom 300,000 år så kommer nästa istid, som raderar ut vad som fanns av vår civilisation!

Oamdrasidan.. utifall vi framhärdar att fortleva som art/skapa civilsation.. så skall fucking barnen iallafall få äta riktig mat!

Ge bara f*n i att experimetera med våra barns hälsa!

De äter ju för övrigt som flugor, de växer så de behöver dels protein dels kalorier.. oså skall de lära sig att grönsaker ingår i varje måltid.. godis enbart på Lördag!

  • Gilla 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Zepp sade:

Ge bara f*n i att experimetera med våra barns hälsa!

Jo, men det rör ju sig om experter på mat, framför allt barnmat, så det måste ju vara rätt - ingen har ju rätt att fastställa olämplig kost, som kan riskera skador för 50 elever i uppväxtåldern! 😇

  • Ledsen 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
22 minuter sedan, Nils Engström sade:

Jo, men det rör ju sig om experter på mat, framför allt barnmat, så det måste ju vara rätt - ingen skulle ju bestämma över olämplig kost för 50 elever i uppväxtåldern! 😇

Ja och så går det när det demokratiska underskottet slår ut i full blom med fullfjädrande reflex-rektion till slut -  och toppstyrning ges fullt mandat ; får till svar ja och amen och oblaten in i munnen på de små. 

  • Gilla 1
  • Ledsen 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I skolan har det ju länge varit standard att alla barn från olika kulturer och med olika sjukdomar, haft rätten att äta vad de är vana vid. Det kan t.ex. röra att skolan erbjuder visst kött som inte strider mot religionens påbud eller kött som slaktats på ett visst sätt eller att få tillgång till sådan mat som barnen inte är allergiska mot. Tillsamman innebärande stora kostnader för samhället.

Vore inte rimligt att man istället standardiserade kostutbudet i skolan (och på sjukhus) till att bli valfritt inom en viss ram, som tog hänsyn till rön byggda på senare decenniers kvalitativt högtstående moderna forskning. I de fall föräldrar till barn som kräver specialkost inte anser skolans utbud vara tillfredsställande, bör ansvaret flyttas över till familjen att ombesörja! Anser forumets medlemmar detta vara orimligt eller orättvist?

I fallet: Förskolan Gitarren i Umeå, bryter man där istället sanslöst med forskningen och utgår från rent tyckande utan rimligt samband med verkligheten. Dessutom utgår man från, för barnens välbefinnande  helt ovidkommande klimatberoende faktorer. Inte nog med att våra dietister upphört att tala för vad som är bäst för kroppen, de har i stort sett flyttat sitt huvudintresse till klimatfrågan (läs=klimatalarmismen) - en förändring som knappast har med deras ordinarie yrkesutövning att göra och inte heller med något krav på professionell indoktrinering av barnen till att bli mer Gretafans än de redan är. 

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är ju sånt här jag ofta ser i debatten. Ett antal påståenden. Gång på gång på gång  

1) att kött är miljö- och klimatskadligt. Och om det nu kanske inte är så, så kan man ju ändå minska köttätandet för säkerhets skull (?). 

2) att kött är skadligt för hälsan. Jag har sett folk tro på fullaste allvar att det finns trovärdiga studier som visar att köttätande ger tarmcancer (vilken sort har jag glömt). Och jag ser formuleringar typ ”den nyttiga sojaburgaren kontra den onyttiga nötfärsburgaren”

Jag blir så trött...

  • Gilla 5
  • Ledsen 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Effie sade:

Jag har sett folk tro på fullaste allvar att det finns trovärdiga studier som visar att köttätande ger tarmcancer...

Den stora majoriteten sajter som sprider falsk information, understöds av en bred flora av företag som har  stor ekonomisk fördel av detta. Trots att LCHF skulle ha bortåt 25% av befolkningen bakom sig, syns detta inte på varuutbudet i matbutikerna, Sverige runt. Vårt hopp står till kostdoktorn, som i längden bör kunna vända på skutan.

Människor som inte är läskunniga eller av ren  lättja inte förmår ta till sig kunskap, annat än från dåligt pålästa massmediarepresentanter, kommer alltid att finnas - de som först när sjukdomen klipper till bara har att konstatera sig vara sent ute eller värre. 

  • Gilla 1
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, jala sade:

Det försvann när vi slutade tänka.

Gäller det sunda förnuftet. Anna Hallén som jala hänvisar till, är en klok människa - hon frågar sig bl.a.:

  1. Forskningen blir bara bättre och bättre och vi blir bara sjukare och sjukare. Så därför ska vi lita på forskningen?
  2. Sjukvården blir bara bättre och bättre och vi blir bara sjukare och sjukare. Så därför ska vi lite på sjukvården?
  3. I Sverige är vi rena, har mat, tak över huvudet och ändå mår oerhört många skit. Och det är hela tiden någon annans fel?

1. I det fallet är märkligt att den vetenskapliga världen i hög grad låtit sig köpas av resursstarka företag till att negligera kvalitativt högtstående forskning. Detta  till förmån för meningslösa dussinstudier som via kohortstudier varje vecka kan "bevisa" vad livsmedels- och läkemedelsföretag vill framföra som gällande.

2. I detta fall rör det sig om den snöda vinningen, som främst går ut på att få läkarna att skriva ut dyrbara preparat och människor att tro på undergörande effekter. Effekter som anges i formen relativprocent t.ex. innebärande att effekten av ett läkemedel som ger en riskminskning från 2 % risk till 1 % anges som 50 % förbättring (bl.a. gällande statiner, som knappast någon skulle använda om förbättringen angivits som en procent).

3. Sannolikt skulle man kunna åtgärda problemen för många, genom att rekommendera människor att laga nyttig mat, enligt senare decenniers klara belägg för den felaktiga fettskräcken - d.v.s. övergå till en fettrik kost. Motståndet mot den, trots vad forskningen påvisat,  stöds av dietiströrelsen som nu sällat sig till klimatalarmisterna, som på alla tänkbara sätt vill visa att djurhållningen skadar vår planet. Det sannolika är motsatsen - att stora djurhjordar istället skulle få vår planet att grönska och minska öknarnas utbredning. 

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2019-10-27 at 09:55, Little Redhead sade:

Det är verkligen så man funderar hur det gick till när alla plötsligt förlorat allt vett och sans. Var nånstans finns det sunda förnuftet? Jag blir verkligen mörkrädd!

Umeå har förut varit känt för sina militanta veganer. Gissar att dessa vuxit upp och pluggat till förskolepedagoger, och nu kan de utöva sin terrorism på lagligt vis.

Mnjae.. tror inte på stora konspirationer , utan mer på marknadskrafterna, det är bra på sitt sätt, men de kräver reglering, samt medvetna konsumenter!

Iallafall så har matvarupriserna halverats på 30 år, det har skett genom att multinationella livsmedelsföretag odlat/fött upp/använt bekämpningsmedel/konstgödsel och flyttat dit kostnaden är lägst!

Affärskedjorna har distrubierat och konsumenterna har köpt!

På så sätt så har vi fått råd att köpa mer.. ofta då mellanmål, läsk, godis, halv- hel-fabrikat!

Oså till det där köttet.. borde man inte i förstone ställa krav på närodlat gräsbetat kött.. dvs klimatsmart kött, alternativet är annars att låta gräs och örter ruttna/plantera träd på åkrarna.. mera viltkött funkar oxå, de lever av mina trädgårdsväxter.. vildsvinen är ett stort problem iomed att de förstör för jordbruket!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2019-10-27 at 09:55, Little Redhead sade:

Det är verkligen så man funderar hur det gick till när alla plötsligt förlorat allt vett och sans. Var nånstans finns det sunda förnuftet? Jag blir verkligen mörkrädd!

Umeå har förut varit känt för sina militanta veganer. Gissar att dessa vuxit upp och pluggat till förskolepedagoger, och nu kan de utöva sin terrorism på lagligt vis.

En liten fundering, allvarligt menad, så har ju vegetarianer  och andra haft möjlighet att få specialkost i förskolor och skolor. Då borde ju rimligen ett barn i en förskola/skola kunna få omvänd specialkost, dvs med animaliskt protein? Om jag går till mig själv så har jag utan att reflektera tyckt att det är helt ok att vegetarianer och andra med speciella allergier fått just vegetarisk/specialkost. Det är en fråga om demokrati, det fria valet, som inte gäller nu tydligen? Hur skulle en förälder kunna formulera sig för att barnet inte ska  äta vegetarisk mat?

  • Gilla 4
  • Boom 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, Kattuggla sade:

1. ...vegetarianer  och andra haft möjlighet att få specialkost i förskolor och skolor. Då borde ju rimligen ett barn i en förskola/skola kunna få omvänd specialkost, dvs med animaliskt protein?

2. Hur skulle en förälder kunna formulera sig för att barnet inte ska  äta vegetarisk mat?...

3....helt ok att vegetarianer och andra med speciella allergier fått just vegetarisk/specialkost. Det är en fråga om demokrati, det fria valet, som inte gäller nu tydligen?

1. Absolut, om frågan bara berörde några få kosttyper, som alla följde sunda kostrekommendationer.

2. Barn som borde få näringsrik mat förvägras den, genom bristande kunskaper på detta viktiga område i beslutande organ (skola, sjukvård, ålderdomshem).

3. En del av allergierna kan helt enkelt vara beroende av att barnen i hemmiljön från början av sitt liv fått fel kost. Ofta ser sjukvården exempel på små barn till veganföräldrar, som riskerat sina barns liv, genom den felaktiga kosten. Mot den bakgrunden blir det direkt fel att på skattefinansierade institutioner överhuvudtaget tillåta ensidig kost, typ vegansk. Vad människor i övrigt ägnar sig åt i hemmet är en annan sak.

Vad gäller skolan om vi håller oss till den, är mathållningen inte fråga om att kunna erbjuda alla typer av specialkoster styrda av religion (typ av kött, typ av slakt), allergier, smak och tyckande från hemmets sida som inte överensstämmer med modern forskning. I den demokratiska tanken kan knappast ligga att samhället tar över och bekostar allt som individen tror vara riktigt. Något ansvar måste rimligen ligga på föräldraledet, eventuellt med någon form av ekonomiskt bidrag som kunde underlätta för föräldrarna att hemifrån ordna med tilläggskost anpassad barnets specialbehov.

I fallet förskolan Gitarren i Umeå har allt gått överstyr, när man t.o.m. bojkottar den bevisligen bästa kosten i utbyte mot en i stora drag tveksam kost. En för kroppen bästa verkan uppnås om den dagligen får en bra blandning av nödvändiga näringsämnen och energi i kombination. Erbjudandet t.ex. med fisk en gång i veckan blir ju därför bara löjligt.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
6 timmar sedan, Kattuggla sade:

En liten fundering, allvarligt menad, så har ju vegetarianer  och andra haft möjlighet att få specialkost i förskolor och skolor. Då borde ju rimligen ett barn i en förskola/skola kunna få omvänd specialkost, dvs med animaliskt protein? Om jag går till mig själv så har jag utan att reflektera tyckt att det är helt ok att vegetarianer och andra med speciella allergier fått just vegetarisk/specialkost. Det är en fråga om demokrati, det fria valet, som inte gäller nu tydligen? Hur skulle en förälder kunna formulera sig för att barnet inte ska  äta vegetarisk mat?

Föräldern kan hänvisa till Barnkonventionen ex.vis artikel 18 , därigenom lyfta en högst relevant debatt till en början som dessutom kan skapa spridning både inrikes och utrikes om detta skamgrepp och ansvarsförskjutning via  det svenska kommunalväsendet. M.a.o baarnets rättighet kommer definitivt på skam och hmnr i skymundan pån bekostnad av för barnets räkning, abstrakta mål baserat på teoretisk spekulativ sensmoral som helt förbiser individens rätt till näringsrik essentiell föda -  och barnets rättighet därmed undertrycks och kommer ej i första utan i sista hand (klimatet ska räddas... inte barnet... mer lättsamt uttryckt) .

 

Föräldrarätten nedprioriteras också! Det finns mer än väl grundade orsaker till markering och oppositionsbildning! Sett ur barnkoventionens underlag, i alla all som jag ser det.

Säkert finns ett antal välgrundade motiv till, detta är enbat ett verktyg.

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Förvisso är veganer högljudda och såtvärsäkra, men det är media också som trissat upp allt till orimliga proportioner  och medvetet/omedvetet mörkr vinklar och förvärrar precis allt.

Varför presenteras näringslära så partiskt? 

 

 

  • Gilla 1
  • Boom 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Gemma sade:

Varför presenteras näringslära så partiskt? 

Tack för den suveräna videon!!! Visar den slutgiltiga anledningen till Vegan/klimathetsen ...:

1. Felaktig vetenskaplig bas för budskapet!

2. Uppbackning från resursstarka företag med pengar, pengar, pengar !!!!

P.S.

En av de bästa sammanfattningarna, kanske den bästa, som ur alla synvinklar slår fast allvaret med klimatalarmismens och veganismens påverkan i striden mellan kött och vegetabilier.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Nils Engström sade:

Tack för den suveräna videon!!! Visar den slutgiltiga anledningen till Vegan/klimathetsen ...:

1. Felaktig vetenskaplig bas för budskapet!

2. Uppbackning från resursstarka företag med pengar, pengar, pengar !!!!

P.S.

En av de bästa sammanfattningarna, kanske den bästa, som ur alla synvinklar slår fast allvaret med klimatalarmismens och veganismens påverkan i striden mellan kött och vegetabilier.

Ja den är klockren, vetenskapligt reliable.

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ingen som tänker på det etiska i att föda upp djur som vi gör idag? Ta kalvar från deras mammor för att ta all mjölk. Det är möjligt att jag skulle få i mig nyttigheter och må bra på kött och mjölk men jag tycker det är fel att utsätta djur för det plågeri vi gör idag. De känner smärta, stress och dödsångest som vi liksom att de vill ta hand om sin avkomma. Mår bra på nästan vegansk kost OCH kör LCHF. Intressant att man möter samma argument från kolhydratsvurmare som köttälskare. Din kropp behöver kolhydrater/kött för att fungera och så märker man själv att man mår bra utan... Tycker faktiskt inte att det är upp till var och en att plåga djur systematisk. Forskningen går framåt och du kan lätt få i dig det du behöver utan att döda djur. Fantastiskt!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Kattis-80 sade:

1. Ingen som tänker på det etiska i att föda upp djur som vi gör idag? Ta kalvar från deras mammor för att ta all mjölk.

2. Det är möjligt att jag skulle få i mig nyttigheter och må bra på kött och mjölk men jag tycker det är fel att utsätta djur för det plågeri vi gör idag. 

3.Mår bra på nästan vegansk kost OCH kör LCHF.

4. Intressant att man möter samma argument från kolhydratsvurmare som köttälskare.

5. Din kropp behöver kolhydrater/kött för att fungera och så märker man själv att man mår bra utan... Tycker faktiskt inte att det är upp till var och en att plåga djur systematisk.

6. Forskningen går framåt och du kan lätt få i dig det du behöver utan att döda djur. Fantastiskt!

  1. Nej, kalven får den mjölk som den kräver. Vad som sker är att man, som med forna tiders ammor, fortsätter att hålla mjölkproduktionen igång när kalven inte längre kräver mjölk.  
  2. På liknande sätt som rovdjuren (de senare kan enbart leva på kött - de äter bara vegetabilier när de vill kräkas), har basfödan för våra förfäder varit kött/fett. Även om människan betraktas som allätare, finns ingen tvekan om att köttets täthet på näringsämnen och energi (i form av fett) gör det till överlägsen föda. Fettet som våra förfäder åt, anses ligga bakom tillväxten av människans stora hjärna, så att den blev störst i djurvärlden i förhållande till kroppsstorleken - alltså möjliggör intellektuellt utbyte t.ex. via Internet.
  3. Majoriteten av veganer tvingas efter lång tid avbryta sin kosttyp, oftast genom att få näringsbrist som gör att de blir sjuka. Statistiken visar siffror på över 80% veganer som släpper kosten. Av 100-åringarna är två procent fortfarande veganer. 
  4. Skillnaden är att modern forskning entydigt, sedan minst två decennier tillbaka, visar fördelarna med fett som drivmedel och det avgiftade köttet som näringskoncentrat.
  5. Kolhydrater som bildar socker (glukos) behöver människan inte äta - den glukos som hjärnan vill ha till i storleksordningen 30 % av sitt behov och kroppen i övrigt, producerar levern - vilket ger en naturlig balans för bukspottskörtelns insulintillförsel. I sin tur uppstår då inte det metabola syndromet som ligger bakom flertalet kultursjukdomar (diabetes 2, hjärtinfarkt, högt blodtryck, cancer, Alzheimers sjukdom, fetma etc.)
  6. Sammanfattningsvis är det tvärtemot vad du påpekar, betydligt svårare att via vegetarisk föda ge kroppens celler vad de vill ha, för att hålla sig friska och kroppen i sin helhet. Intressant i sammanhanget är vad som gäller DNA-molekylernas bihang, de s.k. telomererna, som fungerar som en form av tidur, som ger order till cellen när den skall begå självmord (göra plats för ny cell). Ju längre bihanget är desto längre lever cellen och människan i sin helhet. Intresset för att förlänga bihanget (öka livslängden) har givit anledning till studier som visat följande:

- Rökning ger varken förkortning eller förlängning

- Fysisk träning påverkar inte

- Av olika födoämnen/mat har förlängning av telomererna endast kunnat påvisas vid kost som består av rött kött!   Inte särskilt märkligt med tanke på att detta var en viktig närings- och energikälla för våra förfäder jägarna!

Vad som klart kan beläggas är att naturen utrustat vegetabilierna med avancerade system bestående av  giftiga substanser. Dessa har de betande djuren filtrerat bort, så att köttet man äter är avgiftat (i mycket högre utsträckning än människans njurar och lever förmår). Oljan som pressas ur växter (undantaget kokosnötolja, olivolja, avokadoolja) är direkt olämplig som ersättning för animaliskt fett eller för produktion av smörliknande sådant (margarin).    

P.S.

Det märks att du bryr dig om djuren och vill deras bästa. Tyvärr kommer dålig djurhållning alltid att finnas och måste motverkas med alla medel. Djurslakten sker vanligtvis med ett minimum av obehag för djuret, möjligen med undantag för viss typ av slakt som sker enligt religiösa riter. Dessa är dock förbjudna i Sverige men sådant kött är trots detta i vanlig svensk ordning tillåtet att sälja inom svensk gräns!

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nej, de plockar bort kalven från kon (Har pluggat till husdjursagronom och åkt runt på bondgårdar). Visst skulle man kunna ha kalven hos mamman och bara ta lite överskott men det är inte lika lönsamt. Om det är ekomjölk får kalven vara med sin mamma i tre dagar. Ännu mer plågeri då de hunnit skapa ett band. Kalvarna föds sen upp separat och får såklart mat men får inte gå och dia och få omsorg och kärlek av sin mamma och kon får vara med om det värsta ngn kan tänka sig, att få sitt barn borttaget.

Säger inte emot att kött innehåller näring men för mig väger inte det över på den etiska aspekten hur djuren behandlas. Äter hellre lite tillskott som B12 och järn. Visst har jag haft brist på järn ibland men det har mina köttätande vänner också haft ibland.

Jag äter LCHF och nästan veganskt (bara ägg från en kollegas lilla flock) så du behöver inte förklara att jag inte behöver kolhydrater.

Tycker det är anmärkningsvärt att det etiska i hur djuren föds upp och slaktas (kolla gärna in hur grisars sista minuter i livet ser ut) inte spelar ngn roll för så många. Om det kom fram att spädbarn var jättenyttigt att äta, förebyggde cancer och gav dig världens livskvalité, skulle du äta det?

Vi borde använda våra framsteg inom forskningen till att minska lidandet och miljöpåverkan. Att äta växtbaserat ger mer mat till fler, mindre djurplågeri och mindre miljöpåverkan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Kattis-80 sade:

1. Kalvarna föds sen upp separat och får såklart mat men får inte gå och dia och få omsorg och kärlek av sin mamma och kon får vara med om det värsta ngn kan tänka sig, att få sitt barn borttaget.

2. Äter hellre lite tillskott som B12 och järn. Visst har jag haft brist på järn ibland men det har mina köttätande vänner också haft ibland.

3. Jag äter LCHF och nästan veganskt (bara ägg från en kollegas lilla flock) så du behöver inte förklara att jag inte behöver kolhydrater.

4. Tycker det är anmärkningsvärt att det etiska i hur djuren föds upp och slaktas (kolla gärna in hur grisars sista minuter i livet ser ut) inte spelar ngn roll för så många.

5.Om det kom fram att spädbarn var jättenyttigt att äta, förebyggde cancer och gav dig världens livskvalité, skulle du äta det?

6. Vi borde använda våra framsteg inom forskningen till att minska lidandet och miljöpåverkan. Att äta växtbaserat ger mer mat till fler, mindre djurplågeri och mindre miljöpåverkan.

1. Viktigast är att kalven sköts om på djurvänligt sätt och får sin mjölk. Visst kan man lägga synpunkter på djurhållningen men huvudlinjen - att äta kött, som det naturliga för människan, ändras inte av det skälet. Om man ifrågasätter köttätandet som naturligt för människan, bör man fundera över varför växtätarnas matsmältning skiljer sig så mycket från människans. Medan människan har en blindtarm på ca. 10 centimeters längd, har hästen femtio gånger så lång blindtarm (fem meter). De idisslande korna löser problemet med hjälp av fyra magar. Skillnaden är att de senare två djuren är gräsätare, människan inte. För att vi människor skall kunna utnyttja de näringsämnen som djuren tar upp och effektivt renar, har vi behov av det rena köttet. 

2. Detta visar en av de många faktorerna i kosten som demonstrerar att veganismen inte kan anses som naturlig. Den naturliga köttdieten innehåller dessa beståndsdelar utan behov av tillskott.

3. Om det enda avsteget från ren veganism för din del ligger i att du kompletterar med ägg, måste du ju logiskt sett drivas av energi från kolhydrater. Då finns fortfarande all anledning att tas upp energimediet. Socker, inte minst fruktos bör ses som långsamt verkande gifter - fruktosen med samma negativa funktion som alkohol (med risk för fettlever och levercancer). Med 70-80 % energiandel i form av fett, saknas anledning att äta sockerbildande vegetabilier som potatis, ris, pasta och bröd.  Inuiterna klarade sig utan att drabbas av kultursjukdomar med 100 % animalisk föda. De fick t.o.m. C-vitamin i sin föda eftersom de åt rått kött i vilket C-vitaminet inte fördärvades.

4. Har kommenterat det i P.S. i tidigare avsnitt!

5. Märklig jämförelse. Råttor kan visserligen äta varandra och kannibaler har ju funnits i vissa kulturer bland människorna men varför ta upp jämförelsen här?

6. Mycket tveksamma påståenden. Detta finns mycket väl beskrivet i videon:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2018&v=w_RFzJ-nFLY

som antyder räddningen ligga på etablerandet av stora djurhjordar, som skapar ny grönska, även i öknarna. Vad gäller jordens livsmedelsproduktion, är det mycket tveksamt att släppa växelbruk och sambruk (jordbruk/djurhållning). Följ gärna serien informativa föredrag av den mycket kunnige Allan Savory. Ett av dessa är:

https://www.ted.com/talks/allan_savory_how_to_green_the_world_s_deserts_and_reverse_climate_change?language=sv

P.S.

Förresten skall du känna dig välkommen till forumet och inte oroa dig för att många på forumet, av naturliga skäl, anser veganismen, genom den ensidiga vegankosten i längden är svår att vidmakthålla. Visst kan man någorlunda klara sig med tillskott från hälsokostaffären (själv använder jag också en del tillskott) - det beror på att våra jordar är så utarmade att andelen viktiga näringsämnen väsentligt minskat under senare decennier. T.ex. har andelen magnesium i ett äpple minskat med 80% sedan jag var pojke på 1930-talet. Då kunde ett äpple vara tillräckligt för att täcka det behovet.  Nedan kan du se skillnaden i näringsinnehåll mellan vegetabilier och animalisk föda:

413308_ScreenHunter_2549Oct_1313_02.thumb.jpg.dcef23e5e1c84a2f9bc14e0ab7f1c15c.jpg

  Skillnaderna mellan vegetarisk föda och animalisk, som framgår ovan är så stor att veganen tvärt emot din uppfattning måste äta stora volymer mat och komplettera via hälsokostaffären.

Om du inte sett det i något av mina tidigare inlägg, kan jag med tillfredsställelse påpeka att min övergång till LCHF medfört befrielse från alla mediciner (för högt blodtryck, diabetes 2 och lipidprofilen). Numera har mina blodvärden helt normaliserats - väsentligt bättre än någonsin med medicinering!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Är det djurvänligt att ta bort kalven från sin mamma direkt efter födseln? Är det naturligt att inseminera kor, ta deras kalv och avla fram kor som måste ha juverhållare för att de producerar så mycket mjölk? Är det naturligt och djurvänligt att föda upp kycklingar med så snabb tillväxt att de får så ont i benen att de inte kan gå? Är det naturligt och djurvänligt att låta grisar gå på betonggolv utan möjlighet att böka?

Jag äter LCHF och veganskt förutom ägg. Får energi från kokosfett, olivolja. I övrigt mycket grönkål, vitkål, blomkål, spenat, nötter och fröknäcke. Kokosgrädde istf yoghurt och pumpaproteinpulver och ägg.

Exemplet med spädbarn är att det oavsett näringsinnehåll inte är ok ur en etisk aspekt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Kattis-80 sade:

Om det kom fram att spädbarn var jättenyttigt att äta, förebyggde cancer och gav dig världens livskvalité, skulle du äta det?

Hej Kattis 80. Efter endast två inlägg så blev nivån väldigt låg..

  • Gilla 2
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är btw väldigt många forskare och rapporter nu som förespråkar växtbaserad kost, det kan du inte missat.

Ska vi prompt äta kött bör djuren ha det bra på riktigt, verkligen på riktigt! Då skulle kött, mjölk och ägg kosta extremt mycket mer men som djuren behandlas nu är det bara plågeri.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 minut sedan, Kattuggla sade:

Hej Kattis 80. Efter endast två inlägg så blev nivån väldigt låg..

Tråkigt att du uppfattar det lågt. För mig är det lågt att påstå att kalvar till kor i mjölkindustrin får gå med sin mamma när det inte är så.

Lika lågt att påstå att jag inte skulle äta LCHF då jag äter veganskt förutom ägg.

Exemplet är att näring inte är den enda aspekten man bör tänka på vad det gäller sin kost utan även etiska aspekter. 

Tråkigt att det ofta på diet doctor ska raljeras över veganer fast lchf och vet går utmärkt att kombinera. Tänk nytt och minska plågeriet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Tråkigt att du uppfattar det lågt. För mig är det lågt att påstå att kalvar till kor i mjölkindustrin får gå med sin mamma när det inte är så.

Lika lågt att påstå att jag inte skulle äta LCHF då jag äter veganskt förutom ägg.

Exemplet är att näring inte är den enda aspekten man bör tänka på vad det gäller sin kost utan även etiska aspekter. 

Tråkigt att det ofta på diet doctor ska raljeras över veganer fast lchf och vet går utmärkt att kombinera. Tänk nytt och minska plågeriet.

Tänk nytt? 

Snarare tänk tvärvetenskapligt, när nu denna veganska härdsmälta vill ta sig allt fler och fler marknadsandelar på bekostad av den vetenskapliga kvaliteten, där kan ses etiska luckor som inte riktigt rimmar med den högtflygande tonvikten på djurhållningsetik resp. humanetik.

 

Menar att betydligt framgångsrikare än att köpa nytt rakt av, kanske vore att UTVECKLA samarbete mellan flera discipliner , s. transdisciplinära teorier och tillämpningar itället för att som nu sälja och kränga rent crap och med kadaverdisciplin ur synvinkkeln antingen- eller ... tro att människor kommer att avge (förväntade) syndabekännelser.

Biokemiskt måste man sluta puckla på ens imaginära motståndare och sluta battla! Höja den etiska ribban för att komma några steg vidare ang. den industriella processindustrin och göra sig lyhörd samt göra sig faktatolerant ang. människan som blandätare. Tills dess finns stor risk till ökad polarisering med ytterligare falsk peudovetenskap i omlopp som aktivister hugger tag i enkom för att slåss... verbala slagfält, marknaden som slagfält, skolor som slagfält medan pseudorapporter haglar och antagonism växer. 

 

Biologiska fakta och personlig livsåskådning är ändå två olika ting, barnen ska inte behöva klä skott för att marknaden i denna tid är aggressiv och ... mer vill ha mer...

Människan är bevisligen blandätare, för den skull kan man välja bort kött i sin mathållning jadå det individuella valet men att kollektivisera det... är ju ett helt annat grepp!  men man behöver inte betrakta sig som för den skull därmed etiskt mer utvecklad så länge utmärgling och benskörhet med mera, är konsekvensen av ännu militant och ignorant politisk rörelse som orkestrererat dena grundliga diskurs som utspelar sig - att hålla barn som gisslan för att öppna upp marknaden ytterligare.  Det är INTE OKEJ att förvägra barn rättighet till varierad kost med teokratisk metodik. Det går att göras på betydligt mognare sätt.

Det är stagnation och alls inte utveckling! Det som sker där det sker. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

39 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Är det djurvänligt att ta bort kalven från sin mamma direkt efter födseln? Är det naturligt att inseminera kor, ta deras kalv och avla fram kor som måste ha juverhållare för att de producerar så mycket mjölk? Är det naturligt och djurvänligt att föda upp kycklingar med så snabb tillväxt att de får så ont i benen att de inte kan gå? Är det naturligt och djurvänligt att låta grisar gå på betonggolv utan möjlighet att böka?

Jag äter LCHF och veganskt förutom ägg. Får energi från kokosfett, olivolja. I övrigt mycket grönkål, vitkål, blomkål, spenat, nötter och fröknäcke. Kokosgrädde istf yoghurt och pumpaproteinpulver och ägg.

Exemplet med spädbarn är att det oavsett näringsinnehåll inte är ok ur en etisk aspekt.

Djurvänner är vi naturligtvis alla men liksom lejonet (även om liknelsen haltar) har vi i all synnerhet behov av den förfining (giftrensning av grödan) som köttet ger. Lejonet skulle ständigt må illa av att livnära sig på gräs, dvs. ganska snart avlida. Även om människan anses vara allätare, mår våra kroppsceller bäst av animalisk föda. Det har under de senaste decenniernas kvalitativt överlägsna forskning klart belagts i såväl i detaljstudier av människans metabolism som i kontrollerade koststudier.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att äta en vegetarisk måltid om dagen på förskolan? Resten är upp till föräldrarna fortfarande.

Finns ju hur många studier och forskare som helst som bevisar att både barn och vuxna kan äta veganskt. 

Det är väl ändå så att köttindustrin har rätt mycket pengar att förlora på om fler väljer växtbaserat? 

Människor har väldigt långa tarmar i jämförelse med rena köttätande djur, vi har även käkar som rör sig i sidled... Personligen har jag ingen instinkt att döda vare sig ko, får eller gris.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 minuter sedan, Nils Engström sade:

 

Djurvänner är vi naturligtvis alla men liksom lejonet (även om liknelsen haltar) har vi i all synnerhet behov av den förfining (giftrensning av grödan) som köttet ger. Lejonet skulle ständigt må illa av att livnära sig på gräs, dvs. ganska snart avlida. Även om människan anses vara allätare, mår våra kroppsceller bäst av animalisk föda. Det har under de senaste decenniernas kvalitativt överlägsna forskning klart belagts i såväl i detaljstudier av människans metabolism som i kontrollerade koststudier.

Kan man kalla sig djurvän om man stödjer dagens djurhållning och industri? Väldigt selektiv sådan eller brist på kunskap om djurens naturliga behov och hur det ser ut i dagens industri.

Som sagt, det är sekundärt för mig om jag skulle må ngt bättre av animaliska produkter (iof har en långdragen inflammation i ljumsken börjat lägga sig sen jag tog bort mjölkprodukter för ca 5 månader sen, vegetariskt har jag ätit sen -92), det räcker för mig att jag mår bra på den kosten jag kör nu.

Så mycket kött som vi äter nu gjorde vi inte förr och jorden räcker inte till om alla ska leva som vi i väst. Vi måste tänka om oavsett om man gör det för djuren eller klimatets skull.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Kan man kalla sig djurvän om man stödjer dagens djurhållning och industri? Väldigt selektiv sådan eller brist på kunskap om djurens naturliga behov och hur det ser ut i dagens industri.

Som sagt, det är sekundärt för mig om jag skulle må ngt bättre av animaliska produkter (iof har en långdragen inflammation i ljumsken börjat lägga sig sen jag tog bort mjölkprodukter för ca 5 månader sen, vegetariskt har jag ätit sen -92), det räcker för mig att jag mår bra på den kosten jag kör nu.

Så mycket kött som vi äter nu gjorde vi inte förr och jorden räcker inte till om alla ska leva som vi i väst. Vi måste tänka om oavsett om man gör det för djuren eller klimatets skull.

Överlevnad utveckling handlar inte om den estetiska utformningen i en tandrad, carnivorer och omnivorer har det i CNS , också veganer vad det beträffar. 

Så det där med att döda och skörda annat biologiskt organiskt, kommer ingen undan så det håller inte att försöka sänka sakfrågan till att handla om mördare resp icke-mördare, pacifister resp. krigsivrare eller ängel resp. demon.

 

Dock kan kostdebatt demoniseras, och människors reflex med genetiskt ursprung, försöka demoniseras medelst etiska argument som i sin tur söker efter ytterligare prestige att "vilja bli störst" och "bäst" 

 

Men kraftmätning är inte heller särskilt fruktbart, apropå viljan till utveckling och viljan till bättre djurhållning, barn ska ändå inte klä skott och blockeras rätten till hela faktaunderlaget istället för halva... 

 

Och ja, bra mat kostar och kvalitet är inte gratis, det gör ju allt i det matematiska system som nu finns, när bytehandeln inte drog jämt med orättvisan.

Ett kilo kött är naturligtvis dyrare än ett kilo sojabönor, köttet är näringstätt jämte en handfull sojabönor men handlar också om FETTKVALITETEN.

 

Så som man som mänsklig individ också eftersträvar ett fullgott boende (etiskt fullgott) och inte riktigt accepterar en barnfamilj att bo i en etta med kök längre, eller  lövhydda längre... bara för att det gick, kan gå och vore mer rättvist ur klimatsynpunkt , att bygga sig en lövhydda eller bosätta sig i grotta och äta nötter och några bär och ett par kantareller om dagen. Men sojan kan man glömma rakt av, olivoljan också - för man ska ju transportera sig etiskt, samtidigt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det svävar iväg märker jag. 

Äter inte sojabönor då det inte är LCHF. Soja odlas främst för att bli djurfoder. Kor måste äta stora mängder kraftfoder för att kunna producera så mycket mjölk att det blir lönsamt. De är pga det ofta lösa i magen.

Att de får vegetarisk lunch är inte farligt någonstans.

Tycker det vore mer juste mot barn om de fick välja senare i livet om de vill äta kött och då få all fakta hur det går till och kan ta ställning till hur de vill göra.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Det svävar iväg märker jag. 

Äter inte sojabönor då det inte är LCHF. Soja odlas främst för att bli djurfoder. Kor måste äta stora mängder kraftfoder för att kunna producera så mycket mjölk att det blir lönsamt. De är pga det ofta lösa i magen.

Att de får vegetarisk lunch är inte farligt någonstans.

Tycker det vore mer juste mot barn om de fick välja senare i livet om de vill äta kött och då få all fakta hur det går till och kan ta ställning till hur de vill göra.

Vad är det som svävar? 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 minut sedan, Gemma sade:

Vad är det som svävar? 

Upplevde ett väldans blaj formulerat med fina ord.

Det var det du valde att svara på ändå.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
13 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Upplevde ett väldans blaj formulerat med fina ord.

Det var det du valde att svara på ändå.

Du betonade den "etiska försvarshållningen" , men kunde inte se avsaknaden i konsekvensetik i den veganska tankekedjan?

 

Situationsetiskt är jag med dig, ang. storskalig industriell djuruppfödning, men steget därifrån till att försöka krympa ner allt i ett totalt verklighetsfrämmande format till barn, finner jag vara själva ett klart avsteg och övertramp och att avvikelse ifrån ämnet - notera att tråden fokuserar på huruvida det är ätt att stegvis dumpa köttet , för klimatet och applicera sådan standardavvikelse på barn.

 

I fablernas värld är det orättvist att katten biter råttan i svansen och inte låter fågeln få vara i fred, där går sensmoal in, men att försöka programmera om barn med signalering om att kött är dåligt men bönor är bra : då är det en allvarlig diskurs! 

 

Svävar gör man när teokratiska excesser spelar med, och det är där etiska synvinkeln kan trimmas och gjuta olja på vågorna med puritansk retorik som hör historiska sophögen till - eftersom etik är en förklädnad för marknadens dynamik när det kommer till veganism. Veganismen uppstod som en kult, inte som en etiskt "hållbar" biologiskt förankrad verklighet. Veganismen svävar idag ännu ovanför markytan med visionära men imaginära mål vilket är nåt helt annat än hard facts.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 minuter sedan, Gemma sade:

Du betonade den "etiska försvarshållningen" , men kunde inte se avsaknaden i konsekvensetik i den veganska tankekedjan?

 

Situationsetiskt är jag med dig, ang. storskalig industriell djuruppfödning, men steget därifrån till att försöka krympa ner allt i ett totalt verklighetsfrämmande format till barn, finner jag vara själva ett klart avsteg och övertramp och att avvikelse ifrån ämnet - notera att tråden fokuserar på huruvida det är ätt att stegvis dumpa köttet , för klimatet och applicera sådan standardavvikelse på barn.

 

I fablernas värld är det orättvist att katten biter råttan i svansen och inte låter fågeln få vara i fred, där går sensmoal in, men att försöka programmera om barn med signalering om att kött är dåligt men bönor är bra : då är det en allvarlig diskurs! 

 

Svävar gör man när teokratiska excesser spelar med, och det är där etiska synvinkeln kan trimmas och gjuta olja på vågorna med puritansk retorik som hör historiska sophögen till - eftersom etik är en förklädnad för marknadens dynamik när det kommer till veganism. Veganismen uppstod som en kult, inte som en etiskt "hållbar" biologiskt förankrad verklighet. Veganismen svävar idag ännu ovanför markytan med visionära men imaginära mål vilket är nåt helt annat än hard facts.

 

Du får ursäkta men det är lite drygt och en översittarstil att skriva med så krångliga och ovanliga ord för att verka smart.

Du kommer inte hålla med mig men allt fler fattar att vegetariskt är mer än bönor (Äter inte alls bönor annat än undantagsfall), det är inte farligt att äta vegetariskt (särskilt inte om det räknats på att barnen får i sig det de behöver), djur har behov och känner smärta och dödsångest precis som vi. Vi anser oss som smartare än djur och bör då använda den intelligensen till att minska onödigt lidande, inte peka på vad katten gör...

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
48 minuter sedan, Kattis-80 sade:

1. Kan man kalla sig djurvän om man stödjer dagens djurhållning och industri?

2. ...det är sekundärt för mig om jag skulle må ngt bättre av animaliska produkter ...

3. Så mycket kött som vi äter nu gjorde vi inte förr

4 ... jorden räcker inte till om alla ska leva som vi i väst. Vi måste tänka om oavsett om man gör det för djuren eller klimatets skull.

1. Vad gäller industrin, är du inne på det som alla medlemmar på detta forum är överens om. Tyvärr kan det bl.a. medföra ett sätt att sköta djurhållning och djurtransporter som vi ogillar. Det är inte detsamma som att vi negligerar kraven som vår kropps celler ställer och därför bojkottar animalisk föda. Vi bör naturligtvis gemensamt sträva efter så god djurhållning som möjligt.

2. Det är inte en fråga om "något bättre" utan om att följa resultaten decenniers kvalitetsforskning till att optimera kosten till samhällets bästa med mindre sjukvårdskostnader och färre fysiska och psykiska sjukdomar.

3. I Sverige ja, för att vi inte är lika lydiga som amerikanerna efter Ancel Keys fettskräckspropaganda. Därför har vi ett bättre hälsoläge än amerikanerna. I USA är större andelen människor feta, hälften har diabetes 2, fler får cancer och Alzheimers sjukdom, högt blodtryck resp. hjärtinfarkt. Speciellt det röda köttet visar sig vara nyttigt.

4. Har redan besvarats. Klimatalarmismen har inget att göra med vad som är optimalt för människans metabolism. Har du sett och hört Allan Savorys utläggning i videon om de stora hjordarnas förmåga att skapa grönska? Om inte gör det!

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Essentiella aminsyror, är blaj för dig men inte när det kommer till evolution och primära behov. 

 

Sekundära behov, och omeelbar behovstillfredsställelse finns däremot - varför det går ultrasnabbt att adaptera ett barn på snacks och bars i veganismens namn, eller för att promota veggorörelsens etiska formula. Men fysiologiskt & biomedicinskt sett.. så stämmer det ja, att man slänger tunggrodd inresekretoriska fakta och människans basala behov ombord, eftersom det är lite svårt att sälja det i snuttifierade format, (det är nämligen inte politiskt formbart) , så det får duga med coca-cola slogans för det vet man rent psykologisk sedan länge att folk nappar på lättillgänglig melodiös informations-överföring som INTE är samma som upplyning! 

 

Att det är synd om kon, är en i fablernas värld retorik - att grym processindustri skadar både människa och djur och  behöver omvärderas är alla eniga om, vilket kräver samsyn och inte selektiva straffmetoder för alla mänskliga omnivorer. Bästa metoden har historiskt sett varit att gå på barnen.. det är ju den straffretoriken man är ute efter ; ta maten ifrån dem. Alltså den militanta veganska metoden : vi/jag  gillar inte din livsstil och tänker ljuga manipulera vinkla ignorera, förstöra sabotera eller stjäla ifrån er istället. och vi, ska diktera vad du/ni behöver - så ska "vi" transformera "er" .

 

En uppenbar vi och dom eller vi mot dom-cynism som är fjärran från klimatanpassad basic näringslära. Politisk militans, och det är helt ok att diskuteras med tanke på antalet köttätare som upplever det som kränkande. Apropå etik och näringslära. 

Nu för tiden har också katter metabola rubbningar njurinsufficiens etc, inkl. diabetes, är det för att de får för mycket kött?

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 minuter sedan, Nils Engström sade:

1. Vad gäller industrin, är du inne på det som alla medlemmar på detta forum är överens om. Tyvärr kan det bl.a. medföra ett sätt att sköta djurhållning och djurtransporter som vi ogillar. Det är inte detsamma som att vi negligerar kraven som vår kropps celler ställer och därför bojkottar animalisk föda. Vi bör naturligtvis gemensamt sträva efter så god djurhållning som möjligt.

2. Det är inte en fråga om "något bättre" utan om att följa resultaten decenniers kvalitetsforskning till att optimera kosten till samhällets bästa med mindre sjukvårdskostnader och färre fysiska och psykiska sjukdomar.

3. I Sverige ja, för att vi inte är lika lydiga som amerikanerna efter Ancel Keys fettskräckspropaganda. Därför har vi ett bättre hälsoläge än amerikanerna. I USA är större andelen människor feta, hälften har diabetes 2, fler får cancer och Alzheimers sjukdom, högt blodtryck resp. hjärtinfarkt. Speciellt det röda köttet visar sig vara nyttigt.

4. Har redan besvarats. Klimatalarmismen har inget att göra med vad som är optimalt för människans metabolism. Har du sett och hört Allan Savorys utläggning i videon om de stora hjordarnas förmåga att skapa grönska? Om inte gör det!

Hur strävar man efter god djurhållning genom att stödja näringen som tjänar pengar på att behandla djur som produkter?

Nu är det ju inte "de stora hjordarna" som förser oss med kött utan industrialiserad djuruppfödning.

Konstigt nog mår jag bra på LCHF och nästan veganskt. Har valt att inte lyssna på de som sagt att jag behöver kolhydrater och kött. 

Säger inte att kött är onyttigt men inte heller nödvändigt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
29 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Du får ursäkta men det är lite drygt och en översittarstil att skriva med så krångliga och ovanliga ord för att verka smart.

Du kommer inte hålla med mig men allt fler fattar att vegetariskt är mer än bönor (Äter inte alls bönor annat än undantagsfall), det är inte farligt att äta vegetariskt (särskilt inte om det räknats på att barnen får i sig det de behöver), djur har behov och känner smärta och dödsångest precis som vi. Vi anser oss som smartare än djur och bör då använda den intelligensen till att minska onödigt lidande, inte peka på vad katten gör...

Jag äter också bönor, men framhåller inte att min arbetsplats ska äta bönor och skippa köttet för att jag upplever det som hälsofrämjande och mättande för min del. Jag säger inte heller att man skall äta kött till varje pris eller måste.. däremot att det är kontraproduktivt att börja manipulera faktaunderlag för politisk vinnings skull , det vore befängt ur den etiska synvinkeln att ens försöka (forskningsetik..)  - men förskolan som omtalas här i just denna tråd , drar sig inte.... att hoppa över skaklarna och börja rota i andras levnadsvanor som plötsligt inte längre en rättighet och det är faktiskt tyvärr ett gränsöverskridande.

 

Varför moralisera? Varför tar då veganer och vegetarianer inte djupa spadtag där det gäller, med  extrema utsugningen gällande nötbranchen och rensar där i den intressesfär som väl borde städas upp först, innan man automatiskt utgår ifrån att köttätare därmed är ekvivalent med att vara djurplågare? 

Varför ta fighten på skolor innan barnen ens fått veta vad mänskliga individer är per se, i jämförelse med de omgivande djuren? 

Ursäkta att jag yttrar mig, så om man yttrar sig bara litegrand eller lite lätt, då är man alltså ingen översittare? Jag är ingen öersittare! Jag reagerar mot fasonerna man tar sig gentemot BARN, vilka har rättigheter i en civiliserad värld. 

Ta gärna del av länkar här på DietDoctor, finns massor av fina forskningsrapporter och ständiga belysningnar om köttets/fettets betydelse. I all välmening! 

 

Inte du som är förvillande, det är den missriktade militansen och och slagen under bältet på barnen , att ta barn som gisslan utifrån högtflyende visioner. Ditt val och välmmående av vegetarisk kost, är en självklarhet i en pluralistisk värld. Skolor och förskolor är bl.a skattefinansierade eller är skolan i Umeå intne beroende av demokratiska styrmedel, eller?

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 minuter sedan, Gemma sade:

Essentiella aminsyror, är blaj för dig men inte när det kommer till evolution och primära behov. 

 

Sekundära behov, och omeelbar behovstillfredsställelse finns däremot - varför det går ultrasnabbt att adaptera ett barn på snacks och bars i veganismens namn, eller för att promota veggorörelsens etiska formula. Men fysiologiskt & biomedicinskt sett.. så stämmer det ja, att man slänger tunggrodd inresekretoriska fakta och människans basala behov ombord, eftersom det är lite svårt att sälja det i snuttifierade format, (det är nämligen inte politiskt formbart) , så det får duga med coca-cola slogans för det vet man rent psykologisk sedan länge att folk nappar på lättillgänglig melodiös informations-överföring som INTE är samma som upplyning! 

 

Att det är synd om kon, är en i fablernas värld retorik - att grym processindustri skadar både människa och djur och  behöver omvärderas är alla eniga om, vilket kräver samsyn och inte selektiva straffmetoder för alla mänskliga omnivorer. Bästa metoden har historiskt sett varit att gå på barnen.. det är ju den straffretoriken man är ute efter ; ta maten ifrån dem. Alltså den militanta veganska metoden : vi/jag  gillar inte din livsstil och tänker ljuga manipulera vinkla ignorera, förstöra sabotera eller stjäla ifrån er istället. och vi, ska diktera vad du/ni behöver - så ska "vi" transformera "er" .

 

En uppenbar vi och dom eller vi mot dom-cynism som är fjärran från klimatanpassad basic näringslära. Politisk militans, och det är helt ok att diskuteras med tanke på antalet köttätare som upplever det som kränkande. Apropå etik och näringslära. 

Nu för tiden har också katter metabola rubbningar njurinsufficiens etc, inkl. diabetes, är det för att de får för mycket kött?

Att djur känner smärta, ångest, känner igen varandra i flocken, har moderskänslor för sitt barn etc är inte fablernas värld utan det finns det forskning på. De flesta är överens om att delfiner och späckhuggare i klorerade bassänger är plågeri. Steget till att förstå att mjölk- och köttindustrin är detsamma kommer ta ett par år till men det kommer.

Katter blir sjuka pga avel på fel kriterier och proccesad mat med skit i.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 minuter sedan, Gemma sade:

Jag äter också bönor, men framhåller inte att min arbetsplats ska äta bönor och skippa köttet för att jag upplever det som hälsofrämjande och mättande för min del. Jag säger inte heller att man skall äta kött, det vore befängt ur den etiska synvinkeln att ens försöka - men förskolan som omtalas här , drar sig inte.... att hoppa över skaklarna och börja rota i andras levnadsvanor om en så självklar sak att se köttet med fettet som en basvara. 

 

Varför moralisera? Varför tar då veganer och vegetariander tag i den extrema utsugningen gällande nötbranchen och rensar där i den intressesfär som väl borde städas upp först, innan man ger sig på det som man inte ens erkänner som människoföda? 

 

Inte du so är förvillande, det är den missriktade militansen och slagen under bältet , att ta barn som gisslan utifrån högtflyende visioner. Ditt val oc välmmående av vegetarisk kost, är en självklarhet i en pluralistisk värld. 

 

Sitter och småler åt alla ovanliga ord i dina inlägg och att det är väldiga omvägar och överdrifter till poäng. Ger mig i denna debatt och går och lägger mig. 

Fortsätter att inte äta kött- eller mjölkprodukter och må bra.

Bönor bör man inte äta om du kör lchf btw.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
17 minuter sedan, Kattis-80 sade:

1. Hur strävar man efter god djurhållning genom att stödja näringen som tjänar pengar på att behandla djur som produkter?

2. Nu är det ju inte "de stora hjordarna" som förser oss med kött utan industrialiserad djuruppfödning.

3. Konstigt nog mår jag bra på LCHF och nästan veganskt. Har valt att inte lyssna på de som sagt att jag behöver kolhydrater och kött. 

4.Säger inte att kött är onyttigt men inte heller nödvändigt.

1. Det är verkligen frågan men löses inte genom att bojkotta den kost som har det överlägset finaste näringsvärdet alla kategorier.

2. Eftersom de ännu inte existerar för det ändamålet. Dock skulle en övergång till stora djurhjordar ge den utarmade jorden som nu brukas ett nytt liv och skapa nya grönskande areor.

3. Eftersom du använder dyrbart fett från kokosnötter etc. inser du väl själv att andra produkter från jordbruket (potatis, ris, pasta, bröd) knappast representerar optimum. Hur många i världens befolkning kan livnära sig på kokosfett, avokado och jungfruolja???

4. Min egen uppfattning och den som kostdoktorns femtiotal forskare demonstrerat är klar - animalisk föda är överlägsen den vegetariska.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 minuter sedan, Nils Engström sade:

1. Det är verkligen frågan men löses inte genom att bojkotta den kost som har det överlägset finaste näringsvärdet alla kategorier.

2. Eftersom de ännu inte existerar för det ändamålet. Dock skulle en övergång till stora djurhjordar ge den utarmade jorden som nu brukas ett nytt liv och skapa nya grönskande areor.

3. Eftersom du använder dyrbart fett från kokosnötter etc. inser du väl själv att andra produkter från jordbruket (potatis, ris, pasta, bröd) knappast representerar optimum. Hur många i världens befolkning kan livnära sig på kokosfett, avokado och jungfruolja???

4. Min egen uppfattning och den som kostdoktorns femtiotal forskare demonstrerat är klar - animalisk föda är överlägsen den vegetariska.

1. Jo, om man väger in etiska aspekter så bojkottar man. Finns väldigt många dom inte äter kött och är vid väldigt god hälsa. 

2. Kan man ha hjordarna som vårdar landskapet utan att massproducera och slakta i den omfattningen vi gör idag?

3. Nu är det ju inte allt jag äter. Vet inte om du för ngn slags retorisk effekt valde att utesluta grönkål, blomkål, spenat och andra grödor man kan äta som veg och lchf:are. Tror det är lättare att få fram olivolja än kött till jordens växande befolkning 

4. Ja, säger inte att kött inte innehåller bra grejer, bara att det inte är nödvändigt att äta för att må bra. 

Var nyligen på ett event och pratade med självaste diet doctor himself om min veg-lchf-kost och då så han att de skulle komma mer vegetariska recept på sidan. Då blir man fan lite besviken över att det ska bli sånt rabalder över att barnen får vegetarisk lunch i förskolan. Vill man ge dina barn kött borde väl frukost och middag räcka.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
46 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Sitter och småler åt alla ovanliga ord i dina inlägg och att det är väldiga omvägar och överdrifter till poäng. Ger mig i denna debatt och går och lägger mig. 

Fortsätter att inte äta kött- eller mjölkprodukter och må bra.

Bönor bör man inte äta om du kör lchf btw.

LCHF finns i mer än en version,  består av nyanser för varje individ att själv komponera , det är alltså ingen diktatur utan har flytande gränser gällande kh :

Strikt

Måttlig

Liberal.

 

Om äter rödbetor (under-jorden stärkelse) , so what? You eat what suits you the best and for purpose to adapt on FAT.

 

 

Sov gott , och inte ska du va rädd för alla våra svenska samt osvenska ord - variation är (egentligen) bra. 

 

Jag kunde inte veta att du var så ömtålig , ska jag skämmas nu eller vad i hela världen hände....  /  🐸

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 timmar sedan, Kattis-80 sade:

1. Jo, om man väger in etiska aspekter så bojkottar man. Finns väldigt många dom inte äter kött och är vid väldigt god hälsa. 

2. Kan man ha hjordarna som vårdar landskapet utan att massproducera och slakta i den omfattningen vi gör idag?

3. Nu är det ju inte allt jag äter. Vet inte om du för ngn slags retorisk effekt valde att utesluta grönkål, blomkål, spenat och andra grödor man kan äta som veg och lchf:are. Tror det är lättare att få fram olivolja än kött till jordens växande befolkning 

4. Ja, säger inte att kött inte innehåller bra grejer, bara att det inte är nödvändigt att äta för att må bra. 

5. Då blir man fan lite besviken över att det ska bli sånt rabalder över att barnen får vegetarisk lunch i förskolan. Vill man ge dina barn kött borde väl frukost och middag räcka.

1. De etiska aspekterna som jag för min del sätter högst, är de som ger bästa förutsättningarna för en befolkning i sin helhet att må väl och hålla sig frisk så länge som möjligt utan att belasta sjukvården - med de fördelar för alla som detta medför. Den enskildes möjlighet att påverka sättet som tillämpas vid djurhållningen, får ske via andra kanaler (politiskt och via massmedierna).

Eftersom de studier som forumets medlemmar och jag tagit oss tid till, lämnat avtryck genom valet av LCHF-kost i animalisk riktning, ser jag det intressant, när någon går i samma riktning fast via närmast vegansk kost. Självklart möjligt, så som du lagt upp det men enligt mångas mening långt ifrån optimalt.  Eftersom jag närmar mig 90-årsåldern, är det bara att konstatera hur blodvärden och min fysiskt/psykiska status genom LCHF förändrats i klart ålderssänkande riktning. I din ålder är tidsperspektivet annorlunda men kommer, som för majoriteten veganer, sannolikt att förändras. För varje vegan kan rekommenderas att lyssna av ex-veganers budskap - det är lärorikt.

2. Det lär vara Savorys mening - han visar ren fantastiska resultat i form av torr, obrukbar mark, som plötsligt får liv och börjar grönska, bara genom att släppa ut djur i fullständig frihet. Bör egentligen tilltala dig!

3. Flertalet icke-lågkolhydratkostare (sannolikt inte du) brukar ha för sig att LCHF-kosten skulle  innebära att kolhydrater skulle bojkottas. Detta är ju helt fel, jag ser grönsaker som kryddor resp. njutningsfullt tillskott, liksom ett glas vin, till nötkött, fågel, fisk, dock knappast som väsentliga vad gäller nödvändiga näringsämnen. De vegetabilier du nämner ingår naturligtvis i min kost och en lång rad andra. T.ex. smörstekt, kryddad blomkål som njutbar ersättning för potatis. Vad gäller olivoljan, som du tror vara lättare att producera än kött för jordens befolkning, råder redan brist och nuvarande försäljning överträffar med råge verklig tillgång. Dvs. olja som är påstämplad olivolja är i många fall ersatt med annan växtbaserad olja.  

4. Där ser vi helt enkelt olika på saken. Dagens huvudmåltid har vi lagt vid 15-16-tiden - det ger en hungerfri daglig fastaperiod på i snitt 17 timmar. Morgonmålet ser jag enbart ha en social funktion.

5. Men man vill ju dra undan köttet under skolveckans fyra dagar och servera fisk en - direkt löjeväckande. I allra högsta grad felaktigt att tvinga barnen att sluta med det näringsrika köttet - borde enligt min uppfattning anses som en olaglig handling.

P.S.

Vegan-LCHF har många gånger tagits upp på forumet - några menar att det skulle vara fel och ge obalans åt forumet med en särskild avdelning för veganer. Bl.a. har påpekats att debatten skulle bli snedvriden, då religiösa eller andra drifter skulle omöjliggöra vettig kommunikation. T.ex. den etiska sidan (djurens rättigheter, hjärtlösa behandling och själva slakten och tanken på att äta andra varelser), skulle komma att överbetonas.

Den som valt att övergå till lågkolhydratkost har sannolikt många tankar runt djurens välbefinnande men inser också vikten av den etik som befrämjar invånarna i ett land. Vi kan se effekterna av fettskräcken i USA, som under de senaste femtio åren härjat fritt. Vilken etik hade egentligen Ansel Keys som startade eländet (1951) i USA kan ses som ett jättestort misslyckat experiment, för vilket de veganska sajterna är medskyldiga genom spridningen av falsk information.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Galna kosjukans orsakssamband hade inte med foder/djurmaten att göra?

Katters djurinsufficiens eller depressioner har inte med processad mjölmat eller vetefoder eller vegetabiier att göra? 

Människors metabola syndrom har inte med spannmålsindustrin att göra?

 

Finns inga skeva kostrekommendationer med tillhörande marknadsarrogans i konkurrenssyfte? (oetiska spelregler med oligopol och karteller... ) 

 

Varför vill veg.trendens iscensättare skapa stort utbud av artificiellt producerad helfabrikat att efterlikna kött, smaka lukta och sälja "som kött" ? 

 

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala
4 timmar sedan, Gemma sade:

Varför vill veg.trendens iscensättare skapa stort utbud av artificiellt producerad helfabrikat att efterlikna kött, smaka lukta och sälja "som kött" ? 

För att tjäna pengar så vill man efterlikna kött för det är vi gjorda för att äta.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.