Nils Engström

Förskola dumpar köttet - för klimatet !!!!

Recommended Posts

2 timmar sedan, Kattis-80 sade:

1. Jag har alltså att göra med en klimatförnekare

På intet sätt, bara den som är blind och döv kan förneka klimatförändringarna. Vad jag vill framhålla är att kända data inte på ett rimligt sätt ger anledning till alarmism runt koldioxidutsläppen. Vad alarmismen rör sig om är en ständigt pågående process med mycket kapital inblandat. De verkliga klimatförnekarna hittar du bland dem som låtsas negligera dessa fakta. I min ungdom på 1940-50-talen talades mycket om riskerna med eventuell temperaturstegring - bara en halv grads uppvärmning ansågs katastrofal. Jag deltog t.o.m. i ett radioprogram om klimatet på 1950-talet, så mitt intresse har funnits under många decennier. Jag har under åtminstone 70 års tid kunnat konstatera att varningarna om riskerna inom "närmaste decennium" ständigt visat sig vara felaktiga eller grovt överdrivits, så även under senaste decennier med presidenkandidaten Al Gore, som en av de främsta till att bygga upp det globala uppvärmningsbedrägeriet!

2. …som inte vet hur dagens djur föds upp, som hakat upp sig på att ett ammande barn skulle äta animalisk föda och att veganer får näringsbrist.

Om de självklara orsakerna har redan diskuterats tillräckligt - att diande barn resp. under tiden därefter utsätts för direkt fara vid strikt vegansk föda och att risken är stor även för vuxna att lida brist på viss näring. För att en vegan skall kunna undvika näringsbrist krävs mycket stor kunskap om grödans innehåll, något som inte alla veganer är medvetna om.

3.Trodde någonstans att detta var ett forum baserat på fakta och nyfikenhet för kost och hälsa men här ska det vara som det alltid varit, ny forskning är inget vi tar till oss, klimatkris är bara påhitt och veganer är religiösa.

Flertalet forummedlemmar har bekantat sig med flertalet forskarbegåvningar på kostområdet. Det innebär att i detalj sätta sig in hur man bör bete sig för att bl.a. hindra det metabola syndromet att uppstå. Många av oss har också intensivt studerat forskningen på den växbaserade kostsidan – ja du inser varför vi alla, som du, fastnat för LCHF som den rätta vägen. Riskerna med ren vegansk kost (kanske inte för din LCHF-del) är uppenbara av en lång rad skäl som du kan ta del av i forumets trådar. För din del har jag kopierat in några av de moderna forskarna som kostdoktorn presenterat. Innan du går vidare med fortsatt kritik mot oss köttätare, räknar jag med att dina studier fräschas upp så att du kan komma in i diskussionen på en annan nivå.

4. Tur att övrig befolkning är lite mer mottaglig för att tänka nytt, minska lidande och rädda vår framtid.

Tyvärr är mycket sällsynt att folk i allmänhet tar sig tid att följa människans metabolism via den moderna forskning vi nu kan glädja oss åt – de nöjer sig med att lita på dåligt pålästa representanter i massmedia eller på vad de får höra från felutbildade dietister och kostrådgivare.

5. Lämnar debatten smått chockad över okunskapen om hur mjölkkor behandlas, vad som är vegansk föda och vad vi skulle göra med djuren om vi slutade äta kött.

Du förmår tydligen inte lämna de negativa aspekterna på djurhållningen, som knappast löses för att du bestraffar dig själv genom att bojkotta det näringsrika köttet. Inte heller tycks du förstå den etiska sidan bakom att förse kroppens celler med det energi- och födoämnesrika köttet. En etik som bör överväga eftersom den är avsedd för en hel befolknings bästa  - inte storkapitalets önskan att hålla fast vid dagens skräpmatsystem.

 

Här nedan har du några av de mest sakkunniga på området LCHF-kost. Kör på:

                                      1478387399_ScreenHunter_2573Nov_0118_07.thumb.jpg.f06bb31ab145416b55062ad7681fbcae.jpg

                                     36995495_ScreenHunter_vin2560Oct_2009.jpg.df7d2cb37f0f8d9faf1315418c5978b0.jpg

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
42 minuter sedan, Nils Engström sade:

Här nedan har du några av de mest sakkunniga på området LCHF-kost. Kör på:

                                      1478387399_ScreenHunter_2573Nov_0118_07.thumb.jpg.f06bb31ab145416b55062ad7681fbcae.jpg

                                     36995495_ScreenHunter_vin2560Oct_2009.jpg.df7d2cb37f0f8d9faf1315418c5978b0.jpg

 

Jo, jag var på ett event och pratade med Andreas Eenfeldt själv. Tänk att han som läkare inte oroade sig för mina celler.

Springer halvmaror och ser yngre ut än de flesta i min ålder samt bra värden vid diverse blodprov.

Ja, det etiska att utsätta mängder med djur för ett plågsamt liv och död är viktigt för mig. Ju fler som skippar köttet, ju mindre efterfrågan och ju mindre djur drabbas.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
15 timmar sedan, Kattis-80 sade:

1. Jo, jag var på ett event och pratade med Andreas Eenfeldt själv. Tänk att han som läkare inte oroade sig för mina celler.

2. Springer halvmaror och ser yngre ut än de flesta i min ålder samt bra värden vid diverse blodprov.

3. Ja, det etiska att utsätta mängder med djur för ett plågsamt liv och död är viktigt för mig. Ju fler som skippar köttet, ju mindre efterfrågan och ju mindre djur drabbas.

1. Varför skulle Andreas oroa sig för dina celler - du har ju gått över till LCHF. Därför såg han väl ingen anledning att misstro dina kunskaper runt vegankosten. Problemet är, som jag påpekat, att inte alla veganer har tillräcklig kunskap. De som tvingar den kosten på spädbarn och småbarn visar definitivt att kunskap saknas.

2. Utmärkt!

3. Absolut förståeligt, alla vill väl djuren väl, som inte riskerar att förlora pengar (företagen). Detta måste förändras genom politiska beslut och påtryckningar utifrån. Att straffa sig själv av etiska skäl kan jag inte se vara särskilt konstruktivt. Ett slags egocentriskt beslut, som inte ger plats för den etik som främjar flertalet i ett land. Även om du själv valt en LCHF-kost med vegetarisk grund och anser dig klara den, måste du vara medveten om att inte alla klarar detsamma. Flertalet veganer kommer att förbli veganer utan LCHF-ambitioner och då är det sockret som kommer att förbli drivmedlet, dvs. till direkt nackdel för kroppen celler.   

P.S.

Genom denna tråd som ursprungligen behandlade tvånget mot barn utanför hemmiljön (att undandras köttet i kosten) har du betonat den etiska frågan runt djurhållningen. Medlemmarna i detta forum delar säkert dina tankar i positivt avseende om detta. En del har kanske funderat över hur du fortfarande kan vara vid livet med tanke på att du påstått:

”Konstigt nog mår jag bra på LCHF och nästan veganskt. Har valt att inte lyssna på de som sagt att jag behöver kolhydrater och kött”. 

Frågan är då, vad du använder som energimedium för att tillåta musklerna att fungera under dina träningsrundor?  Senare har du dock förklarat vilket fett du använder! Din användning av olivolja och kokosfett som kosttillägg fungerar visserligen men bekräftar samtidigt att våra förfäder använde fettet från djuren som energimedium - under en tid då hälsokostaffärer saknades och nyttigt fett från växtvärlden inte var särskilt tillgängligt.   993609905_ScreenHunter_2556Oct_1917_27.jpg.6296e13ffcadf6394f8292acdd6792b5.jpg

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
14 timmar sedan, Kattis-80 sade:

som hakat upp sig på att ett ammande barn skulle äta animalisk föda och att veganer får näringsbrist

Hej igen, ja du, att amma sitt barn är väl det naturligaste man kan göra! Och jag tillät mig att skämta lite med dig, men det förstod du inte🤨?!. Men om vi nu ska grotta ner oss lite så undviker veganer mjölkprodukter eftersom det är just animaliskt. Och det var min poäng här, eftersom människan inte är en..växt.

Sen är det väl så att vi inte är ense om vad forskningen säger osv, eller hur! Vi är inte ense om väldigt mycket alls egentligen.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

I insändaren skrev Edward Riedl, moderat riksdagsledamot för Västerbotten, att han var trött på att köttätare tvingas äta vegetariskt på äldreboenden och i skolan.

”Den som har jobbat och slitit ett helt liv och vill ha vanlig mat på ålderns höst ska banne mig inte tvingas i bönor, sojakorvar och groddar mot sin vilja av någon intolerant hipstervegetarian”, skrev han i Västerbotten-kuriren.

Edward Riedl skrev fortsatt att han hade respekt för de som ville äta vegetariskt, men pekade på att det inte borde vara ett tvång i kommunala verksamheter.

”Ni som vill tvinga andra att äta vegetariskt mot deras vilja är inga föredömen. Ni är intoleranta och borde lära er vanligt hyfs”, avslutade han insändaren.

Texten publicerades i dagens exemplar VK. Nu har Edward Riedl mottagit mordhot för sin åsikt.

https://www.expressen.se/nyheter/m-ledamoten-kritiserade-vegetarianer-mordhotas/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har för mig att du skrev "håller med" till den som skrev det men dessa inlägg plockades bort.

Jag håller en låg nivå för att jag har ett annat synsätt och väger in etiska aspekter, hur djuruppfödning påverkar klimatet och att vet att man klarar sig utmärkt utan att äta kött och dricka komjölk. Man kan ju tycka att det vore intressant atr veta hur man äter då etc istf att dela kvällstidningsartiklar om ngn som äter veganskt som gjort ngt dumt. Överallt där det inte står att gärningsmännen är veganer äter de ju kött och det är ju 99% av alla brott.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, jala sade:

Jag har inte någon gång skrivit ...

Ja, det är det gamla vanliga med den emotionellt laddade veganismen, vars argument och påföljande försök att skapa "debattplattform" , inbjuder och tar sin utgångspunkt inte i sakfrågor eller ens bemödar sig att till en åtmminstonde början, starta där det finns sakligt stöd och därifrån söka gemensam aktion.

 

Istället är man ute efter att propagera ur en helt utopisk framtidsvision som helt kolliderar med tung biologisk och fysiologiska faktaunderlag.

 

Att köttindustrin rationaliserades en gång i tiden, är inte detsamma som att därmed köttätandet är sataniskt eller oetiskt - men att debattera med individ som lever med emotionell ambivalens och därtill gör sig till offerkofta och spelar martyr och omedelbart går till individangrepp som kan ses nästan från start, det blir lönlöst.

 

Bättre vi går på köttkonferensen och ökar på vår kunskap utifrån SÄKRA KÄLLOR, både du och jag vet att veganismen startade och fortsätter som en kult, med utopiska asrgument, fejkade vinklade marknadsanspråk och en helt remarkabel hallluljakör som faktiskt drivs av känslor, känslor och åter känslor.

 

De vill att man ska klappa grisarna och nospussas.. först då känner de att "vi har någonting att prata om" .

 

Så det blir kvvasidebatt, så länge nivån är så känslostyrd och där martyrskapandet går in vid minsta motgång - det finns gott om sakargument från köttätarna, men de har ignorerats gång på gång och ett ständigt suckande om hur "bångstyrig" den "inbitne a-moraliske" köttätaren är och inte kan offra sig när nu veganens gudar ju är sååå samlade och såå rätt och sååå bäst - men man bemödar sig inte en sekund att kolla in länkarna som bjuds på, eller tar en debatt ur SAKFRÅGA. 

Cirkelargument, idag som igår och säkert också imorgon! 

Jag tar min biff, om än jag inte lyckats få den så mörstekt som jag ville... blev seg som en skosula, så får bli grytor framöver nu i vintertid. 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Oj, vilken tråd?! Jag kan inte låta bli att lägga mig i! :)

Vi har ju veganer här mellan varven och nu känns det ändå väldigt roligt att du är en LCHF:ande lakto-ovo-vegetarian som vill omvända oss som äter andra djur.

För tyvärr spelar, precis som Kattis-80 skrev tidigare, näringsläran ingen roll när man gjort ett etiskt ställningstagande att det är fel att äta andra djur. Och som Trollmormor skriver så har väldigt många här faktiskt gjort ett etiskt ställningstagande, dvs vi äter djur som haft det så bra som möjligt. Sedan är kanske inte alltid det heller perfekt men det är ju allt eftersom man lär sig mer man kan låta styra om sina pengar och köpa bättre kött (bättre i bemärkelsen humanare uppfött). 

Allt fler skaffar egna djur. Det finns kurser att gå för att lära sig slakta smådjur som höns och kaniner. 60% av alla kycklingar som föds är tuppar som behöver slaktas av. De blir hormonstinna, våldtar hönorna när de får chansen och skapar allmän oreda i en hönsflock. Det är en sidoeffekt av äggproduktion. ”Kotell” är en annan modell som börjar komma. Köp ett nötdjur och stalla upp den hos nån med gård och bestäm själv hur den ska hanteras/slaktas. Finns ambulerande slaktbilar tex om man inte vill slakta själv. Gårdsslakt måste ändå vara det näst mest hunana, efter jakt i skogen på vilt. För min del anser jag att det är vägen att gå om man vill ha full kontroll över hur de djur man äter haft det för att sluta äta djur är ett etiskt ställningstagande, inget annat. Att blanda in klimatet, miljön, befolkningsmängden eller vad det nu kan vara, blir helt galet eftersom man kan visa precis vad man vill med statistik eller s.k. vetenskap. Kan varmt rekommendera Thomas Rundgren och bloggen Trädgårdenjorden. Han är fenomenal på att vrida och vända på siffrorna och man får en förståelse för varför man inte kan lita på de rapporter som presenteras av olika läger. 

När det gäller frågan om förskolor och äldreboenden är jag personligen oroad över att inte alla barn får lagad mat när de kommer hem. Ofta blir det smörgås eftersom barnen ”ändå åt på dagen”. Och de gamla som inte har någon som lagar annat på kvällen är det ren katastrof för. 

Ja, man KAN äta näringsrätt som ovo-vegetarian men att tvinga in någon i det är inhumant eftersom risken för näringsbrister är stor om man inte har kunskap. Etik är etik, fakta är fakta. Det svåra är att veta vad som är vad. 
Att arbeta för djurens villkor och att de ska ha det bra medan de lever och dö så fort och smärtfritt som möjligt - självklart! 

  • Gilla 5
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Kattis-80 sade:

Det är helt i sin ordning att hånas och möta motstånd när man försöker ge svaga och utsatta i samhället större rättigheter och talar för att de inte ska utnyttjas.

Tror inte de som ville avskaffa slaveriet, ge kvinnor rösträtt etc bara möttes av hurrarop.

Genom att ge djuren mer rättigheter och sluta plåga och utnyttja dem så förlorar vi inget själva.

En dag kommer världen förstå. ❤

Du har nu klargjort din etiska inställning, som så många andras, runt vikten av att behandla djuren väl. Vi har förstått att du, som vi (jag talar utan att tveka för forumet) är dedicerad djurvän. Du måste dock förstå att det finns en etisk hållning som också måste prioritera människors (inkluderande barnens) väl i ett samhälle. Ett samhälle som sedan mitten av 1900-talet kännetecknats av fettskräck, som genom Ancel Keys falska studier i USA försköts i direkt felaktig riktning - i sin tur innebärande en allt större betoning på icke-animalisk nutrition. 

Veganismen har genom Ancel Keys på senare tid utvecklats vidare genom klimatalarmismen, vars representanter negligerar vad som enligt modern forskning bäst säkerställer människokroppen till att inte drabbas av våra mest kända kultursjukdomar. I den avvägningen ser forumets medlemmar etiken som berör människans bästa ha prioritet. En rörelse som avser att hålla hela befolkningar så friska som möjligt med minskat behov av sjukvård och medicinska preparat med de biverkningar dessa medför.

LCHF är i dessa sammanhang inte fråga om en diet,  avsedd för tillfälligt bruk t.ex. för att avlägsna insulinresistens - den representerar en livsstil, avsedd för kontinuerlig användning livet ut.

LCHF-kosten är, till skillnad från vegan-kosten, en vetenskapligt sett mycket mer noggrant studerad kostform än någon annan.

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Gemma sade:

Ja, det är det gamla vanliga med den emotionellt laddade veganismen, vars argument och påföljande försök att skapa "debattplattform" , inbjuder och tar sin utgångspunkt inte i sakfrågor eller ens bemödar sig att till en åtmminstonde början, starta där det finns sakligt stöd och därifrån söka gemensam aktion.

 

Istället är man ute efter att propagera ur en helt utopisk framtidsvision som helt kolliderar med tung biologisk och fysiologiska faktaunderlag.

 

Att köttindustrin rationaliserades en gång i tiden, är inte detsamma som att därmed köttätandet är sataniskt eller oetiskt - men att debattera med individ som lever med emotionell ambivalens och därtill gör sig till offerkofta och spelar martyr och omedelbart går till individangrepp som kan ses nästan från start, det blir lönlöst.

 

Bättre vi går på köttkonferensen och ökar på vår kunskap utifrån SÄKRA KÄLLOR, både du och jag vet att veganismen startade och fortsätter som en kult, med utopiska asrgument, fejkade vinklade marknadsanspråk och en helt remarkabel hallluljakör som faktiskt drivs av känslor, känslor och åter känslor.

 

De vill att man ska klappa grisarna och nospussas.. först då känner de att "vi har någonting att prata om" .

 

Så det blir kvvasidebatt, så länge nivån är så känslostyrd och där martyrskapandet går in vid minsta motgång - det finns gott om sakargument från köttätarna, men de har ignorerats gång på gång och ett ständigt suckande om hur "bångstyrig" den "inbitne a-moraliske" köttätaren är och inte kan offra sig när nu veganens gudar ju är sååå samlade och såå rätt och sååå bäst - men man bemödar sig inte en sekund att kolla in länkarna som bjuds på, eller tar en debatt ur SAKFRÅGA. 

Cirkelargument, idag som igår och säkert också imorgon! 

Jag tar min biff, om än jag inte lyckats få den så mörstekt som jag ville... blev seg som en skosula, så får bli grytor framöver nu i vintertid. 

Jag vet inte vilken tråd du läst men du läser in väldigt mycket och trycker ner väldigt mycket.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, MariaF sade:

Oj, vilken tråd?! Jag kan inte låta bli att lägga mig i! :)

Vi har ju veganer här mellan varven och nu känns det ändå väldigt roligt att du är en LCHF:ande lakto-ovo-vegetarian som vill omvända oss som äter andra djur.

För tyvärr spelar, precis som Kattis-80 skrev tidigare, näringsläran ingen roll när man gjort ett etiskt ställningstagande att det är fel att äta andra djur. Och som Trollmormor skriver så har väldigt många här faktiskt gjort ett etiskt ställningstagande, dvs vi äter djur som haft det så bra som möjligt. Sedan är kanske inte alltid det heller perfekt men det är ju allt eftersom man lär sig mer man kan låta styra om sina pengar och köpa bättre kött (bättre i bemärkelsen humanare uppfött). 

Allt fler skaffar egna djur. Det finns kurser att gå för att lära sig slakta smådjur som höns och kaniner. 60% av alla kycklingar som föds är tuppar som behöver slaktas av. De blir hormonstinna, våldtar hönorna när de får chansen och skapar allmän oreda i en hönsflock. Det är en sidoeffekt av äggproduktion. ”Kotell” är en annan modell som börjar komma. Köp ett nötdjur och stalla upp den hos nån med gård och bestäm själv hur den ska hanteras/slaktas. Finns ambulerande slaktbilar tex om man inte vill slakta själv. Gårdsslakt måste ändå vara det näst mest hunana, efter jakt i skogen på vilt. För min del anser jag att det är vägen att gå om man vill ha full kontroll över hur de djur man äter haft det för att sluta äta djur är ett etiskt ställningstagande, inget annat. Att blanda in klimatet, miljön, befolkningsmängden eller vad det nu kan vara, blir helt galet eftersom man kan visa precis vad man vill med statistik eller s.k. vetenskap. Kan varmt rekommendera Thomas Rundgren och bloggen Trädgårdenjorden. Han är fenomenal på att vrida och vända på siffrorna och man får en förståelse för varför man inte kan lita på de rapporter som presenteras av olika läger. 

När det gäller frågan om förskolor och äldreboenden är jag personligen oroad över att inte alla barn får lagad mat när de kommer hem. Ofta blir det smörgås eftersom barnen ”ändå åt på dagen”. Och de gamla som inte har någon som lagar annat på kvällen är det ren katastrof för. 

Ja, man KAN äta näringsrätt som ovo-vegetarian men att tvinga in någon i det är inhumant eftersom risken för näringsbrister är stor om man inte har kunskap. Etik är etik, fakta är fakta. Det svåra är att veta vad som är vad. 
Att arbeta för djurens villkor och att de ska ha det bra medan de lever och dö så fort och smärtfritt som möjligt - självklart! 

Det är väl ändå fakta att djur känner smärta och ångest och har grundläggande behov.

Det är också fakta att djuruppfödningen som vi bedriver idag påverkar klimatet negativt.

Det är också fakta att om all världens befolkning skulle leva som vi i väst så räcker inte jordens resurser till.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
40 minuter sedan, Nils Engström sade:

Du har nu klargjort din etiska inställning, som så många andras, runt vikten av att behandla djurens väl. Vi har förstått att du, som vi (jag talar utan att tveka för forumet) är dedicerad djurvän. Du måste dock förstå att det finns en etisk hållning som också måste prioritera människors (inkluderande barnens) väl i ett samhälle. Ett samhälle som sedan mitten av 1900-talet kännetecknats av fettskräck, som genom Ancel Keys falska studier i USA försköts i direkt felaktig riktning - i sin tur innebärande en alltmer större betoning på icke-animalisk nutrition. 

Veganismen har genom Ancel Keys på senare tid utvecklats vidare genom klimatalarmismen, vars representanter negligerar vad som enligt modern forskning bäst säkerställer människokroppen till att inte drabbas av våra mest kända kultursjukdomar. I den avvägningen ser forumets medlemmar etiken som berör människans bästa ha prioritet. En rörelse som avser att hålla hela befolkningar så friska som möjligt med minskat behov av sjukvård och medicinska preparat med de biverkningar dessa medför.

LCHF är i dessa sammanhang inte fråga om en diet,  avsedd för tillfälligt bruk t.ex. för att avlägsna insulinresistens - den representerar en livsstil, avsedd för kontinuerlig användning livet ut.

LCHF-kosten är, till skillnad från vegan-kosten, en vetenskapligt sett mycket mer noggrant studerad kostform än någon annan. Tyngdpunkten i dessa studier har konkretiserats under senaste två decennier med utgångspunkt från modern teknik såväl vid djupgående studier av metabolismen som genom kontrollerade koststudier som klart kunnat visa kausala samband mellan lågkolhydratkosten och dess positiva effekter.

Jag förstår inte varför du måste mansplaina vad lchf är? Det vet jag, har ätit det i tio år. Det är ju knappast lchf som förskolebarnen ätit tidigare utan ofta billiga halvfabrikat ihop med kolhydrater som pasta och potatismos.

Är verkligen lchf mer studerad än vegankost? Verkar konstigt. Källa höft antar jag. Kanske dags för någon att börja forska på LCHF och vego. Om man nu verkligen inte vill döda upp och döda djur bara för att det alltid varit så.

Det är inte veganer som är överrepresenterade på sjukhusen. Det handlar om en livsstil där många äter halvfabrikat och inte rör på sig.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
41 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Jag vet inte vilken tråd du läst men du läser in väldigt mycket och trycker ner väldigt mycket.

Nej det gör jag inte alls.

 

Du behöver inte dra dessa amatörpsykologiska slutsatser, håll det utanför diskussion. 

Du har fått helt utmärkta länkar att fokusera kring, med tanke på att du vill väcka debatt i köttets varande eller icke-varande, vore det passande att hålla dig kvar på orsakerna till att människor över hela världen äter kött : allt kan ju inte bero på McDonalds snillrikedom... det finns fler orsaker än enbart marknadsprinciper och även jag som av dig utmålats att vara fullständigt bångstyrig har faktiskt nämnt vad essentiella fettsyror är i jämförelse med vegetabiliska källor, om du inte velat eller orkat läsa vad man skriver - och nappa på ANLEDNINGARNA att mänskligheten lever i en slags symbios med sin natur, inkl djuren...  ja men då får du fortsätta ditt "etiska prspektiv" , i avsaknad av de fysiologiska som redan är evidensbaserade.

 

Är övertygad om att du som vegan el. semivegan, inte skulle vara sämre på att tillföra dig fakta, men eftersom du menar dig vilja djurens väl och likställer det med att därmed vara etiskt korrekt, så är det en och här kommer ett onödigt skitndigt ord : en diskurs ifrån människan sett ur sitt genetiska arv och miljö .

 

Att vi har en diskurs... behöver du inte försöka tillskriva en egenskap på person, i detta fall mig..  men om du matar dig med vegansk politik.. då vet du också att det finns en "mörkveganistisk" falang som i alla tider velat skrämmas med verba aggression och skrämma också barn med cynisk lpropaganda och dramaturgiska grepp som inte för utvecklingen framåt direkt - du vill ju själv som du sagt ett par gånger vara enig... med dem (köttkonsumenter) om faktaunderlagen, men då får du nog ställa känsloargumenten åt sidan och bevisa dig vara villig att söka fler källor än den populistiska trend som råder nu. Det är för det första inte oetiskt, att äta kött medan du konsekvent framhåller att det är exakt den punkten som råder i din och dina ledares vision... ett hellre djurfritt samhälle än där minsta lilla kulting ska behöva slaktas...  var vänllig och övertolka inte nu det är du själv som tydligt betonat att slakt för dig är etiskt fel, medan jag står fast vid att kött är en BASFÖDA , som inte passar alla, varför utbudet givetvis får vara breddat men inte på bekostnad av fortsatt undermålig kosthållning för bl.a barn.

Nej, alla barn mår inte bra av att utesluta animalisk föda, det enda jag säger och då blir ju diskussion svartvit, men Helge föreslog för egentligen alla, även mig och alla... att fördjupa sig i ämnen om varför strikt vegansk kost (som baserar sig på etiskt ställningstagande) kan vara ofarligt för vissa.  men ocså farligt för många, i synnerhet under uppväxtåren. 

 

Sedan vill jag beklaga att det blev ett så långt stycke text, inte min avsikt och det bör man kunna tåla - jag vill så klart formulera mig kort koncist, men det får du ta med en klackspark helle än att försöka dra växlar på , när det kommer till forskning och din ork att seriöst försjunka i sådana, så undrar jag lite om du har orken?

När så lite får dig att behöva moralisera över helt vardagliga ord. 

Du vet redan att det är veganens fria val att säga nej till kött, ingen har någonsin försökt att ta den rätten ifrån veganer.

 

Man är inte oetisk för att man äter kött eller går i skinskor skinnjacka eller tar till vara på det naturen ger, det har varit nödvändigt för överlevnad , däremot idag finns överproduktion, DÄR kan jag se mening att fokusera, inte att degradera människovärdet med köttätandet som egen markör, det blir meningslöst.

 

Hur vi äter, när och varför.... i vilka mängder, i vilken form och hur distribueras det - det är där jag tycker det blir relevant att försöka angripa och förbättra, och kunna enas, med kanske också veganer i en framtid, eftersom det finns humana veganer som inte framhåller sig som etiskt överlägsna och carnivorer som underlägsna, den krigsföringen leder tyvärr ingen vart alls.

Du måste förstå dina släktingar, jag också.

 

Men för att du lite bätte ska förstå mig så kan jag se liknande tendenser i livsåskådning när det kommer till t.ex abort, ett ramaskri över hur "oetiskt det är att "slakta" "barn"  med en helt annan aproach och livssyn och människosyn och synen på människan som en medicinsk varelse, där en teologisk överbyggnad inberäknas alt. inte inberäknas. Att nu inte ha den teologiska el. religiösa världsräddande godhetsgärningen som en dogma över sig, betyder inte att man inte därför kan bör eller måste revidera vissa saker i detta postindustriella samhälle, men det ser hemskt olika ut i olika länder också, som behövs ta hänsyn till.

Man är inte autoatiskt en världsförbättare för att man äter rötter eller dricker pulver i kemiska sammansättningar. Bra att skilja på olika behov, alla behöver inte gojibär bara för att några upplever sig saliga intill himmelriket av att ta gojibär istället för potatischips. Det finns fattiga veganer och rika sådana, liksom svinrika köttätande magnater men också så fattiga att de inte har råd att köpa sig varken en liten sparris eller beställa hem den avancerade roteinformulan du lever på. 

Finns gourmander och gourmeter , masters and slaves... i alla läger hur du än vänder på det. 

 

Dock har varken grisen eller kossan "samma" värde sommänniskan, det går aldrig att likställas - jag kan aldrig bli moraliskt, etiskt intellektuellt el känslomässigt tillfredsställd av att tala med en gris eller ko, inte ens min katt kan ge mig det jag behöver för mina primära behov å den fronten, som du kallar för etik. Har inte heller bett om att massuppföda kossor bara för att det låter sig göras, dåligt att påstå att alla köttätare som inte omgående tänker som veganer, därmed är djurplågare. 

 

En griskulting och ett människobarn är när det kommer till kritan lika likvärdiga som fisken och björnen är likvärdiga. Kossan skiter väl i fiskarna, men du säger ju precis tvärtom, du säger dig redan veta vad kossan vill ha och säger då indirekt att kossan minsann p.g.a genetiska band till sin avkomma därför bör ges människostatus, det är en extremt märklig livssyn att ha.

 

 

 

 

 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
42 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Det är väl ändå fakta att djur känner smärta och ångest och har grundläggande behov.

Det är också fakta att djuruppfödningen som vi bedriver idag påverkar klimatet negativt.

Det är också fakta att om all världens befolkning skulle leva som vi i väst så räcker inte jordens resurser till.

Ja, djur känner smärta och har grundläggande behov. Det måste vi hantera genom HUR vi föder upp dem. Samma sak gäller för MILJÖpåverkan dagens djuruppfödning OCH odlandet av grönsaker har. Vet inte om du känner till hur illa ställt det är med matjorden men du verkar påläst annars får du söka på det. En djurhållning och odlande som efterliknar Moder Jords kretslopp är vägen att gå. Säger man något annat, som många officiella gör, tror jag man har en dold agenda. Troligen med pengar och prestige inblandat. 
Ditt sista påstående vill jag också påstå löses med ovanstående. Just detta att Moder Jords egen lösning inte tillämpas är problemet. 

  • Gilla 4
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I och med att den mänskliga forskningen går framåt kan vi nu lätt få i oss det vi behöver utan att äta kött, liksom att vi kan flyga, åka bil, transplanera hjärtan, bota cancer etc. Sånt vi förut inte kunde. Om man ser till det mänskliga släktet så kanske det vore bättre att inte bota utan att de starkaste överlever och för sina gener vidare men människan har empati och ser individen.

Att veta att djur har samma sätt att känna smärta som oss är inte som att tro på en Gud utan det är ju bevisat. De har nerver, hjärta och hjärna. Med den kunskapen och att vi överlever utan ser jag det inte annat än oetiskt hur vi behandlar djuren idag.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 minuter sedan, MariaF sade:

Ja, djur känner smärta och har grundläggande behov. Det måste vi hantera genom HUR vi föder upp dem. Samma sak gäller för MILJÖpåverkan dagens djuruppfödning OCH odlandet av grönsaker har. Vet inte om du känner till hur illa ställt det är med matjorden men du verkar påläst annars får du söka på det. En djurhållning och odlande som efterliknar Moder Jords kretslopp är vägen att gå. Säger man något annat, som många officiella gör, tror jag man har en dold agenda. Troligen med pengar och prestige inblandat. 
Ditt sista påstående vill jag också påstå löses med ovanstående. Just detta att Moder Jords egen lösning inte tillämpas är problemet. 

Vi har verkligen alla möjligheter att ge djuren ett bra liv utifrån sina förutsättningar, likaså odla jorden på ett hållbart sätt men det är snabba ekonomiska intressen som styrt. Folk verkar inte vara beredda på att betala vad det skulle kosta och att de antingen skulle få lägga mer pengar på mat åkt äta mindre kött.

Samma med klädindustrin, skulle vi vara beredda att betala vad en tröja kostar att tillverka under justa förhållanden i Sverige? Konsumtionen skulle minska rejält. Man blir faktiskt matt och uppgiven när man inser vad vi gör med vår planet.😥😑

  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Snäll du, jag kommer inte att skriva fler långa inlägg mer i tråden - det framgår klart och tydligt att jag har annan utgångspunkt i låt oss säga "världsläget" som köttätare och lchf-konsument och du en annan (som jag benämner som diskurs) . Behövs inte ens en värdering i det.

 Utgångsläget för min del är inte att "du" är "min" antagonist, sådan person-fokusering kan man ha när man kanske behöver en halmdocka , iaf för öppnare behandling av ämnet, som kräver expertis och jag har redan givit dig det bästa du kan få : en länk där Frederik Leroy (expert på ämnet)  - ger dig en sammanfattning, Han är biolog med visst tolkningsföreträde om vi säger som så... 

 

Det är gott så. För min del.

 

Allt gott!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
5 minuter sedan, Gemma sade:

Snäll du, jag kommer inte att skriva fler långa inlägg mer i tråden - det framgår klart och tydligt att jag har annan utgångspunkt i låt oss säga "världsläget" som köttätare och lchf-konsument och du en annan (som jag benämner som diskurs) . Behövs inte ens en värdering i det.

 Utgångsläget för min del är inte att "du" är "min" antagonist, sådan person-fokusering kan man ha när man kanske behöver en halmdocka , iaf för öppnare behandling av ämnet, som kräver expertis och jag har redan givit dig det bästa du kan få : en länk där Frederik Leroy (expert på ämnet)  - ger dig en sammanfattning, Han är biolog med visst tolkningsföreträde om vi säger som så... 

 

Det är gott så. För min del.

 

Allt gott!

Har verkligen inte bett dig skriva långa inlägg någon gång, snarare tvärtom och bett dig skriva tydligare så man förstår vad du pratar om och menar.

De främsta klimatforskarna i världen är överens om att vi inte kan fortsätta konsumera som vi gör och att vi bör minska vår köttkonsumtion.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
14 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Har verkligen inte bett dig skriva långa inlägg någon gång, snarare tvärtom och bett dig skriva tydligare så man förstår vad du pratar om och menar.

De främsta klimatforskarna i världen är överens om att vi inte kan fortsätta konsumera som vi gör och att vi bör minska vår köttkonsumtion.

Ja innberäknat den högkonsumtion som går via de stora amerikanska kedjorna t.ex McDonalds med allt crap de marknadsför, eller BurgerKing eller pizzakedjor och kebab-frenesin, så är jag med på den konklusionen, det här med "omedelbar behovstillfredsställelse" med allt sockerbuffrande är jag alltså helt å hållet emot! Har alltid varit och ser en klar poäng i att dra ner konsumtionen, dock inte till 300 gam kött/vecka.. och ej heller vägra servera kött åt barn och unga - det är ju där ditt etiska utgångsläge skiljer sig ifrån bl.a min, då jag ser kött som en BASVARA av essentiell kvalitet. 

 

Att andra individer ser vegetabilier som BAS-föda är inget okänt, men man bör nog inte börja demonisera som görs i dagsläget, eftersom denna demonisering kommer gå käpprätt åt helvete, utifrån att köttet är så näringstätt och inte kan ersättas med vegetabilisk formula, även om du och några till säger er må prima... så finns en övervägande del som skulle gå under som flugor, av ren näringsbrist. Det är inte hållbart i förlängningen. 

 

Nutritionspulver-sammansättningar har det funnits gott om länge, det är operation svältkost som mest slutat med gatric bypass op. och snarare förstört den metaboliskt naturliga metabolismen, och så också utbudet av högförädlat spannmål som varit katastrofalt förödande. I västvärlden. Vad vi vet. 

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 minuter sedan, Gemma sade:

Ja innberäknat den högkonsumtion som går via de stora amerikanska kedjorna t.ex McDonalds med allt crap de marknadsför, eller BurgerKing eller pizzakedjor och kebab-frenesin, så är jag med på den konklusionen, det här med "omedelbar behovstillfredsställelse" med allt sockerbuffrande är jag alltså helt å hållet emot! Har alltid varit och ser en klar poäng i att dra ner konsumtionen, dock inte till 300 gam kött/vecka.. och ej heller vägra servera kött åt barn och unga - det är ju där ditt etiska utgångsläge skiljer sig ifrån bl.a min, då jag ser kött som en BASVARA av essentiell kvalitet. 

 

Att andra individer ser vegetabilier som BAS-föda är inget okänt, men man bör nog inte börja demonisera som görs i dagsläget, eftersom denna demonisering kommer gå käpprätt åt helvete, utifrån att köttet är så näringstätt och inte kan ersättas med vegetabilisk formula, även om du och några till säger er må prima... så finns en övervägande del som skulle gå under som flugor, av ren näringsbrist. Det är inte hållbart i förlängningen. 

 

Nutritionspulver-sammansättningar har det funnits gott om länge, det är operation svältkost som mest slutat med gatric bypass op. och snarare förstört den metaboliskt naturliga metabolismen, och så också utbudet av högförädlat spannmål som varit katastrofalt förödande. I västvärlden. Vad vi vet. 

 

Jo, om det bara handlade om att gilla en viss sak. Nu drabbas ju en tredje part, djuren, av att vissa ser dem som basföda och inte tillgodoser deras behov alls. Även att de påverkar klimatet negativt gör ju att alla påverkas och att valet att äta kött angår fler än individen som väljer att göra det.

Har inte någonstans talat för pulverdieter med lite kalorier, där är vi överens. Det går att lätt få i sig B12, järn, omega3 etc och msn behöver således inte vara rädd att ramla ihop av näringsbrist.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala
13 minuter sedan, Gemma sade:

jag ser kött som en BASVARA av essentiell kvalitet. 

 

Att andra individer ser vegetabilier som BAS-föda är inget okänt, men man bör nog inte börja demonisera som görs i dagsläget, eftersom denna demonisering kommer gå käpprätt åt helvete, utifrån att köttet är så näringstätt och inte kan ersättas med vegetabilisk formula, även om du och några till säger er må prima... så finns en övervägande del som skulle gå under som flugor, av ren näringsbrist. Det är inte hållbart i förlängningen.

Kan bara hålla med dig Gemma även om vissa tror sig veta bättre.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Människan är fortfarande en primat, människobarnet behöver dias. I den ekologiska kedjan står människan överst men människan är fortfarande ett så kallat rovdjur, som KAN revidera kostsammansättningen utifrån evidens - men evidensen pekar inte på att enbart vegetabilsk kost som basföda lyckats, eftersom folk generellt sett tyvärr blivit både sjuka och feta av denna massproduktion av spannmål men framförallt hel- och halvfabrikat (inkl. pulver- och tablettkonsumtionen) , så en köttbit om dagen skulle mer bespara lidande kopplat till överbefolkning, än vad piller- och pulverkost skulle göra , och ingen fullkornsgröt i världen skulle kunna balansera upp det, inte ens ekologis biodynamiskt uppodlat. 

Min uppfattning om befolkningsbekymret  ljuset av livsmedelsindustriernas fria framfarter och vad som skapat lidandet på jorden. Massor av matsvinn kan också tilläggas och all den dryck som ska skölja ner.

 

Apropå dryck, så finns ju i USA en kult som juicar och har sig, på enbart vegetabilier och fått stort genomslag i raw-food rörelsen dr veganismen också florerar, de ser helt utmärglade ut men är duktiga på att också flasha och fronta med kitchiga slogans. Jag tror sådana rörelser kan vara "catchy" för vilsna ungdomar.

För den skull finns sjuka slakterisystem, absolut!!! Dem borde man ha klämt åt betydligt tidigare och i framtiden kommer grym och onödig  djurindustri i enbart profitsyfte  minska, det vill jag också tro.

 

Då de flesta är mer hälsomedvetna idag, än igår.. det är det som kännetecknar evolution , att allt inte är hållbart i alla lägen... bara för att det gick fint i starten... nej, djuren ska till en början ha bra mat -  Det Fungerande Småbruket, t.ex. 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, Kattis-80 sade:

1. Jag förstår inte varför du måste mansplaina vad lchf är? Det vet jag, har ätit det i tio år. Det är ju knappast lchf som förskolebarnen ätit tidigare utan ofta billiga halvfabrikat ihop med kolhydrater som pasta och potatismos.

2. Är verkligen lchf mer studerad än vegankost? Verkar konstigt. Källa höft antar jag. Kanske dags för någon att börja forska på LCHF och vego. Om man nu verkligen inte vill döda upp och döda djur bara för att det alltid varit så.

3. Det är inte veganer som är överrepresenterade på sjukhusen. Det handlar om en livsstil där många äter halvfabrikat och inte rör på sig.

1. Många av barnen har i hemmet ätit mat med inslag av animalisk föda - det kan aldrig vara rätt att tvinga sådana barn in i en kost som i stora drag närmar sig den växtbaserade.  Visst har många ätit skräpmat men det ger inte skolan rätt att i huvudsak styra in kosten i vegetarisk riktning.

2. Du tolkar eller, som i detta fall, omvandlar ofta andras inlägg i en form som inte liknar den ursprungliga. Ingen har påstått LCHF vara mer studerad än vegankost. Vad jag påpekade var:

"LCHF-kosten är, till skillnad från vegan-kosten, en vetenskapligt sett mycket mer noggrant studerad kostform än någon annan".

En helt annan sak och, om du verkligen gått i clinch med LCHF-forskningen, bör du veta det!

3. Eftersom detta är ett forum för LCHF-kost, är det ingen som heller, analogt med ditt påpekande, påstår att LCHF-are skulle vara överrepresenterade. Såväl de senare som veganerna är naturligtvis angelägna om att leva sunt i större utsträckning an skräpmatsätarna eller standardtallriksätarna. Vad gäller bristsjukdomar lär dock såväl barn till vissa veganer som föräldrarna själva ligga illa till. Att äta veganmat är dock en klart riskabel vana för den som inte har tillräcklig kunskap eller kompletterar sin kost i hälsokostaffären!

P.S.

För att i klarläggande form utvidga vad som upptogs i punkt 2 om forskningen runt LCHF:

Tyngdpunkten i bakomliggande studier har konkretiserats under senaste två decennier med utgångspunkt från modern teknik såväl vid djupgående studier av metabolismen som genom kontrollerade koststudier som klart kunnat visa kausala samband mellan lågkolhydratkosten och dess positiva effekter. Eftersom du uppenbarligen själv insett detta och övergivit den rena veganismen för LCHF, bör du ha förståelse för inställningen som råder på forumet och inte nödvändigtvis förakta oss forummedlemmar för vårt val av animal kost - ingen föraktar dig för ditt etiska ställningstagande.

Förhoppningsvis kommer du härefter att se möjligheten till givande diskussioner runt LCHF-kosten på forumet, trots skillnaden mellan dig och majoriteten av forumets medlemmar i den etiska prioriteringen (äta eller inte äta animaliska produkter). Den skillnaden lär väl härmed vara klargjord och behöver fortsättningsvis inte nödvändigtvis skymma sikten eller utgöra problem i kommande trådar. Vi är säkert alla, med dig inkluderad, inställda på att ett forum som skall kunna anses ha högt i tak innebär att alla deltagare medverkar i samma riktning med sakligheten i topp180163210_ScreenHunter_2097Mar.b1823.thumb.jpg.496d50405ae1d99ed1f6297f33829ede.jpg.

Anm:

I diskussioner mellan parter som har diametralt olika inställning (etisk eller annan) kan det från båda sidor felaktigt uppfattas som att den andra parten av det skälet har fel i allt. Så är det naturligtvis inte. På kort tid (tre dagar) som forummedlem har du vid det här laget hunnit med 55 inlägg, vilket visar att du inte räds något motstånd, trots alla divergerande åsikter som du ställts mot i denna tråd. En beundransvärd prestation som finns anledning att se positivt på.

Det är min förhoppning att du fortsättningsvis delar med dig av dina lågkolhydraterfarenheter till andra som, liksom du, väljer att utesluta köttet i LCHF-kosten. Samtidigt bör du vara inställd på att flertalet forummedlemmar anser t.ex. det röda köttet (med inslag av fett) på goda grunder medföra stora fördelar som är svåra att matcha enbart med produkter från växtvärlden.  Som tidigare påpekats, kan man ha anledning att se särskilt positivt på det röda köttet, trots alla felaktiga rapporter om  dess farlighet (det visar sig genom färska studier inte finnas några belägg i negativ riktning). Tvärt om visar de senare att rött kött hittills ensamt medverkat till förlängning av telomererna, som ökar cellens och människans livslängd. Annan mat, fysisk träning etc. har inte visat liknande effekt. Man kan inte ens se rökning/nikotin ge verkan i negativ riktning.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Sedan tycker jag man inte ska förglömma att det finns ändå ganska många konfliktområden i världen , ständigt låg- och mellanintensiv men aktiv krigsföring som försätter många människor i ständig rädsla för flykt - hur ska alla de miljoner människor börja tillskansa sig vegankost? När de är uppfödda på blandkost?

 

Hur får du det att gå ihop?

 

Den glamoröst presenterade vegan-kosten (ultrafalang) , som har råd att leva som Adam och Eva i paradiset, med allehanda nätverk.. ut till storskalig sockerindustri,  kontakt med magnater på aktiebörser som hänger på (t.ex detta juicandet, som spillt ut på marknaden där du idag ska välja mellan tjugo sorters fruktjuicer, och extremt dyra också) , hur i all friden ska nu den fattigare delen av världsbefolkningen börja tillgodose sig med sådan mat i flytande form? , i komb. av förädlade spannmålsprodukter? Det har redan skapat välfärdssjukdomar och biafrabarnen, vars föräldrar fick allt annat än balanserad kost som innebär animalisk protein, i vällagad form... var katastrof.

Det blir kalorier i överflöd, tung transport och logistik med billig arbetskraft i överflöd som inte räddar någon varken djur eller människa, enbart negativa spiraler. 

 

Sett till prisindex inflationer etc, ska du vara bra rik för att livnära dig på vegetabiliskt, ska man sedan lägga till gymkort.. bil ej inberäknat, så går det åt pipan , eftersom folk blir väldigt feta av mandel havre frukter och tillsatt socker , i flytande form. Det är ju påtända flummare som kommit med alla sådana idéer, inte nödvändigtvis religiösa, de tänder nämligen också på lite då och då, och drar i sig annat raffinerat  pulver utöver sockret. Och många är ledande på börserna runt o i världen, och en andel av dem sitter också i både forskningsvärlden liksom är aktörer inom medicinska områden och bryr sig så lagom om alla offer, som bara själv ska ta-tag-i-sina-liv, med betydligt mindre pengaapåsar att röra sig med. Det är ju som bekant ett veritabelt konkret, syndrom, och inte en massa snack! 

 

 

 

 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 timmar sedan, Nils Engström sade:

 

LCHF är i dessa sammanhang inte fråga om en diet,  avsedd för tillfälligt bruk t.ex. för att avlägsna insulinresistens - den representerar en livsstil, avsedd för kontinuerlig användning livet ut.

LCHF-kosten är, till skillnad från vegan-kosten, en vetenskapligt sett mycket mer noggrant studerad kostform än någon annan. Tyngdpunkten i bakomliggande studier har

Inte minst har Annika Dahlberg, med sina föreläsningar gjort ett grundligt arbete genom att steg för steg ha förklarat margarinindustrins alla fejk-produkter  som luktade allvarligt illa innan det kom ut på hyllorna, (som gått i samma anda som dagens gummiprodukter som smakar som ett kemiskt slagg på en laboratorie-platta ; veggo-köttet att försöka artificiellt skapa något som efterliknar original). 

Hur kärnar man smör, vad är smör i jämförelse med margarinet, och vad krävs i jämförelse med margarinproduktion.. och ta nu med transportindustrins alla led i att tillhandahålla de kemiska tillsatserna. Hur kan man bara ignorera det? För att de inte vet, veganismens megafoner är vad jag gissar, under medelåldern och fick aldrig känna dofterna från en hederlig bonngård, de sörplade väl milkshakes på donken, i bästa fall och fick sig slogans till livsackompanjemang.  Kanske enbart. 

 

Annika Dahlberg var en banbrytande ängel i jämförelse med marknadsstyrda marionetter som pratar om glada kossor men samtidigt ignorerar den basala näringskedjan i sin naturligt biologiska form, att vi i grund & botten behöver djuren och djuren behöver oss, det finns en bio-symbios som inte kan kollras bort - samtidigt har smörsäljandet visst ökat eftersom smör inte dödar men mättar fint.

 

 

 

 

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala
8 minuter sedan, Gemma sade:

Annika Dahlberg var en banbrytande ängel i jämförelse med marknadsstyrda marionetter som pratar om glada kossor men samtidigt ignorerar den basala näringskedjan i sin naturligt biologiska form, att vi i grund & botten behöver djuren och djuren behöver oss, det finns en bio-symbios som inte kan kollras bort - samtidigt har smörsäljandet visst ökat eftersom smör inte dödar men mättar fint.

Jag tror att du menar Annika Dahlqvist

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 minuter sedan, jala sade:

Jag tror att du menar Annika Dahlqvist

Yes..  hon som förstod visste kunde forskade och vågade och orkade. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Allas vår @Peter B skapade en egen sektion för vegetariskt baserad LCHF här i forumet för en tid sen. Vi duskuterade risken med att det lätt blir ”slag” mellan de som ska omvända köttätarna till veganer och de som ska omvända veganerna till köttätare. Av det som du @Kattis-80 skriver får jag intrycket att det de flesta av oss som hänger här frekvent är överens om med dig är just hur viktig matkvaliteten är och hur viktigt det är med kunskap oavsett kosthållning. 
Det skulle vara intressant om du kunde posta något om hur du hanterat LCHF så länge och vilka vinster du upplevt för att sporra andra som av etiska skäl väljer bort de flesta animalier att våga testa. Trådar som denna, som mest diskuterar huruvida det är fel eller inte att döda djur för föda, lär vi aldrig bli eniga kring och skrämmer nog tyvärr bort en del läsare så bättre att ta det i underforumet. 

  • Gilla 3
  • Tack! 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 minuter sedan, MariaF sade:

Allas vår @Peter B skapade en egen sektion för vegetariskt baserad LCHF här i forumet för en tid sen. Vi duskuterade risken med att det lätt blir ”slag” mellan de som ska omvända köttätarna till veganer och de som ska omvända veganerna till köttätare. Av det som du @Kattis-80 skriver får jag intrycket att det de flesta av oss som hänger här frekvent är överens om med dig är just hur viktig matkvaliteten är och hur viktigt det är med kunskap oavsett kosthållning. 
Det skulle vara intressant om du kunde posta något om hur du hanterat LCHF så länge och vilka vinster du upplevt för att sporra andra som av etiska skäl väljer bort de flesta animalier att våga testa. Trådar som denna, som mest diskuterar huruvida det är fel eller inte att döda djur för föda, lär vi aldrig bli eniga kring och skrämmer nog tyvärr bort en del läsare så bättre att ta det i underforumet. 

Ja, jag är chockad över hur fanatiskt och otroligt mycket faktafel det har presenterats i gruppen. Att hela tråden startade som att det är helt fruktansvärt att barn serveras vegetarisk kost och nu kommer få näringsbrist. Så mycket myter och fördomar om veganer och vegetarianer, raljerande och personangrepp. Inte ens kunna förstå att man kan skippa kött och mjölk och köra lchf. Det är ju dock lustigt att precis den här typen av argument möter man när man äter LCHF oxå. Allt fett, kan inte vara bra, dina kärl kommer kleggas igen, du kan inte träna och tänka utan kolhydrater när man vet att det är fel. Lika mycket vet jag att det är fel att veganer får näringsbrist.

Totalt tappat lusten för diet doctor tyvärr, lägre nivå och mer mansplainande och personangrepp än på fb.Fortsätter kampen för att folk ska fatta vad djuren i industrin utsätts för och att vi klarar på utan.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Personligen anser jag att det är bekymmersamt att tvinga på de som inte kan göra andra val det de inte fått tidigare, som på äldreboenden, oavsett om det är med eller utan kött. Likaså bekymrar det mig som jag skrev tidigare, att många barn  inte får annat än smörgås hemma och därför (i min värld) behöver köttet. 
Sedan är det oerhört tråkigt att du fått den uppfattningen om detta forum men det är nog inte så konstigt. Många av oss har hängt här länge och är bra less på veganska hallelujapredikanter som ska omvända oss. Du verkar skilja dig från dem och ha lite mer kunskap vilket jag uppskattar även om jag kommer fortsätta jobba för djurens väl medan de lever och hur de slaktas på mitt sätt och ändå fortsätta äta (en del av) dem. För mig är det etiskt ingen skillnad att äta ägg eller komuskel, men det är min uppfattning. Tråkigt om vi inte kan diskutera näringslära och näringskvalitet på ett sunt sätt oavsett hur vi väljer att få i oss näringen. Hjälpa istället för stjälpa liksom. 

  • Gilla 2
  • Tack! 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
11 timmar sedan, Kattis-80 sade:

Fortsätter kampen för att folk ska fatta vad djuren i industrin utsätts för och att vi klarar på utan.

Sammanfattningen av dina ensidiga uttalanden i denna tråd och vad du nu själv slutligen slår fast, visar att din tanke med att bli medlem i detta forum, från början verkligen var att undvika all diskussion runt LCHF och istället propagera för din etiska linje att sluta äta kött. Knappast särskilt väl genomtänkt i ett forum där huvuddelen av medlemmarna insett vilka klara medicinska nackdelar som är förenade med att lägga vikten vid växtbaserade livsmedel i kosten. Forummedlemmarna besitter alltför många djuplodande kunskaper i dessa avseenden, för att låta sig övertygas av propaganda med en etik som saknar verklighetsanknytning. En idériktning som skulle innebära att den mest energi- och näringsrika ingrediensen skulle avlägsnas från LCHF-kosten.

När du utan minsta belägg uttrycker dig i förnedrande form om forumets medlemmar med att:

"Inte ens kunna förstå att man kan skippa kött och mjölk och köra lchf "

innebär ju det i klartext att du själv inte förstår och definitivt inte fördjupat dig i den moderna forskning som kostdoktorns samlade vetenskapselit tydligt demonstrerat resultaten av.

När du säger dig vara chockad, över "hur fanatiskt och otroligt mycket faktafel det har presenterats i gruppen", är du ute på djupt vatten (det har du f.ö. undvikit att hjälpligt  belägga). Såväl med avseende på fanatism och dålig faktaförmedling, har du i högsta grad själv stått för den. Framför allt har det framgått att du saknar väsentliga kunskaper om den värdefulla funktionen hos det kött som du strävar efter att få bort. Inte heller har du i valet runt kostfrågan insett vad som främst bör prioriteras - hänsynen till det som gäller hela befolkningens bästa. Enligt forumets absoluta majoritet är detta inte, som du propagerar för, att i utbyte mot det högvärdiga köttet, välja kostens huvudingredienser från växtvärlden.  

Som MariaF påpekar (flertalet här är sannolikt överens om detta):

"Tråkigt om vi inte kan diskutera näringslära och näringskvalitet på ett sunt sätt oavsett hur vi väljer att få i oss näringen". 1404374981_ScreenHunter_2039Mar_0615.thumb.jpg.df5f93a4d37353c518cc92529e485ebf.jpg

  • Tack! 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, jala sade:

Den klimatsmarta köttätaren

Tack jala för din vakenhet och förmåga att hitta belägg för och intressanta exempel på grundläggande faktorer bakom forumets inriktning.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
9 timmar sedan, Nils Engström sade:

Sammanfattningen av dina ensidiga uttalanden i denna tråd och vad du nu själv slutligen slår fast, visar att din tanke med att bli medlem i detta forum, från början verkligen var att undvika all diskussion runt LCHF och istället propagera för din etiska linje att sluta äta kött. Knappast särskilt väl genomtänkt i ett forum där huvuddelen av medlemmarna insett vilka klara medicinska nackdelar som är förenade med att lägga vikten vid växtbaserade livsmedel i kosten. Forummedlemmarna besitter alltför många djuplodande kunskaper i dessa avseenden, för att låta sig övertygas av propaganda med en etik som saknar verklighetsanknytning. En idériktning som skulle innebära att den mest energi- och näringsrika ingrediensen skulle avlägsnas från LCHF-kosten.

När du utan minsta belägg uttrycker dig i förnedrande form om forumets medlemmar med att:

"Inte ens kunna förstå att man kan skippa kött och mjölk och köra lchf "

innebär ju det i klartext att du själv inte förstår och definitivt inte fördjupat dig i den moderna forskning som kostdoktorns samlade vetenskapselit tydligt demonstrerat resultaten av.

När du säger dig vara chockad, över "hur fanatiskt och otroligt mycket faktafel det har presenterats i gruppen", är du ute på djupt vatten (det har du f.ö. undvikit att hjälpligt  belägga). Såväl med avseende på fanatism och dålig faktaförmedling, har du i högsta grad själv stått för den. Framför allt har det framgått att du saknar väsentliga kunskaper om den värdefulla funktionen hos det kött som du strävar efter att få bort. Inte heller har du i valet runt kostfrågan insett vad som främst bör prioriteras - hänsynen till det som gäller hela befolkningens bästa. Enligt forumets absoluta majoritet är detta inte, som du propagerar för, att i utbyte mot det högvärdiga köttet, välja kostens huvudingredienser från växtvärlden.  

Som MariaF påpekar (flertalet här är sannolikt överens om detta):

"Tråkigt om vi inte kan diskutera näringslära och näringskvalitet på ett sunt sätt oavsett hur vi väljer att få i oss näringen". 1404374981_ScreenHunter_2039Mar_0615.thumb.jpg.df5f93a4d37353c518cc92529e485ebf.jpg

Jag äter LCHF sen 10 år tillbaka, vegetarian sen -92. Inte haft näringsbrist. Läst på mycket om vad lchf är samt hur jordbrukets djur har det.

Själv visste du inte ens att mjölkkorna tas ifrån sina kalvar. Inte heller att det går att skippa kött och mjölk och köra lchf.

Har inte sagt att kött inte innehåller näring men hur vi får i oss det idag skadar vår egen planet och tillfogar djur lidande. 

Vad ska befolkningen med näring till om vi inte har någon planet att bo på? Lika konstigt som en kompis till mig som tyckte bensinpriserna skulle vara låga för barn behövde skjutsas till träningar. Låga bensinpriser för barnens framtid 

Sprid inte myter att veganer får näringsbrist för det är lika sånt som att lchf:are får hjärt- och kärlsjukdomar.

FN:s klimatforskare verkar inte kommit till samma slutsats som ni i detta forum.

Jag är inte emot att djur betar, jag är emot att vi håller dem instängda och behandlar dem dom produkter, intw kännande individer.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

Vegomyten.

Lierre Keith

https://translate.google.se/translate?sl=auto&tl=sv&u=https%3A%2F%2Fthehealthyheartshow.com%2F2019%2F03%2F21%2Fgoing-vegan-almost-killed-me-with-lierre-keith%2F

https://www.bokus.com/bok/9789172411876/vegomyten-maten-rattvisan-och-en-hallbar-framtid/

Beträffande Fn.s klimatexpert så tar vi det en gång till.

https://www.landlantbruk.se/lantbruk/fns-klimatexpert-vill-se-fler-betande-kottdjur/

Sedan är det så att det tar tid innan man lyckas fördärva en kropp.

Saxat från Annikas blogg.

 Någon berättade om sin mormor var tvingad till vego under två år som krigsfånge hos kommunisterna. Efter det tog det henne ETT HELT ÅR att återhämta sig på sjukhus. Vego har använts som fångmat genom historien för att få fogliga fångar, och minska deras chans att få barn ifall de överlever och släpps."

Mitt inlägg är till för att låta alla bilda sig en egen uppfattning och inte gå på Kattis utsagor som saknar all logik.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

Lierre Keith

Ett antal videos att titta på och lyssna till.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Kattis-80 sade:

1. Jag äter LCHF sen 10 år tillbaka, vegetarian sen -92. Inte haft näringsbrist. Läst på mycket om vad lchf är samt hur jordbrukets djur har det.

Tyvärr inser du inte att de människor som avbryter vegankosten gör det just p.g.a. bristsjukdomar som uppstår, framför allt när de börjar åldras och kroppen inte längre kan ta upp näringsämnen ur kosten lika bra som tidigare. Det är därför flertalet veganer lämnar den kosten. Lätt för dig att ta del av fakta genom de beskrivningar på nätet som ex-veganer visar upp och varnar för. De har som du och vi andra fortfarande kvar sin känsla för djurens bästa men förstår varför det ekologiska systemet under evolutionens gång tvingat oss att utgå från den etik som gynnar vår egen art.

 

2. Själv visste du inte ens att mjölkkorna tas ifrån sina kalvar. Inte heller att det går att skippa kött och mjölk och köra lchf.

Fortfarande förstår du inte varför ditt etiska synsätt förblindar dig och gör att du missar att din utgångspunkt i bevisföringen - ditt eget personliga ad hoc-exempel - inte kan tillämpas generellt på alla människor – inte ens på dedicerade veganer.  

 

3. Har inte sagt att kött inte innehåller näring men hur vi får i oss det idag skadar vår egen planet och tillfogar djur lidande. 

Fortfarande negligerar du verkligheten med ditt orealistiska, etiska tänkande

 

4.Vad ska befolkningen med näring till om vi inte har någon planet att bo på? Lika konstigt som en kompis till mig som tyckte bensinpriserna skulle vara låga för barn behövde skjutsas till träningar. Låga bensinpriser för barnens framtid 

Om du hänger med lite i t.ex. jalas mycket fina referenser och lär dig lite mer om hur den hållbara livsmedelsproduktionen som inkluderar djuren fungerar. Följ Allan Savorys utläggningar, så inser du att den rena vegetabilieproduktionen utarmar jorden och skapar en ohållbar framtid.

 

5. Sprid inte myter att veganer får näringsbrist för det är lika sånt som att lchf:are får hjärt- och kärlsjukdomar.

Varför förnekar du fakta som är väl kända och klart påvisas av veganerna själva.

 

3. FN:s klimatforskare verkar inte kommit till samma slutsats som ni i detta forum.

Du förstår inte och får ingen känsla av att fel proportionalitet ligger bakom klimatalarmisternas sätt att hävda 0,01 % ökning av koldioxidhalten i atmosfären skulle vara katastrofal. Särskilt som denna lilla ökning påverkar max 30 % av jordens temperaturreglering, vilket ger en nettoeffekt motsvarande 0,01 % av 30% dvs. 0,003 % av nämnda regleringseffekt.

 

4. Jag är inte emot att djur betar, jag är emot att vi håller dem instängda och behandlar dem dom produkter, intw kännande individer.

Det har tydligt och upprepat framgått av dina inlägg hittills. Men du slår in öppna dörrar i sammanhanget, eftersom forumets medlemmar i detta avseende har samma inställning som du. Ditt problem är att du ensidigt tror dig ha hittat en etisk princip som skulle kunna åtgärda problemen. Tyvärr måste man ibland väga etiska ställningstaganden emot varandra. Den etik som måste överväga är naturligtvis den som främjar den egna artens väl, särskilt sedan minst två decenniers moderna forskning klart har kunnat visa de korrekta sambanden. Det är dock inte liktydigt med att vi skulle strunta i problemen med djurhållningen.  

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala

Allan Savory.

Hur man får öknen att blomstra. Jag tror det skulle vara väldigt bra för vårt klimat och våra djur.

Här kommer ett antal videos med Allan Savory.

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 timmar sedan, MariaF sade:

Personligen anser jag att det är bekymmersamt att tvinga på de som inte kan göra andra val det de inte fått tidigare, som på äldreboenden, oavsett om det är med eller utan kött. Likaså bekymrar det mig som jag skrev tidigare, att många barn  inte får annat än smörgås hemma och därför (i min värld) behöver köttet. 
Sedan är det oerhört tråkigt att du fått den uppfattningen om detta forum men det är nog inte så konstigt. Många av oss har hängt här länge och är bra less på veganska hallelujapredikanter som ska omvända oss. Du verkar skilja dig från dem och ha lite mer kunskap vilket jag uppskattar även om jag kommer fortsätta jobba för djurens väl medan de lever och hur de slaktas på mitt sätt och ändå fortsätta äta (en del av) dem. För mig är det etiskt ingen skillnad att äta ägg eller komuskel, men det är min uppfattning. Tråkigt om vi inte kan diskutera näringslära och näringskvalitet på ett sunt sätt oavsett hur vi väljer att få i oss näringen. Hjälpa istället för stjälpa liksom. 

Min etiska syn på skillnaden av ägg och kött: Kött - du har dödat ngn, orsakat lidande. Ägg - är att jämföra med typ mens, obefruktade ägg utan känsel, hjärta och hjärna dvs ingen kommer till skada. Äggen köper jag från min kollega som har en liten flock hemma som får gå fritt, absolut inte industriägg där hönsen manipuleras med lampor och går i stora flockar.

Nu svarar jag på några andra inlägg. Att ha betande djur betyder inte att vi i snabbt takt måste slakta dem.

Vegankost kan göras både bra och dålig precis som animalisk kost. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
3 minuter sedan, jala sade:

Till barn ger man det de behöver, och sätter sina egna nojor på sparlåga.

https://www.expressen.se/kronikorer/britta-svensson/foraldrar-later-sina-barn-svalta-med-vegankost/

Varför fortsätter du dela skit från kvällstidningar? På vilket sätt är det relevant? Detta är en krönika. Det finns många som tycker det är barnmisshandel att ge sina barn lchf-kost också.

Säger det igen, man kan äta dålig kost som vegan, man kan äta bra kost som vegan.

  • Förvirrad 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala
18 minuter sedan, Kattis-80 sade:

Varför fortsätter du dela skit från kvällstidningar? På vilket sätt är det relevant? Detta är en krönika. Det finns många som tycker det är barnmisshandel att ge sina barn lchf-kost också.

Säger det igen, man kan äta dålig kost som vegan, man kan äta bra kost som vegan.

Som jag har skrivit förut så ger jag info till läsare så att de får välja vad de vill tro på. Du tycks ha hakat upp dig på något som rör dig som person och länkar inte till något relevant. Så en länk till någon som tycker det är misshandel att ge sina barn LCHF-kost.

http://annfernholm.se/2019/11/01/industrigrot-valling-och-burkmat-jag-gick-pa-alla-nitar/

http://annfernholm.se/2019/10/28/se-upp-for-skrapmaten-i-bebishyllan/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala
Gäst jala

Brukar inte hålla på och länka till en massa artiklar, man kan hitta precis vad man vill som stödjer sin tes om man googlar flitigt.

Har ni aldrig själva möt ifrågasättande om LCHF till barn? Jag har fått det sagt rakt i ansiktet flera gånger, tror Andreas skrivit om det ämnet också.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Kattis-80 sade:

1. ...man kan hitta precis vad man vill som stödjer sin tes om man googlar flitigt.

2. Har ni aldrig själva möt ifrågasättande om LCHF till barn? Jag har fått det sagt rakt i ansiktet flera gånger, tror Andreas skrivit om det ämnet också.

1. Naturligtvis i de massor av sajter som stöds av kapitalet i livsmedelsbranschen och medicinföretagen, som känslokallt ser till sina ekonomiska intressen hellre än till kundernas bästa - numera påpassligt i samverkan med klimatalarmisterna. Som bekant rör det sig om en förkrossande  majoritet vegan- och vegetarianinriktade sajter. Såvitt jag känner till, finns inget av nämnda kategorier företag som stöder lågkolhydratkostens företrädare.   

2. Absolut - av skälen ovan. Världen runt kommer rapporter om föräldrar som åtalas för misshandel av sina barn till döds eller nära p.g.a. att de propsar på att servera vegankost till barnen som innebär brist på viktiga näringsämnen. 

Har du förresten lyssnat av de mycket instruktiva videorna som jala tog fram? "The Vegetarian Myth Lierre Keith..." ??? Den korta versionen:

 

Författaren har 20 års liv som vegan bakom sig och visar tydligt vilket misstag detta innebar för henne och andra.   Den långa versionen: hittar du på:

https://www.youtube.com/watch?v=Ve8eDka07zs

Här har du en lika lång erfarenhet som din med ett naturligt slut - att lämna veganlivet. Hon visar att de flesta lämnar vegankosten efter kort tid eller efter längre tid då kroppen inte orkar längre (etik eller ej).

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Gäst jala
10 minuter sedan, Nils Engström sade:

2. Absolut - av skälen ovan. Världen runt kommer rapporter om föräldrar som åtalas för misshandel av sina barn till döds eller nära p.g.a. att de propsar på att servera vegankost till barnen som innebär brist på viktiga näringsämnen. 

https://nyheteridag.se/foraldrar-atalas-efter-att-ha-gett-undernard-tvaaring-otillracklig-vegankost/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.