"Myten om kolesterolmyten"

[brrp]

Jag har ätit LCHF i mer eller mindre 5 år. Jag började eftersom jag vägde för mycket och försökte gå ner i vikt på kostrådens “må bra” -mat, dvs. fettsnålt och fiberrikt, och började må illa av den. Så jag testade en annan väg. Vikten har väl svajat lite av och an under årens lopp, men har nog hållits 10 - 20 kg lägre än för fem år sen. Magen har hållit sig i skick och jag har mått bra. Det gjorde jag nog när jag åt vanlig husmanskost också, så där kan jag inte säga nåt.

 

Striden står ju kring kolesterolet med denhär kosten, som ni vet. Personligen har det alltid oroat mig, och jag velar fortfarande. Jag har försökt få kolesterol förklarat åt mig ur skolmedicinens synpunkt, men aldrig hittat en bra förklaring. Jep, jag har höga kolesterolvärden och funderar mer än någonsin på statiner eller inte.

 

Förklaringarna har varit arroganta i mitt tycke och på nivån:

- “Men högt kolesterol är farligt lilla vännen, det ska man inte ha serdu.”

- “Jamen varför är det farligt?”

-”Titta här på bilden, det stockar igen blodådrorna och så dör du! Hejdå … NÄSTA!”

Oftast är det en broschyr som skriker sjukdom sponsrad av ett läkemedel.

 

Då är det väldigt tilltalande att tro på t.ex. Kostdoktorns förklaringar som gör invecklad informationen enkel att ta till sig för en lekman utan pekpinnar.

 

Nu är det tyvärr så att bara för att jag upplever skolmedicinen som arrogant och Kostdoktorn som sympatisk innebär det ju inte att skolmedicinen har “fel” eller LCHF:arna “rätt”. Skolmedicinen sitter på fantastiska referenser när det gäller att hålla folk vid liv. Jag använder dessutom “rätt” och “fel” inom citat här, för det som det slåss om är ju inte OM kolesterol är farligt utan hur mycket och i vilka proportioner.

 

Jag har länge letat efter liknande texter som förklarar skolmedicinens ståndpunkt enkelt och för en lekman. I tidningen Skeptikko 4/2012 hittade jag den äntligen. “Myten om kolesterolmyten.”  som försöker svara på kolesterolmyterna. Tyvärr så är den på finska.

 

http://www.skepsis.fi/lehti/2012/Skeptikko-2012-4_Myytti_kolestrolimyytista.PDF

 

Här är en kort sammanfattning av artikeln. Jag går bara igenom de intressantaste rubrikerna och skippar kritiken av kolesterolskeptikerna och hur kolesterolet fungerar i kroppen:

 

”Kolesteroli on luonnollista.”

“Kolesterol är naturligt”

Kolesterol är viktigt ämnen i kroppen, men när avvikelser från normalvärdena kommer uppstår problem i kroppen - precis på samma sätt som för hormoner, blodsocker eller blodtryck.

 

”Väestön tavoitearvoja lasketaan jatkuvasti lääkemyynnin parantamiseksi.”

“Västvärldens Befolkningens riktvärden sänks kontinuerligt för att förbättra försäljningen av läkemedel.”

Påståendet grundar sig på att västvärldens kolesterolvärden är optimala, vilket inte är fallet.

Ett totalkolesterol över 5 avviker från normalvärden eftersom (stapeldiagram i artikeln):

- Jägar- och samlarfolk har/hade ett totalkolesterol på kring 3 +/- 0,5 mmol/l

- Däggdjur ligger under eller kring 3 mmol/l

- Nyfödda spädbarn har LDL på kring 0,8 mmol/l

- Leverns LDL-receptorer funkar bäst vid 0,5-1,0 mmol/l

Värdena från naturen, naturfolk, spädbarn och forskningen på LDL-receptorer ger därför att västvärldens totalkolesterol på över 5 mmol/l är en avvikelse.

 

“Matala kolesteroli on haitallista.”

“Lågt kolesterol är skadligt.”

Felaktigt påstående pga. problem med korrelation och orsakssamband. Sjuka människor lider av låga kolesterolvärden. Ett av symptomem på engelskans “frailty symptome” är just låga kolesterolvärden.

 

”Tutkimukset eivät ole osoittaneet yhteyttä korkean kolesterolin ja sydänkuolleisuuden välillä.”

“Forskning har inte visat samband mellan högt kolesterol och dödlighet i hjärtsjukdom.”

Samband har inte hittats i alla undersökningar, men i stora undersökningar och i metaanalyser är trenden tydlig. [11]

 

”Eläinkokeet ovat turhia eivätkä vastaa ihmistä.”

“Djurförsök är onödiga och motsvarar inte människan.”

Det är inte etiskt möjligt att spruta in rent LDL i människor för att se vad som händer. Däremot så har kärl- hjärtsjuksdom bildats hos alla däggdjur när nivåerna höjts genom att höja nivån direkt i blodet. Det är otroligt att människan skulle vara enda däggdjuret som inte skulle påverkas av detta.

 

”Valtimotaudin todellinen aiheuttaja on tulehdus/bakteerit/virukset/hiilihydraatit/verisuonivauriot yms.”

“Kärlsjukdomens egentliga orsak är inflammation/bakterier/virus/kolhydrater/kärlskador et.c.”

Detta har undersökts mycket, enda gången samma kärlskador som i hjärt- kärlsjukdomar synats på försöksdjur och i kliniska försök är när LDL har varit förhöjt.

 

”Ainoastaan LDL:n hiukkaskoolla on merkitystä.”

“Endast storleken på LDL-partiklarna har betydelse.”

Allt LDL är skadligt, men det är sant att sdLDL (small dense LDL) är farligare. Apokvoter (?) är svårmätta och ger ännu inte hela bilden.

 

”Kolesteroli ei voi olla riskitekijä, sillä monilla sydänkohtauspotilailla on normaalit LDL-arvot.”

“Kolesterol kan inte vara en riskfaktor eftersom många hjärtattackspatienter har normala LDL-värden.”

Det är sant att många har normala LDL-värden. Det finns dock många andra riskfaktorer som lågt HDL, diabetes, rökning, övervikt och ålder. Att en patient har normala LDL-värden vid hjärtattack berättar inte om hur LDL-nivåerna varit tidigare i livet, höga värden kan ha bildat plack.

 

Jag vill påpeka att dethär inte är mina åsikter, jag vill bara försöka sammanfatta vad som står i artikeln. Kanske det kan ge några tankar. Som ni ser är riktiga artikeln massor längre än dethär.

[MagnusH]

 

Jag har ätit LCHF i mer eller mindre 5 år. Jag började eftersom jag vägde för mycket och försökte gå ner i vikt på kostrådens “må bra” -mat, dvs. fettsnålt och fiberrikt, och började må illa av den. Så jag testade en annan väg. Vikten har väl svajat lite av och an under årens lopp, men har nog hållits 10 - 20 kg lägre än för fem år sen. Magen har hållit sig i skick och jag har mått bra. Det gjorde jag nog när jag åt vanlig husmanskost också, så där kan jag inte säga nåt.

 

Striden står ju kring kolesterolet med denhär kosten, som ni vet. Personligen har det alltid oroat mig, och jag velar fortfarande. Jag har försökt få kolesterol förklarat åt mig ur skolmedicinens synpunkt, men aldrig hittat en bra förklaring. Jep, jag har höga kolesterolvärden och funderar mer än någonsin på statiner eller inte.

 

Förklaringarna har varit arroganta i mitt tycke och på nivån:

- “Men högt kolesterol är farligt lilla vännen, det ska man inte ha serdu.”

- “Jamen varför är det farligt?”

-”Titta här på bilden, det stockar igen blodådrorna och så dör du! Hejdå … NÄSTA!”

Oftast är det en broschyr som skriker sjukdom sponsrad av ett läkemedel.

 

Då är det väldigt tilltalande att tro på t.ex. Kostdoktorns förklaringar som gör invecklad informationen enkel att ta till sig för en lekman utan pekpinnar.

 

Nu är det tyvärr så att bara för att jag upplever skolmedicinen som arrogant och Kostdoktorn som sympatisk innebär det ju inte att skolmedicinen har “fel” eller LCHF:arna “rätt”. Skolmedicinen sitter på fantastiska referenser när det gäller att hålla folk vid liv. Jag använder dessutom “rätt” och “fel” inom citat här, för det som det slåss om är ju inte OM kolesterol är farligt utan hur mycket och i vilka proportioner.

 

Jag har länge letat efter liknande texter som förklarar skolmedicinens ståndpunkt enkelt och för en lekman. I tidningen Skeptikko 4/2012 hittade jag den äntligen. “Myten om kolesterolmyten.”  som försöker svara på kolesterolmyterna. Tyvärr så är den på finska.

 

http://www.skepsis.fi/lehti/2012/Skeptikko-2012-4_Myytti_kolestrolimyytista.PDF

 

Här är en kort sammanfattning av artikeln. Jag går bara igenom de intressantaste rubrikerna och skippar kritiken av kolesterolskeptikerna och hur kolesterolet fungerar i kroppen:

 

”Kolesteroli on luonnollista.”

“Kolesterol är naturligt”

Kolesterol är viktigt ämnen i kroppen, men när avvikelser från normalvärdena kommer uppstår problem i kroppen - precis på samma sätt som för hormoner, blodsocker eller blodtryck.

 

”Väestön tavoitearvoja lasketaan jatkuvasti lääkemyynnin parantamiseksi.”

“Västvärldens riktvärden sänks kontinuerligt för att förbättra försäljningen av läkemedel.”

Påståendet grundar sig på att västvärldens kolesterolvärden är optimala, vilket inte är fallet.

Ett totalkolesterol över 5 avviker från normalvärden eftersom (stapeldiagram i artikeln):

- Jägar- och samlarfolk har/hade ett totalkolesterol på kring 3 +/- 0,5 mmol/l

- Däggdjur ligger under eller kring 3 mmol/l

- Nyfödda spädbarn har LDL på kring 0,8 mmol/l

- Leverns LDL-receptorer funkar bäst vid 0,5-1,0 mmol/l

Värdena från naturen, naturfolk, spädbarn och forskningen på LDL-receptorer ger därför att västvärldens totalkolesterol på över 5 mmol/l är en avvikelse.

 

“Matala kolesteroli on haitallista.”

“Lågt kolesterol är skadligt.”

Felaktigt påstående pga. problem med korrelation och orsakssamband. Sjuka människor lider av låga kolesterolvärden. Ett av symptomem på engelskans “frailty symptome” är just låga kolesterolvärden.

 

”Tutkimukset eivät ole osoittaneet yhteyttä korkean kolesterolin ja sydänkuolleisuuden välillä.”

“Forskning har inte visat samband mellan högt kolesterol och dödlighet i hjärtsjukdom.”

Samband har inte hittats i alla undersökningar, men i stora undersökningar och i metaanalyser är trenden tydlig. [11]

 

”Eläinkokeet ovat turhia eivätkä vastaa ihmistä.”

“Djurförsök är onödiga och motsvarar inte människan.”

Det är inte etiskt möjligt att spruta in rent LDL i människor för att se vad som händer. Däremot så har kärl- hjärtsjuksdom bildats hos alla däggdjur när nivåerna höjts genom att höja nivån direkt i blodet. Det är otroligt att människan skulle vara enda däggdjuret som inte skulle påverkas av detta.

 

”Valtimotaudin todellinen aiheuttaja on tulehdus/bakteerit/virukset/hiilihydraatit/verisuonivauriot yms.”

“Kärlsjukdomens egentliga orsak är inflammation/bakterier/virus/kolhydrater/kärlskador et.c.”

Detta har undersökts mycket, enda gången samma kärlskador som i hjärt- kärlsjukdomar synats på försöksdjur och i kliniska försök är när LDL har varit förhöjt.

 

”Ainoastaan LDL:n hiukkaskoolla on merkitystä.”

“Endast storleken på LDL-partiklarna har betydelse.”

Allt LDL är skadligt, men det är sant att sdLDL (small dense LDL) är farligare. Apokvoter (?) är svårmätta och ger ännu inte hela bilden.

 

”Kolesteroli ei voi olla riskitekijä, sillä monilla sydänkohtauspotilailla on normaalit LDL-arvot.”

“Kolesterol kan inte vara en riskfaktor eftersom många hjärtattackspatienter har normala LDL-värden.”

Det är sant att många har normala LDL-värden. Det finns dock många andra riskfaktorer som lågt HDL, diabetes, rökning, övervikt och ålder. Att en patient har normala LDL-värden vid hjärtattack berättar inte om hur LDL-nivåerna varit tidigare i livet, höga värden kan ha bildat plack.

 

Jag vill påpeka att dethär inte är mina åsikter, jag vill bara försöka sammanfatta vad som står i artikeln. Kanske det kan ge några tankar. Som ni ser är riktiga artikeln massor längre än dethär.

Här talas om att ett högt totalkolesterol kan vara farligt. Samtidigt talas ocksaa om att laagt HDL ocksaa är en riskfaktor. Det gaar inte. Jag för min del äter LCHF-diet. Ju längre tid jag följer LCHF-diet och äter mycket mättat fett, saa minskar LDL och HDL ökar. När jag under en veckas tid var tvungen äta vanligt, alltsaa mycket kolhydrater och lite fett, saa ökade LDL och minskade HDL.

[MKJ]

Att jägar och samlarfolk har totalkolesterol på 3 var ju intessant. Du skriver att du har högt kolesterol. Jag har funderat på om dom som äter LCHF med mycket animaliskt fett och inga eller lite nötter, frön och avokado har högre kolesterol. Äter du nötter o dyl?

[brrp]

Här talas om att ett högt totalkolesterol kan vara farligt. Samtidigt talas ocksaa om att laagt HDL ocksaa är en riskfaktor. Det gaar inte. Jag för min del äter LCHF-diet. Ju längre tid jag följer LCHF-diet och äter mycket mättat fett, saa minskar LDL och HDL ökar. När jag under en veckas tid var tvungen äta vanligt, alltsaa mycket kolhydrater och lite fett, saa ökade LDL och minskade HDL.

 

Njäe, LDL är ju det "farliga" kolesterolet. HDL "tvättar" bort LDL, så ju lägre LDL och högre HDL man har desto bättre. Totalkolesterol ger väl ett värde för sammanlagda mängden i blodet. Man kan väl högt LDL och lågt HDL eller tvärtom, men lågt HDL är farligt. "Högt" eller "lågt" i sammanhanget betyder väl andelar av totalkolesterolet? Så har jag lärt mig iallafall.

[Valin]

Är det inte så att det stora fluffiga LDL:et ska vara ganska bra? Jag har hört att det finns studier som visar att det "bra" LDL kanske t o m är bättre än HDL. Jag vet att det är dumt att slänga ut mig sånt utan någon källa, men jag minns inte. Någon som känner igen en sån studie?

[brrp]

Att jägar och samlarfolk har totalkolesterol på 3 var ju intessant. Du skriver att du har högt kolesterol. Jag har funderat på om dom som äter LCHF med mycket animaliskt fett och inga eller lite nötter, frön och avokado har högre kolesterol. Äter du nötter o dyl?

 

 

Kör nog med frön, nötter och avokado. Fett kött började i ärlighetens namn bli ganska tröttsamt, så jag har hållit mig på växt- och fisklinjen ett tag.

[MKJ]

Kör nog med frön, nötter och avokado. Fett kött började i ärlighetens namn bli ganska tröttsamt, så jag har hållit mig på växt- och fisklinjen ett tag.

 

Det skumma är att en del som äter LCHF får lägre blodfetter medan andra får högre. Det skulle vara intressant att se något mönster när det gäller mat och motion som kan ge en hint om vad det kan bero på. Det är ju fler än du som inte känner sig helt trygga med höga värden.

 

Tänkbara variabler kan kanske vara:

 

Vad man äter

 

När man äter

 

Hur stora portioner man äter

 

Om man går ner i vikt eller inte.

 

Hur mycket man motionerar

 

Vilken typ av motion

 

Rökning, snusning, stress

 

Alkohol (har för mig att levern inte bränner fett medan den bränner alkohol)

 

Hur mycket grönsaker man äter

[Zepp]

Det främsta mönstret är att det är få som börjar med LCHF om de inte redan har metabola problem!

 

Och de som snabbt får bättre lipider har minskat på den glykemiska belastningen.. som tvingar levern att spruta ut VLDL, för att rädda individen från toxiskt högt blodsocker.

 

"En klar majoritet av alla hjärtinfarktpatienter har en patologisk sockeromsättning. Till den knappa fjärdedel som redan har en känd diabetes när de kommer till hjärtintensiven ska läggas en lika stor grupp tidigare odiagnosticerade diabetiker och ytterligare 40 procent med försämrad glukostolerans. Den störda metabolismen är inte som man tidigare trott en akut reaktion i samband med infarkten utan kvarstår minst ett år."

 

http://www.diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2006/artikel14.html

[MKJ]

Det främsta mönstret är att det är få som börjar med LCHF om de inte redan har metabola problem!

 

Och de som snabbt får bättre lipider har minskat på den glykemiska belastningen.. som tvingar levern att spruta ut VLDL, för att rädda individen från toxiskt högt blodsocker.

 

"En klar majoritet av alla hjärtinfarktpatienter har en patologisk sockeromsättning. Till den knappa fjärdedel som redan har en känd diabetes när de kommer till hjärtintensiven ska läggas en lika stor grupp tidigare odiagnosticerade diabetiker och ytterligare 40 procent med försämrad glukostolerans. Den störda metabolismen är inte som man tidigare trott en akut reaktion i samband med infarkten utan kvarstår minst ett år."

 

http://www.diabetolognytt.se/detta_nummer_2_3_2006/artikel14.html

 

Metabolt syndrom kan man bli frisk ifrån. Menar du att man inte blir det med LCHF och att det är dom som har det som får höga blodfetter när dom äter LCHF?

[margaretha]

Jag hade högt kolestrol och högt blodsocker innan LCHF efter 1 år har jag helt normala värden trotts en rejäl övervikt som sitter som berget.

[Zepp]

Metabolt syndrom kan man bli frisk ifrån. Menar du att man inte blir det med LCHF och att det är dom som har det som får höga blodfetter när dom äter LCHF?

Dels så behöver inte alla ha metabolt syndrom.. sen så är det som sagt ett syndrom, dvs olika sjukliga tillstånd med liknande symptom och behandling.

 

Sen så.. man kan ha dragit på sig ireparabla skador, tex diabetes typ2.

 

Jag tror nog att de som får bättre värden över lag är i ett relativt tidigt skede av det metabola symptomet, dvs innan man fått olika former av nekroser i olika organ.

 

Levern och bukspottköteln är typiska sådana organ, och de är väldigt viktiga kemi och hormonfabriker i kroppen.

 

Sen vad det gäller dyslipedemier så kan man ha det ändå, fasten det är ett vanligt symptom i det metabola syndromet.

[Tiny Tom]

Att jägar och samlarfolk har totalkolesterol på 3 var ju intessant. Du skriver att du har högt kolesterol. Jag har funderat på om dom som äter LCHF med mycket animaliskt fett och inga eller lite nötter, frön och avokado har högre kolesterol. Äter du nötter o dyl?

 

Ang. kolesterol och jägar/samlarfolk går åsikterna visst isär en smula:

 

http://perfecthealthdiet.com/2011/07/serum-cholesterol-among-the-eskimos-and-inuit/

 

Man får inte heller glömma bort att kolesterol är en markör, dvs i praktiken möjliga symptom på underliggande problem, inte själva grundorsaken. Ett högt LDL i en sjuk kropp är således bättre än ett lågt LDL i samma sjuka kropp...