Jump to content

Vad tror ni om detta? Diet Moodiness: Low-Fat vs. Low-Carb


Pingvin
 Share

Recommended Posts

Såg att en postade denna länk med påstående 

http://www.webmd.com/balance/news/20091109/diet-moodiness-low-fat-vs-low-carb

 

 

Study Shows Initial Weight Loss Boosts Mood on Both Diets but Didn't Last on Low-Carb Diet


Antar det är den här studien som det syftas på, vilket gömdes under allt. Verkar vara en luddig studie i liten skala där det finns utrymme för de som utvärderar att tolka som de önskat.

http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1108558
 

 

Vet inte hur det ska tolkas, men det som slår mig är att det framgår:

Low-fat diet: 46% of calories from carbohydrates, 24% of calories from protein, and 30% of calories from fat (less than 8% from saturated fat).

 
Low-carb diet: 4% of calories from carbohydrates, 35% of calories from protein, and 61% of calories from fat.
 
Verkar alltså handla om en strikt form av low carb runt 5%. Det framgår dock inte vad för kolhydrater åt i övrigt (så långt som jag läst just nu känns det som). De kan bestå av socker med andra ord och omega-6 rika fetter och margariner. Dessutom är proteinet väl högt - bör ligga runt 20%.
Långvarig strikt LCHF på 5% eller lägre rekommenderas väl enbart om man är överviktig och har metabolt syndrom och känslig - samt diabetiker.
Framgår inte heller om hur levnadsvanorna varit i övrigt för deltagarna eller aktiviteter tycker jag det verkar som.

Man ska nog ta studien med en stor näve salt.
Dessutom kan det handla om övergångsfasen som de registrerar när kroppen ställer om sig från högkolhydratkost.

Det känns som det ligger ett stort margarinpaket begravt i det här.
 
Link to comment
Share on other sites

I commentarerna kan man läsa en del i dokumentet från studien. De använder ord som "may" hela tiden. Det vill säga de har inget fast att ta på. Men de funderar och säger följande, vilket får en att undra vad själva referensen till noteringen egentligen är och vad de i LC gruppen egentligen uttryckt:

 

 

Although a complete explanation for this effect cannot be determined from the current data, there are several plausible reasons. The present study was conducted as a controlled clinical trial in which participants were randomly assigned to the LC or LF diet rather than self-selecting a diet based on their food preference and eating habits. In Western society, established eating patterns and the most common traditional dietary recommendations favor a high-carbohydrate dietary pattern,45 with bread, pasta, rice, and fruit consumed in large quantities. Therefore, the LC diet being so far removed from normal dietary habits may have created a significant challenge for participants, leading to the possibility of food preoccupation, social eating impairment, and dysphoria. Although, in the short term, participants may have been able to meet the challenges presented by this dietary pattern, over the longer term, it may have increased participant isolation, leading to the negative impact on mood state that may provide a possible explanation for the effects that were observed. However, these social effects cannot be extrapolated from the current data, and future studies addressing this hypothesis are warranted.

 

 

När de sedan kommer med det här uttalandet så vet man att det är något skit med studien i sig:

 

 

Because it is well recognized that glucose is the brain's primary fuel...

 


Och det är nu man börjar ana att studien troligen är infekterad på något vis..
 

Detta hänvisar de till enligt en HYPOTES - Wenk  GL An hypothesis on the role of glucose in the mechanism of action of cognitive enhancers. Psychopharmacology (Berl) 1989;99 (4) 431- 438


Så vitt jag vet byter kroppen över till ketoner, även hjärnan när kolhydrater stryps och glukosreserven är tömd. Den klarar sig utmärkt på ketoner som bränsle.

Link to comment
Share on other sites

Det finns studier som visar bättre viktnedgång med lågfett och det finns de som visar bättre viktnedgång med låg kolhydrat.

Man bör nog sikta på den metod som passar en bäst själv.

 

Skall bli spännande att se när någon här lägger ner lika mycket energi på att hitta brister i studier som visar fördel för låg kolhydrat dock...

Link to comment
Share on other sites

Jag personligen har mycket stabilare humör (och då menar jag inte att jag är konstant arg eller så...) sedan jag slutat med kolhydraterna. Jag var tidigare ett monster när blodsockret sjönk. Det gick inte att vara i närheten av mig då. Det humöret är ett minne blott så länge jag håller mig till lågkolhydratkost. Det blev nyligen ännu stabilare sedan jag började praktisera de principer för optimal ketos som Jimmy Moore skriver om på sin blogg.

 

http://livinlavidalowcarb.com/blog/n1

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

[...]

 

 

Antar det är den här studien som det syftas på, vilket gömdes under allt. Verkar vara en luddig studie i liten skala där det finns utrymme för de som utvärderar att tolka som de önskat.

 

http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1108558

 

 

Vet inte hur det ska tolkas, men det som slår mig är att det framgår:

 

Low-fat diet: 46% of calories from carbohydrates, 24% of calories from protein, and 30% of calories from fat (less than 8% from saturated fat).

 
Low-carb diet: 4% of calories from carbohydrates, 35% of calories from protein, and 61% of calories from fat.
 
Verkar alltså handla om en strikt form av low carb runt 5%. Det framgår dock inte vad för kolhydrater åt i övrigt (så långt som jag läst just nu känns det som). De kan bestå av socker med andra ord och omega-6 rika fetter och margariner. Dessutom är proteinet väl högt - bör ligga runt 20%.
Långvarig strikt LCHF på 5% eller lägre rekommenderas väl enbart om man är överviktig och har metabolt syndrom och känslig - samt diabetiker.

Framgår inte heller om hur levnadsvanorna varit i övrigt för deltagarna eller aktiviteter tycker jag det verkar som.

 

Man ska nog ta studien med en stor näve salt.

Dessutom kan det handla om övergångsfasen som de registrerar när kroppen ställer om sig från högkolhydratkost.

 

Det känns som det ligger ett stort margarinpaket begravt i det här.

 

 

En alldeles utmärkt studie.

Den är välskriven.

Man för sunda resonemang.

Man argumenterar både för och emot sina resultats betydelse.

Man ställer relevanta följdfrågor och ger förslag till vidare undersökningar.

 

Angående begravda margarinpaket hänvisar man bland annat till:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228046

En studie som visar resultat på positiva effekter av lågkolhydrat-ketogen-kost.

Knappast något margarinkramarna är kända för.

 

Angående levnadsvanorna i övrigt. Deltagarna hade alla bukfetma och minst en till "metabolisk riskfaktor".

 

 

[...]

De använder ord som "may" hela tiden. Det vill säga de har inget fast att ta på.

[...]

 

Angående användandet av ord som "may". Om du någon gång läser ett vetenskapligt alster som baserat på statistik talar om absoluta sanningar så ska du reagera med stora nävar salt, inte i det här fallet.

 

Om man på något sett avser att döma ut eller argumentera annat än mycket svagt för eller emot antingen lågkolhydrat-högfetts-kost eller lågfett-högkolhydrats-kost utifrån den här studien är man däremot ute på tunn is.

Studiens slutsatser, resultat eller diskussion bäddar inte på något vis för den typen av radikala argument.

 

M.v.h.

 

OO

Link to comment
Share on other sites

En alldeles utmärkt studie.

Den är välskriven.

Man för sunda resonemang.

Man argumenterar både för och emot sina resultats betydelse.

Man ställer relevanta följdfrågor och ger förslag till vidare undersökningar.

 

Angående begravda margarinpaket hänvisar man bland annat till:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17228046

En studie som visar resultat på positiva effekter av lågkolhydrat-ketogen-kost.

Knappast något margarinkramarna är kända för.

 

Angående levnadsvanorna i övrigt. Deltagarna hade alla bukfetma och minst en till "metabolisk riskfaktor".

 

 

Angående användandet av ord som "may". Om du någon gång läser ett vetenskapligt alster som baserat på statistik talar om absoluta sanningar så ska du reagera med stora nävar salt, inte i det här fallet.

 

Om man på något sett avser att döma ut eller argumentera annat än mycket svagt för eller emot antingen lågkolhydrat-högfetts-kost eller lågfett-högkolhydrats-kost utifrån den här studien är man däremot ute på tunn is.

Studiens slutsatser, resultat eller diskussion bäddar inte på något vis för den typen av radikala argument.

 

M.v.h.

 

OO

 

Välskriven? De spekulerar mer än 50% med något som inte framkommit i stuiden alls på något vis. Det är knappast välskrivet. Därav är den knappast utmärkt eller vidare heller.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...