Unilever på nutritionistprogrammet

[Toves]

Hej på er!

Jag går nutritionistprogrammet på KI. Efter påsk ska vi påbörja en kurs som heter Livsmedelskemi. Under kursen kommer en dietist (!) från Unilever (!!) att föreläsa om "bra" fetter (!!!). Jag ska alltså indirekt betala för att lyssna på den här skiten, sponsrat av Unilever, under min utbildning till nutritionist. Hur sjukt är inte detta? Varför tar de inte in Ronald mcDonald och har en föreläsning om hur nyttigt det är med snabbmat? Kan det här vara okej, egentligen?

[Christina63]

Verkar vara så att ekonomin bestämmer vilka livsmedel som är bäst för oss trots att vi blir sjuka av dem. Vad våra kroppar mår bra av spelar ingen roll för dem som vill håva in pengar. När jag fick diabetes så fick jag en broschyr som var utgiven av ett läkemedelsföretag med råd om mat och motion vid diabetes. Fråga skolledningen om de inte tycker att det finns en intressekonflikt i att företrädare för industrin ska föreläsa. Dietisten från Unilever är ju där i marknadsföringssyfte. Be om att få en oberoende föreläsare. Det finns ju LCHF-kostrådgivare att anlita. 

[AnnikaJ]

Jag tror det är viktigt att många kloka människor utbildar sig till dietister ! Människor som vågar ifrågasätta  och pröva nya vägar. Det verkar som  dietisterna hittills håller fast vid vad de lärde sig en gång,medan andra yrkesgrupper inom vården  har mycket lättare att ta till sig nya rön.Socialstyrelsen har t,ex godkänt måttlig kolhydratskost för oss med diabetes 2  och min diabetessköterska stöder mej i detta mitt val. Dietisten jag mött har däremot speciella glasögon som bara tillåter henne att se ett alternativ.

Det jag undrar är om det finns någon forskningstradition inom dietistkåren ?   En sådan tradition gynnar nyfikenhet och ifrågasättande.

Och självklart  måste vi som äter olika varianter av LCHF vara medvetna om att sista ordet om kosten är säkerligen inte sagt.

Att Unilever undervisar om fetter är självklart inte korrekt, det är sådant som i andra sammanhang brukar kallas jäv!

Lycka till , du har många goda krafter på din sida!

[Liniloto]

Jättebra att du tar upp detta! Man måste helt klart vara kritisk även till den "kunskap" som sprids via universiteten. Kostdoktorn tar för övrigt upp mer om just KI idag: http://www.kostdoktorn.se/karolinskas-och-hellenius-livsstilsmottagning-betalas-av-pfizer/ Som student borde man kunna kräva oberoende föreläsare. Hoppas du kan påverka på något sätt! Kanske ni kan bjuda in Kostdoktorn på en föreläsning oxå? :-) Lycka till!

[Suborg]

Det är samma skit när sjukhuset här informerade om tex kolesterol. Man hade Becel representant!

[Farmor kaisi]

Absolut att du ska konfrontera skolledningen o begär en oberoende dietist!

[Christina63]

Hej på er!

Jag går nutritionistprogrammet på KI. Efter påsk ska vi påbörja en kurs som heter Livsmedelskemi. Under kursen kommer en dietist (!) från Unilever (!!) att föreläsa om "bra" fetter (!!!). Jag ska alltså indirekt betala för att lyssna på den här skiten, sponsrat av Unilever, under min utbildning till nutritionist. Hur sjukt är inte detta? Varför tar de inte in Ronald mcDonald och har en föreläsning om hur nyttigt det är med snabbmat? Kan det här vara okej, egentligen?

 

Tove! Hoppas att vi får höra hur det går efter påsk.

[Majoren]

Det är väl lika bra att Karolinska Institutet löper linan fullt ut och öppnar en matbutik vid sjukhuset där man kan köpa Unilevers "hälsokost" i form av alla varianter på margariner. Då säkerställer de samtidigt en framtida kundtillströmningnpå hjärt- kärlsjuka patienter.

[Tiny Tom]

Hej på er!

Jag går nutritionistprogrammet på KI. Efter påsk ska vi påbörja en kurs som heter Livsmedelskemi. Under kursen kommer en dietist (!) från Unilever (!!) att föreläsa om "bra" fetter (!!!). Jag ska alltså indirekt betala för att lyssna på den här skiten, sponsrat av Unilever, under min utbildning till nutritionist. Hur sjukt är inte detta? Varför tar de inte in Ronald mcDonald och har en föreläsning om hur nyttigt det är med snabbmat? Kan det här vara okej, egentligen?

 

Ronald McDonald var visst upptagen med att indoktrinera barn som framtida Donkenkonsumenter på Astrid Lindgrens barnsjukhus. Man måste prioritera!

 

Skämt åsido, nej det här är inte ok. I en väl fungerande värld. I den vi har så är det dock, tyvärr, mer eller mindre norm. Rössner pratar om hallonbåtsbantning och VLCD-pulver, Hellenius "sponsras" av Pfizer, överläkaren i Uppsala (som jag inte minns namnet på nu) som återkommande intervjuats när LCHF varit på tapeten har hela ryggen uppbackad med läkemedelsföretag, SLV baserar sina råd och rön på gud-vet-vad (ett annat decennium i varje fall), dietister hävdar med pondus att de minsann vet och har stöd av vetenskapen...som i själva verket inte stöttat dem sedan 80-talet.

 

Men väck frågan på utbildningen! Var dock fullt på det klara med att OM Unilever hittat sig in dit så är det minst NÅGON de blivit "bästis" med. Denne bästis kanske blir gramse av att någon osnuten student inte vet sitt eget bästa och agerar på ett sätt som du inte mår bra av.

 

Uppdatera gärna med vidare info om du finner anledning! Tackar för inblicken så länge!

[Peter B]

Finns det inte en dietest från Coca-Cola som kan komma och föreläsa om bra socker också.

[Roland]

Varför inte Mai-Lis Hellénius hon finns väll i närheten.

 

Hon kan ju ge lite tipps hur man gör för att bli köpt.

 

Gissar att hon redan försökt hjärntvätta er så ni kommer in på "rätt spår"

[AnetteB]

Jag kan inte ens kommentera, jag finner liksom inga ord ens... 

[Honung]

Kan inte någon smygfilma en sån här föreläsning och lägga ut på youtube så man får höra argumenten? Vore otroligt intressant.

Och vågar någon ifrågasätta under såna här föreläsningar?

[Gustaf]

Blir  så  matt ... trodde  det  var  illa  men  så  här  illa  ???? Hur  kan  någon  vara  objektiv  efter  deras  propaganda  ? Har  lust  att  anmäla  mig  till  en  kurs ..

[Tiny Tom]

Hade det varit Frittes Friskolor, Kostutbildningar & Korvmoj HB så hade det ju åtminstone känts lite mindre alarmerande men KI... Då har rötan nått så långt den kan. Hellenius och Rössner är ju också knutna dit så man undrar ju verkligen vad i helsicke det är som håller på att hända.

[Gustaf]

Hade det varit Frittes Friskolor, Kostutbildningar & Korvmoj HB så hade det ju åtminstone känts lite mindre alarmerande men KI... Då har rötan nått så långt den kan. Hellenius och Rössner är ju också knutna dit så man undrar ju verkligen vad i helsicke det är som håller på att hända.

Rötan har  nog  alltid  varit  där ..  bara  nu med  internet  kan  vi  upptäcka den ..  skrämmande  och  hur  ska  man  attackera  problemet  ? 

[Tiny Tom]

Inte omöjligt att det alltid funnits spår av detta elände. Misstänker dock att det eskalerat betydligt under senare decennier helt enkelt för att man inte längre tycks bry sig om att det uppmärksammas. Internet möjliggör bara ökad kännedom/spridning av information men det krävs en systemisk förändring för att åstadkomma den här ansvarsbristen. Det är lite väl mycket "in flagranti" över det hela och så blir det bara om människor resignerat inför risker med upptäckt/konsekvenser. Har man väl gjort det så brukar det innebära att systemet är genomruttet...

[Gustaf]

Inte omöjligt att det alltid funnits spår av detta elände. Misstänker dock att det eskalerat betydligt under senare decennier helt enkelt för att man inte längre tycks bry sig om att det uppmärksammas. Internet möjliggör bara ökad kännedom/spridning av information men det krävs en systemisk förändring för att åstadkomma den här ansvarsbristen. Det är lite väl mycket "in flagranti" över det hela och så blir det bara om människor resignerat inför risker med upptäckt/konsekvenser. Har man väl gjort det så brukar det innebära att systemet är genomruttet...

Ne  dom  flesta  rycker  väl  bara på  axlarna  åt  det .. inget  att  göra  åt  men  är  det  ? Kan  man  ? Jag  tror  absolut  vi kan  men  hur  ?  Rösta  bort  vilka  ?  För  inget  parti  har väl kosten  på  agendan ...  upplysa  har  väl  alltid  varit  en bra  ide  men  hur  kan  man  bättre  ? 

[Nordland]

Oj! Så illa har inte ens jag, som läser till just dietist. Våra lärare har till och med erkänt att smör är bra fett och att transfetterna som finns i smör kan verka skyddande för hjärtat men att där finns utrymme för mer forskning. 

 

Vår kurs i livsmedelskemi (12 hp) gick ut på att lära oss sammansättningen enbart, vad som är och dåligt utelämnades och det var mer tal om skadlighet när det talades fleromättat. Jag som är väldigt påläst genom mitt intresse för stenålderskost har bara blivit positivt överraskad, jag har fått ställa en del väl valda frågor och spelat lite dum men det har inte varit några problem att få vettiga svar. Det har varit tillfällen då lärare stått svarslösa men då känner jag lite triumf nästan. Jag är också väldigt positivt överraskad över mina klasskamrater som inte är så uttalat intresserade av lågkolhydratskost, de flesta tycker att dietister är väldigt bakom rent allmänt och många fasar för den dag det är praktik då det bara kommer bli diskussioner med handledarna

 

Jag har verkligen inget till övers för dagens dietister, det var därför jag valde just den vägen. Jag kommer slita mitt hår och jag kommer att stöta på hinder men det behövs fler som jag tror jag och jag har sett prov på att sådana finns. Jag har hopp inför framtiden:) 

 

Jag hoppas du talar med dina klasskamrater om detta, det vore tråkigt om många blivande näringsvetare går på denna bluff. 

 

Det finns intresse för forskning inom dietistprogrammet också, till den som undrade! Vi har en kurs i forskningsmetodik (läraren i den längtade efter mer forskning på LCHF nämnde hon, kul!), och det är många som inte kommer att nöja sig med kandidatexamen utan siktar på en master. Jag också. 

[Tiny Tom]

Ne  dom  flesta  rycker  väl  bara på  axlarna  åt  det .. inget  att  göra  åt  men  är  det  ? Kan  man  ? Jag  tror  absolut  vi kan  men  hur  ?  Rösta  bort  vilka  ?  För  inget  parti  har väl kosten  på  agendan ...  upplysa  har  väl  alltid  varit  en bra  ide  men  hur  kan  man  bättre  ? 

 

Nej det här är ju knepigt att komma åt genom att rösta eller liknande (och DÄR, dvs inom partipolitiken, har vi sannerligen en annan rejäl röta att hantera fast med liknande grundorsaker) eftersom det i praktiken handlar om grundläggande normbildning. Det är basal "rätt och fel" som måste sitta i ryggmärgen på gemene man och då i synnerhet personer/organisationer med ansvar.

 

Man måste helt enkelt komma till rätta med att det finns allmänna värden som alltid måste prioriteras framför de individuella. Det är ju egentligen detta som moderna demokratier är tänkt att synliggöra och i bästa fall garantera och det är därför det finns en stor poäng i att ha klara avgränsningar mellan privat och offentligt. Dessa avgränsningar har ju nu luckrats upp så väldeliga att allt tycks vara en redig grå sörja där alla tycker allt så länge var och en i denna sörja kan tjäna sig en direkt/indirekt hacka. Det här handlar inte heller om vänster/höger utan om ren och skär basal maktförståelse. Ger man någonting vad som kan liknas vid absolut makt, dvs angränsande till ansvarsbefriad, så uppstår den här typen av rötan. Det handlar alltså inte om ideologi utan om maktkunskap. Det fanns mig veterligen få kommunister som inte hoppades på "en bättre värld" i 1900-talets början...men man missade att det s.k. proletariatets diktatur inte tog hänsyn till basal maktkunskap och konceptet absolut makt. Likaledes så inbillar jag mig att de som sjungit den globala frimarknadens lovsång under senare decennier också haft någon slags tro på "en bättre värld"...men även där missade man effekter av absolut makt. Och där står vi nu. Men vi lämnar det för stunden för allt som påminner om politik är ju som bekant en potentiell Pandoras ask.

 

Det riktigt allvarliga med den här typen av systemisk korruption, för det handlar verkligen om sådan, är inte bara att den är mindre greppbar än den vi normalt tänker på i form av personer i mörka garage som överväxlar tjocka kuvert med sedlar med löften om motprestationer. Den här senare och "vanliga" är mycket lättare att komma åt även om den också tenderar vara svår att uppmärksamma. Den systemiska korruptionen syns dock inte på samma sätt och den ombegriper långt flera och sker ofta i sådana subtila former att den blir rent praktiskt svår att komma åt om ens att sätta fingret på. Person A agerar selektivt seende si och så och belönas sedan av person B genom att person C får ett nytt uppdrag inom företag D. Quid pro quo...fast med långa kedjor och sociala beroenden. Det blir en slags sociala nätverk som får till funktion att hålla deltagarna om ryggen och klia desamma så att maximalt välmående för denna exklusiva sfär uppnås.

 

Så hur kommer man åt det? Tja, är man verkligen intresserad av det så måste det bl.a. innebära starka karantänsregler mellan uppdrag och kanske även livstids avstängning åt ena eller andra hållet. Vi behöver också få en mycket mer aktiv jävskontroll så att Hellenius, Rössner och gänget inte kan varva "spons" med sitt officiella uppdrag. Sedan är det nog också så enkelt att i den mån privata pengar skall användas inom forskning så skall detta ske indirekt och inte direkt för att öka distansen mellan forskning och industri. Det är ju inte omöjligt att det då blir mindre intressant att öppna plånboken för de senare...och då är det ju något man måste få till annan finansiering för.

 

Framför allt så måste dock grundläggande normer genomsyra hela samhället om man verkligen vill komma till rätta med den här problematiken. Vi har i dagens samhälle impregnerat en slags dubbeltänk där vi säger en sak och gör en helt annan. Den officiella normen, den vi för det mesta fortfarande tutar i våra barn etc, skapar i praktiken förlorare i den faktiska mylla som utgår från den inofficiella normen. Det finns helt enkelt två vägar att gå här, och båda förutsätter att vi slutar blunda för att verkligheten inte stämmer med vad vi officiellt hävdar oss värna om. Vägval ett är att vi helt enkelt ser till att "leva som vi lär" och upprioriterar det-vi-gör så att det blir kompatibelt med det-vi-säger och detta sker givetvis med aktiv handling som balanserar upp orden. Vi kan också gå andra vägen, och det är ju där vi automatiskt kommer att hamna om vi ingenting alls gör, och istället sluta att mata barn med sagor och levnadsmönster som inte längre är kompatibla med vår nuvarande livsföring. Den här senare modellen är verkligen en slags uppgivenhetsmodell som i det längre perspektivet kommer leda till rejäl misär. Lösningen på det blir då att vi över väldigt lång tid kan vänta oss en mycket stark motreaktion...och så börjar vi till slut om från ruta 0. Eller, som brukligt när praktiska revolutioner bubblar upp, i flera avseenden från ruta -10.

 

Rent konkret så vilar en mycket stor ansvarsbörda idag på vad man brukar kalla de demokratiska eller liberala institutionerna. Lärosäten/universitet, nyhetsmedia, grundläggande bevakande struktur inom statlig förvaltning etc som varken hör, ser, vill och definitivt inte GÖR. Att vi har det som vi har det är ett tecken på att samtliga nyssnämnda gör ett bedrövligt jobb. Nota bene, det är inte nödvändigtvis deras fel att det är som det är, det är däremot deras ansvar att minst uppmärksamma de missfälligheter som finns. Att de inte gör det är på sätt och vis ganska talande för hur illa det står till.

[Foriella]

Hej på er!

Jag går nutritionistprogrammet på KI. Efter påsk ska vi påbörja en kurs som heter Livsmedelskemi. Under kursen kommer en dietist (!) från Unilever (!!) att föreläsa om "bra" fetter (!!!). Jag ska alltså indirekt betala för att lyssna på den här skiten, sponsrat av Unilever, under min utbildning till nutritionist. Hur sjukt är inte detta? Varför tar de inte in Ronald mcDonald och har en föreläsning om hur nyttigt det är med snabbmat? Kan det här vara okej, egentligen?

Hej Toves,

När man läser på schemat står det inget om "bra" fetter.  Har du redan en förutfattad mening innan du ens gått kursen? Det verkar så. 

Vad jag förstått så går kursen inte ut på näringslära utan på vad som finns i livsmedel (och det vet väl antagligen de som tillverkar dem). Näringslära skall väl komma senare under utbildningen, efter att man lärt sig vad det vi stoppar i oss innehåller. Det kanske till och med vore bra om Mcdonalds fanns med för att redovisa vad deras mat innehåller.

[Toves]

Hej igen!

Tack för allt stöd och alla svar.

Efter att kostdoktorn publicerade mitt inlägg fick vi ett nytt schema bara dagen efter.
Som av en händelse är det enda som har ändrats i det nya schemat att The Becel story" är borttaget och ersatt av en annan föreläsning.
Så tack till alla er och framför allt dig Andreas för att du uppmärksammade det här. Nu har vi bara föreläsningarna om spannmål och "fruktågrönt" att ifrågasätta

Foriella:
Jag har sett föreläsningspapprena från förra året så jag visste vad som skulle komma. Men, oavsett har jag ingen lust att slösa bort några timmar av mitt liv på att lyssna på när världens största margarinföretag hyllar deras kemiska smörja :-)
 

[Foriella]

Hej igen!

Tack för allt stöd och alla svar.

Efter att kostdoktorn publicerade mitt inlägg fick vi ett nytt schema bara dagen efter.

Som av en händelse är det enda som har ändrats i det nya schemat att The Becel story" är borttaget och ersatt av en annan föreläsning.

Så tack till alla er och framför allt dig Andreas för att du uppmärksammade det här. Nu har vi bara föreläsningarna om spannmål och "fruktågrönt" att ifrågasätta

 

Foriella:

Jag har sett föreläsningspapprena från förra året så jag visste vad som skulle komma. Men, oavsett har jag ingen lust att slösa bort några timmar av mitt liv på att lyssna på när världens största margarinföretag hyllar deras kemiska smörja :-)

 

Du verkar inte fatta poängen med att lära sig vad saker innehåller (som den här kursen handlar om) före man går in på vad som är bra eller inte. Du tycker alltså att det är bra att föreläsningarna försvinner, så att man måste läsa in materialet själv. OK, om det är jättebra att föreläsningarna försvinner då kan man ju hoppa över alla föreläsningar och läsa hela kursmaterialet själv. Eller kanske bara läsa material som man tror på innan man läst det oavsett om det är vetenskapligt eller inte (huvudsaken är väl att man tror på det oavsett om det är rätt eller inte, eller det kanske måste vara sant om det står på en blogg). Du kan tydligen slösa bort hur mycket tid som helst av ditt liv med ovetenskapligt tyckande här, så det vore väl synd att slösa tid på att höra vad någon annan med kunskap och lång erfarenhet från livsmedelsproduktion, livsmedelsverket eller jordbruksverket har att säga. De har ju fel, eftersom du redan vet vad som är rätt (var du nu har fått den kunskapen förutom på bloggar) och alla är köpta, utom du antar jag, eller får du betalt av Arla. Jag hoppas du odlar allt du äter själv, men akta dig för den "kemiska smörjan", dvs växtsteroler som finns naturligt i växter och som används i Becel.

Man kan ju inte köpa livsmedel, vem vet vad industrin stoppar i eftersom man säkert inte kan lita på märkningen heller, den gör ju industrin. För att inte tala om vad du får i dig på restaurant, speciellt fet mat med inlagrade miljögifter är ju finfint.

[Kjell Granelli]

Du verkar inte fatta poängen med att lära sig vad saker innehåller (som den här kursen handlar om) före man går in på vad som är bra eller inte. Du tycker alltså att det är bra att föreläsningarna försvinner, så att man måste läsa in materialet själv. OK, om det är jättebra att föreläsningarna försvinner då kan man ju hoppa över alla föreläsningar och läsa hela kursmaterialet själv. Eller kanske bara läsa material som man tror på innan man läst det oavsett om det är vetenskapligt eller inte (huvudsaken är väl att man tror på det oavsett om det är rätt eller inte, eller det kanske måste vara sant om det står på en blogg). Du kan tydligen slösa bort hur mycket tid som helst av ditt liv med ovetenskapligt tyckande här, så det vore väl synd att slösa tid på att höra vad någon annan med kunskap och lång erfarenhet från livsmedelsproduktion, livsmedelsverket eller jordbruksverket har att säga. De har ju fel, eftersom du redan vet vad som är rätt (var du nu har fått den kunskapen förutom på bloggar) och alla är köpta, utom du antar jag, eller får du betalt av Arla. Jag hoppas du odlar allt du äter själv, men akta dig för den "kemiska smörjan", dvs växtsteroler som finns naturligt i växter och som används i Becel.

Man kan ju inte köpa livsmedel, vem vet vad industrin stoppar i eftersom man säkert inte kan lita på märkningen heller, den gör ju industrin. För att inte tala om vad du får i dig på restaurant, speciellt fet mat med inlagrade miljögifter är ju finfint.

För att få meningsfulla diskussioner där vi hjälper varandra är det viktigt att inte kritisera personer. Bättre att vi håller oss till sakfrågorna. Då blir forumet nyttigast och trevligt för alla.

[Andreas Eenfeldt]

Hej igen!

Tack för allt stöd och alla svar.

Efter att kostdoktorn publicerade mitt inlägg fick vi ett nytt schema bara dagen efter.

Som av en händelse är det enda som har ändrats i det nya schemat att The Becel story" är borttaget och ersatt av en annan föreläsning.

Så tack till alla er och framför allt dig Andreas för att du uppmärksammade det här. 

 

Victory! Grattis Toves.

[Tiny Tom]

Du verkar inte fatta poängen med att lära sig vad saker innehåller (som den här kursen handlar om) före man går in på vad som är bra eller inte. Du tycker alltså att det är bra att föreläsningarna försvinner, så att man måste läsa in materialet själv. OK, om det är jättebra att föreläsningarna försvinner då kan man ju hoppa över alla föreläsningar och läsa hela kursmaterialet själv. Eller kanske bara läsa material som man tror på innan man läst det oavsett om det är vetenskapligt eller inte (huvudsaken är väl att man tror på det oavsett om det är rätt eller inte, eller det kanske måste vara sant om det står på en blogg). Du kan tydligen slösa bort hur mycket tid som helst av ditt liv med ovetenskapligt tyckande här, så det vore väl synd att slösa tid på att höra vad någon annan med kunskap och lång erfarenhet från livsmedelsproduktion, livsmedelsverket eller jordbruksverket har att säga. De har ju fel, eftersom du redan vet vad som är rätt (var du nu har fått den kunskapen förutom på bloggar) och alla är köpta, utom du antar jag, eller får du betalt av Arla. Jag hoppas du odlar allt du äter själv, men akta dig för den "kemiska smörjan", dvs växtsteroler som finns naturligt i växter och som används i Becel.

Man kan ju inte köpa livsmedel, vem vet vad industrin stoppar i eftersom man säkert inte kan lita på märkningen heller, den gör ju industrin. För att inte tala om vad du får i dig på restaurant, speciellt fet mat med inlagrade miljögifter är ju finfint.

 

Stopp och belägg! Hela poängen här är väl att det är högst tveksamt om en representant för ett särintresse SJÄLV skall hålla låda i ett sammanhang som förutsätter opartiskhet i relation till utbildningskvalitet? Det är inte konstigare än att det är precis lika tveksamt att Coca Cola och Marabou skulle hålla föredrag i skolor om näringslära och kostrekommendationer. Även ett något mindre extremt exempel som Lantmännen eller Axa skulle givetvis vara tveksamt ur detta senare perspektiv.

 

Det är inte konstigare än så. Att Toves sedan kanske redan har en uppfattning om den "kemiska sörjan" det är väl på inget sätt relevant för det som här är värt att kritisera? Möjligtvis har det bidragit till hennes (berömvärda) agerande men sett till sakfrågan finns där absolut ingenting att klandra.

 

Tillägg: För övrigt är det väl en smula magstarkt att argumentera i termer som "ovetenskapligt tyckande" med tanke på den brist på opartiskhet som Unilevers deltagande på en KI-utbildning som denna i allra högsta grad vittnar om vilket i allra högsta grad är relaterbart till "ovetenskaplighet".

 

Kom även ihåg att det finns två uppsättningar av lagar/regler för den här typen av problem, dvs korruption. Den ena, mutbrott, utgår från att en oegentlighet redan skett. Den andra, jäv, utgår från RISKEN att en oegentlighet skall komma att ske, dvs det är i förebyggande syfte. Det säger något om hur viktigt det trots allt är att komma till rätta med korruption när man har den bredden i lagar/regelsystem.

 

Tillägg 2: Som en ren passus finner jag det lite smått intressant att du verkat registrera dig enkom för denna tråd och dessa dina kommentarer... Det ser nästan ut som en tanke. Jag är dock fullt medveten om att allt inte alltid är som det ser ut.

[Honung]

Du verkar inte fatta poängen med att lära sig vad saker innehåller (som den här kursen handlar om) före man går in på vad som är bra eller inte. Du tycker alltså att det är bra att föreläsningarna försvinner, så att man måste läsa in materialet själv. OK, om det är jättebra att föreläsningarna försvinner då kan man ju hoppa över alla föreläsningar och läsa hela kursmaterialet själv. Eller kanske bara läsa material som man tror på innan man läst det oavsett om det är vetenskapligt eller inte (huvudsaken är väl att man tror på det oavsett om det är rätt eller inte, eller det kanske måste vara sant om det står på en blogg). Du kan tydligen slösa bort hur mycket tid som helst av ditt liv med ovetenskapligt tyckande här, så det vore väl synd att slösa tid på att höra vad någon annan med kunskap och lång erfarenhet från livsmedelsproduktion, livsmedelsverket eller jordbruksverket har att säga. De har ju fel, eftersom du redan vet vad som är rätt (var du nu har fått den kunskapen förutom på bloggar) och alla är köpta, utom du antar jag, eller får du betalt av Arla. Jag hoppas du odlar allt du äter själv, men akta dig för den "kemiska smörjan", dvs växtsteroler som finns naturligt i växter och som används i Becel.

Man kan ju inte köpa livsmedel, vem vet vad industrin stoppar i eftersom man säkert inte kan lita på märkningen heller, den gör ju industrin. För att inte tala om vad du får i dig på restaurant, speciellt fet mat med inlagrade miljögifter är ju finfint.

 

När man talar om trollen skriver de i forumet...