Besviken Thomas Tvivlare

[lelleleo]

Vågar mig över från "nybörjarforumet", till "erfarenhetsavdelningen". För nu har jag ju hållit på en stund. Och dom sista 7 veckorna, efter en hjärtprocedur (isatta stent), har jag kört hårt. Inte EN/1 j..la kolis. En bulletkaffe på morran, och så nåt "fläskigt/äggigt" i 2tiden, och på kvällen. Är inge vidare på kal uträkningar, men kan med "säkerhet" säga att jag inte har överätit. Men så på onsdagen var det klart för hjertprocedur nummer två. Och då blev jag tvingad att väga mig. Har inte gjort det under tiden, pga att man ju troligen bara blir besviken. Och jopp, det blev man... 3 ynka kg. Och som sagt... Jag har varit veldigt duktig. Pinkat på ketossticka som färgats hela tiden i 6 veckor. Så tvivlaren i överskriften är helt på sin platts. Är det nån ide´ att hålla på

[patrix]

Om det är ide kan du bara själv svara på, men jag vill säga att det kan ta lång tid få vikt och hälsoförbättringar av LCHF. Det första tiden kan också vara jobbig eftersom man ofta får omställningsbesvär.

 

Ofta så påverkas inte heller vikten dramatiskt, men däremot fördelningen fett/muskler. Man får mer muskler och mindre fett. Därför kan det vara bättre att ha koll på midjemåttet istället för vikten.

[vivan63]

"Ynka 3 kg" på 7 veckor. Hallååååååååå. Vad hade du tänkt? 20
kilo???

Du går ner  -0,42 / vecka. Vilket i  är en helt lagom takt.

Tänk på att det tog längre tid att äta upp sig, så se din viktminskning på ett längre plan.

 

[Zepp]

Tre kilo på 7 veckor är snabbt.. varesig du vill tro det eller ej!

 

Iallafall om det handlar om fettvikt, vilket det mesta troligen är iomed att du äter ketogent!

 

Man kan gå ner snabbare, men då handlar det om både fett och muskler.. sk lågkaloridieter!

 

Grejen är lite att det finns begränsningar för hur mycket fett som genom ökad lipolys kan plockas ur föråden och användas som energi utan att kroppen reagerar såsom om det vore svält!

 

Kan du hålla på i den takten så blir det hur som helst ansenliga kilon på ett år.. utan svält.. och du lider väl inte direkt av att äta den här maten?

[Peter B]

Tre kilo på 7 veckor är snabbt.. varesig du vill tro det eller ej!

 

Iallafall om det handlar om fettvikt, vilket det mesta troligen är iomed att du äter ketogent!

 

Man kan gå ner snabbare, men då handlar det om både fett och muskler.. sk lågkaloridieter!

 

Grejen är lite att det finns begränsningar för hur mycket fett som genom ökad lipolys kan plockas ur föråden och användas som energi utan att kroppen reagerar såsom om det vore svält!

 

Kan du hålla på i den takten så blir det hur som helst ansenliga kilon på ett år.. utan svält.. och du lider väl inte direkt av att äta den här maten?

Hehe, jag tycker att viktnedgången var värdelös...klart att grabben ska gå till McDonalds och käka BigMac, Milkshake och pommes, helst 2 ggr om dagen...då ska du få se på grejer. 

[Jeanette H-H]

Säger samma. Ett halvt kg i veckan är bra.

 

Jag gick ner 20 kg på 5 månader men då ammade jag och minst fem av kilona var färska gravidkilon. Till och med jag tyckte takten var långsam. Man vill genast ha resultat

 

Nu har jag gått ner 7-8 kg på tio veckor (fick baby 6 januari) och jag stressar redan. Målet är 12 kg till. Och med denna takt är jag där kanske om 4 månader (första babykilona går snabbare för mig). Och det är egentligen för snabbt.

[Farmor kaisi]

Lelleleo, hur har du mått fö under den här tiden? Du har ätit gott förmodar jag, har du varit tråkigt hungrig, alltså svultit? Hur har sömnen varit, orken osv? Testa vidare tycker jag, lycka till!

[lelleleo]

Okajs då

Men när man hört (läst) om 30-40 kg på ett halvår, så värkar 3 kg på 7 veckor lite fjuttigt... Men det blir ju 20 kg på et år..så det är väl bara att trampa på... Och nu är jag klar med hjärtproceduren, så ska det suppleras med en del träning... Ett par hg av det i veckan, så blir det 0,6 hg/vecka x 52 = 31 kg/år, och då skulle jag "bara hemma"...

 

Egon har en plan

[dufva]

Vågar mig över från "nybörjarforumet", till "erfarenhetsavdelningen". För nu har jag ju hållit på en stund. Och dom sista 7 veckorna, efter en hjärtprocedur (isatta stent), har jag kört hårt. Inte EN/1 j..la kolis. En bulletkaffe på morran, och så nåt "fläskigt/äggigt" i 2tiden, och på kvällen. Är inge vidare på kal uträkningar, men kan med "säkerhet" säga att jag inte har överätit. Men så på onsdagen var det klart för hjertprocedur nummer två. Och då blev jag tvingad att väga mig. Har inte gjort det under tiden, pga att man ju troligen bara blir besviken. Och jopp, det blev man... 3 ynka kg. Och som sagt... Jag har varit veldigt duktig. Pinkat på ketossticka som färgats hela tiden i 6 veckor. Så tvivlaren i överskriften är helt på sin platts. Är det nån ide´ att hålla på

Självklart är det värt att hålla på och inte främst för att du ska bli smalare om midjan

 

Du har fått stentar insatta och anledningen till det är att ditt kärlsystem är inflammerat "bigtime"

 

 

Det är denna inflammation som borde vara prio ett för dig att försöka komma till rätta med

 

Går du sen även ner i vikt av din nya kost (Vilket du ju tycks göra) är det bara ett bonus till dina mycket akutare problem

[lelleleo]

Självklart är det värt att hålla på och inte främst för att du ska bli smalare om midjan

 

Du har fått stentar insatta och anledningen till det är att ditt kärlsystem är inflammerat "bigtime"

 

 

Det är denna inflammation som borde vara prio ett för dig att försöka komma till rätta med

 

Går du sen även ner i vikt av din nya kost (Vilket du ju tycks göra) är det bara ett bonus till dina mycket akutare problem

 

Sant nog dufva

[Tiny Tom]

Det mesta har redan sagts ovan men för att sammanfatta med egna ord.

 

För det första, grattis till resultatet! 3 kg på 7 veckor är inte fy skam och, i synnerhet, om du inte tränar så finns det en klar fördel med att inte sväva iväg för snabbt nedåt. Ja, det finns män(niskor) som åstadkommer 30-40 kg viktnedgång på ett halvår (jag gjorde det utan problem) men då handlar det i regel om undantag och inte normen. För någon som har god koll på både det teoretiska och det praktiska vad gäller viktminskning i allmänhet och lågkolhydratkost i synnerhet, är storväxt och man, har bra koll/intresse av träning så är det kort och gott enligt förväntan. Piece of cake helt enkelt. Är man i andra änden av spektrumet, dvs tidigare otränad och inte särskilt fysiskt aktiv, stora brister i både teoretiska pch praktiska kunskaper...så är det inte lika enkelt. Men det går. Om än lite långsammare. Det är viktigt att poängtera vad "gå ned i vikt" egentligen ska handla om här så låt oss göra just det.

 

LCHF-kost underlättar inte bara optimal viktnedgång utan även optimal viktfördelning. Det här hänger samman med att man får igång en snudd på ideal bränslepartitionering, dvs du kommer att ha mycket lättare att gå ned fettvikt OCH öka mager kroppsvävnad.

 

För att förstå detta fullt ut kan det vara gynnsamt att se detta från ett annat perspektiv, nämligen vad är det sämsta sättet att gå ned i vikt på:

 

1) Stor neddragning av kalorierna man får i sig i relation till sitt energibehov. Ett prima exempel är en typisk pulverdiet à la VLCD som bantningsoraklet professor Hallonbåt återkommande rekommenderat. Samme nyttiga idiot med auktoritetsstatus som på fullaste allvar kläcker ur sig "man kan gå ned i vikt på att äta hallonbåtar". (Ja man kan det, men i min - och sannolikt en seriös bantningsprofessors - värld borde det vara kvalitetsresultat man söker. Hallonbåtar har inte med kvalitet att göra. Å andra sidan har ju inte personer som nyssnämnde Rössner så mycket att göra med grundlig förståelse för viktminskning heller. En överbetald charlatan med viss humor och charm samt förmåga till att uttrycka sig. Inget mycket mera.)

 

2) Äta mycket "hälsosamt och nyttigt", dvs en massa "frukt och grönt och fiber" vilket i praktiken innebär en kost som närmar sig vegetarisk och minst blir väldigt kolhydratrik och i värsta fall proteinfattig samt laddad med "felomättat" fett. För övrigt, hur otroligt det än kan låta så är kolhydrater mer fettbildande än fett. Läs om sista meningen 3 ggr! Detta har att göra med biokemin i kroppen. 

 

3) Absolut ingen fysisk aktivitet. Use it or lose it! Så funkar kroppen i stort. Under negativ kaloribalans så kommer kroppen därför att lättare tappa sådan kroppsvikt vi absolut inte vill bli av med, dvs organ och muskler. Det finns också en direkt och viktig fettförbrännande aspekt som rör ytterligare förbättrad bränslepartitionering.

 

För att konkretisera lite så kan några praktiska exempel underlätta.

 

En kraftigt överviktig "normal" person som inte ger sig på tokerier som VLCD utan bara en "normal" kost med ett lätt energunderskott enbart genom kostförändring kan i runda slängar räkna med 75% kroppsfettminskning och resten mager kroppsvävnad (LBM). Den här fördelningen förändras ju närmare en idealvikt personen kommer och då i synnerhet om kroppssammansättningen börjar närma sig relativt mager, dvs ju magrare man blir desto mer vill kroppen hålla kvar kroppsfettet.

 

Ponera nu att personen ovan ger sig på en LCHF-kosthållning istället. Då kommer kroppsfettminskningen att öka till i runda slängar 90% och ofta högre än så om det är tal om väldigt stor övervikt. Inte illa! Vad som är ännu mer intressant är att man kan komma mycket längre ned i "magerhet" innan kroppen börjar protestera och vill hålla kvar på kroppsfettet.

 

Nu har vår exempelperson läst på en hel del och åstadkommer energiunderskottet även genom ökad förbränning, dvs ökat inslag av diverse fysiska aktiviteter under veckan. Genom detta kan energiintaget öka en aning och ändå så uppnås önskat energiunderskott. Med lite tur så kan nu ytterligare några procent kroppsfett konstituera den totala viktförlusten, ex. 95%.

 

Vetgirig som vår experimentperson är så inses även att mer muskelstimulerande, högintensiv, träning ytterligare kan sätta fart på vad som representerar god kroppssammansättning. Nu sker nämligen mirakel och då i synnerhet över de inledande perioderna för helt plötsligt så tappas en massa kroppsfett precis som tidigare men nu har dessutom LBM ökat! Bingo och jackpot och fred på jorden!

 

Summa summarum, ja, det går att gå ned i vikt genom att bara anpassa ena sidan av energibalansteorin. Men bara för att det går är det inte optimalt. Läs om sista meningen 3 ggr! Det blir (väldigt mycket) mer optimalt om man äter en kost som gynnar just optimal bränslepartitionering, ex. LCHF-kost. För att få ytterligare optimal effekt, gå 30-60 minuter/dag mer än normalt. Pricken över i:et är att också lägga till produktiv styrketräning med (långt) senare fokus på hypertrofi (muskeltillväxt).

 

Tillägg: I en värld som vår är det ett friskhetstecken att alltid vara en tvivlare. Jag menar, utan (berättigat) tvivlet så hade väl de flesta som är här inte hittat till lågkolhydratkoster?

[lelleleo]

Det mesta har redan sagts ovan men för att sammanfatta med egna ord.

 

För det första, grattis till resultatet! 3 kg på 7 veckor är inte fy skam och, i synnerhet, om du inte tränar så finns det en klar fördel med att inte sväva iväg för snabbt nedåt. Ja, det finns män(niskor) som åstadkommer 30-40 kg viktnedgång på ett halvår (jag gjorde det utan problem) men då handlar det i regel om undantag och inte normen. För någon som har god koll på både det teoretiska och det praktiska vad gäller viktminskning i allmänhet och lågkolhydratkost i synnerhet, är storväxt och man, har bra koll/intresse av träning så är det kort och gott enligt förväntan. Piece of cake helt enkelt. Är man i andra änden av spektrumet, dvs tidigare otränad och inte särskilt fysiskt aktiv, stora brister i både teoretiska pch praktiska kunskaper...så är det inte lika enkelt. Men det går. Om än lite långsammare. Det är viktigt att poängtera vad "gå ned i vikt" egentligen ska handla om här så låt oss göra just det.

 

LCHF-kost underlättar inte bara optimal viktnedgång utan även optimal viktfördelning. Det här hänger samman med att man får igång en snudd på ideal bränslepartitionering, dvs du kommer att ha mycket lättare att gå ned fettvikt OCH öka mager kroppsvävnad.

 

För att förstå detta fullt ut kan det vara gynnsamt att se detta från ett annat perspektiv, nämligen vad är det sämsta sättet att gå ned i vikt på:

 

1) Neddragning av energiintaget och då i synnerhet stor neddragning av kalorierna man får i sig. Ett prima exempel är en typisk pulverdiet à la VLCD som bantningsoraklet professor Hallonbåt återkommande rekommenderat. Samme nyttiga idiot med auktoritetsstatus som på fullaste allvar kläcker ur sig "man kan gå ned i vikt på att äta hallonbåtar". (Ja man kan det, men i min - och sannolikt en seriös bantningsprofessors - värld borde det vara kvalitetsresultat man söker. Hallonbåtar har inte med kvalitet att göra. Å andra sidan har ju inte personer som nyssnämnde Rössner så mycket att göra med grundlig förståelse för viktminskning heller. En överbetald charlatan med viss humor och charm samt förmåga till att uttrycka sig. Inget mycket mera.)

 

2) Äta mycket "hälsosamt och nyttigt", dvs en massa "frukt och grönt och fiber" vilket i praktiken innebär en kost som närmar sig vegetarisk och minst blir väldigt kolhydratrik och i värsta fall proteinfattig samt laddad med "felomättat" fett. För övrigt, hur otroligt det än kan låta så är kolhydrater mer fettbildande än fett. Läs om sista meningen 3 ggr! Detta har att göra med biokemin i kroppen. 

 

3) Absolut ingen fysisk aktivitet. Use it or lose it! Så funkar kroppen i stort. Under negativ kaloribalans så kommer kroppen därför att lättare tappa sådan kroppsvikt vi absolut inte vill bli av med, dvs organ och muskler. Det finns också en direkt och viktig fettförbrännande aspekt som rör ytterligare förbättrad bränslepartitionering.

 

För att konkretisera lite så kan några praktiska exempel underlätta.

 

En kraftigt överviktig "normal" person som inte ger sig på tokerier som VLCD utan bara en "normal" kost med ett lätt energunderskott enbart genom kostförändring kan i runda slängar räkna med 75% kroppsfettminskning och resten mager kroppsvävnad (LBM). Den här fördelningen förändras ju närmare en idealvikt personen kommer och då i synnerhet om kroppssammansättningen börjar närma sig relativt mager, dvs ju magrare man blir desto mer vill kroppen hålla kvar kroppsfettet.

 

Ponera nu att personen ovan ger sig på en LCHF-kosthållning istället. Då kommer kroppsfettminskningen att öka till i runda slängar 90% och ofta högre än så om det är tal om väldigt stor övervikt. Inte illa! Vad som är ännu mer intressant är att man kan komma mycket längre ned i "magerhet" innan kroppen börjar protestera och vill hålla kvar på kroppsfettet.

 

Nu har vår exempelperson läst på en hel del och åstadkommer energiunderskottet även genom ökad förbränning, dvs ökat inslag av diverse fysiska aktiviteter under veckan. Genom detta kan energiintaget öka en aning och ändå så uppnås önskat energiunderskott. Med lite tur så kan nu ytterligare några procent kroppsfett konstituera den totala viktförlusten, ex. 95%.

 

Vetgirig som vår experimentperson är så inses även att mer muskelstimulerande, högintensiv, träning ytterligare kan sätta fart på vad som representerar god kroppssammansättning. Nu sker nämligen mirakel och då i synnerhet över de inledande perioderna för helt plötsligt så tappas en massa kroppsfett precis som tidigare men nu har dessutom LBM ökat! Bingo och jackpot och fred på jorden!

 

Summa summarum, ja, det går att gå ned i vikt genom att bara anpassa ena sidan av energibalansteorin. Men bara för att det går är det inte optimalt. Läs om sista meningen 3 ggr! Det blir (väldigt mycket) mer optimalt om man äter en kost som gynnar just optimal bränslepartitionering, ex. LCHF-kost. För att få ytterligare optimal effekt, gå 30-60 minuter/dag mer än normalt. Pricken över i:et är att också lägga till produktiv styrketräning med (långt) senare fokus på hypertrofi (muskeltillväxt).

 

Tillägg: I en värld som vår är det ett friskhetstecken att alltid vara en tvivlare. Jag menar, utan (berättigat) tvivlet så hade väl de flesta som är här inte hittat till lågkolhydratkoster?

 

Underbart svar tt, som vanligt... Du ger hopp och lust, och inte minst lärdom...tack!

[Tiny Tom]

Tackar så mycket och alltid kul när det uppskattas!

 

Kämpa på nu!

[Max Mustermann]

En kraftigt överviktig "normal" person som inte ger sig på tokerier som VLCD utan bara en "normal" kost med ett lätt energunderskott enbart genom kostförändring kan i runda slängar räkna med 75% kroppsfettminskning och resten mager kroppsvävnad (LBM).

 

Ponera nu att personen ovan ger sig på en LCHF-kosthållning istället. Då kommer kroppsfettminskningen att öka till i runda slängar 90% och ofta högre än så om det är tal om väldigt stor övervikt. Inte illa! Vad som är ännu mer intressant är att man kan komma mycket längre ned i "magerhet" innan kroppen börjar protestera och vill hålla kvar på kroppsfettet.

 

Hej, var kommer de siffrorna ifrån?

[Zepp]

Ingen exakt vetenskap.. mer beprövad erfarenhet!

 

Tanken bakom den ketogena dieten är att maximera fettoxidation/ketos, vilket i sig är muskelbesparande.

 

Sen så.. minskar man i vikt lär hur som helst benmuskler minska på längre sikt, såvida man inte går omkring med en ryggsäck som innehåller något som väger lika med de kilona man minskat!

[Tiny Tom]

Max, som Zepp redan antytt så är det inga exakta siffror det är tal om här utan bara en grov förenkling för att beskriva effekter/trender av olika åtgärder relaterat till viktminskning. Däremot är dessa i häraden av vad jag läst i studier men givetvis med viss variation.

 

Min egen personliga erfarenhet är snarare mer positiv än de där 90%:en ur den kontexten som nämndes, dvs någon som har "rätt mycket att ta av".

 

Zepp, angående benmusklerna så är det enligt min erfarenhet främst vader som åker på stryk om man är tung i kroppen. De största vaderna sitter i regel inte på Mr. Olympa-deltagarna utan på de med mest övervikt. För övrigt en av få fördelar med att ha varit rejält överviktig en gång i tiden. Jag har personligen aldrig varit under 45 cm i vadomkrets i vuxet tillstånd och ligger i normalfall närmare 50 cm. Kort och gott, vill man få mer kött på vaderna (främst soleus och den bidrar ju till volymen) så funkar det fint med tung kropp/ryggsäck lastad med ett och annat + långpromenader.

 

I den mån det finns någon annan fördel så är det möjligtvis större bröstkorg. Hade en diskussion för många år sedan i något sammanhang med en i mina ögon kunnig person (Casey Butt) som också varit rejält överviktig och han var också inne på detta. Lite anekdotvarning på detta men nämner det i varje fall.

[Max Mustermann]

1: Max, som Zepp redan antytt så är det inga exakta siffror det är tal om här utan bara en grov förenkling för att beskriva effekter/trender av olika åtgärder relaterat till viktminskning.

 

2: Däremot är dessa i häraden av vad jag läst i studier men givetvis med viss variation.

 

3: Min egen personliga erfarenhet är snarare mer positiv än de där 90%:en ur den kontexten som nämndes, dvs någon som har "rätt mycket att ta av".

1: Man får lätt intrycket att det är exakta uppmätta siffror när du väljer att skriva ut siffrorna istället för att bara skriva att man behåller mer muskelmassa.

 

2: Kan du posta de studierna? Styrketräning och högt proteinintag är vad jag känner till de överlägset största faktorerna för att behålla muskelmassa under deff, jag har inte sett studier som visar så stora skillnader beroende på fett/kolhydratfördelning så det skulle vara väldigt intressant.

 

3: Du har alltså själv gått ned (personliga erfarenhet)i vikt med LCHF utan styrketräning och mätt kroppsfett och minskningen har bestått av mer än 90% fett? Och själv (eller pratat med andra) som gått ned i vikt med större del kolhydrater och utan styrketräning som tappat 75% fett.

 

Jag tvivlar inte på att en kraftigt överviktig person kan tappa största delen fett, att det är lättare på LCHF känner jag inte till dock

[Tiny Tom]

1: Man får lätt intrycket att det är exakta uppmätta siffror när du väljer att skriva ut siffrorna istället för att bara skriva att man behåller mer muskelmassa.

 

Innan jag klickade på "Skicka"-knappen så lekte jag med tanken att från början skriva ut det jag menade i klartext. Sedan fick jag för mig att det vore kul att se om den andra tanken som infann sig skulle infrias...vilket den gjorde. Hur som haver, fäst inte så mycket vikt vid siffrorna utan se de bara som försök till exempel för att underlätta förståelse samt även ge någon slags hum om i vilken storleksgrad effekten handlar om.

 

 

2: Kan du posta de studierna? Styrketräning och högt proteinintag är vad jag känner till de överlägset största faktorerna för att behålla muskelmassa under deff, jag har inte sett studier som visar så stora skillnader beroende på fett/kolhydratfördelning så det skulle vara väldigt intressant.

 

Jag får återkomma om det.

 

 

3: Du har alltså själv gått ned (personliga erfarenhet)i vikt med LCHF utan styrketräning och mätt kroppsfett och minskningen har bestått av mer än 90% fett? Och själv (eller pratat med andra) som gått ned i vikt med större del kolhydrater och utan styrketräning som tappat 75% fett.

 

Vi kan glömma den anekdoten för någon DXA-skanner har jag inte i vardagsrummet. Än. Men i varje fall, en kombination av kaliper, våg, spegel, nästan alla antropometriska data man kan tänka sig som rör de mer muskelcentriska extremiteterna samt - kanske framför allt - jämförelser med tidigare liknande data gjorde att jag drog den slutsatsen. Men som sagt, är man ute efter verkligen exakta uppgifter så har jag tyvärr inte det. Det gäller ju å andra delen större delen av de studier som finns att tillgå på området också.

 

Tillägg: Glömde nämna att det här var en kortare period av helheten, dvs ca en månad.

 

Jag tvivlar inte på att en kraftigt överviktig person kan tappa största delen fett, att det är lättare på LCHF känner jag inte till dock

 

Bränslepartitioneringseffekter helt enkelt. Kanske är det mer relevant att se det som att det är mycket svårare med en traditionell kost, pga sannolik insulinresistens, och att LCHF inte bara normaliserar läget utan även optimerar det vilket i synnerhet för en sådan här person blir en omvänd version av det tidigare.

 

Det här är något jag mycket generaliserande (fel person att göra det med antar jag) brukar tänka på när jag ser en typisk "kolhydratskvinna", dvs genomsnittskvinnan över 40 som kombinerat dåligt proteinintag med ymnigt kolhydratintag och återkommande bantningsfaser samt, i den mån träning bedrivits, inte varit högintensiv vilket renderat betydande fettdepåer på nedre delen av kroppen och minskad muskelmassa (från ett ofta bekymmersamt utgångsläge) på övre delen av kroppen.

[Y62]

Jag har gått ner 18 kg på 6 år, utslaget per vecka är det ju nästan ingenting men vem har bråttom? Mår toppen och har fina värden. Ha inte bråttom och se det inte som bantning! Trevlig helg kära vännerrrrrr!