RDI? (Vilka sätter värdena?)

[SaraB]

Har funderingar kring det här med rekommenderat dagligt intag.

Det jag undrar över är var grunden till rekommendationerna kommer ifrån och hur noga det är forskat på vad och hur mycket kroppen behöver. Det är ju lätt att gå till en färdig tabell och lyfta en siffra när frågan kommer om ett särskilt näringsämne, men hur väl stämmer siffrorna med verkliga livet? Har funderat på detta sedan jag förstod att rekommendationerna för d-vitamin är på tok för låga.

Om jag förstår det rätt är det livsmedelsverket som står för rekommendationerna i Sverige. Tittade på deras hemsida men hittade inga referenser.

Är det någon som har insikt i detta och vill dela med sig?

[Max Mustermann]

De sattes under andra världskriget, mer finns att läsa här: http://en.wikipedia.org/wiki/Dietary_Reference_Intake och här: http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Svenska-narings-rekommendationer/Rekommenderat-intag-av-vitaminer-och-mineraler/

Värdena är satta med säkerhetsmarginal för att ta hänsyn till variation hos individer och skall alltså vara tillräckligt för att undvika brist av nåt ämne på populationsnivå.

Vissa av värdena är studerade hyfsat bra och andra sämre.

De skall inte ses som optimala värden utan snarare för att undvika brist.

 

Vad gäller D-vitamin så trot jag att värdet sattes enbart med dess påverkan på skelettet som utgångspunkt. Man har börjat inse att det påverkar på mycket fler sätt och det är därför många länder höjt sitt RDI och även diskussionen i Sverige har tagit fart att RDI är alldeles för lågt.

Tror det finns ganska många som anser att RDI generellt är ganska lågt satta, jag är för dåligt insatt för att kunna ha en åsikt om det (förutom på D-vitamin där jag är tämligen övertygad om att det borde vara högre)

[Max Mustermann]

d

[Valin]

Hur viktigt är det att ha ett dagligt intag av vitaminer & mineraler som är över RDI? När jag kollade upp hur jag låg till på en vanlig dag så hade jag vissa uppe på 200 % medan folat, kalium, kalcium, B1, B2, vitamin C och järn bara var på runt 30%. Vad är viktigast att reglera upp? Och hur noga är det att man ligger relativt jämt på alla ämnen? 

Jag vet att Kalium, Kalcium, Vitamin C, Folat & Järn är viktigt att ha över RDI, men hur är det med B1 & B2?
B12 & Fosfor får jag i mig över 300% av RDI. Spelar detta någon roll? Jag har hört att man helst ska ha balans mellan B-vitaminerna, men man kommer väl naturligt upp i mer B12?

 

Ops, det blev lite mycket frågor. Men någon kanske har bra insikt i näringslära och vill upplysa mig, eller länka till någon annan bra källa med information?

[Zepp]

RDI står för vad man vet i dag om olika behov, dvs för att undvika brist av något!

 

Och ligger man väldigt lågt på något så finns det potential för variation!

 

B12 och fosfor får man mest utav från kött/fisk!

 

Dvs kött består av animaliska celler som är fosforlipider i cellmembranen.

[Valin]

RDI står för vad man vet i dag om olika behov, dvs för att undvika brist av något!

 

 

Och ligger man väldigt lågt på något så finns det potential för variation!

 

B12 och fosfor får man mest utav från kött/fisk!

 

Dvs kött består av animaliska celler som är fosforlipider i cellmembranen.

Jag är medveten var det kommer ifrån och vad rdi är. Bara undrade om någon kunde mer djupgående om balansen.

[Zepp]

Ja altså.. vad man vet/tror är att man behöver ha ett minimum av vissa ämnen för att hålla sig frisk på längre sikt, det är vad det handlar om.

 

Det är altså inte krångligare än så.

[Valin]

Ja altså.. vad man vet/tror är att man behöver ha ett minimum av vissa ämnen för att hålla sig frisk på längre sikt, det är vad det handlar om.

 

Det är altså inte krångligare än så.

Fast är inte balansen mellan tex kalium och natrium viktig? Och mellan b-vitaminerna?

[Zepp]

Jomen om du uppfyller RDI så ligger du något så när i balans!

 

Hur gjorde de på stenåldern.. när det inte fanns några tabeller?

[Valin]

Jomen om du uppfyller RDI så ligger du något så när i balans!

 

Hur gjorde de på stenåldern.. när det inte fanns några tabeller?

Varför drar alla upp stenåldern jämt? Vi lever annorlunda nu. Jag ligger högt på b12 och lågt på b1,undra bara om det är okej att ligga högt på b12 helt enkelt

[SaraB]

Tack för svar!

 

De sattes under andra världskriget, mer finns att läsa här: http://en.wikipedia.org/wiki/Dietary_Reference_Intake och här: http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Svenska-narings-rekommendationer/Rekommenderat-intag-av-vitaminer-och-mineraler/
Värdena är satta med säkerhetsmarginal för att ta hänsyn till variation hos individer och skall alltså vara tillräckligt för att undvika brist av nåt ämne på populationsnivå.
Vissa av värdena är studerade hyfsat bra och andra sämre.
De skall inte ses som optimala värden utan snarare för att undvika brist.

 

Det är ju intressant att läsa att det vid en genomgång av riktlinjerna 2007 var flera som menade att värdena för de olika ämnena i stort sett var mer eller mindre kvalificerade gissningar, att det inte gjorts tillräckligt bra studier för att kunna säkerställa riktiga rekommendationer. 

 

Men det är väl så att det är bra att äta en varierad kost helt enkelt och att ta vissa kosttillskott, t.ex. med tanke på soltillgången i Norden och varierad kvalité på fett. Sen får man ju lägga till den kunskap man själv kan skaffa sig genom att prova vad kroppen mår bra av. När man läser tabellerna (wiki-länken) och ser vilka livsmedel som rekommenderas så handlar det ofta om berikade frukostflingor, mjöl och liknande som jag av egen erfarenhet vet inte funkar för mig med tanke på kolhydratinnehållet. 

 

Men det verkar ju vara synd att hetsa upp sig för att man inte ligger rätt till i förhållande till en tabell om man i övrigt mår bra. 

[Zepp]

Varför drar alla upp stenåldern jämt? Vi lever annorlunda nu. Jag ligger högt på b12 och lågt på b1,undra bara om det är okej att ligga högt på b12 helt enkelt

Vissa vitaminer o mineraler tas upp efter behov, andra kan tas upp efter hur mycket du äter.. och andra tas nästan inte upp alls om de kommer i fel livsmedel.

 

Sä att bara gå efter innehållet i livsmedlet behöver inte betyda att du får i dig det.. tex från spannmål.

 

Andra är toxiska i högre doser, tex A-vitamin.. så man skall inte äta isbjörnslever, för då dör man.

 

Så man får luska lite om retentionsfaktorer oxå.. samt biotillgänglighet.

 

Tror inte B12 är giftigt.. framförallt så tas det inte upp passivt utan genom en komplicerad process med Intrisic faktor och andra mekanismer.

[Max Mustermann]

Vissa vitaminer o mineraler tas upp efter behov, andra kan tas upp efter hur mycket du äter.. och andra tas nästan inte upp alls om de kommer i fel livsmedel.

 

Sä att bara gå efter innehållet i livsmedlet behöver inte betyda att du får i dig det.. tex från spannmål.

 

Vet inte om jag är trött men skall jag tolka dig som att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer om de kommer från spannmål?

[olleolle]

Vet inte om jag är trött men skall jag tolka dig som att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer om de kommer från spannmål?

 

Tycker ofta man hör liknande påståenden och antydningar men jag har inte skådat någon vidare bevisföring. Om någon har något sådant vore det intressant att läsa?

 

M.v.h

 

OO

[Zepp]

Vet inte om jag är trött men skall jag tolka dig som att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer om de kommer från spannmål?

Ja du kan i princip tolka det så.. men då får du läsa på om retentionsfaktorer och biotillgänglighet för varje vitamin och mineral.

 

Så beroende på olika beredningsformer så kan vi ta upp från några enstaka procent till nästan 50% av innehållet.

 

Kräv mig inte på mer för det är en djungel.. tror vi kikade på råa havregryn.. och vi kom fram till cirka 3% av mineralinnehållet.

[Max Mustermann]

Kräv mig inte på mer för det är en djungel.

Jag vill gärna se vad du grundar det på dock.

Min uppfattning om dig är nämligen att du hittar på en hel del saker som skall sätta LCHF i bättre dager så nånting som backar upp att människan tar upp mineraler och vitaminer sämre från spannmål än från fett och protein tack.

[Tiny Tom]

Jag vill gärna se vad du grundar det på dock.

Min uppfattning om dig är nämligen att du hittar på en hel del saker som skall sätta LCHF i bättre dager så nånting som backar upp att människan tar upp mineraler och vitaminer sämre från spannmål än från fett och protein tack.

 

Hmm...nu hänger jag inte alls med. Menar du att du vill ha en referens till något som är så basalt? Sedan människan blev jordbrukare har ju neutralisering av den typen av ämnen som bl.a. finns i spannmål varit norm via processer som fermentering etc.

 

Vad är det jag missar? Det finns ju omfattande studier inom toxikologin som rör s.k. xenobiotika som lektiner etc som borde ingå i det du efterfrågar.

[Max Mustermann]

Hmm...nu hänger jag inte alls med. Menar du att du vill ha en referens till något som är så basalt?

Ja jag vill ha studier som visar att jag inte får i mig de mineraler och vitaminer som står här när jag äter 100 gram kokt potatis: http://www.fineli.fi/food.php?foodid=11511〈=sv

[Zepp]

Som sagt vad.. verkar vara ett svårt fall av dysleksi eller legat bakom en sten hela livet!

 

Du verkar överhuvudtaget ha en massa åsikter.. utan insikter!

 

http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Naringsvinster-och-naringsforluster-vid-matlagning/

 

http://scholar.google.se/scholar?q=bioavailability+of+minerals&btnG=&hl=sv&as_sdt=0&as_vis=1

[Max Mustermann]

Som sagt vad.. verkar vara ett svårt fall av dysleksi eller legat bakom en sten hela livet!

 

Du verkar överhuvudtaget ha en massa åsikter.. utan insikter!

 

http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Naringsvinster-och-naringsforluster-vid-matlagning/

 

http://scholar.google.se/scholar?q=bioavailability+of+minerals&btnG=&hl=sv&as_sdt=0&as_vis=1

Jag vet inte riktigt vad jag skall säga. Första länken handlar om hur vitaminer och mineraler generellt påverkas vid tillagning, skulle det vara ditt bevis på att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer från spannmål?

 

Den andra studien underar jag om du ens har läst. Den pratar om att Järn och Zink i baljväxter och följande conclusion:

The absorption of minerals depends on the total compo-

sition of the meal. In a balanced diet containing animal

protein, a high intake of legumes does not imply a risk

of inadequate mineral supply.

 

Strictly vegetarian diets

based on unrefined cereals and possibly also some

legume-based diets will result in low absorption of Fe

and Zn.

 

Är det för dig ett bevis på att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer från spannmål?

 

Som sagt: Sluta hitta på saker, du förvirrar folk

[Zepp]

Jag tror nog det är du som skall sluta komma med fantasier.. jag ifrågasätter starkt syftet med ditt medlemskap här över huvud taget!!

 

Du verkar för det första inte ha någon som helst egen uppfattning.. mest klankar ner på andras, och verkar helt klart inte vara påläst om någotting,, dvs du kan googla om retensionsfaktorer, trypsininhibatorer och allt möjligt om du vill veta.. men du fortsätter i stort sett bara att vara otrevlig.. och det är det bestående intrycket av dig.. du bidrar hur som helst inte med något som helst här förutom att sprida en dålig stämning!

[Max Mustermann]

Om du tycker jag är otrevlig ber jag om ursäkt.

 

Dock står jag fast vid att jag tycker att du påstår saker som det inte finns stöd för.

 

Du har i tråden sagt att man kan inte läsa på innehållet på ett livsmedel vad det innehåller och räkna med att få i sig det p.g.a att kroppen inte kan ta upp mineraler och vitaminer från spannmål.

Det finns det inget stöd för och det var det jag (kanske med en otrevlig ton) ville få presenterat.

[Zepp]

"The mineral content of legumes is generally high, but the bioavailability is poor due to the presence of phytate, which is a main inhibitor of Fe and Zn absorption. Some legumes also contain considerable amounts of Fe-binding polyphenols inhibiting Fe absorption. Furthermore, soya protein per se has an inhibiting effect on Fe absorption. Efficient removal of phytate, and probably also polyphenols, can be obtained by enzymatic degradation during food processing, either by increasing the activity of the naturally occurring plant phytases and polyphenol degrading enzymes, or by addition of enzyme preparations. Biological food processing techniques that increase the activity of the native enzymes are soaking, germination, hydrothermal treatment and fermentation. Food processing can be optimized towards highest phytate degradation provided that the optimal conditions for phytase activity in the plant is known. In contrast to cereals, some legumes have highest phytate degradation at neutral or alkaline pH. Addition of microbial enzyme preparations seems to be the most efficient for complete degradation during processing. Fe and Zn absorption have been shown to be low from legume-based diets. It has also been demonstrated that nutritional Fe deficiency reaches its greatest prevalence in populations subsisting on cereal- and legume-based diets. However, in a balanced diet containing animal protein a high intake of legumes is not considered a risk in terms of mineral supply. Furthermore, once phytate, and in certain legumes polyphenols, is degraded, legumes would become good sources of Fe and Zn as the content of these minerals is high."

 

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=909168

 

"Iron and zinc are currently the trace minerals of greatest concern when considering the nutritional value of vegetarian diets. With elimination of meat and increased intake of phytate-containing legumes and whole grains, the absorption of both iron and zinc is lower with vegetarian than with nonvegetarian, diets. The health consequences of lower iron and zinc bioavailability are not clear, especially in industrialized countries with abundant, varied food supplies, where nutrition and health research has generally supported recommendations to reduce meat and increase legume and whole-grain consumption. Although it is clear that vegetarians have lower iron stores, adverse health effects from lower iron and zinc absorption have not been demonstrated with varied vegetarian diets in developed countries, and moderately lower iron stores have even been hypothesized to reduce the risk of chronic diseases. Premenopausal women cannot easily achieve recommended iron intakes, as modified for vegetarians, with foods alone; however, the benefit of routine iron supplementation has not been demonstrated. It may be prudent to monitor the hemoglobin of vegetarian children and women of childbearing age. Improved assessment methods are required to determine whether vegetarians are at risk of zinc deficiency. In contrast with iron and zinc, elements such as copper appear to be adequately provided by vegetarian diets. Although the iron and zinc deficiencies commonly associated with plant-based diets in impoverished nations are not associated with vegetarian diets in wealthier countries, these nutrients warrant attention as nutritional assessment methods become more sensitive and plant-based diets receive greater emphasis."

 

http://ajcn.nutrition.org/content/78/3/633S.short

[MKJ]

När det gäller baljväxter som t ex bönor så har jag hört att fytinsyran bryts ned om man lägger dom i blöt före kokning. Exakt hur lång tid som behövs är jag dock inte helt säker på men minst 8 timmar har jag för mig.

 

Lektinerna bryts ned vid kokning.

 

Groddar man bönor lär både fytinsyra och lektiner brytas ned. Undantagen är sojabönor och kikärter som måste kokas även om dom är groddade.

 

Om någon vet hur länge baljisar måste ligga i blöt för att få bort merparten av fytinsyran så är jag intesserad.

[bullen344]

Jag tror nog det är du som skall sluta komma med fantasier.. jag ifrågasätter starkt syftet med ditt medlemskap här över huvud taget!!

 

Du verkar för det första inte ha någon som helst egen uppfattning.. mest klankar ner på andras, och verkar helt klart inte vara påläst om någotting,, dvs du kan googla om retensionsfaktorer, trypsininhibatorer och allt möjligt om du vill veta.. men du fortsätter i stort sett bara att vara otrevlig.. och det är det bestående intrycket av dig.. du bidrar hur som helst inte med något som helst här förutom att sprida en dålig stämning!

Detta forum skulle bli en mjäkig ekokammare för LCHF/paleo-dogmas om det inte fanns folk som ifrågasatte. Man läser väldigt mycket nonsens här helt ärligt, som sprids som det vore sanningar. Sen när man börjar diskutera med personerna på ett seriöst och rationellt sett så inser man att de förmodligen har läst uttalandet på ngn paleo-blogg ngnstans, och egentligen inte har något att backa upp påståendet med.

 

Sen finns det givetvis många som är väldigt kunniga och insatta. Men generellt tycker jag att man ska kunna backa upp ett påstående med någon slags vetenskap, speciellt om uttalandet är "kontroversiellt".

[EB_]

Tycker att tonen i denna tråd känns bitvis onödigt hård. Nu får ni växa upp lite .

 

Att det finns gott om grödor som innehåller antinutrienter som förhindrar upptag av vitaminer och mineraler är nog kanske inte något som är allmänt känt men som mer och mer blir det. Det nämndes bland annat ovan att det räcker att blötlägga och koka vissa saker som bönor. Det stämmer att det minskar förekomsten av antinutrienter men en hel del produkter exempelvis soja kräver fermentering för att bli i närheten av lämplig som mänsklig föda. 

 

Spannmål är nog framförallt den gröda som är det största problemet då den intas i så stora mängder av så många människor trots att den borde sparas till djur som är lämpade för denna typ av gröda typ hästar, kossor osv. 

 

http://www.marksdailyapple.com/why-grains-are-unhealthy/#axzz2OcnJI6jN

[Liniloto]

Spannmål är nog framförallt den gröda som är det största problemet då den intas i så stora mängder av så många människor trots att den borde sparas till djur som är lämpade för denna typ av gröda typ hästar, kossor osv. 

 

Lite OT, men även hästar blir sjuka av spannmål, så jag tycker inte vi ska spara några större mängder till dem! Hästar mår bäst av grovfoder som bete, hö och hösilage och även högpresterande hästar klarar sig utan kraftfoder (t.ex. spannmål) om de får tillräckligt med grovfoder. Gissar att samma sak gäller för kor.

[EB_]

Lite OT, men även hästar blir sjuka av spannmål, så jag tycker inte vi ska spara några större mängder till dem! Hästar mår bäst av grovfoder som bete, hö och hösilage och även högpresterande hästar klarar sig utan kraftfoder (t.ex. spannmål) om de får tillräckligt med grovfoder. Gissar att samma sak gäller för kor.

 

Så är det säkerligen. Att djur betar på ängar utan att människor behöver odla något måste ju vara det mest naturliga och optimala. 

[Zara]

Lite OT, men även hästar blir sjuka av spannmål, så jag tycker inte vi ska spara några större mängder till dem! Hästar mår bäst av grovfoder som bete, hö och hösilage och även högpresterande hästar klarar sig utan kraftfoder (t.ex. spannmål) om de får tillräckligt med grovfoder. Gissar att samma sak gäller för kor.

 

Yes, det har visat sig att hästar inte alls är lämpade till att äta spannmål och i många fall även blir sjuka av det, en revolution är även på gång på hästsidan med naturlig mat (hö, ensilage lusern - grovfoder helt enkelt!).

 

/ Zara - som konstant även blir ifrågasatt av hästmänniskor som är övertygade om att hästar SKA äta spannmål