Fett + kolhydrater = man misslyckas?

[Maria Gustafsson]

En bekant tvivlar på LCHF. Han tror att man måste köra strikt LCHF annars går man upp och blir ännu tjockare. En missuppfattning som många har. De törs inte försöka då. Var finns text för att bevisa att så är det inte. 

[The Biochemist]

Det beror på hur mycket kolhydrater. Att ha extra smör på pastan skulle jag inte rekommendera. Men smör på kött och grönt är en helt annan sak. 
 

 

[MariaF]

12 timmar sedan, Maria Gustafsson sade:

Var finns text för att bevisa att så är det inte

Hela Kostdoktorns site har texter om detta, vet inte riktigt hur du menar? Nybörjarguiden, t ex. 

[Erik 2]

Vill man gå ner i vikt måste man hålla nere sitt insulin. Insulin triggas av bla kolhydrater. Den amerikanska standard dieten med högt intag av allt, kolhydrater, fett och protein har väl visat sig som en fettbyggande diet? Att kombinera högt fettintag med högt insulin kommer ge fettinlagring. 

[The Biochemist]

11 hours ago, Erik 2 said:

Vill man gå ner i vikt måste man hålla nere sitt insulin. Insulin triggas av bla kolhydrater. Den amerikanska standard dieten med högt intag av allt, kolhydrater, fett och protein har väl visat sig som en fettbyggande diet? Att kombinera högt fettintag med högt insulin kommer ge fettinlagring. 

Jag vet att nästan alla LCHF läkare kör med den där förklaringen men jag skulle påstå den är fel. Man måste hålla nere alla kolhydrater oavsett om de orsakar insulinutsöndring eller inte. Det hjälper tyvärr inte att byta ut glukos mot tex fruktos eller någon annan sockerart även om de inte ger någon direkt insulinutsöndring. 

[Peter B]

Insulinhypotesen är ju som sagt populär  och som en delförklaring känns den väl inte orimlig? "Bio" jag tänker att den stora majoriteten av kolhydrater lär väl brytas ner till glukos eftersom de är "komplexa" ?  ... så att säga den är fel är väl att ta i? Men om du menar som enda förklaring så håller jag med.. (när det gäller insulinpåslag och kolhydrater kommer man väl snabbt in på diskussioner runt olika livsmedels GI-värde och om man konsumerar fett i samband med  detta osv ...så sanningen är ju sällan enkel tyvärr )

Att sen fruktos verkar vara unikt giftig (ger fettlever) ser jag som en annan sak...

Men jag tänkte som svar till TS ... om man äter LCHF så äter man väldigt lite kolhydrater även om man inte äter strikt och ytterst få kommer att kommer att gå upp i vikt om de äter moderat eller liberal LCHF. De flesta kommer nog att gå ner i vikt. De flesta som inte tidigare ätit LCHF kommer att uppleva även de liberala varianterna som strikta...  .så jag undrar om din bekant har koll på definitionerna av LCHF?

https://www.dietdoctor.com/se/lchf/hur-lite-kolhydrater-innebar-lchf

 

[The Biochemist]

1 hour ago, Peter B said:

Insulinhypotesen är ju som sagt populär  och som en delförklaring känns den väl inte orimlig? "Bio" jag tänker att den stora majoriteten av kolhydrater lär väl brytas ner till glukos eftersom de är "komplexa" ?  ... så att säga den är fel är väl att ta i? Men om du menar som enda förklaring så håller jag med.. (när det gäller insulinpåslag och kolhydrater kommer man väl snabbt in på diskussioner runt olika livsmedels GI-värde och om man konsumerar fett i samband med  detta osv ...så sanningen är ju sällan enkel tyvärr )

Att sen fruktos verkar vara unikt giftig (ger fettlever) ser jag som en annan sak...

Men jag tänkte som svar till TS ... om man äter LCHF så äter man väldigt lite kolhydrater även om man inte äter strikt och ytterst få kommer att kommer att gå upp i vikt om de äter moderat eller liberal LCHF. De flesta kommer nog att gå ner i vikt. De flesta som inte tidigare ätit LCHF kommer att uppleva även de liberala varianterna som strikta...  .så jag undrar om din bekant har koll på definitionerna av LCHF?

https://www.dietdoctor.com/se/lchf/hur-lite-kolhydrater-innebar-lchf

 

Som orsak verkan samband skulle jag påstå den är fel. Hormoner är budbärare och som ordspråket säger, skyll inte på budbäraren. X gram kolhydrater/socker får ganska exakt samma påverkan på kroppen oavsett om man uteslutande äter dem från insulinutsöndrande socker eller inte. Om man byter icke insulinfrisättande socker mot insulinfrisättande protein så får man fortfarande alla LCHF effekter från proteiner men inte sockret gällande fettförbränning. Därav är det svårt att påstå att insulinutsöndring från en måltid skulle ha en orsak verkan effekt på fettmassan. Det är uppenbarligen makronutrinterna som påverkar detta oavsett högt eller lågt insulin. 

[Erik 2]

Jag undrar vad det är för kolhydrater som inte höjer insulin. Att fruktos skulle vara en sån vet jag att man påstår men jag undrar varifrån det kommer för fruktos är otroligt sött och smaken sött har visats leda till insulinutsöndring innan nåt glukos hittas i blodet. Cephalic phase insulin. Jag har undrat om det är ett felslut av att fruktos inte ger glukoshöjning ... (lite roligt).

I den här rapporten använde man bla sukros som väl är 50% glukos 50% fruktos, dvs vanligt socker, där fruktosen är den som står den söta smaken. 

A significant increase of plasma insulin concentration was apparent after stimulation with sucrose and saccharin. In conclusion, the current data suggest that the sweeteners sucrose and saccharin activate a CPIR even when applied to the oral cavity only.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18556090/

Här ett referat av en rapport där man testade om bukspottkörtelceller (alltså utan koppling till smak i munnen) kunde känna söt smak och utlösa insulin. Fruktos visade sig ha den effekten. Effekten var ännu större om man kombinerade fruktos och glukos. Socker. 

http://www.diabetesincontrol.com/the-pancreas-also-has-taste-buds/

 

[Peter B]

On 2020-03-21 at 20:49, The Biochemist sade:

Jag vet att nästan alla LCHF läkare kör med den där förklaringen men jag skulle påstå den är fel. Man måste hålla nere alla kolhydrater oavsett om de orsakar insulinutsöndring eller inte. Det hjälper tyvärr inte att byta ut glukos mot tex fruktos eller någon annan sockerart även om de inte ger någon direkt insulinutsöndring. 

Intressant "Bio" du kanske kan utveckla lite mer? Det här är inte riktigt min hemmaplan. Viktminskning är inte mitt huvudfokus och nöjer mig egentligen att konstatera att LCHF fungerar för viktminkning för många och det inte spelar så stor roll vad det beror på... men självklart skulle det vara mycket intressant om man med mycket god sannolikhet vetenskapligt kunde visa vad det beror på.

Men du menar som ett lite extremt tankeexperiment att det spelar ingen roll för viktminskning om man skulle använda drycken som beskrivs i länken nedan eller vanlig sportdricka (med låt oss säga 50 gram kolhydrater, två gånger om dagen) som måltidsdryck i kombination med en i övrigt relativt normal LCHF-kost t ex?
https://www.upgrit.se/alla-varumarken/generation-ucan/superstarch-sports-drink-plain/

[The Biochemist]

55 minutes ago, Peter B said:

Intressant "Bio" du kanske kan utveckla lite mer? Det här är inte riktigt min hemmaplan. Viktminskning är inte mitt huvudfokus och nöjer mig egentligen att konstatera att LCHF fungerar för viktminkning för många och det inte spelar så stor roll vad det beror på... men självklart skulle det vara mycket intressant om man med mycket god sannolikhet vetenskapligt kunde visa vad det beror på.

Men du menar som ett lite extremt tankeexperiment att det spelar ingen roll för viktminskning om man skulle använda drycken som beskrivs i länken nedan eller vanlig sportdricka (med låt oss säga 50 gram kolhydrater, två gånger om dagen) som måltidsdryck i kombination med en i övrigt relativt normal LCHF-kost t ex?
https://www.upgrit.se/alla-varumarken/generation-ucan/superstarch-sports-drink-plain/

Det gjordes en hel del sådana experiment på 90 talet med olika kosttillskott. Bla ”Optimum Sports Nutrition” av Dr Michael Colgan från 1999 går igenom dessa studier med diverse olika sockerarter. Om man öppnar en biokemibok och slår upp kapitlet naturliga monosackarider finns där ca 20 st. Endast en av dem, glukos, har någon större påverkan på blodglukos och insulin. Vår moderna kost är ganska ensidig så vi använder bara några få av dessa sockerarter i processad mat. 
 

I första vändan när LCHF kom i liten skala på 90 talet var allt frid och fröjd initialt. Men sedan dök insulinhyootesen upp och diverse avarter uppstod där man fokuserade på att äta sånt som inte innehåller blodsockerhöjande kolhydrater. En känd svensk näringsfysiolog skrev till och med en bok på temat. Men nu fungerade helt plötsligt inte LCHF längre och det dog ut. Det var inte LCHF längre, det var ”ät allt som har lågt insulin”. 
 

Nu ser jag samma sak igen. Stöter på fullt med folk som säger att LCHF inte fungerar men ingen av dem äter LCHF. Men de är med i nåt forum eller nån Facebook grupp med någon LCHF religös ledare så de vet att de kör LCHF. Men det är hela tänket kring insulinhypotesen som gjort att deras guru börjat ta ut svängarna åt fel håll. 
 

kroppen styr det här på cellulär nivå. Men inte så noga hur egentligen. Hur det fungerar principiellt är enkelt. Det har med lagerkapacitet att göra. Kroppen kan lagra mycket energi som fett medan kolhydratlagret bara är typ 1% av fettlagret i energi. Vad händer om vi äter något vi inte kan lagra? Om du öppnar en banan, vad gör du? Äter den eller den blir brun och gammal. Kroppen vill inte slänga nått. Så fort du äter kolhydrater bränner den dessa först. Åt du nu fett samtidigt lagras detta för fettlager finns det gott om. Den gör på samma sätt oavsett vilken sockerart/kolhydrat du äter. Det handlar om logistik, vad kan vi lagra? vad måste användas på en gång? Insulin är en bricka som är med och kommunicerar när vi ätit glukos. Men även utan insulin sker samma sak. 
 

Många tolkar det som att kroppen ”föredrar” det den bränner först så det måste vara bättre. Men det är tvärt om. Det bränner det den inte vill ha flest. Annars vore alkohol en hälsodryck. Den lagrar inte alkohol för att det är så himla bra att ha i reserv. Nej, den bränner det så fort den kan. Samma med kolisar. Först när kroppen gjort av med skräpet börjar den smaska på sitt värdefulla fett. 

[Cederulla]

"Bio" du som är insatt i ämnet. Hur förklarar du att många går upp i vikt av insulin (vid behandling av diabetes)?

[Zepp]

On 2020-03-21 at 23:59, The Biochemist sade:

Som orsak verkan samband skulle jag påstå den är fel. Hormoner är budbärare och som ordspråket säger, skyll inte på budbäraren. X gram kolhydrater/socker får ganska exakt samma påverkan på kroppen oavsett om man uteslutande äter dem från insulinutsöndrande socker eller inte. Om man byter icke insulinfrisättande socker mot insulinfrisättande protein så får man fortfarande alla LCHF effekter från proteiner men inte sockret gällande fettförbränning. Därav är det svårt att påstå att insulinutsöndring från en måltid skulle ha en orsak verkan effekt på fettmassan. Det är uppenbarligen makronutrinterna som påverkar detta oavsett högt eller lågt insulin. 

Fast jag brukar köra med en annan förklaringsmodell, dvs att proteinet/aminosyrorna skall få stå för insulinutsöndringen och att det då i princip är bra, twerka bara det där med hur olika aminosyror skall in på olika ställen.

Så jag är helt med på att det är macronutrienterna som är det viktiga.. dvs vi brukar benämna det E%!

Oså brukar jag nämna att Insulin är ett väldans viktigt hormon.. det är hyperinsulinemi som ofta är den störande faktorn.

IE.. en av de mesta störande faktorerna för att undvika Hyperinsulinemi är att dra ner på alla sorters kolhydrater, det är den enkla vägen, kallas för typ LCHF!

Samtidigt som man fortfarande äter adekvata mängder främst essentiella aminosyror/protein, som då oxå är hyperinsulinogena!

Sååå, egentligen inga avvikande synpunkter, skyll inte på budbäraren/homeostasen.. skyll i så fall i förstone på E% macronutrieneter osen kan man o man har koll på dessa även kika lite på vitaminer, mineraler samt spårämnen!

Dvs du har redan fattat att jag inte skriver det här till dig utan för att läsas av andra.. min version/mitt sätt att förklara typ LCHF!

[Zepp]

4 timmar sedan, Cederulla sade:

"Bio" du som är insatt i ämnet. Hur förklarar du att många går upp i vikt av insulin (vid behandling av diabetes)?

Bra fråga och jag är fullt inne på Bios fölrklaringsmodell.. men jag vill bar lägga till min egen om det nu skulle vara någon som har nytta utav detta!

Så vi måste utgå från olika hälso och metabola tillstånd, sen jag skrev min kommentar har Bio kommenterat mer/förtrydligat!

Sååå, om inte det räckte så kör jag min förenklade version,, dvs det finns en begränsad möjlighet att lagra glukos i vår kropp.. räcker det?

Jag säger det igen för att ingen skall missförstå, våra kroppar har begränsad förmåga att lagra Glukos/Glykogen/andra kolhydrater.. den gränsen bör vi således inte överskrida!

Dåså nämner jag bara i farten sisådär för normalviktiga friska person, vi lagrar cirka 500 gram glukos i vår kropp/2000 Kcal på ett ungefär, cirka 400 gram i musklerna och 100 gram i levern.. i snitt!

Då tänker man kanske i förstone om man bara drar 2000 Kcal att det bara går skitbra att endast äta kolisar, då har man missat den viktiga grejen!

För kroppen strävar efter ett normalt blodsocker, jag går inte närmare in på vilka celler!

Dvs litta oavsett vad man äter,, bara man äter så får du ett normalt blodsocker.. problemajset uppstår om man inte förbrukar dessa!

Dvs man kan inte lagra mer glykogen är vad det finns plats för, det är och förblir en Zoologisk begränsning fölr vår art!

Då går vi in på temat Hyperinsulinemi, det uppträder främst när man äter mer kolisar än vad man gör av med iomed att vi har en begränsad förmåga att lagra dessa.

Det finns knep för att undvika sådant, typ jobba minst 8 timmar i skogen som skogshuggare, den enklare varianten är att efter 8 timmars kontorsarbete springa i högt tempo  2 timmar.. 7 dar i veckan/hela året.. det enklare alternativet är att kutta ut en massa onödiga kolisar!

Oså kommer vi då till diabetiker typ 2/är en annan benämning för Hyperinsulinemi/Insulinresistens, dvs när lagringsförmågan redan är överskriden med råge så hjälper insulinet till att bevara normalt blodsocker och normala nivåer av fett i blodet, tills man blir diagnosticerad typ 2, det tar bara 10-30 år. så egentligen så har man rätt många år på sig att fixa det hela.

Och då får man eventuellt ännumera Insulin att ta via spruta/pump, det är kontraproduktivt.. iomed att blodsockret är ett symptom medan Hyperinsulinemin och Insulinresisstensen är de viktiga bakomliggande faktorerna!

Oså det där då att vissa går upp av extra insulin, nemas problemas, det stänger av Lipolysen, Betaoxidation, Glukoneogens/Glykogeonlys/ketos det ändrar förhållandet mellan HSL och LPL i fettväven.. så varför äter de då inte fettsnålt enligt rekomendation, de kanske gör det, men fettförbräning är likt förbannat i princip avstängt, så då äter de bara mer kolisar när de blir hungriga!

Oså till protein som är mer insulinogent än Glukos, skall man inte dra ner på det.. näe snarare tvärt om och framförallt inte essentiella aminosyror, de är byggstenar, för det mesta i din kropp, utan det skall snarare var som så att det är proteinet som skall reglera insulinnivåerna.. inte kolhydraterna.. gissa hur man åstadkommer det, jag er ett litet tips och det brukar förekomma sammanfattat i fyra bokstäver, den första är L den andra är C, den tredje är H och den fjärde är F!

[The Biochemist]

On 3/23/2020 at 6:44 PM, Cederulla said:

"Bio" du som är insatt i ämnet. Hur förklarar du att många går upp i vikt av insulin (vid behandling av diabetes)?

Har du hittat nån som injicerar insulin utan att äta kolhydrater? Det försöker är lite svårt att göra då försökspersonerna snabbt blir medvetslösa. 
 

Det som finns är insulin och viktkurvor gör personer med utvecklad typ 2 diabetes. Där är korrelationen omvänd. Dvs när insulinet går ned, vilket det gör efter pre-diabetes stadiet, går vikten upp. Det betyder för all del inte att insulin är ett viktminskningshormon men det visar att det är tämligen svårt att hitta något som stödjer att insulin på egen hand är problemet i viktekvationen så att säga. 

[Peter B]

On 2020-03-23 at 00:53, The Biochemist sade:

Det gjordes en hel del sådana experiment på 90 talet med olika kosttillskott. Bla ”Optimum Sports Nutrition” av Dr Michael Colgan från 1999 går igenom dessa studier med diverse olika sockerarter. Om man öppnar en biokemibok och slår upp kapitlet naturliga monosackarider finns där ca 20 st. Endast en av dem, glukos, har någon större påverkan på blodglukos och insulin. Vår moderna kost är ganska ensidig så vi använder bara några få av dessa sockerarter i processad mat. 
 

I första vändan när LCHF kom i liten skala på 90 talet var allt frid och fröjd initialt. Men sedan dök insulinhyootesen upp och diverse avarter uppstod där man fokuserade på att äta sånt som inte innehåller blodsockerhöjande kolhydrater. En känd svensk näringsfysiolog skrev till och med en bok på temat. Men nu fungerade helt plötsligt inte LCHF längre och det dog ut. Det var inte LCHF längre, det var ”ät allt som har lågt insulin”. 
 

Nu ser jag samma sak igen. Stöter på fullt med folk som säger att LCHF inte fungerar men ingen av dem äter LCHF. Men de är med i nåt forum eller nån Facebook grupp med någon LCHF religös ledare så de vet att de kör LCHF. Men det är hela tänket kring insulinhypotesen som gjort att deras guru börjat ta ut svängarna åt fel håll. 
 

kroppen styr det här på cellulär nivå. Men inte så noga hur egentligen. Hur det fungerar principiellt är enkelt. Det har med lagerkapacitet att göra. Kroppen kan lagra mycket energi som fett medan kolhydratlagret bara är typ 1% av fettlagret i energi. Vad händer om vi äter något vi inte kan lagra? Om du öppnar en banan, vad gör du? Äter den eller den blir brun och gammal. Kroppen vill inte slänga nått. Så fort du äter kolhydrater bränner den dessa först. Åt du nu fett samtidigt lagras detta för fettlager finns det gott om. Den gör på samma sätt oavsett vilken sockerart/kolhydrat du äter. Det handlar om logistik, vad kan vi lagra? vad måste användas på en gång? Insulin är en bricka som är med och kommunicerar när vi ätit glukos. Men även utan insulin sker samma sak. 
 

Många tolkar det som att kroppen ”föredrar” det den bränner först så det måste vara bättre. Men det är tvärt om. Det bränner det den inte vill ha flest. Annars vore alkohol en hälsodryck. Den lagrar inte alkohol för att det är så himla bra att ha i reserv. Nej, den bränner det så fort den kan. Samma med kolisar. Först när kroppen gjort av med skräpet börjar den smaska på sitt värdefulla fett. 

Bra redogörelse ... jag hänger inte så mycket på sociala medier så jag visste inte att det finns många som påstår att LCHF är något annat än hur det brukar definieras hos t ex kostdoktorn... men din spaning är att att fallet med denna TS inte är helt ovanlig?!

Det skulle vara intressant att höra hur du tänker runt metabola problem som bland annat verkar manifestera sig med förhöjda blodsocker och insulinnivåer (och ofta övervikt) . Hur har detta uppkommit, bara för mycket kolhydrater rent allmänt?  För mycket kalorier (oavsett makro) i kombination med  kolhydrater? Socker (glukos + fruktos)?  Vad är det för skada som uppkommit som gör att  du inte längre tål kolhydrater på samma sätt som tidigare man verkar ju bara "tåla" kolhydrater så länge man håller sig på LCHF-nivå? Och om du har tid gärna med en reflektion över hur det har kunnat öka så mycket de senaste 50 åren.