En tråd om kolesterolhypotesen, och dess olika delar

[HelgeK 3 857]

 

Några artiklar i ämnet.                    https://www.bmj.com/content/353/bmj.i1246

                                                            https://svmi.web.ve/wh/intertips/5.TRIGLICERIDOS_Y_ECV.pdf

                                                            https://www.internetmedicin.se/page.aspx?id=434

Det här några artiklar i ämnet.Det vore trevligt, om det går att ordna reda i dessa olika hypoteser. Vart är dikussionen på väg?

Så är det några som kan hjälpa till att skapa klarhet i dessa frågor, så är det säkerligen fler än jag som blir glada.  

[Bengt Nilsson 1 312]

Martina Johansson skriver om hur viktigt kolesterol är

https://martinajohansson.se/kolesterolmetabolismen/

[Bengt Nilsson 1 312]

Keto Salt Lake 2019 - 01 - Dave Feldman - A Deep Dive into Cholesterol and Risk
https://youtu.be/UZv00mMiB9M

[HelgeK 3 857]

 

  Denna video om statinernas effekter hör hemma här också:   

 

[HelgeK 3 857]

Ivor Cummings intervjuar Dr Nadir:      

 

[Cederulla 1 105]

5 timmar sedan, HelgeK sade:

Ivor Cummings intervjuar Dr Nadir:      

Sevärd!

 

[HelgeK 3 857]

 En till tråd med Dr Nadir(En del om Alzheimer):

Intressant förstås. 

[HelgeK 3 857]

 

Artikeln visar att statiner inte minskar risken att dö.

 

BMJ har haft en artikel om Statiner och kolesterolhypotesen:  https://www.dailymail.co.uk/health/article-8588463/amp/Statins-not-effective-cutting-risk-dying-heart-disease.html?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR2DtwjbDemTPPKCMEVwGHhzitoGDEMRz43zK48h9mR1M3MCKJDKqozL3p8

[HelgeK 3 857]

 

https://bmjopen.bmj.com/content/6/6/e010401.responses#scientific-flaws-in-the-response-by-eatz-et-al

 

[HelgeK 3 857]

    

Dr Nadir Ali om LDL-kolesterol.

                               

 

                       

[HelgeK 3 857]

En till intressant  video från Dr Nadir Ali:

 

                                    

 

 

Dr Nadir Ali vill gärna att man prenumererar på hans youtube kanal, för då får han ökad exponering, och det är väl bara positivt om han får, så jag prenumererar!

[HelgeK 3 857]

 

En video om växtsteroler:                  

 

[HelgeK 3 857]

 

[HelgeK 3 857]

Den här länken  hör också hemma här:  http://www.thincs.org         En viktig   organisation.

[HelgeK 3 857]

 

Ett föredrag av professor Sherif  Sultan, som leder den stora PURE-studien.:Den innehåller mycket viktiga fakta.:

 

                                         

 

[HelgeK 3 857]

3:45 / 24:09

 

 

 

Dr. Maryanne Demasi har en intressant historia att berätta:

 

 

[HelgeK 3 857]

Dr Paul Masons föredrag hör också hemma här. Bara ett exempel:  https://denversdietdoctor.com/dr-paul-mason-high-cholesterol-on-a-ketogenic-diet-plus-do-statins-work-2019-update/?fbclid=IwAR0H9qREcrdFFoPlFcdvUiBC_jCeX6fZM-FBkAkpHz0rHQhK7n2VUWtpNn8 

Bengt Nilsson har bra länkar i detta inlägg:  https://forum.kostdoktorn.se/topic/16826-diabetes-2-och-kolesterol/?do=findComment&comment=165217

 

[HelgeK 3 857]

Ett Citat från forskaren Ralph Sundberg från Smarta diabetikers hemsida som är värt att vara med i denna tråd:

"

Ralf ER SundbergStatiner har aldrig räddat liv. Visserligen påstås detta om och om igen i slugt formulerade artiklar, som läkare inte genomskådar. Inte heller vetenskapsjournalister. Vi som lärt oss titta i tabeller och diagram på rätt sätt vet att det bara finns en studie nämligen 4S, som visat en minskad dödlighet med simvastatin men då endast hos män. Ingen annan studie varken före eller efter har visat det. I den studien levde de som tog statiner i genomsnitt tre veckor längre efter fem år har en häromåret publicerad analys visat. I alla andra studier fanns det ingen skillnad i överlevnad.Vår forskargrupp har visat att det är som Patrik säger. Högst LDL vinner.37"

 

[HelgeK 3 857]

'David Diamond  höll en bra föreläsning,där han visar hur statinförsäljarna döljer att de använder sig av "relativ risk", men de som läser fås att tro det handlar om "Absolut risk". Det är en enorm skilnad däremellan: 

En ganska enkel förklaring av skilnaden mellan absolut och relativ risk: https://www.internetmedicin.se/behandlingsoversikter/ovrigt/evidensbaserad-medicin-ebm-tolkning-av-resultat/# 

[Nils Engström 4 590]

Om man ser kolesterolmyten från rent statistisk synvinkel (minskad dödlighet eller minskad risk för hjärtinfarkt) är bakomliggande frågeställning avklarad redan genom vad som framgår nedan: 

15 timmar sedan, HelgeK sade:

statinförsäljarna döljer att de använder sig av "relativ risk", men de som läser

fås att tro det handlar om "Absolut risk".

Du har möjligen något stora förhoppningar om såväl patienters som läkares känsla för statistiska storheter. I själva verket saknar de flesta föreställningsförmåga till att fatta skillnaden mellan absoluta och relativa jämförelsetal. Det rör sig här om att 98,1 % av statingruppen i en studie inte fick hjärtinfarkt medan 97 % gällde för placebogruppen (3% av den fick alltså infarkt). Skillnaden i risk är alltså 1, 1 % (det man kallar absolutprocent). Med så liten riskskillnad angiven i reklamen, skulle medicinen inte gå att sälja.  Hur man då kan gå över till att istället ange 36 % relativ förbättring framgår av bilden härunder:

                                                   

David Diamond som bl.a. samarbetat med mästaren på området kolesterol - Uffe Ravnskov - har alltid ett leende på läpparna när han klär av läkemedelsindustrin - videon har blivit en klassiker, som varje läkare och patient bör ta del av. Så av rent statistiska skäl saknas all anledning för någon att använda statiner - framför allt kvinnor som dör tidigare och riskerar att dra på sig sjukdomar i form av diabetes 2, cancer och Alzheimers sjukdom m.fl. kultursjukdomar i större utsträckning än män med statiner.

Vad gäller läkare som skriver ut statiner till kvinnor, borde de polisanmälas för att de orsakat skador på sina patienter och att de inte fortbildat sig vad gäller kolesterolets verkan (läs=insett att kolesterolet representerar ett av de viktigaste reparationsverktygen som kroppen förfogar över). Socialstyrelsen borde också ställas inför rätta som stipulerar användning av statiner till att sänka LDL-nivån till direkt skadliga nivåer, som bl.a. minskar risken för överlevnad vid Covid-19 smitta.

De rent statistiska faktorerna visar sig också ge mer fysiologiska obehag och biverkningar än de flesta har en aning om (diabetes 2 och ökad cancerrisk är de vanligaste man talar om, men därtill kommer nedsatt kognitiv förmåga med sämre minnesförmåga).

Vid sidan av statistiken lär den bästa vägen att för alltid befria sig från kolesterolmyten att läsa Uffe Ravnskovs böcker t.ex. "Hur kolesterolmyten hålls vid liv" resp. alla hans sammanställningar på nätet man kan hitta - en underbar kämpe för patientens bästa - vad han inte vet om kolesterol är knappast värt att veta.

P.S.

Jag förmodar att ingen kvinna på detta forum själv använder statiner och att den, vars make gör det, lägger all sin kraft på att stoppa eländet.  David Diamonds video är en ypperlig väg att ändra i skallen på den som fortfarande tror på sin läkare vad gäller statiner.

                                     

[HelgeK 3 857]

två artiklar till:

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/nytt-inlagg-i-debatten-om-kolesterolsankare

http://lnu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1086326/FULLTEXT01.pdf

Ett citat från den andra artikeln: "Statiner visade sig dock inte effektiva vid primär prevention, vilket kan tyda på att statiner skrivs ut i för hög utsträckning idag och att statiner inte bör ges till personer som inte är sjuka i hjärtsjukdom i första hand."

 

 

Så argumenten mot att äta statiner i förebyggande syfte förefaller starka. Resonemanget att det skulle vara bra hos typ 2 diabetiker tycker nog alla här är vettlösa eftersom den bästa behandlingen mot typ 2 dibetes är en kostomläggning eftersom typ 2 orsakas av en felaktig kost. Statinernas biverkningar är många och välkända. De vanligaste är muskelvärk. Det har lett till att läkemedelsbolagen vid undersökningar på statiner har en inkörnings period, då de tar bort de som inte tål statinerna. Det är naturligtvis helt oseriöst.

Jag har träffat en person,som blivit av med bägge njurarna pga statiner. Han berättade när han kom tillbaka till läkaren för en kontrol.     läkaren blev förskräckt, när han såg hans värden, och sa du måste omgående sluta med de där tabletterna!! Men de var försent, när jag  träffade honom stod han i kö för njurtransplantation. Jag träffade honom ett halvtår senare. Då hade han fått två "nya njurar", och var betydligt piggare. Att njurarna kan förstöras av statiner är en känd biverkan. I Fass sägs risken vara 1 på 10 000, om jag minns rätt.

  Massförskrivningen av statiner inleddes, för att minska risken död i hjärt- och kärlsjukdom. Varför tror ni att det INTE har gjorts någon stor utvärdering av resultatet av massförskrivningen av statiner i Sverige??

 

l