Gå till innehåll

Mer bonuspoäng på frukt och grönt


Recommended Posts

Detta var ett nytt sätt att lösa klimatkrisen, eller inte.

https://www.breakit.se/artikel/26408/hemkops-klimatknep-ska-fa-kunderna-att-ata-mindre-kott

“Vi kommer premiera det vi kallar ”goda handlingar” och vi kommer använda vår kundgrupp som en plattform för att testa nya hållbarhetsinitiativ”

Det ska bland annat handla om dubbla bonuspoäng på produkter som färsk frukt och grönt, liksom något som kallas för veckans vego. Vilka produkter som omfattas ska variera framöver.

“Om vi slutar sälja kött så riskerar vi att tappa vi kunden. Jag tror mer på att få med oss kunderna och inspirera dem att göra andra val.”

  • Gilla 1
  • Ledsen 4
  • Boom 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fast sannolikt är det varken mer miljövänligt eller mer hälsovänligt så helt fel. MEN de får naturligtvis göra som de vill

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

8 minuter sedan, Sniffe sade:

Detta var ett nytt sätt att lösa klimatkrisen, eller inte.

https://www.breakit.se/artikel/26408/hemkops-klimatknep-ska-fa-kunderna-att-ata-mindre-kott

Livsmedelssidan visar med detta bara det oändligt djupa svarta hålet av kunskapsbrist på alla områden som rör människans metabolism.

Samtidigt ett exempel på "följa John"-komplexet som nu smittar ner alla genom miljöalarmismen.

  • Gilla 4
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fast det där är väl mest PR-jippo/snicksnack från Hemköp. Syftet är att få folk att plocka på sig och spontanshoppa mer frukt och grönt(än de behöver) för att "tjäna poäng" medan Hemköp tjänar mer pengar. Hela frukt&grönt avdelningen är numera tapetserad med skyltar och bandroller om att man får x2 poäng på allt!!! I alla fall när jag var på mitt lokala Hemköp. 

Men folk kommer knappast handla mindre kött eller andra varor, på grund av detta medlemsjippo. Däremot finns absolut en risk att folk köper mer färskvaror från frukt&grönt än de hinner äta upp, eftersom det promotas så hårt. Just frukt är något av det som slängs mest i svenska hushåll, d.v.s stor källa till matsvinn = dåligt för miljön.

Personligen tycker jag det är trevligt iofs, eftersom jag handlar rätt mycket grönsaker på just Hemköp under vinterhalvåret. Jag tjänar väl några kronor i månaden på detta.      

 

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu har jag inget Hemköp i närheten. Det har varit om jag passerat Nordstan, då är det bekvämt.
Men jag tappade lusten att handla i en butik som vill antyda att mina matinköp är onda handlingar. Det tror jag ju inte på. 
Och jag läste en låååång tråd på Facebook om detta. Många hänvisningar till Cowspiracy och likdelar och all forskning som bevisar att kött är skadligt för hälsa och miljö... Och en icke-ko är bättre än en ko. Motståndarna hade väl inte alltid så bra argument heller. Underhållande...

  • Gilla 4
  • Haha 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kan det bero på att folk köper för lite frukt och grönt nuförtiden? Många butiker har ju "bullat" upp stora sektioner med frukt och grönt i tron att locka kunden och i tron att kunden kommer att köpa allt det där. Men antagligen blir det inte sålt så fort som de önskar och det här är deras desperata försök att få snabbare omsättning på det. Annars åker all denna frukt och grön i soporna när det har förlorat sin fräschör och det blir minus på kontot. 

Folk är väl inte dumma. Har man köpt för mycket kött eller fisk lägger man den bara i frysen så har man det när man behöver. Försök göra samma trick med isbergssallad eller en förpackning tomater... 😇 Veganer verkar vara högljudda men är dock inte så många och så är det alla ex-veganer förstås som skyr den maten som pesten. 

  • Gilla 2
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
15 timmar sedan, Katerina sade:

Kan det bero på att folk köper för lite frukt och grönt nuförtiden?

Kan det i sin tur bero på att fler och fler växlat till LCHF. Finns det verkligen en viss sanning i att 25% av svenska folket tillämpar eller testat LCHF? Dock måste vi för tillfälliga forumbesökare påpeka att grönsaker tillhör LCHF-kosten, eftersom de oftast bildar minimala mängder glukos. Vad gäller frukt som vanligen innehåller en blandning av glukos och fruktos är det lite mer kritiskt. Den som lider av fruktointolerans klarar vanligen 15 gram per dag (genomsnittet per person i USA under tidigt 1900-tal). Då var majoriteten amerikaner normalbyggda. Numera brukar anges <50 gram för en normaltolerant person. Det som sätter gränsen är ju glukosinnehållet i kombinationen glukos/fruktos. Så vill vi hålla 10-20 gram glukos per dag blir glukosen sällan problemet. Vid början av 2000-talet förbrukade genomsnittsamerikanen i storleksordningen  125 g socker per dag, kanske hälften glukos. Fetman hade i USA redan nått fruktansvärda nivåer men är nu något i sjunkande.

Vad Mai-Lis Hellenius, som numera pensionerad professor fortfarande rekommenderar, är ju minst ett halvt kilo frukt och grönsaker per dag, vilket betyder att hennes kunskaper runt den moderna forskningen är totalt nollställda - de som ligger bakom den naturliga metabolismen (utan kolesterolskräck) som skapat det naturliga  tänkandet bakom LCHF.

Tyvärr har Mai-Lis Hellenius rekommendationer spridit sig landets dietister med stor andel veganer, som tror den växbaserade födan inkl. växtoljor (med undantag från kokosnötolja och några få till) representera de klimatsmarta livsmedlen.  De av oss som genom LCHF kunnat sätta ut alla läkemedel, normaliserat blodtrycket, och alla blodvärden, sluppit giktproblem, halsbränna och känt ungdomen återkomma, vet att Mai-Lis Hellenius haft och fortfarande har helt fel.

Ni som får lite sura uppstötningar kanske kan hoppa över henne i reklamfilmen här:

https://www.dietdoctor.com/se/kand-professor-i-reklamfilm-for-pfizer

  • Gilla 4
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
40 minuter sedan, iAnna sade:

🤣🤣🤣

Undrar vad en "icke-ko" är ... 🤔

Kan det vara ett lamm kanske eller en fisk månntro, för det kan väl inte vara en grönsak eller? Inte så lätt att veta i denna uppochnedvända värld vi lever i.🙃

  • Haha 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En icke-ko, i den där diskussionen... ja, frågan handlade om huruvida det var bäst för djur att få leva ett bra liv ett tag, för att sedan ätas upp, eller att inte få leva alls. En ko eller en icke-ko. Och kanske även om det var bäst för miljön med kor eller icke-kor. 

  • Gilla 2
  • Förvirrad 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Effie sade:

En icke-ko, i den där diskussionen... ja, frågan handlade om huruvida det var bäst för djur att få leva ett bra liv ett tag, för att sedan ätas upp, eller att inte få leva alls. En ko eller en icke-ko. Och kanske även om det var bäst för miljön med kor eller icke-kor. 

Det är faktiskt en mycket intressant fråga. Veganerna i sin omsorg om djuren ser till att alla tama djur blir utrotade eftersom man får inte äta dem eller dricka deras mjölk. Sedan kommer många fler (om inte alla) av de vilda djuren blir utrotade eftersom vi ska ta deras habitat för att odla mat till veganer. Vad har man då uppnått egentligen? Det är ju precis tvärtemot till att bry sig om djurens väl och ve. De kommer ju inte bara dö, de kommer att utrotas om vi gör som veganer säger och alla vi människor börjar äta dessa djurs mat.

  • Gilla 3
  • Boom 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Och hur har de tänkt att vi ska kunna gödsla odlingsjorden tro? Konstgödsel....???

Nej, fram för ett vettigt kretslopp. Våra jordar behöver naturlig gödsel från gräsbetande djur.
Jag håller definitivt med om att djurfabrikerna ska bort. Man ska inte ha flera djur än att de alla har ett namn - inte bara nummer. 

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
21 timmar sedan, Katerina sade:

 Veganerna i sin omsorg om djuren ser till att alla tama djur blir utrotade... de vilda djuren blir utrotade... om vi gör som veganer säger...

Konsekvensen är att människan utrotar sig själv. Om man hör Allan Savory med hans oerhörda kunskaper och synsätt - väl värt att sätta tilltro till - framför allt om man har LCHF-värderingar och vet hur människans metabolism fungerar. Har man dessutom en sansad syn på framtida förutsättningar för klimatet, inses lätt att Savorys idéer har bäring.

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är det jag menar... och som jag har  skrivit ett antal gånger... att vi måste bli bättre på att få ut våra sanningar...  Nu när industrin har hittat på en massa nya fejkött mm kommer de att pumpa ut info om miljönyttan och hälsonyttan och tyvärr blir det till sanning. 

  • Gilla 3
  • Tack! 2
  • Ledsen 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
13 timmar sedan, Kita 202 sade:

Och hur har de tänkt att vi ska kunna gödsla odlingsjorden tro? Konstgödsel....???

Nej, fram för ett vettigt kretslopp. Våra jordar behöver naturlig gödsel från gräsbetande djur.
Jag håller definitivt med om att djurfabrikerna ska bort. Man ska inte ha flera djur än att de alla har ett namn - inte bara nummer. 

Det finns andra möjligheter!
Ja, jag citerar ur diskussionen. Men det förklarades inte hur, utan hänvisade till vegansk odling. De verkade bara tycka att det var fantasilöst att tänka sig enbart koskit och konstgödsel.  Och ett tråkigt ämne att diskutera (min tolkning av vad som skrevs).

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
13 timmar sedan, Katerina sade:

Det är faktiskt en mycket intressant fråga. Veganerna i sin omsorg om djuren ser till att alla tama djur blir utrotade eftersom man får inte äta dem eller dricka deras mjölk. Sedan kommer många fler (om inte alla) av de vilda djuren blir utrotade eftersom vi ska ta deras habitat för att odla mat till veganer. Vad har man då uppnått egentligen? Det är ju precis tvärtemot till att bry sig om djurens väl och ve. De kommer ju inte bara dö, de kommer att utrotas om vi gör som veganer säger och alla vi människor börjar äta dessa djurs mat.

Jo men man kan ju behålla djuren utan att äta upp dem. Så får man koskiten också...

Fast utrota dem är ju bäst...och i förlängningen lär vi utrota oss själva. Undrar om de tänker i de banorna?

  • Gilla 3
  • Haha 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Effie sade:

Jo men man kan ju behålla djuren utan att äta upp dem. Så får man koskiten också...

Fast utrota dem är ju bäst...och i förlängningen lär vi utrota oss själva. Undrar om de tänker i de banorna?

Jo då i teorin kan man behålla dessa djur för att gulla med dem och för deras avföring MEN människan fungerar inte riktigt så. Vem kommer att lägga ner så mycket tid och pengar på tama djur, vars nytta minimeras till avföring de producerar. De får ju enligt veganerna inte ätas och inte mjölkas. Vi får inte använda deras skinn eller päls eller nåt. Så i praktiken får de inte beta heller för de områden kommer att användas till odling. Dessutom är det så att enligt veganernas argument den maten vi ger till de tama djuren ska vi ge till människor istället. Den veganska maten är ju näringsfattig så vi kommer att behöva äta större mängder för att få i oss all näring vi behöver. Så rent logiskt om inte veganer vill ha en ko i lägenheten istället för en katt eller en hund kommer dessa djur att så småningom dö ut och vi med dem. 

  • Gilla 4
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Hmmm.... jag "skiter" i veganerna och äter glatt mitt kött i alla fall.
Det viktiga är djuren har haft det bra innan de hamnar på min tallrik. Där finns väl ännu en del övrigt att önska tyvärr... men det jobbas på den sidan också.

Vi har tidigare haft gård med djur slakt hemma till husbehov. Inga problem att äta köttet i vetskap om att de hade haft det bra under tiden de bott hos oss.

  • Gilla 5
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2020-10-08 at 11:31, Katerina sade:

Vi får inte använda deras skinn eller päls eller nåt.

Men det blir ju djurplågeri att inte klippa fåren väl? 🤔 

Kanske enklast att avliva alla får först, så slipper man ett bekymmer. 🙃

  • Gilla 1
  • Haha 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
22 minuter sedan, iAnna sade:

Men det blir ju djurplågeri att inte klippa fåren väl? 🤔 

Kanske enklast att avliva alla får först, så slipper man ett bekymmer. 🙃

Det är nog djurplågeri att inte inseminera kor, också, om jag tolkar rätt ett inlägg jag läste. Men kor ska ju göra det frivilligt...

Man kanske ska släppa ut en liten tjur med koflocken som får gå och beta...?

Nej, jag får erkänna att jag inte förstår resonemangen.

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vissa veganer och djurrättsaktivister lever i en fantasivärld som finns bara hos de själva mellan väggarna i deras lägenheter. "Ignorance is a blessing" har någon sagt. Man kan ha många åsikter om något som man vet mycket lite om och inte behöver ta ansvar för på riktigt.

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Katerina sade:

Vissa veganer och djurrättsaktivister lever i en fantasivärld som finns bara hos de själva mellan väggarna i deras lägenheter. "Ignorance is a blessing" har någon sagt. Man kan ha många åsikter om något som man vet mycket lite om och inte behöver ta ansvar för på riktigt.

Ja, vissa. Det finns säkert sådana som har goda kunskaper, också. 
Men det är ju dessa som märks. 

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
4 timmar sedan, Effie sade:

Man kanske ska släppa ut en liten tjur med koflocken som får gå och beta...?

IMG_2311.thumb.jpeg.99c3bf54110f4b9717caf9d6dabe9ebb.jpeg

(Den lilla tjuren är nr två från höger)

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2020-10-06 at 15:28, Sniffe sade:

“Om vi slutar sälja kött så riskerar vi att tappa vi kunden. Jag tror mer på att få med oss kunderna och inspirera dem att göra andra val.”

Kan det vara pengarna, som representerar de avgörande skälen till att ett mer generellt införande av "klimatsmart" mat (läs=vegandieten) fördröjs för oss männislor? "Fördröjs" genom att vi egoister  (läs=icke-veganer) fortfarande kan hitta en charkuteridisk här och var eller en avdelning där mejeriprodukter finns?      animated-running-image-0029.gif                                                           animated-eat-and-drink-image-0211.gif

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dr. Robert Lustig länkade till denna intressanta undersökning gällande om man kan sluta framhäva ohälsosamma produkter utan att man tappar vinst.

The Healthy Stores 2020 strategy asked shop owners to stop promoting unhealthy foods and drinks. It successfully reduced sales of junk food without reducing profits!
https://www.thelancet.com/journals/lanplh/article/PIIS2542-5196(20)30202-3/fulltext?utm_campaign=trials20&utm_content=141864365&utm_medium=social&utm_source=twitter&hss_channel=tw-27013292&fbclid=IwAR32AlK-yuJR5CL8OgY948P7wITwn6P-f7rKzKNkV8EcsSl2h6NZMNL33uk#seccestitle10

 

  • Gilla 6
  • Boom 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
12 timmar sedan, MariaF sade:

om man kan sluta framhäva ohälsosamma produkter

Frågan är bara om man i PK-landet Sverige kan förvänta sig liknande utveckling. Ju mer man studerar denna fråga och dithörande i olika länder kan man konstatera att begreppet "klimatsmart" rotat sig, främst i Sverige. Det innebär att människor låtit sig styras av profeter som är renons på djupgående kunskaper inte minst inom metabolismen. Nu ser vi istället exempel på att matvaruföretagen inriktar sig på mat som de i kör kallar klimatsmart, avsedd att attrahera klimatalarmisterna, som blir allt fler.

Om man besöker dagens matvarubutiker, ser man sällan eller aldrig avdelningar som avviker från det konventionella t.ex. inriktade på lågkolhydratkost. Jag hittade för något år sedan en glass med lågt sockerinnehåll (5 %) i en närliggande butik - suveränt god - men den försvann efter några månader - därefter var glass med mindre än 20 % socker omöjligt att hitta.

Jag är nog rädd för att den styrning som våra massmedier utövar på den lydiga svenska befolkningen och våra myndigheters numera närmast kriminella sätt att hantera alla samhällsfrågor, kommer att fortsätta. Den demokrati som vi i Sverige tidigare hävdat vara främst i världen, syns alltmer ha försvunnit. Sverige som låtit ett politiskt parti på 4-%-nivån styra landet mot ekonomisk katastrof kan fritt fortsätta med sin samhällsförgörande politik. Varför är schweizarnas parlamentariska system så överlägset det svenska - någon som kan förklara?  

P.S. I Schweiz är medborgarna så smarta att de bara röstar (i de tre-fem årliga beslutande omröstningarna) om de anser sig tillräckligt kunniga på området för omröstningen. Dessutom är det medborgarna själva som beslutar om vilka medborgare som de vill ha i parlamentet, i vilket de fyra största partierna bildar samlingsregering. Det är egentligen inte det som min fråga gäller utan varför schweizarna ser sitt politiska engagemang som en samvetsfråga - inte nödvändigtvis en personlig plånboksfråga.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
36 minuter sedan, qwy sade:

Om folk åt mindre kött så skulle det kanske behövas mindre spannmål.

Det där förstår jag inte alls. Men om man kastar om spannmål och kött så börjar det luta åt rätt håll.

  • Gilla 5
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
17 timmar sedan, qwy sade:

Om folk åt mindre kött så skulle det kanske behövas mindre spannmål.

Katerina har mer rätt än de flesta anar. Mindre spannmål, mer ytor för frigående djur och bättre jordar. Tillsammans friskare djur, friskare människor och mindre sjukvård! Det senare resulterande i mindre kostnade för läkemedel och därför mer statliga resurser kvar för egna kliniska studier till kontroll och rensning av overksamma mediciner.

Följden är ökade möjligheter till styrning av sjukvård och läkemedelsföretag med öppna metoder! Inte minst viktigt att läkarna tvingas till att tala öppet och ärligt till sina patienter om vad som är viktigaste vägen till en frisk befolkning - mat eller medicin (naturligtvis inte alltid). Det finns faktiskt läkemedel som botar, framför allt antibiotika - vanligen efter en tiodagars kur. I övrigt representerer födan den viktigaste medicinen som håller människan frisk till skillnad från flertalet läkemedel som håller människan till hälften eller helt sjuk och som i USA kommit att utvecklas till ett av de tre främsta medlen som gör att människor, till läkemedelsföretagens ekonomiska fördel*, avlider i förtid.

*Möjligen i vissa fall till nackdel, eftersom levande patienter "kräver" mer medicin som ger ytterligare inkomster.

  • Gilla 1
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
23 timmar sedan, Katerina sade:

Det där förstår jag inte alls. Men om man kastar om spannmål och kött så börjar det luta åt rätt håll.

Djur äter mycket av den spannmål som odlas.

https://www.naturskyddsforeningen.se/kott-klimat-miljo

https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/plants-and-plant-products/plant-products/cereals_sv

https://www.vox.com/2014/8/21/6053187/cropland-map-food-fuel-animal-feed

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
15 timmar sedan, qwy sade:

Djur äter mycket av den spannmål som odlas.

Det är därför det är så viktigt att vi väljer att äta rätt kött! Våra djur får smaka på en handfull havrekross om året. De äter bara gräs och hö.

Köp kött från din lokala REKO-ring. 

  • Gilla 6
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
2 timmar sedan, Katerina sade:

ingen av oss mår bra av spannmål. Det är ju inte fel på djuren. Felet är att spannmålet subventioneras trotts sin ringa näringsvärde och är billigt.

Detta i sin tur visar att ingen av de näringar eller intessegrupper som står bakom, har minsta intresse av att ta fasta på kunskapen som finns om orsaken till att tiotals miljoner människor går en förtida död till mötes varje år,  genom den metabola pandemin (huvudsakligen växtbaserad föda). En pandemi som långt övertäffar den som Covid-19 motsvarar. Fråga en svensk dietist med vegansk inriktning (flertalet) och lyssna av hur "klimatsmart" definieras, så förstår man vilka faktakunskaper som snedvridits av de styrande profeterna (Hellenius m.fl.).

  • Gilla 3
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Och allt det ni skriver är det jag menar med ... Vi måste bli bättre på att höras och synas och föra fram våra åsikter som motvikt!

  • Gilla 7
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Cleppa sade:

Och allt det ni skriver är det jag menar med ... Vi måste bli bättre på att höras och synas och föra fram våra åsikter som motvikt!

Det stora problemet ligger i den ekonomiska övervikten hos de krafter som struntar i kunskapen som uppkommit under senare decennier runt metabolismen. De kan motsätta sig fakta och köpa sig till övervikt av studier, som inriktats på s.k. klimartsmart kost, som man inbillar sig vara till fördel för klimatet. Den stora massan klimatalarmister har i vanlig ordning ingen aning om vad de värnar om och våra politiker, som bara är intresserade av röstboskap, sällar sig till PK-fållan. Så det är inte så lätt att stå emot kapitalet. KUNSKAP är det enda maktmedlet vi har - alltså att spida den vidare. Kostdoktorn och dess forum är en väg, bekantskapskretsen en annan.

Observera att om vi på forumet samtidigt är ett dussin medlemmar inne, så är över hundra gånger fler gäster på besök dygnet runt. Därför är verksamheten här viktig till att sprida kunskap.

  • Gilla 4
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2020-10-13 at 10:20, iAnna sade:

Det är därför det är så viktigt att vi väljer att äta rätt kött! Våra djur får smaka på en handfull havrekross om året. De äter bara gräs och hö.

Köp kött från din lokala REKO-ring. 

 

On 2020-10-13 at 11:39, Katerina sade:

Det har säkert skrivits på det här forumet till leda men jag tar risken och skriver det igen. Det är så typiskt fel slutsats. Det här resonemanget leder ju åt pipsvängen. Djuren matas med spannmål så sluta äta djuren och börja äta spannmål. Då utrotar vi både djuren och oss själva för ingen av oss mår bra av spannmål. Det är ju inte fel på djuren. Felet är att spannmålet subventioneras trotts sin ringa näringsvärde och är billigt. Felet är hos människan som både hanterar och utfordrar sina djur på fel sätt. Så om man är en djurrättsaktivist och miljökämpe så kan man lägga sin energi på att ta reda på en eller flera bondgårdar i sin närhet som hanterar djuren rätt och börja stödja deras verksamhet och köpa kött från dem. Du kommer att stödja djurens väl och ve, miljö och din hälsa. Kor och andra betesdjur smutsar inte alls i naturen och förstör så som den konventionella odlingen av spannmål gör.

Om alla bara skulle äta gräsbeteskött så skulle det kanske inte bli så mycket kött per person.

Läs kommentar nummer 18 och 21 i den här forumtråden. De är skrivna av signaturen Sarah:

https://miljo.ifokus.se/discussion/768496/vegetarisk-mat

Fler länkar:

https://www.onegreenplanet.org/environment/grass-fed-beef-is-just-as-bad-for-the-environment-as-grain-fed/

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aad401

 

On 2020-10-13 at 12:19, DanielH sade:

Allan Savory har redan nämnts.

Om Allan Savory har rätt så är det bra för miljön.

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Referenserna ovan från qwy kan ses som exempel på vegansk/klimatalarmistisk inriktning. Denna har i stort sett inget att göra med vad som är bäst för människan att äta. Efter trettio års moderna studier genom forskare, som klart inser skillnaden mellan korrelation och kausalitet, har lågkolhydratkosten i viktiga avseenden bevisat sin överlägsenhet. För den som tillämpar t.ex. LCHF står fullt klart vilken fantastisk förmåga den kosten har. En klar missuppfattning att enbart diabetiker eller överviktiga skulle vara intresserade. Å andra sidan är fetma och diabetes utmärkta modelltillstånd som visar nackdelarna med huvudsakligen växtbaserad kost. Den omständigheten att LCHF-kosten botar diabetes 2 och hindrar diabetes 3 (i hjärnan), samtidigt som den får kroppsfettet att rasa kan ses som bra exempel på den kostens betydelse för välbefinnandet. Dvs. i viktiga avseenden efterliknar den kost som våra förfäder jägarna tillämpade.

Den metabola pandemin som årligen kräver tiotals miljoner liv är klart kopplad till växtbaserad föda. Mot den bakgrunden måste ses som mindre lämpligt att prata om klimatsmart växtbaserad föda, om man med det samtidigt menar bra för kroppen.  Så ni alla "klimatsmarta" - anser ni inte att det vore bättre att anpassa matproduktionen efter vad som bäst uppfyller människans metabola krav, dvs. balanserar kött/växtproduktionen efter detta! 

P.S. Tror någon smartmataktivist att denne svenskamerikan (se nedan), som nyligen konfronterats med svensk sjukvård bl.a. för sin diabetes 2 (efter att ha injicerat insulin i 15 år) kunnat visa tecken på att bli av med sin spruta och diabetes 2, om han tvingats bygga sitt kosthåll på växtbaserad kost? (klicka på pil.jpg.466c9d9f4607c12adb6a24c7f3d0d6c3.jpg)!

 

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

@qwy, det stora skillnaden mellan en ko och en människan är att för kon spelar det inte någon roll om det är lite insekter, eller maskar eller annat som har råkat äta på gräset som hon står och idisslar på. Den tar det som det är. Sedan gödslar hon, vilket gör att växtens rotsystem och jorden mår bra. Om vi låter kon beta och äter köttet behöver vi inte sprida kemikalier i naturen och döda insekter, jordens bakterieflora samt andra små djur som livnär sig på våra grödor. Kon kan dela med sig, hon är inte girig, hon tar ingen skada och skadar ingen. Ko-pruttar innehåller metangas, inte CO2. Metangas ingår i kretsloppet. Sedan pruttar hon mindre om hon slipper äta spannmål. Kor blir nämligen dåliga i magen av det. Men om man nu ska oroa oss för metan som vissa antiköttaktivister vill göra så ska vi kanske börja prata om alla pruttande människor som lever på växtbaserad föda, speciellt bönor. De är kanske värre miljöbovar än korna? 🤣🤣

Den giriga människan däremot vill behålla alla grödor i perfekt skick för sig själv och det får kosta vad det kosta vill. VI sprider gifter i naturen oavsett om vi odlar äpplen, bananer eller spannmål och skjuter av de djuren som försöker äta av våra odlingar. Till råga på det så slänger vi i soporna just frukt och grönt om det blir visset och prickigt. Vill du ha mera av sådant? För det kommer att öka om du vill att flera människor ska äta växtbaserat. Vi är inte gräsbetesdjur. Vi är för kräsna. OCH vi tar inte upp näringen från växter lika bra som gräsbetesdjur gör. 

P.S. Sedan kan man faktiskt fasta om man äter LCHF med kött och djurfett som bas. Det gör jag. Den här veckan har jag redan hoppat alla måltider i måndags och frukosten i tisdags. Nu är jag inne på min andra fasta den här veckan som började efter tisdagens middag och ska pågå till fredags lunch. Det är många måltider jag kommer att hoppa. Det är mycket lättare att fasta om man äter köttbaserat för då slipper man cravings och man äter mat med högre andel av biotillgänglig näring.   

  • Gilla 6
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
14 minuter sedan, Katerina sade:

Men om man nu ska oroa oss för metan som vissa antiköttaktivister vill göra så ska vi kanske börja prata om alla pruttande människor som lever på växtbaserad föda, speciellt bönor. De är kanske värre miljöbovar än korna? 🤣🤣
 

Det här stämmer ju väldigt bra. Om man tittar på "respiratory quotient" så ser man att en fettdominerad kost släpper ut kring 75% koldioxid via andingen jämfört med en kolhydratbaserad kost. Så för dem som är rädda för koldioxid borde en ketogen kost vara idealet.

  • Gilla 6
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
7 timmar sedan, SGK sade:

Det här stämmer ju väldigt bra. Om man tittar på "respiratory quotient" så ser man att en fettdominerad kost släpper ut kring 75% koldioxid via andingen jämfört med en kolhydratbaserad kost. Så för dem som är rädda för koldioxid borde en ketogen kost vara idealet.

I sin tur beror detta på att förbränningen av fett, vid samma energiförbrukning, förbrukar mindre syre än vid glykogen som energimedium. Därigenom produceras vid ketokosten färre fria radikaler och dessutom t.o.m. antioxidanter, som gör att den redan lilla andelen förbränningsrester (de fria radikalerna) ytterligare reduceras i blodet. Lägger man därtill att den ketogena kosten höjer andelen HDL-"dammsugare" (som mer effektivt forslar bort överblivet oxiderat kolesterol), kan man möjligen lättare få  klimatsmartgruppen att få förståelse. Tillägger man att den lägre andelen triglycerider vid ketokosten ytterligare medverkar till alltmer minskande oxidativa processer, vore väl underligt om det inte skulle gå att få viss förståelse för LCHF-kosten.

De positiva effekterna som gör att tiden för oxiderade produkters vistelse i blodet väsentligt minskas vid ketogen kost, har stor betydelse för kroppen genom att minska inflammatoriska effekter. Inte minst har den effektivare förbränningen av fett i hjärnan betydelse för bättre kognitiv förmåga och väsentligt mindre risk för försämrat minne och Alzheimers sjukdom eller annan demens. Av det senare skälet fattar alla på detta forum fördelarna med LCHF-kosten.

Kanske kan en och annan vegan tänkas börja fundera över de metabola sambanden via den växtbaserade kosten, som innebär ökad risk för diabetes,  fetma, högt blodtryck, lågt HDL-kolesterol, övervikt, ökad cancerrisk, demenssjukdomar och intern inflammation. animated-acrobat-image-0013.gifAllt för en balanserad syn på kostens betydelse för en sund kropp.

P.S.

SGK är klart inne på en intressant tanke. Man har ju räknat på gasutsläppen från boskap som används för köttproduktion och anser den ha inverkan på klimatet. Vad innebär 25 % mindre koldioxidutsläpp för en allt större större andel av åtta miljarder människor? Det skulle samtidigt betyda att förbrukningen av syre minskar. Minskad produktion av koldioxid via jordens befolkning med samtidig minskning av dess syrgasförbrukningen - räkna på det!  Argumenten för LCHF förtätas alltmer. Ju fler som växlar över till LCHF, desto fler friska människor och begreppet klimatsmart växlar över till LCHF - i varje fall helt säkert för ett klimat, det som råder i människors mage och tarmar.

  • Gilla 3
  • Tack! 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2020-10-13 at 19:27, qwy sade:

Om alla ...

Så skönt att vi alla gör lite olika. Om alla-resonemanget funkar inte nånstans. 🤗

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
19 timmar sedan, Katerina sade:

Ko-pruttar innehåller metangas, inte CO2. Metangas ingår i kretsloppet.

Om jag inte har missuppfattat det helt, så bildas metangas när gräs bryts ner - vare sig det sker i komagen eller på ängen.

Summan av kardemumman är konstant liksom. 🙃

  • Gilla 4
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
26 minuter sedan, iAnna sade:

...bildas metangas när gräs bryts ner...

Jo visst men det blir lite roligare med jämförelsen mindre produktion av koldioxid till atmosfären och mer syre kvar i den vid LCHF-kosten, jämfört med vad som sker när veganerna äter!

  • Gilla 2
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2020-10-13 at 12:12, Sniffe sade:

Politiker tycker vi ska ändra våra matvanor och äta mindre kött. De snackar lite om det vid 01:50:55 i denna videon https://www.svt.se/nyheter/inrikes/partiledardebatt-i-agenda-7

Runt det klockslaget visar såväl statsministern som Center- och V-partitets representanter hur renons på kunskap alla i PK-riksdagen är. Varför finns ingen som vågar tala klarspråk - som vågar utgå från den kunskap som finns? Fast det skulle ju betyda att de måste ta eget initiativ och lära sig något av egen kraft! Ja... ni vet... hur lära en gammal hund sitta?

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2020-10-13 at 20:49, Nils Engström sade:

Referenserna ovan från qwy kan ses som exempel på vegansk/klimatalarmistisk inriktning. Denna har i stort sett inget att göra med vad som är bäst för människan att äta. Efter trettio års moderna studier genom forskare, som klart inser skillnaden mellan korrelation och kausalitet, har lågkolhydratkosten i viktiga avseenden bevisat sin överlägsenhet. För den som tillämpar t.ex. LCHF står fullt klart vilken fantastisk förmåga den kosten har. En klar missuppfattning att enbart diabetiker eller överviktiga skulle vara intresserade. Å andra sidan är fetma och diabetes utmärkta modelltillstånd som visar nackdelarna med huvudsakligen växtbaserad kost. Den omständigheten att LCHF-kosten botar diabetes 2 och hindrar diabetes 3 (i hjärnan), samtidigt som den får kroppsfettet att rasa kan ses som bra exempel på den kostens betydelse för välbefinnandet. Dvs. i viktiga avseenden efterliknar den kost som våra förfäder jägarna tillämpade.

Den metabola pandemin som årligen kräver tiotals miljoner liv är klart kopplad till växtbaserad föda. Mot den bakgrunden måste ses som mindre lämpligt att prata om klimatsmart växtbaserad föda, om man med det samtidigt menar bra för kroppen.  Så ni alla "klimatsmarta" - anser ni inte att det vore bättre att anpassa matproduktionen efter vad som bäst uppfyller människans metabola krav, dvs. balanserar kött/växtproduktionen efter detta! 

P.S. Tror någon smartmataktivist att denne svenskamerikan (se nedan), som nyligen konfronterats med svensk sjukvård bl.a. för sin diabetes 2 (efter att ha injicerat insulin i 15 år) kunnat visa tecken på att bli av med sin spruta och diabetes 2, om han tvingats bygga sitt kosthåll på växtbaserad kost? (klicka på pil.jpg.466c9d9f4607c12adb6a24c7f3d0d6c3.jpg)!

En del personer kan kanske äta mycket kolhydrater utan att bli sjuka.

Det går att äta både lite kött och lite kolhydrater.

Läs hur Sarah äter i kommentar nummer 26 i den här forumtråden:

https://miljo.ifokus.se/discussion/768496/vegetarisk-mat

 

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
On 2020-10-14 at 15:12, Katerina sade:

@qwy, det stora skillnaden mellan en ko och en människan är att för kon spelar det inte någon roll om det är lite insekter, eller maskar eller annat som har råkat äta på gräset som hon står och idisslar på. Den tar det som det är. Sedan gödslar hon, vilket gör att växtens rotsystem och jorden mår bra. Om vi låter kon beta och äter köttet behöver vi inte sprida kemikalier i naturen och döda insekter, jordens bakterieflora samt andra små djur som livnär sig på våra grödor. Kon kan dela med sig, hon är inte girig, hon tar ingen skada och skadar ingen. Ko-pruttar innehåller metangas, inte CO2. Metangas ingår i kretsloppet. Sedan pruttar hon mindre om hon slipper äta spannmål. Kor blir nämligen dåliga i magen av det. Men om man nu ska oroa oss för metan som vissa antiköttaktivister vill göra så ska vi kanske börja prata om alla pruttande människor som lever på växtbaserad föda, speciellt bönor. De är kanske värre miljöbovar än korna? 🤣🤣

Den giriga människan däremot vill behålla alla grödor i perfekt skick för sig själv och det får kosta vad det kosta vill. VI sprider gifter i naturen oavsett om vi odlar äpplen, bananer eller spannmål och skjuter av de djuren som försöker äta av våra odlingar. Till råga på det så slänger vi i soporna just frukt och grönt om det blir visset och prickigt. Vill du ha mera av sådant? För det kommer att öka om du vill att flera människor ska äta växtbaserat. Vi är inte gräsbetesdjur. Vi är för kräsna. OCH vi tar inte upp näringen från växter lika bra som gräsbetesdjur gör. 

P.S. Sedan kan man faktiskt fasta om man äter LCHF med kött och djurfett som bas. Det gör jag. Den här veckan har jag redan hoppat alla måltider i måndags och frukosten i tisdags. Nu är jag inne på min andra fasta den här veckan som började efter tisdagens middag och ska pågå till fredags lunch. Det är många måltider jag kommer att hoppa. Det är mycket lättare att fasta om man äter köttbaserat för då slipper man cravings och man äter mat med högre andel av biotillgänglig näring.   

En ko som äter gräs använder mer mark och vatten än en ko som äter spannmål. Om folk äter mycket kött så måste kanske kor äta spannmål.

Kor kan inte beta gräs när det är snö på marken. Därför måste man på en del platser slå gräs. Slåttermaskiner dödar smådjur.

Veganers pruttar är nog inget att oroa sig för:

https://vegconomist.com/society/social-media-post-argues-that-vegans-emit-more-methane-into-atmosphere-expert-rebuttal/

Kött och bönor kan kanske ge illaluktande pruttar:

https://www.bbc.co.uk/food/articles/why_food_makes_you_fart

Mat som man borde äta om man vill att ens pruttar ska lukta mindre illa:

https://www.newscientist.com/article/2109040-these-are-the-foods-you-should-eat-if-you-want-less-smelly-farts/

Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...