Kolhydrater angivet korrekt

[Daniel Qvarfordt 1]

Hej, 

Jag kanske missförstår nogåt men jag tycker att angivna kolhydrater som anges i recept och på råvaror generellt är för låga här på Diet Doctor. 

Ett exempel är Ruccola som som här sägs vara 0,45 / 100 gr men när man googlar på Ruccola så ligger kolhydraterna på närmare 2.

Jag har även räknat på några recept och de hamnar allt som oftast på ett högre kolhydratantal när jag räknar på ingridiens för ingridiens enligt receptet. 

Vad är det jag missförstår? 

 

[Zepp 18 580]

17 timmar sedan, Daniel Qvarfordt sade:

Hej, 

Jag kanske missförstår nogåt men jag tycker att angivna kolhydrater som anges i recept och på råvaror generellt är för låga här på Diet Doctor. 

Ett exempel är Ruccola som som här sägs vara 0,45 / 100 gr men när man googlar på Ruccola så ligger kolhydraterna på närmare 2.

Jag har även räknat på några recept och de hamnar allt som oftast på ett högre kolhydratantal när jag räknar på ingridiens för ingridiens enligt receptet. 

Vad är det jag missförstår? 

 

Så är det.. dvs inte specefikt här på Diet Doctor, utan över hela världen!

Dvs beror på vilken databas man utgår ifrån, vilken sorts Ruccola, vilket land den är odlad i och vid vilken årstid.

Iallafall så får vi först skilja på USA och EU, i USA räknar de även fibrerna, medans i EU så räknas bara digesterbara kolhydrater som tas upp i tunntarmen.

Iallafall Fineli, det Finnska livsmedelsverkets databas anses vara en av de bättre.

https://fineli.fi/fineli/sv/elintarvikkeet/34159?q=Ruccola&foodType=ANY&portionUnit=G&portionSize=100&sortByColumn=points&sortOrder=asc&component=2331&

Finnarna lär ha mätt upp det mesta, därmed inte säkert att de gjort det på varenda livsmedel på jorden.

Hur som helst så är det mellan tummen och pekfingret.. dvs LCHF, det sker inget exakt vid någon enskild procent kolhydrat eller annan macrokomponent!

[Peter B 11 383]

Precis som Zepp säger ser det förvånansvärt olika ut beroende på vilken databas man väljer … men ibland kan det dessutom vara så att man slår ihop fibrer och kolhydrater och då blir kolhydratsiffran mycket missvisande … men summasumarum du missförstår nog ingenting. 

Lite off topic:
Det här är också ett argument för att inte lägga ner för mycket tid på kaloriräkning … det är ganska svårt att veta hur mycket kalorier maten man äter innehåller … man kan inte se en näringsdeklaration som något exakt facit … det kan skilja 10-tals procent mot "sanningen" … dessutom har man inte heller någon aning om hur många kalorier man förbrukar … det kan också skilja 10-tals procent mot vad man kan hitta i "tabeller"