Låt oss starta ett "sockeruppror"!

[AnnikaJ]

Om man bestämmer sig för att inte äta sockrad mat så får man det svårt idag då till och med saltkött är sockrat. Häromdagen frågade jag i charkdisken i en stor Ica-affär efter ett köttpålägg som inte hade tillsatt socker, och expediten lkunde inte erbjuda något! Blir ni förvånade?

Jag tror att vi blir fler och fler som  värjer oss mot olika varianter av tillsatt socker och vi måste bli mer bråkiga  helt enkelt !Kräva riktig mat ! Ibland tror jag att det enda språk som en affärsinnehavare begriper är när vi talar med plånboken !

Jag har lyckats att få min affär att sälja en osockrad skinka, men jag får dem inte att  sätta en liten skylt  bredvid skinkan där det står att den är osockrad !

Vi måste bli så många som säjer ifrån så  vi inte bara blir ansedda som enstaka udda personer, nej, det borde vara udda att vilja ha alla sockrade produkter!

[MKJ]

Om vi skall göra uppror mot sockret så är det nog inte det lilla i skinkan som är prio 1. Mina förslag är istället:

 

- Återinför den extra skatten på godis och snacks.

 

- Kräv en lag som förbjuder affärerna att ha godiset så att man i princip köar till kassorna bland godishyllorna.

 

- Kräv att man inte serverar söta bakverk och godis på dagis.

 

- Arbeta för att godis, söta bakverk och läsk inte skall finnas tillgängligt på arbetsplatser och i skolor. Man skall inte behöva bli frestad av tårta till fikat på jobbet.

[teddemann]

synes den lilla skinkan er et bra sett at børja på da små floder gjør stor å! och, om man kan gjøra lite så gjør det for din egen skyld och på senare tid vill man jo kanskje fått flere med seg!

Stå på  

[AnnikaJ]

Ja, någonstans måste man börja. Jag tror att många inte vet hur sockrad  vår mat är. Skinkan i mitt inlägg är ju naturligtvis bara ett exempel bland många.Vi måste lära oss att alltid läsa på innehållsförteckningen på varan.

[dufva]

Jag tror att "smygsockringen" av alla produkter som inte alls ska ha socker i sig är nåt som kan få konsumenterna att vakna på bred front

 

Det behövs dock en hel del "konsumentupplysning" från vår sida eftersom medvetenheten om detta nog är låg hos många

 

Dom flesta förstår ännu inte hur det ligger till på den punkten men nästan alla upprörs rejält när man berättar för dom att i princip all chark är sockrad eller att tom kycklingbrösten i butiken egentligen består till 20% av sockervatten

[JohanKarl]

Nu tror jag att socker i saltlagen för skinkan har funnits med sedan hedenhös, att det är tämligen minimalt, och att det ska fylla någon slags funktion, typ konserverande. Men, jag kan ha fel.

 

Ett tips är f.ö. att undvika allt kött som är 'mörat'. Fin omskrivning för 'billigt kött uppumpat med vatten'.

[MKJ]

Vi som hänger här kan ju börja med skinkan dvs det vi själva äter men hur går det för alla andra?

 

Sockeruppror tolkar jag som att vi skall göra uppror mot sockret som förstör människors hälsa.

[SparkadRunt]

Eller så låter vi folk välja själva vad dom vill äta...

[dufva]

Eller så låter vi folk välja själva vad dom vill äta...

Du menar

 

"Vi låter industrin bestämma vad vi ska äta"

 

Finns det inte bacon korv eller ens kycklingfileer  utan socker så ska det ju mycket energi till för att orka vrida sin kost på bättre vägar

 

I desperation skaffade jag mig faktiskt för ett tag sen både ett ett korvjärn och en hamburgerpress för att göra egen människomat men det är inte helt lätt att hitta tid till dessa "hobbys" i vardagen 

[MKJ]

Eller så låter vi folk välja själva vad dom vill äta...

 

Menar du att alla barn som vill äta socker får skylla sig själva?

[SparkadRunt]

Visst är det bra om människor ger sig in i kampen för bättre hälsa, men det ska ske genom övertygelse, inte extra skatter och tvång. Samma sak gäller övriga "hälsofarliga" frågor som snus och alkohol.

 

Gillar inte de fascistoida tendenser som vissa visar, där man vill bestämma vad andra ska äta och inte äta... Kunskap skall spridas, men man når ingenstans med tvång.

[Maggan A]

Det är en strålande idé! Det sägs ju att det är i det lilla det stora sker, och givetvis ska man fråga efter osötade charkprodukter då det faktiskt finns en hel del att välja på.

 

Ridderheims t ex har ett stort urval http://www.ridderheims.se/item.aspx?id=19&Action=1 det är bara att mejla denna länk till butikens inköpsansvariga så gör man det lätt för dem

 

Det borde finnas fler så ni som har tips fyll gärna på med nya länkar.

[SparkadRunt]

I frågan om "smygsockringen" kan jag dock inte annat än hålla med, men problemet ligger nånstans i att vi inte vet vad vi stoppar i oss, är det inte häst så är det socker... Men det handlar nånstans om kunskap. Folk kommer säkerligen ändå att trycka i sig godis och bakelser, och det är deras förbannade rätt att göra det om de känner för det... Sen ang barn och barnuppfostran så är det upp till föräldrarna

[MKJ]

När det gäller hälsan och charkprodukter så tycker jag att det är viktigare att försöka få bort pvc-plasten som används till kött och ost.

[Peter B]

Jag tycker att principen att man använder lagar och beskattning mot droger är bra! Men när det gäller socker eller sockerliknande produkter blir det alldeles, alldeles för komplicerat och väldigt trubbigt, det som framförallt behövs är att den stora allmänheten förstår faran med "socker"...jag tror inte att vi  kommit dit än....sen skulle kanske en tydlig märkning av livsmedel som innehåller mer än 5% "kolhydrater" vara bra...varför inte ett nyckelhål! 

[MKJ]

Att nå dom medvetna är lätt men att nå dom andra är svårt. Se bara på rökning. Det står ju till och med på paketet att det är farligt men folk röker ändå.

[SparkadRunt]

Jag vet inte, är emot det förbudsamhället... Tycker lite frihet skulle pigga upp.

 

När politiker tar beslut om förbud, lagar och regler har de inte alltid fokus på hälsan och hälsoeffekter. Där har vi tex frågan alkohol vs marijuana som ett bra exempel. Frågan är, hur mycket makt ska våra beslutsfattare ha om våra liv?

 

Visst, skulle jag få bygga ett samhälle som gör det så enkelt som möjligt för mig så skulle det väl vara kanon, men nu lever vi tillsammans med en massa människor på den här planeten med olika fel och brister, intressen och passioner.

 

Att upplysa om sockrets effekter på hälsan är kanon, men sen måste människan själv få ta beslutet vad de tror och vill.

 

"Men snälla, tänk på barnen"

Ja, det är föräldrarnas jobb.

[MKJ]

Jag vet inte, är emot det förbudsamhället... Tycker lite frihet skulle pigga upp.

 

När politiker tar beslut om förbud, lagar och regler har de inte alltid fokus på hälsan och hälsoeffekter. Där har vi tex frågan alkohol vs marijuana som ett bra exempel. Frågan är, hur mycket makt ska våra beslutsfattare ha om våra liv?

 

Visst, skulle jag få bygga ett samhälle som gör det så enkelt som möjligt för mig så skulle det väl vara kanon, men nu lever vi tillsammans med en massa människor på den här planeten med olika fel och brister, intressen och passioner.

 

Att upplysa om sockrets effekter på hälsan är kanon, men sen måste människan själv få ta beslutet vad de tror och vill.

 

"Men snälla, tänk på barnen"

Ja, det är föräldrarnas jobb.

 

Att stå i en kassakö omgiven av godis men hungriga och trötta barn är nog inte alltid så lätt. Det finns föräldrar som kräver godisfria kassor och en del affärer har också infört det.

 

Sedan går barn på kalas där godis bjuds och dom går på dagis där dom har glass och tårta. På en del skolor kan barn och ungdomar själva köpa godis, bullar och läsk.

[dufva]

Visst ska alla (åtminstone vuxna myndiga) personer få käka precis vad dom vill

Jag skulle kunna dö för dessa idioters rätt att få förstöra sina liv om dom så gärna vill det

 

Jag tycker dock inte det är valfrihet när >90% av maten innehåller ett ämne (socker) som jag försöker undvika och som inte ens har någon berättigad plats i dessa produkter

 

Att bara hitta en spannmåls/sockerfritt kycklingbröst kan innebära ett flertal butiksbesök och ett fasligt detektivarbete

(Det slutar oftast med en hel fryst kyckling som ännu oftast tycks vara fredad mot sockerlagsbehandling)

 

 

Smygsockringen idag är rent otrolig och letar sig in precis överallt och i maträtter där ingen vettig människa kan tro att dom kan behövas

Jo, jag tycker nog att det skulle lagstiftas mot tillsatser av socker i mat där dess enda uppgift är att dryga ut eller förleda våra smaklökar från det faktum att det egentligen är en skitprodukt vi håller i handen

[margaretha]

Om vi skall göra uppror mot sockret så är det nog inte det lilla i skinkan som är prio 1. Mina förslag är istället:

 

- Återinför den extra skatten på godis och snacks.

 

- Kräv en lag som förbjuder affärerna att ha godiset så att man i princip köar till kassorna bland godishyllorna.

 

- Kräv att man inte serverar söta bakverk och godis på dagis.

Det är i alla fall tabu i mölndals kommun barnen får inte bjuda på glass eller tårta när dom fyller år.

- Arbeta för att godis, söta bakverk och läsk inte skall finnas tillgängligt på arbetsplatser och i skolor. Man skall inte behöva bli frestad av tårta till fikat på jobbet.

[stroker49]

Nej, inga förbud och skatter! Vuxna måste få äta och göra vad de vill. Och föräldrar skall ha rätt att bestämma över sina barn och tex vad de skall äta.

Om vi infört beskattning för att tvinga oss att äta nyttigt hade det säkert blivit fettskatt, köttskatt, smörskatt och Becel-subventioner.

 

Vi som gillar LCHF kanske har helt fel, skall vi då styra sådana som tror på vegetanism och annat?

 

Skatt och förbud på droger är också fel. Varför skall jag betala hög alkoholskatt när ett måttligt intag av vin är nyttigt, gott i maten också?

Varför skall invandrare inte få tugga kat, men dricka sprit och tobak går bra?

[MKJ]

Nej, inga förbud och skatter! Vuxna måste få äta och göra vad de vill. Och föräldrar skall ha rätt att bestämma över sina barn och tex vad de skall äta.

Om vi infört beskattning för att tvinga oss att äta nyttigt hade det säkert blivit fettskatt, köttskatt, smörskatt och Becel-subventioner.

 

Vi som gillar LCHF kanske har helt fel, skall vi då styra sådana som tror på vegetanism och annat?

 

Skatt och förbud på droger är också fel. Varför skall jag betala hög alkoholskatt när ett måttligt intag av vin är nyttigt, gott i maten också?

Varför skall invandrare inte få tugga kat, men dricka sprit och tobak går bra?

 

Ett problem i sammanhanget är att sjukvårdskostnaderna drar iväg och det kommer inte att dröja länge innan det blir problem att få hjälp när man fått cancer eller andra allvarliga sjukdomar. Om utvecklingen fortsätter får vi vara beredda att betala minst dubbelt så mycket i landstingsskatt.

 

Hur tycker du att man skall göra för att inte människor skall äta sig sjuka? Livskvaliten sänks ju också och blir man inkörd på socker redan som barn så är det inte så lätt. I USA är det vanligare med diabetes typ 2 än diabetes typ 1 bland barn. Förr kallades diabetes typ 2 för åldersdiabetes.

 

Så vad göra?

[Limp]

Skatter har väl aldrig löst några problem, utan mer eller mindre bara fungerat som statens finansieringsmetod av massa annat...ibland rent strunt.

 

Vad vi alla kan göra, är att sprida vår kunskap om hur man äter sig frisk. Man behöver inte försöka hjärntvätta någon, utan bara berätta hur man själv agerat och vilka fördelar man erhållit. Gör vi det till ett "pyramidspel", startar vi en lavin som blir mycket att stoppa. Jag ser och hör själv att fler och fler i min omgivning börjat minska sin sockerkonsumtion utan att för den sakens skull äta LCHF. Jag tror mig ha starta min del av lavinen bara för att finnas till...

[MKJ]

Skatter har väl aldrig löst några problem, utan mer eller mindre bara fungerat som statens finansieringsmetod av massa annat...ibland rent strunt.

 

Vad vi alla kan göra, är att sprida vår kunskap om hur man äter sig frisk. Man behöver inte försöka hjärntvätta någon, utan bara berätta hur man själv agerat och vilka fördelar man erhållit. Gör vi det till ett "pyramidspel", startar vi en lavin som blir mycket att stoppa. Jag ser och hör själv att fler och fler i min omgivning börjat minska sin sockerkonsumtion utan att för den sakens skull äta LCHF. Jag tror mig ha starta min del av lavinen bara för att finnas till...

 

Ja det är ju bra att var och en drar sitt strå till stacken men med tanke på dom 6000 ton godis som såldes i Sverige till Påsk så har vi en bit kvar...

[Maja]

Kanske är det bättre att i praktiken visa vad man kan äta som alternativ till det söta, istället för straff, skatt och förbud?
Bjuda på fika, mellanmål, kalas, kanske t o m fest utan allt det söta?
Vi kanske ska starta en tråd med tips om hur det skulle kunna se ut på ett kalas för barn i 10-års åldern t ex?
Påskägg utan godis?

[Y62]

Skatter, tvång och fler lagar är av ondo och löser inget. Möjligen skulle en lag att vara någorlunda intelligent lösa problemet men det är nog orealistiskt. Föregå med gott exempel så tar vi över världen på sikt, moaaaahaaaahaaaa.....

[MKJ]

Skatter, tvång och fler lagar är av ondo och löser inget. Möjligen skulle en lag att vara någorlunda intelligent lösa problemet men det är nog orealistiskt. Föregå med gott exempel så tar vi över världen på sikt, moaaaahaaaahaaaa.....

 

Flera har skrivit att skatt på socker löser ingenting men man kan ju använda pengarna till mer information och andra åtgärder för att förbättra folkhälsan.

 

Innan dom tog bort lyxskatten på godis hörde jag aldrig några klagomål på att den fanns.

[copecca]

Skatten har funnits i Finland nu ett par år och ska antagligen höjas för att gälla även läsk. Men ändå hör finland till storbrukarna av godis fortfarande...

Så... jag tror inte på höjd skatt som en lösning. Vet inte tyvärr heller vad som skulle hjälpa men eftersom mycket är politiksstyrd i vårat land så vi skulle kanske börja maila våra valda som bestämmer och börja belysa de med de problem som vi tycker finns inom kostråden etc..

[Zenbra]

En grej som det finns socker i och som man oftast inte är medveten om är färdiga kryddblandningar. Varför? Helt onödigt. Som tur är gäller det bara kryddblandningarna. Sen jag börjat läsa innehållsförteckningarna på kryddorna så blandar jag själv.   

[MKJ]

En grej som det finns socker i och som man oftast inte är medveten om är färdiga kryddblandningar. Varför? Helt onödigt. Som tur är gäller det bara kryddblandningarna. Sen jag börjat läsa innehållsförteckningarna på kryddorna så blandar jag själv.   

 

Ja det är ju onödigt och en jäkla massa salt är det i dom också. Oftast mer än socker.

[Liniloto]

Jag har ingen lust att betala skatt som går till att sockersjuka ska få sjukvård där de får rådet att fortsätta äta det som gör dem sjuka och så mediciner till det! Kräv att vården av sockersjuka bekostar sig själv! Detsamma gäller flera andra välfärdssjukdomar. Varför ska jag tvingas betala för konsekvenserna av att andra ska få äta vad de vill?

[Tony Berglund]

Jag har ingen lust att betala skatt som går till att sockersjuka ska få sjukvård där de får rådet att fortsätta äta det som gör dem sjuka och så mediciner till det! Kräv att vården av sockersjuka bekostar sig själv! Detsamma gäller flera andra välfärdssjukdomar. Varför ska jag tvingas betala för konsekvenserna av att andra ska få äta vad de vill?

 

Dubbeleggat svärd det där, som vanligt finns det två sidor av allting.

Vid ett första påseende så är det lätt att tänka som du gör, jag kan t.o.m. frestas att hålla med dig.

Men börjar vi tumma på friheten att välja är vi farligt ute, det leder till ett kontrollsamhälle och det vill vi inte ha.

 

Vi som tror på, och vet, att mindre socker i maten är ett absolut måste för att råda bot på välfärdssjukdomarna, har ett enormt ansvar för att se till att denna information når folket på alla sätt vi kan.

Då kan vi inte börja med att slå undan fötterna på dem, koncentrera istället din energi på att få dem att förstå vad de gör mot sig själva och sin kropp.

[margaretha]

Förstår ditt tänk men då behöver vi ingen sjukvård för kör du för fort och krockar ska du inte få vård då eller fepplar med kniven .

[Liniloto]

Om inte vården belastades med en massa välfärdssjukdomar, då skulle vi ha råd att ge en bättre vård till dem som vekligen behöver det.

 

Jag menar inte att sockersjuka inte är en sjukdom och jag menar inte att en sockersjuk person inte ska ges vård. Jag menar inte heller nödvändigtvis att vi ska införa en sockerskatt.

 

Däremot vill jag inte att mina skattepengar ska underhålla ett system där sjukhusen tjänar pengar på att människor är sjuka och där sjukhus och apotek har märkliga relationer till läkemedels- och livsmedelsjättar vad gäller forskning och utbildning. Jag ifrågasätter också Livsmedelsverkets och Socialstyrelsens arbete vad gäller kostråd och spridningen av dem. Det är inget man vänder över en natt såklart och ett bra och viktigt första steg är självklart att själv aktivt välja bort socker, efterfråga sockerfria produkter och informera och påverka sin omgivning.

 

Det är lätt att säga att det är upp till varje enskild person att ta ansvar för sin sockerkonsumtion. Jag tror att det finns ett sockerberoende och att människor kommer att äta socker även om de vet att det är farligt, precis som ni säger. Därför måste samhället ta ett större ansvar och sluta servera socker i förskola, skola och på sjukhus och informera och förebygga att människor fastnar i sockerträsket och kanske framförallt ge sjuka människor kostråd som kan göra dem friska! Har vi inte råd med detta idag - ja, då kanske vi behöver införa en sockerskatt en period! Inte minst för den uppmärksamhet det skulle skapa för ämnet.

[Valin]

Det kommer ju fram mer & mer om att socker matar cancer. Med den cancerrädsla som finns så hoppas jag detta uppmärksammas ännu mer, det lär ju få människor att tänka om. Särskilt uppmärksammat lär det bli om de dubbelblinda randomiserade studierna (http://realfoodforager.com/university-study-on-low-carb-diet-for-cancer-treatment/) ger något resultat. 

[bjornangen]

Om man bestämmer sig för att inte äta sockrad mat så får man det svårt idag då till och med saltkött är sockrat. Häromdagen frågade jag i charkdisken i en stor Ica-affär efter ett köttpålägg som inte hade tillsatt socker, och expediten lkunde inte erbjuda något! Blir ni förvånade?

Jag tror att vi blir fler och fler som  värjer oss mot olika varianter av tillsatt socker och vi måste bli mer bråkiga  helt enkelt !Kräva riktig mat ! Ibland tror jag att det enda språk som en affärsinnehavare begriper är när vi talar med plånboken !

Jag har lyckats att få min affär att sälja en osockrad skinka, men jag får dem inte att  sätta en liten skylt  bredvid skinkan där det står att den är osockrad !

Vi måste bli så många som säjer ifrån så  vi inte bara blir ansedda som enstaka udda personer, nej, det borde vara udda att vilja ha alla sockrade produkter!

Bra där, ju fler vi blir som är besvärliga i butikerna desto fortare går det med förändringen, så jag fortsätter med att "tjata" i min butik och är säkert orsak til många suckar hos personal o chef, men det kan jag leva med.

[Sasch]

Att stå i en kassakö omgiven av godis men hungriga och trötta barn är nog inte alltid så lätt. Det finns föräldrar som kräver godisfria kassor och en del affärer har också infört det.

 

Sedan går barn på kalas där godis bjuds och dom går på dagis där dom har glass och tårta. På en del skolor kan barn och ungdomar själva köpa godis, bullar och läsk.

Idag är det (skulle jag tro och hoppas) få förskolor som bjuder på glass och tårta.

 

På min förskola tog vi bort allt sånt för 13 år sedan, både droppinfika och glass, tårta och kakor när barnen fyller år.

 

Såpass medvetna har förskolor och föräldrar blivit.

[Tiny Tom]

Jag har lyckats att få min affär att sälja en osockrad skinka, men jag får dem inte att  sätta en liten skylt  bredvid skinkan där det står att den är osockrad !

 

Anledningen till det är intressant. Det är så klart för att en sådan skylt inte främst talar om att just den skinkan är osockrad utan att alla andra inte är det. Vore inte, på kort sikt, så bra för affärerna och det är det som alltid räknas när man låter affärsintresset styra.

 

 

 

Om vi skall göra uppror mot sockret så är det nog inte det lilla i skinkan som är prio 1. Mina förslag är istället:

 

- Återinför den extra skatten på godis och snacks.

 

- Kräv en lag som förbjuder affärerna att ha godiset så att man i princip köar till kassorna bland godishyllorna.

 

- Kräv att man inte serverar söta bakverk och godis på dagis.

 

- Arbeta för att godis, söta bakverk och läsk inte skall finnas tillgängligt på arbetsplatser och i skolor. Man skall inte behöva bli frestad av tårta till fikat på jobbet.

 

Instämmer med Peter B här ovan om att tanken och (den påstådda) intentionen med skatt på godis etc kan man sympatisera med. Intention och praktiskt genomförande är dock inte alltid en och samma sak. I det nyliga avsnittet av Dokument Inifrån så diskuterades bl.a. detta. Man tog bl.a. upp Danmarks försök med en "fettskatt". Redan där så identifierar nog de flesta här på forumet en möjlig nackdel, dvs att man inriktar sig på helt fel saker. Framför allt så visade man ju där klart och tydligt att det man ville prioritera inte var folkhälsa utan skatteintäkter.

 

Det behöver inte vara fel att öka statens intäkter men det blir redigt fel om man gör det på det viset med ett genomfalskt syfte. Vi har ju också en parallell i förbudstidens USA där man genom alkohollagstiftningen möjliggjorde den italienska maffians framväxt och blomstring.

 

Det finns också en parallell till social normativitet och påverkan av allmänna värderingar som kan vara viktig i sammanhanget. Tag bara en sådan sak som, igen från USA, det s.k. kriget mot narkotikan. Den enda faktiska effekt det fick att kriminalisera marijuana (som i USA i många fall är att betrakta som alkohol i Sverige sett till användning och social acceptans) var att USA:s befolkning nu kan göra anspråk på titeln "den civiliserade världens mest fängslade befolkning". I Sverige, och för den delen övriga civiliserade världen, har vi en parallell med fildelningen som - givetvis - aldrig kan fås att försvinna medelst lagstiftning. Där har vi även en effekt av s.k. disruptiv teknologi som tjänar som ett långt starkare kraft än "bara" social normativitet.

 

Jag tror att "smygsockringen" av alla produkter som inte alls ska ha socker i sig är nåt som kan få konsumenterna att vakna på bred front

 

Det behövs dock en hel del "konsumentupplysning" från vår sida eftersom medvetenheten om detta nog är låg hos många

 

Dom flesta förstår ännu inte hur det ligger till på den punkten men nästan alla upprörs rejält när man berättar för dom att i princip all chark är sockrad eller att tom kycklingbrösten i butiken egentligen består till 20% av sockervatten

 

Jepp, på sikt så är det förhoppningsvis så att det här problemet kommer "lösa sig av sig själv". Åtminstone om möjligheten till kommunikation människor emellan består/ökar genom ex. forum som dessa. Så det handlar nog mest om att öka på takten i förändringen när vi diskuterar åtgärder.

 

I frågan om "smygsockringen" kan jag dock inte annat än hålla med, men problemet ligger nånstans i att vi inte vet vad vi stoppar i oss, är det inte häst så är det socker... Men det handlar nånstans om kunskap. Folk kommer säkerligen ändå att trycka i sig godis och bakelser, och det är deras förbannade rätt att göra det om de känner för det... Sen ang barn och barnuppfostran så är det upp till föräldrarna

 

Nja, eftersom barn har ett specifikt skyddsvärde inte bara ur ett juridiskt perspektiv så är det ju aldrig bara upp till föräldrarna. Det är ju av den anledningen man har uniik lagstiftning etc inriktad på barnavård etc.

 

Jag tror inte heller så mycket på att man ska lägga för mycket krut på kunskapsaspekten. Kunskap är definitivt bra men man skall aldrig utgå från att något så basalt som det man äter skall vila på att människor har en doktorsgrad i biokemi, maktkunskap, socialpsykologi, marknadsföring, försäljning, ekonomi etc etc. För det är ju faktiskt dessa vetenskapsområden som inverkar på vår s.k. "fria vilja" i det samhälle vi har.

 

Med detta sagt, jag nämnde senaste avsnittet av Dokument Inifrån här ovan. Jag irriterades enormt en sak i det programmet. Det var en familj där kvinnan hävdades vara sockerberoende. Om vi bortser från hur man definierar det så blev det ändå rätt tydligt att det inte var hela problemet. För även om vi accepterar att det finns en beroendeproblematik i relation till socker/ätande - igen, jag tar inte ställning till det här och nu för det är inte det jag vill trycka på - så har ju detta ingen som helst koppling till att hon lät sina barn dricka Coca Cola till frukost. Vore jag någon som klassade mig som sockerberoende och såg det där programmet skulle jag blivit rosenrasande. Vem vill förknippas med en idiot? Att ge barnen Coca Cola till frukost kan omöjligt bortförklaras med "sockerberoende".

 

Med detta kommer vi igen in på behovet av att iaktta barns intressen bortom föräldrars potential för detta. Vi väljer ju dessvärre/dessbättre inte våra föräldrar så det finns viktiga anledningar till att, på något basalt sätt, tillgodose barns - och kanske i synnerhet dessa barns - intressen.

 

Jag vet inte, är emot det förbudsamhället... Tycker lite frihet skulle pigga upp.

 

Jag är inte heller någon överdriven vän av för mycket förbud och i den mån vi skall ha förbud skall det enbart användas i sammanhang där det fungerar/är rimligt. Ökad frihet är också enormt viktigt. Kanske bland de viktigaste frågorna vi har inte bara i Sverige utan globalt just nu.

 

Den springande punkten är dock att idag har vi, mycket tack vara våra manipulativa "representanter" i Riksdag såväl som regering, förletts att tro att frihet är detsamma som valfrihet. Så är sannerligen inte fallet. Valfrihet förutsätter inte ens frihet och det kanske räcker som tydliggörande? Har tagit upp det här annorstädes för den som vill få en utveckling av det jag menar (det är en lång kommentar men sök på "dialog" på sidan dit länken tar er så kommer ni till rätt ställe):

 

http://forum.kostdoktorn.se/topic/1630-aftonbladet-eu-varnar-f%C3%B6r-frukt-och-gr%C3%B6nt/#entry19025

 

Mer specifikt här, när vi misstolkar frihet för valfrihet så att det innebär att valet står mellan sockrad skinka, sockrad kyckling, ännu mer sockrad skinka...sockiplast, tja då har vi problemet med "mer valfrihet" vilket i praktiken innebär "för lite frihet". När någon bestämmer menyn åt oss, dvs "ger oss valfrihet" som det så vacker heter när våra munläderväloljade politiker är i sitt ässe så är det i regel väldigt ofta en romantisering av att vår frihet tas ifrån oss. Som att ge en käftsmäll under förespegling av skatteåterbäring...för att vara lite aktuell i dessa deklarationstider.

 

Kort och gott, problemet ÄR redan för lite frihet. 

 

 

Visst ska alla (åtminstone vuxna myndiga) personer få käka precis vad dom vill

Jag skulle kunna dö för dessa idioters rätt att få förstöra sina liv om dom så gärna vill det

 

Instämmer. Man kan även tänka på de, måhända, mer förnuftiga människor som utan problem, då och då (men inte alltid), kan äta sådant man inte bör äta.

 

Jag tycker dock inte det är valfrihet när >90% av maten innehåller ett ämne (socker) som jag försöker undvika och som inte ens har någon berättigad plats i dessa produkter

 

Att bara hitta en spannmåls/sockerfritt kycklingbröst kan innebära ett flertal butiksbesök och ett fasligt detektivarbete

(Det slutar oftast med en hel fryst kyckling som ännu oftast tycks vara fredad mot sockerlagsbehandling)

 

 

Smygsockringen idag är rent otrolig och letar sig in precis överallt och i maträtter där ingen vettig människa kan tro att dom kan behövas

Jo, jag tycker nog att det skulle lagstiftas mot tillsatser av socker i mat där dess enda uppgift är att dryga ut eller förleda våra smaklökar från det faktum att det egentligen är en skitprodukt vi håller i handen

 

Jepp, håller med om detta.

 

Så istället för avgifter och skattepåslag enligt modellen den danska fettskatten tycker jag man istället bör inrikta sig på ett helt annat och betydligt mer radikalt perspektiv. Det som verkligen skulle slå mot de som producerar skit (men skit som vi stundom kan vilja ha) är att avgränsa normalförbrukningen gentemot vardagskonsumtionen. Är det någon som vet hur mycket Coca Cola lägger på reklam och marknadsföring? Det är inga små summor och det sker, som bekant, med direkt inriktning mot en speciell och ofta yngre målgrupp.  Det här tänket är närbesläktat med vad jag tidigare skrivit om och kallat konceptråd:

 

http://forum.kostdoktorn.se/topic/1201-colting-svenska-dietister-borde-sk%C3%A4mmas/page-3#entry13159

 

Möjligtvis handlar det också om att man ur ett marknadsperspektiv undantar somligt, ex mat/livsmedel för att bättre garantera berättigad kvalitet vad gäller detta.

 

Kort och gott, och högst spontant:

 

- Ingen reklam/marknadsföring för sådant som ur ett livsmedelsperspektiv inte kan betraktas som en råvara. Få kan hävda att det finns frihet i att matas med manipulation för sådant som vi med all rätt kan äta undantagsvis men inte behöver.

 

- Ålderskontroll på köpställen i anslutning till skolor och liknande, ev. enbart under dagtid.

 

- Ingen försäljning/utfödning av annat än "riktig mat" i skolor och liknande.

 

- Man kan även ur detta perspektiv gå längre och angripa högre upp i maktkedjorna. Ex. skall ingen kontakt från myndighetshåll has med leverantörer av "skit". Då får man ett stort incitament att väldigt genomgående ställa om den marknad som idag betraktar livsmedel som vilken vara som helst till en unik och kvalitativt högre nisch. Marknaden i sig skall alltså utgå från ett starkt kvalitativt tänk där effekter av vinstintressen hanteras i praktiken. 

 

Det finns givetvis en massa problem med ovanstående, ex. att förbud mot reklam etc inte alltid funkar så bra i dessa nätliga globala tidevarv. Just därför är det väsentligt att man breddar insatserna så att de verkligen biter. Det skall alltså inte gå att anamma TV3-modellen, dvs man utgår från ett annat land fast inriktar sig på en informationskanal (Internet är ju en annan sådan) som inte har några praktiska nationella gränser, för att komma runt den intention man har.

 

Och igen, det finns kanske anledningar till att ovanstående, av samma anledningar som de jag tog upp med förbudstiden i USA, inte funkar. Poängen måste dock vara att här räcker det inte att hålla på och jamsa med och tro och hoppas att allt kommer lösa sig ändå. En fungerande marknad förutsätter reglering och fungerande samhällen förutsätter, i vår värld, marknader som verktyg inte mål. Detta inses inte alltid vilket ofta visar sig när den här typen av diskussionern ofta resulterar i invändningar som bottnar i oförståelse för dessa grundläggande prerekvisit.

[Tiny Tom]

Skatter har väl aldrig löst några problem, utan mer eller mindre bara fungerat som statens finansieringsmetod av massa annat...ibland rent strunt.

 

Med risk för att låta som somliga här på forumet med överdrivet detaljfokus...så är ju skatter en förutsättning för en fungerande stat. Sist jag kollade så var en fungerande stat en nödvändighet inte bara för diktaturer utan även för väfungerande demokratier. Så ur det perspektivet blir ju påståendet lite märkligt för att vara ytterst diplomatisk. Vi hade ju inte ens suttit här och skrivit utan de skattemedel som drivit på och lagt grunden för såväl Silicon Valley-revolutionen och även Internetrevolutionen.

 

Om vi däremot talar om skatter ur perspektivet fettskatt och den typen av pinsamt ogenomtänkta åtgärder så håller jag med dig.

 

 

Vad vi alla kan göra, är att sprida vår kunskap om hur man äter sig frisk. Man behöver inte försöka hjärntvätta någon, utan bara berätta hur man själv agerat och vilka fördelar man erhållit. Gör vi det till ett "pyramidspel", startar vi en lavin som blir mycket att stoppa. Jag ser och hör själv att fler och fler i min omgivning börjat minska sin sockerkonsumtion utan att för den sakens skull äta LCHF. Jag tror mig ha starta min del av lavinen bara för att finnas till...

 

Jepp, och det där gör vi väl redan? Vill vi däremot eskalera den effekten så handlar det om vad jag tidigare skrivit om i något sammanhang, dvs framstå som goda ambassadörer och konkreta exempel på vad som är möjligt med lågkolhydratkosthållning. Kort och gott, då är det reella resultat som räknas i form av viktminskning, formtoppning, muskelökning etc. Men det tror och hoppas jag är inom räckhåll i framtiden.

 

Flera har skrivit att skatt på socker löser ingenting men man kan ju använda pengarna till mer information och andra åtgärder för att förbättra folkhälsan.

 

Problemet är dock att det här är inte ett primärt informationsproblem utan ett frihetsproblem. Livsmedelsjättars frihet att göra vinst prioriteras framför konsumentens, nej förlåt...MÄNNISKANS frihet att få i sig artspecifik föda och gynna god hälsa. Det finns en informationsdimension också men den är inte primär här. Vi måste helt enkelt vända upp och ned på det faktum att vi idag inte rent praktiskt definierar mat som de facto är "riktig mat". Denna definition måste sedan ligga till grund för ett praktiskt och faktiskt agerande.

 

Innan dom tog bort lyxskatten på godis hörde jag aldrig några klagomål på att den fanns.

 

Det där hänger nog mest samman med att människor till sin natur anser att all skatt är för hög skatt. Det spelar egentligen ingen roll hur låg/hög skatten är för människor kommer alltid klaga på detta så länge man lägger fokus på det. Jag menar, jag har aldrig hört någon klaga så mycket på skattetrycket som en Floridian jag lärde känna då jag bodde i USA på 90-talet. Reellt skattetryck: Ca 10% på en årsinkomst på motsvarande 50 miljoner SEK.

 

 

Skatten har funnits i Finland nu ett par år och ska antagligen höjas för att gälla även läsk. Men ändå hör finland till storbrukarna av godis fortfarande...

Så... jag tror inte på höjd skatt som en lösning. Vet inte tyvärr heller vad som skulle hjälpa men eftersom mycket är politiksstyrd i vårat land så vi skulle kanske börja maila våra valda som bestämmer och börja belysa de med de problem som vi tycker finns inom kostråden etc..

 

Intressant om Finland. Kände inte till det men ska luska mer i det vid tillfälle. Inte förvånande dock...och det är väl sannolikt samma egentliga orsaker där som det var i Danmark, dvs att öka skatteintäkterna i en tid där dessa sinar i allt mer eskalerande takt.

 

Det behövs en kampanjorganisation för det som syns, hörs och tar för sig. Målet skall inte vara att vi förlitar oss på politikers insikter/förståelse eftersom detta inte spelar någon större faktisk roll längre. Målet skall istället vara att tvinga partier och dess representanter att söka sig till oss/tillfredställa vår kampanjorganisations aktiviteter. Det är - tyvärr (ett stort sådant) - så det funkar. Jag önskar på sätt och vis att jag inte visste att det verkligen är så det funkar...men det gör jag.

 

På längre sikt handlar det i bästa fall om att reformera hela politiska/demokratiska systemet och detta är inget som sker utan att de liberala institutionerna tar sitt förbannade ansvar (vilket sitter hårt åt i dessa tider). På kort sikt så handlar det i praktiken om en väl organiserad och aktiv kampanjapparat enligt lobbyistiskt mått som skall bli så inflytelserik att den inte kan negligeras. Makt före rätt. Inte jag som bestämt det men så är det.