Cleppa 3 032 Postad 5 April, 2013 Jag undrar om någon kunnig här på forumet kan reda ut "kostnaden" för att jobba på fett istället för glukos. jag är aktiv på en del träningsforum och blir hela tiden överkörd av folk som " vet" De har kanske rätt men jag är inte säker. Jag har tidigare lärt mig/ fått för mig att skilnaden skulle vara ca 8% till fettets nackdel vilket jag själv som icke elit tycker är fantastiskt... alla hälsofördelar av en bra kost och bara förlora 8% på toppen med all andra fördelar , t e x inte gå in i väggen vid långlopp osv... Men nu hävdar flera att det i själva verket är 16% jag förlorar och de är väldigt detaljerade , pratar om ATP osv osv. Jag har inget att svara. Någon som kan hjälpa mig? Tackar Citera Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Zepp 17 992 Postad 5 April, 2013 Jösses.. fråga de hur stor skillnaden är på ketonkroppar och glukos! Du vet, det som sätter taket är syre! Sen så.. glöm inte att fråga dem om glukoida aminosyror, Alanin och laktat! Hur man än vrider och vänder på det hela så är det syretillförseln som sätter gränsen.. man kan extrapolera utifrån att glykolys kan ske anaerobt.. men det gäller bara momentant. Grejen är att man alltid använder glykolys, betaoxidation.. och när man väl är fettanpassad även ketolys. Sen så handlar det om olika ansträngningsnivåer, ju mer upp mot VO2 Max man kommer ju mer glykolys.. men såg den maratonlöparen som klarar ett helt lopp på 100meterstempo! Såå.. maraton på glykolys fungerar inte! Low Carber Wins Ultramarathon http://www.meandmydiabetes.com/2012/08/11/western-states-100-low-carber-wins-ultramarathon-steve-phinney-and-jeff-volek-study/ Citera Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
Fredrik Kornberg 68 Postad 5 April, 2013 mer finns att läsa i den underbara boken "I stället för doping" av Frank Nilsson finns på tex adlibris. Citera Dela detta inlägg Länk till inlägg Dela på andra webbplatser
