Är animlisk mat mindre hälsosam än vegetabilisk mat?

[Sniffe]

Dessa två debattörer verkar vara nästan helt oinsatta i vad som är hälsosamt eller så är de grundlurade av miljörörelsen.

"Matproduktionen är en av de största faktorerna bakom växthusgasutsläpp, förlust av biologisk mångfald, luftföroreningar och övergödning inom EU, men även i andra länder genom vår omfattande import. I Europa drabbas vi i hög grad av välfärdssjukdomar som hjärt-kärlsjukdom och cancer, vilket till stor del hänger samman med att vi inte äter näringsriktigt. Lösningarna på båda dessa problem är densamma: att minska andelen kött, mejeriprodukter, andra animaliska livsmedel och raffinerat socker, samt att öka andelen frukt, grönsaker och växtbaserade livsmedel i vår kost.

Ett sätt att göra detta, som kan genomföras relativt snabbt, är att höja momsen på ohälsosam och ohållbar mat och sänka momsen på hälsosam och hållbar mat. Detta skulle leda till kraftigt sänkta samhällskostnader för miljöåtgärder och ohälsa och även generera totalt ökade momsintäkter på mat."

"Men det finns inget som hindrar Sverige att redan nu följa rekommendationerna i jord till bord-strategin. I dagsläget kan frukt, grönsaker och växtbaserade livsmedel få sänkt moms till dagens lägstanivå 6 procent. Kött, mejeriprodukter och andra animalier samt socker kan samtidigt få högsta moms på 25 procent. För sammansatta livsmedel behöver gränser tas fram, då vi endast har tre momsnivåer.

Vi hoppas att regeringen vill att Sverige ska bli ett föregångsland när det gäller att uppmuntra hållbar och hälsosam matkonsumtion och tar fram ett förslag på förändrade momssatser för att åstadkomma detta!"

[Katerina]

Jag blir så trött. Hur dum kan man vara för att tro på något sådant? Socker är ett växtbaserat livsmedel. Ska man höja momsen på det så kan man väl höja det på spannmål också för det blir ju direkt till socker så fort man har ätit det. 

Jag har ett tag funderat på att utbilda mig till nutritionist eftersom jag tyckte att det var så viktigt att få bättre förståelse för näringsinnehåll av vår mat. Jag har upptäckt att den utbildningen är 3 årig högskoleutbildning men det behövs tydligen inte så många och det finns inte så många arbetsplatser för nutritionister. Medan dietister behöver ingen lång utbildning, har någon sorts license och på något sätt monopol på att veta vad en människa ska äta. Det förklarar mycket väl varför dessa debattörer vräker ur sig så mycket strunt. Man ser mat lika med energi som man kan räkna i kalorier. Näring har man tagit ur ekvationen. 

[Peter B]

Det stämmer väl inte helt? Jag vet inte om man kan kalla sig dietist utan utbildning. Men dietistprogrammet är 3 år.

https://www.uu.se/utbildning/utbildningar/selma/program/?pKod=SDI1Y

"Examen Programmet leder till en dietistexamen (Bachelor of Science in Dietetics), vilket är en yrkesexamen. Efter examen kan du ansöka om legitimation hos Socialstyrelsen."

Jag skulle tycka att det var intressant och roligt att utbilda mig till nutritionist eller dietist men är för gammal för att det ska vara vettigt att göra. Men Katerina det skulle ju vara väldigt bra om många med "LCHF"-bakgrund skulle göra ett sådant yrkesval...så gör det om du är sugen!

[Katerina]

Det är möjligt att det finns numera en 3 årig dietistutbildning. Jag ställer mig fortfarande frågande till dess innehåll och varför det finns en skillnad på dietister och nutritionister. Det verkar finnas en arme dietister som propagerar kalorier in och kalorier ut och väldigt få nutritionister. När man tar upp saker som näringens biotillgänglighet med veganer så blir ögonen stora som tefat. Tomma kalorier är ett stort problem och de där debattörerna verkar ha noll koll.

[iAnna]

Jag har nog sagt det förut men säger det så gärna igen. 

Bort med moms på svenska ekologiska råvaror, vare sig det är havregryn, äpplen eller naturbeteskött.
På med full moms på processade och raffinerade livsmedel med innehållsförteckning.