Gå till innehåll

Är animlisk mat mindre hälsosam än vegetabilisk mat?


Recommended Posts

Dessa två debattörer verkar vara nästan helt oinsatta i vad som är hälsosamt eller så är de grundlurade av miljörörelsen.

"Matproduktionen är en av de största faktorerna bakom växthusgasutsläpp, förlust av biologisk mångfald, luftföroreningar och övergödning inom EU, men även i andra länder genom vår omfattande import. I Europa drabbas vi i hög grad av välfärdssjukdomar som hjärt-kärlsjukdom och cancer, vilket till stor del hänger samman med att vi inte äter näringsriktigt. Lösningarna på båda dessa problem är densamma: att minska andelen kött, mejeriprodukter, andra animaliska livsmedel och raffinerat socker, samt att öka andelen frukt, grönsaker och växtbaserade livsmedel i vår kost.

Ett sätt att göra detta, som kan genomföras relativt snabbt, är att höja momsen på ohälsosam och ohållbar mat och sänka momsen på hälsosam och hållbar mat. Detta skulle leda till kraftigt sänkta samhällskostnader för miljöåtgärder och ohälsa och även generera totalt ökade momsintäkter på mat."

"Men det finns inget som hindrar Sverige att redan nu följa rekommendationerna i jord till bord-strategin. I dagsläget kan frukt, grönsaker och växtbaserade livsmedel få sänkt moms till dagens lägstanivå 6 procent. Kött, mejeriprodukter och andra animalier samt socker kan samtidigt få högsta moms på 25 procent. För sammansatta livsmedel behöver gränser tas fram, då vi endast har tre momsnivåer.

Vi hoppas att regeringen vill att Sverige ska bli ett föregångsland när det gäller att uppmuntra hållbar och hälsosam matkonsumtion och tar fram ett förslag på förändrade momssatser för att åstadkomma detta!"

  • Gilla 1
  • Ledsen 3
  • Boom 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
1 timme sedan, Sniffe sade:

Tyvärr är vi omgivna av en majoritet källor och företrädare för dessa som talar för något, som saknar vetenskaplig grund.  Dessutom har en lång rad lobbyister, inom områdena som tas upp, kunnat skapas genom tillförsel av stora ekonomiska resurser, från intressenter för vilka den vetenskapliga bakgrunden saknar betydelse i förhållande till de ekonomiska fördelarna för dessa intressenter.  Detsamma gäller lobbyisterna som låter sig köpas.

Lars Bern tipsade om något som var och en borde vara medveten om, en  skrämmande sammanställning av den kände advokaten Robert F. Kennedy Jr som är brorson till president John F Kennedy.:

https://childrenshealthdefense.org/defender/bill-gates-neo-feudalism-farmer-bill/

En beskrivning av oligarkins cyniska sätt att felstyra hela matvarumarknaden med konsekvenser som globalt sett kan bli direkt farliga och som saknar vett och sans. 

P.S.

På detta forum vet alla hur viktigt det är att studera olika sidor i kostsammanhanget, innan man väljer sida: hudsakligen animalia eller växtbaserad kost. Köpta lobbyister i den senare gruppen måste rimligen slagit dövörat till, runt den fettbaserade kostens fantastiska effekter, när det gäller att minska risken för metabol sjukdom - grunden till de vanligaste kultursjukdomarna. 

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag blir så trött. Hur dum kan man vara för att tro på något sådant? Socker är ett växtbaserat livsmedel. Ska man höja momsen på det så kan man väl höja det på spannmål också för det blir ju direkt till socker så fort man har ätit det. 

Jag har ett tag funderat på att utbilda mig till nutritionist eftersom jag tyckte att det var så viktigt att få bättre förståelse för näringsinnehåll av vår mat. Jag har upptäckt att den utbildningen är 3 årig högskoleutbildning men det behövs tydligen inte så många och det finns inte så många arbetsplatser för nutritionister. Medan dietister behöver ingen lång utbildning, har någon sorts license och på något sätt monopol på att veta vad en människa ska äta. Det förklarar mycket väl varför dessa debattörer vräker ur sig så mycket strunt. Man ser mat lika med energi som man kan räkna i kalorier. Näring har man tagit ur ekvationen. 

  • Gilla 2
  • Boom 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det stämmer väl inte helt? Jag vet inte om man kan kalla sig dietist utan utbildning. Men dietistprogrammet är 3 år.

https://www.uu.se/utbildning/utbildningar/selma/program/?pKod=SDI1Y

"Examen Programmet leder till en dietistexamen (Bachelor of Science in Dietetics), vilket är en yrkesexamen. Efter examen kan du ansöka om legitimation hos Socialstyrelsen."

Jag skulle tycka att det var intressant och roligt att utbilda mig till nutritionist eller dietist men är för gammal för att det ska vara vettigt att göra. Men Katerina det skulle ju vara väldigt bra om många med "LCHF"-bakgrund skulle göra ett sådant yrkesval...så gör det om du är sugen! :)

  • Gilla 3
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är möjligt att det finns numera en 3 årig dietistutbildning. Jag ställer mig fortfarande frågande till dess innehåll och varför det finns en skillnad på dietister och nutritionister. Det verkar finnas en arme dietister som propagerar kalorier in och kalorier ut och väldigt få nutritionister. När man tar upp saker som näringens biotillgänglighet med veganer så blir ögonen stora som tefat. Tomma kalorier är ett stort problem och de där debattörerna verkar ha noll koll.

  • Gilla 1
Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Skapa nytt...