Fick just veta provsvaren jag tog i förrgår,

[Göran Backlund]

Nu ville diabetes Sköterskan/läkaren sätta in statinerna igen. Är det väldigt dåliga värden för den andra diabetes sköterskan sa mina värden hade normaliserats. Men denna nya tyckte jag skulle börja äta light produkter mm ni vet ju hur det låter. 
Har senaste 2 månaderna börjat dricka fettkaffe med  en äggula, Halv cm med Smör och mct olja kan det vara det som gjort jag stigit i LDL.

Skall sluta med det ett tag och se om det blir bättre kanske.

Har bytt livstil för ca 10 månader sedan och gått ner 30 kg i vikt sen starten med LCHF. 
Slutade med Statinerna för ca 9 månader sedan. 

 

Va tror ni?

 

                                                                   2021-03-08                  2020-05-19                   2020-02-18               2017-10-12                     2015-05-04

[Peter B]

Ser ingen större skillnad egentligen mellan dina värden mellan 200519 och 210308 (tydligt bättre HDL dock) … så antagligen är det statinerna som gjorde att du hade låga LDL-värden2017? samtidigt stämmer det inte riktigt om du slutade med dem för 9 månader sedan  (det är ju efter 200519)?

Hursomhelst borde du bilda dig en egen uppfattning om för- och nackdelar. I "LCHF-kretsar" finns många som tvivlar på faran med måttligt förhöjda LDL-värden men det finns också de som jag uppfattar som vettiga personer som ser fördelar med statiner och sänkta LDL-värden.

 

Hoppas att dina HbA1C blivit mycket bättre med LCHF?!

[Cederulla]

1 timme sedan, Peter B sade:

Ser ingen större skillnad egentligen mellan dina värden mellan 200519 och 210308 (tydligt bättre HDL dock) … så antagligen är det statinerna som gjorde att du hade låga LDL-värden2017? samtidigt stämmer det inte riktigt om du slutade med dem för 9 månader sedan  (det är ju efter 200519)?

Hursomhelst borde du bilda dig en egen uppfattning om för- och nackdelar. I "LCHF-kretsar" finns många som tvivlar på faran med måttligt förhöjda LDL-värden men det finns också de som jag uppfattar som vettiga personer som ser fördelar med statiner och sänkta LDL-värden.

 

Hoppas att dina HbA1C blivit mycket bättre med LCHF?!

Peter,tror nog datumen på de två  provtagningarna är 18.2 20 och 8.3 21. Göran  läs Uffe Ranskovs inlägg i ämnet kolesterol. 

[Erik 2]

Både kaffe och mct är luriga. 

[nokenok]

4 timmar sedan, Göran Backlund sade:

Har bytt livstil för ca 10 månader sedan och gått ner 30 kg i vikt sen starten med LCHF. 
Slutade med Statinerna för ca 9 månader sedan. 

 

Va tror ni?

Du har rejält förbättrat dina värden mellan de senaste proven, högre hdl, lägre triglycerider.

Om du vill försämra värdena, så följ råden om lågfett etc.

[Göran Backlund]

[Göran Backlund]

4 timmar sedan, Peter B sade:

Ser ingen större skillnad egentligen mellan dina värden mellan 200519 och 210308 (tydligt bättre HDL dock) … så antagligen är det statinerna som gjorde att du hade låga LDL-värden2017? samtidigt stämmer det inte riktigt om du slutade med dem för 9 månader sedan  (det är ju efter 200519)?

Hursomhelst borde du bilda dig en egen uppfattning om för- och nackdelar. I "LCHF-kretsar" finns många som tvivlar på faran med måttligt förhöjda LDL-värden men det finns också de som jag uppfattar som vettiga personer som ser fördelar med statiner och sänkta LDL-värden.

 

Hoppas att dina HbA1C blivit mycket bättre med LCHF?!

Jodå de är bättre 19 maj 2020 hade jag lchfat i 1,6 månad och hade då slutat med statinern då hade jag HbA1c38 mmol och 8 mars 2021 hade jag 30 så det verkar blitt bättre

   

[nokenok]

Och om du sänkte hba1c också så förstärker det min åsikt.

[Peter B]

Göran, grattis till fantastiska HbA1c värden! Du är frisk från diabetes och har rasat i vikt. Du har sannolikt förbättrat ditt hälsospann dramatiskt. Intressant att vården då tycker att du ska ändra din kost.  

Jag skulle personligen inte oroa mig över dina LDL-värden men bilda dig en egen uppfattning. Läs t ex vad "Uffe" skrivit här på forumet:

 

Men det kan också vara värt att lyssna på denna podcast (teknisk):

 

[Zepp]

6 timmar sedan, Göran Backlund sade:

Ja aså, du är nu att betrakta som en Typ 0 diabetiker oså har du gått ner 30 kilo, är de inte nyfikna hur du lyckats med det?

Dvs du är antagligen Diabetisk fortfarande, men du håller det under kontroll.

Du har ett HBA1c som en tonåring!

"HbA1c är ett mått på medelblodsockret de senaste 3 månaderna enligt:

• Sista 30 dagarna bestämmer 50% av HbA1c
• Sista 30-90 dagarna bestämmer 40% av HbA1c
• Sista 90-120 dagarna bestämer 10% av HbA1c.

HbA1c anger inte medelblodsockret utan måste översättas enligt:

"

https://www.diabeteshandboken.se/innehåll/10.-vad-är-ett-bra-hba1c-13754543

[Nils Engström]

On 2021-03-10 at 10:27, Göran Backlund sade:

Nu ville diabetes Sköterskan/läkaren sätta in statinerna igen.

Vad gäller frågan om statiner finns bara ett bra generellt råd: Läs allt du kommer över av det Uffe Ravnskov uttalat om statiner och lipidprofil, så är den diskussionen ur världen. Då inser du också att representanterna för statinmodellen antingen måste tillhöra läkemedelsindustrins köpta medlöpare eller tillhöra gruppen omoderna forskare som fortfarande inte har fullt klart för sig skillnaden mellan korrelation och kausalitet. En del av dessa har inte heller förståelse för hur läkemedelsföretagens reklam för statiner undertrycker riskminskningen  1,1% (absoluta tal) och hur dessa i reklamen blir till 36% (relativa tal). De som inte förstår kan möjligen ursäktas (även om en läkare borde förstå) medan de som förstår därigenom är avslöjade.

Med utgångspunkt från Bradford Hills kriterier kan klart visas att statinernas "fördelar" faller på flera punkter - i varje fall gällande kriterium 6 och 7:

https://forum.kostdoktorn.se/topic/12665-ägg-kyckling-och-prostatacancer/?tab=comments#comment-149638

[Peter B]

2 timmar sedan, Nils Engström sade:

representanterna för statinmodellen antingen måste tillhöra läkemedelsindustrins köpta medlöpare eller tillhöra gruppen omoderna forskare som fortfarande

Jag skulle absolut inte säga att Peter Attia tillhör någon av de kategorierna!

Jag tycker att man ska vara öppen för att det finns olika syn på kunskapsläget. Det  absolut största felet av alla man kan göra är att bara lyssna på dem man tror på och kalla alla andra t ex för omoderna eller köpta. 

Sen måste man förstås sätta ner foten och bestämma sig för vad man tror på om man t ex hamnar i en situation där man måste välja ( t ex ta statiner eller inte ). Men man fattar mycket bättre beslut om man inte tror att världen är svart eller vit … för det är den inte!

I din situation med det som du presenterat här Göran skulle jag nog hamna i att inte ta statiner och inte heller göra någon dramatisk omläggning av en kost som verkar fungera men ändå noga följa hur forskningen utvecklas och vara beredd att ompröva beslutet.

[Nils Engström]

1 timme sedan, Peter B sade:

1. Jag skulle absolut inte säga att Peter Attia tillhör någon av de kategorierna!

2.Jag tycker att man ska vara öppen för att det finns olika syn på kunskapsläget. Det  absolut största felet av alla man kan göra är att bara lyssna på dem man tror på och kalla alla andra t ex för omoderna eller köpta. 

1. Peter Attia tillhör mina favoriter - å andra sidan gäller detsamma Uffe Ravnskov.  Båda kan sitt kolesterol och känner till dess stora betydelse. Ingen tillhör de köpta - observera att denna diskussion inte berör undantagen i form av ärftlig överproduktion av kolesterol. I det fallet är Uffe intressant eftersom han råkar tillhöra den senare gruppen men ändå har sin fasta övertygelse.

2. Som vid all bedömning av vetenskapligt grundade åsikter, gäller det att noga väga grupperna för och emot en viss hypotes - där är du naturligtvis rätt ute. För min del har under årens lopp varit särskilt intressant är att följa den långa raden forskare som under senare år testat tidigare års kolesterolhypotes. Dessutom samtidigt se resultaten i form tydliga belägg, som tar loven av hypotesens tillskyndare som fortsatt hållit fast vid påståendena runt statinernas fördelar. Inte nog med det - i efterhand har uppdagats hur läkemedelföretagen i åratal mörkat statinernas biverkningar i befintliga studier. Personligen (visserligen bara ett ad-hoc-exempel) kan jag efter 12 års statinanvändning vittna om de oerhörda förbättringar i en rad avseenden som direkt följde på utsättningen av statinerna som jag tog.

De statistiska analyser som under senare år presenterats, visar f.ö. inga fördelar med statiner (möjligen i ett fåtal undantagsfall) - ingen förlängd livstid men en rad biverkningar som knappast talar för det lämpliga med generell medicinering livet ut. Intressant i sammanhanget är att människor med låga kolesterolnivåer (LDL) i stil med de som statinerna ger, påstås ha kortare livslängd än för dem med högre kolesterolnivåer. Göran Backlund visar definitivt inga tecken på att tillhöra dem som skulle ha fördelar av statiner. Han kommer att leva gott på sitt kolesterol.

[Peter B]

Jag är ju också personligen lite skeptisk mot statiner och tron att förhöjda  LDL-p värden är farliga (speciellt om man har ett antal hälsomarkörer som pekar åt annat håll). Men det är ändå nyttigt att lyssna på Peter Attia som sår en del tvivel i den tron. 

[Nils Engström]

34 minuter sedan, Peter B sade:

34 minuter sedan, Peter B sade:

Jag är ju också personligen lite skeptisk mot statiner och tron att förhöjda  LDL-p värden är farliga (speciellt om man har ett antal hälsomarkörer som pekar åt annat håll). Men det är ändå nyttigt att lyssna på Peter Attia som sår en del tvivel i den tron. 

 

Peter Attia är en härligt typ - hans syn på kolesterol är densamma som vår på forumet - att t.ex. LDL är något av det viktigare för kroppen. Vad han hävdar är dock att problem uppstår, när det ansamlas på blodkärlets ytor - egentligen nära den konventionella hypotesen. Uffe Ravnskov tar mer fasta på att förekomsten av kolesterol i blodkärlen har samband med skador för vilka  kolesterolet tillförs som reparationsmedel. Dessutom att sådan förekomst inte ger statistiskt utslag i form av hjärt/kärlproblem eller förkortad livslängd. För egen del, när jag efter 12 år satte ut mina statiner, ökade mitt HDL från 0,95 till 1,4 och triglyceriderna (LCHF fanns naturligtvis med i bilden) sjönk drastiskt. Likaså mitt blodtryck (att dela mellan LCHF, K2-vitamin och statinutsättningen). Av de förnyade bedömningar av tidigare studier på statiner som finns, ser man tydligt hur flertalet biverkningar sopats under mattan. Flertalet av mina försvann genom utsättningen - lätt att förstå varför Uffe blev riktmärket för min del.

[Peter B]

10 timmar sedan, Nils Engström sade:

Peter Attia är en härligt typ - hans syn på kolesterol är densamma som vår på forumet - att t.ex. LDL är något av det viktigare för kroppen. Vad han hävdar är dock att problem uppstår, när det ansamlas på blodkärlets ytor - egentligen nära den konventionella hypotesen

Hehe ...jag kände inte till att vi hade en kollektiv syn på forumet, hoppas verkligen inte det ...verkar osunt att alla tycker lika
Attia är ganska positivt inställd till statiner vilket trots allt inte verkar vara en majoritetsåsikt i LCHF-kretsar.

[Nils Engström]

On 2021-03-12 at 10:55, Peter B sade:

Hehe ...jag kände inte till att vi hade en kollektiv syn på forumet, hoppas verkligen inte det ...verkar osunt att alla tycker lika
Attia är ganska positivt inställd till statiner vilket trots allt inte verkar vara en majoritetsåsikt i LCHF-kretsar.

Det jag kan minnas av diskussionerna som  tagits upp på forumet, har de av oss som antytt positiv inställning till statiner vanligen relaterat uppfattningen hos  hemmavarande makar, som ensidigt litar på sina läkare. Debatten har i sådana fall dock visat likartat sund, kollektiv inriktning som gäller LCHF-kosten och svårigheten att överföra vetenskapligt baserad information till den därhemma som har svårt att lämna de gamla inkörda hjulspåren.

Som jag uppfattar forumets medlemmar är flertalet djupt engagerade i den metabola bakgrunden till en sund livsstil och därför suger i sig värdefull kunskap via den fina grupp vetenskapsmän som Kostdoktorn introducerat och som länge fört fördelarna med den ketogena kosten i bevis.  Den inriktningen har uppenbarligen medfört ett mer allmänt intresse för diverse sidospår till det rena kostresonemanget.

Kolesterolhypotesen utgör en av de viktiga frågorna att fundera över, bland vilka förståelsen för läkemedelsföretagens användning av relativa riskbedömningar ingår. Annonserad, reducerad "risk", vid intag av statiner med 36% som i själva verket motsvarar 1,1% i absoluta tal (knappast tillräckligt för att tillfredsställa Bradford Hills kriterier), är något som borde få alla att dra öronen åt sig. Min uppfattning av forumets medlemmar är att de verkligen tagit åt sig kontentan av informationen runt statiner. Undantag i uppfattning finns naturligtvis men sådant ändrar knappast det sunda kollektiva synsättet i detta fall.

P.S. I rädslan för komformism är ett kollektivt synsätt inom ett visst delområde, inget att av principiella skäl ta avstånd från, om det bygger på en sund och starkt belagd vetenskaplig sanning. Detta till skillnad från mer "religiöst" baserad kollektivism. Ev. avvikelser från en vetenskapligt belagd sanning i form av undantag förändrar enligt min mening inte sanningens huvuddrag. Det är inte fråga om att innovativa åsikter, som forumet ger goda exempel på, därigenom skulle strypas.

[Zepp]

Tror vi lämnat Göran i bakvattnet.. oså lite Name dropping på det?

Och jag är inte bättre!

Iallafall är jag inne på både Attias och Rawnskog, där de.. bägge läkare, har granskat vetenskapen på området, med lite olika inriktningar!

Vi börjar med Attia.. kort summering.. "Its a number game", dvs onormalt höga LDL-p är ett oroande tecken, vilket kan tyda olika sjukliga tillstånd, typ metabolt syndrom/diabetes eller Familjär Hypokolesterolemia av Homozogyt eller Heterozogyt version, patogener, gifter eller annat, vilka kan leda till Ateroskleros.

Man får undersöka själva orsaken, till de "onormalt" höga LDL-p.. dvs man kan ha små eller stora sådana, vilket komplicerar det hela.

Sen så går vi till Rawnskog som själv lider utav FH, han pratar mer om hur APO-lipoproteiner tas om hand i kärlväggen, när de väl hamnat där.

Dvs de "kan" hamna där av naturliga orsaker, dvs Macrofager tar hand om de APO-lipoproteiner som inte kan destrueras av levern, på grund av de tillstånd som jag redan nämnt ovanför.

Grejen är att det sker hela tiden under hela livet och det följer med rester av både kolesterol och triglycerider, utan kruxet är när man överskrider kroppens förmåga att hantera detta, vilket avtar med åldern, så kan det i värsta fall ansamlas och leda till Ateroskleros!

Så nu vill jag Name droppa Staffan Lindberg, som gjorde Kitava-studien.. han fann att de som levde på Kitava/snudd på ursprungsbefolkning hade högre LDL-p än motsvarande västerläningar.. utan att drabbas utav Ateroskleros!

Summa summarum.. om det hade funnits en (1) förklaring så hade allt varit löst för länge sedan!

Däremot så tror jag inte på teorierna om att vi äter för lite mögelgift (Statiner) är en framkomlig väg.

Såå, varför skiljer det sig i västerlandet och på Kitava, jo för de/vi lever helt olika liv!

I västerlandet tyder det på Metabolt syndrom/diabetes eller FH, det första orsakat av livstil och fel kost, för den miljön, det andra lär knappast bli lättare heller!

På det till FH, det skiljer i överlevnad mellan män och kvinnor, dvs vi män är det svaga könet, vi dör oftare i medelåldern på grund av FH, medans kvinnor verkar kunna leva till iallafall en rätt hög ålder.

Så nu blir ännumera komplicerat, dvs det kan skilja genetiskt, hormoniellt, och kvinnor kan eventuellt fått ett bättre immunförsvar/bättre förmåga att hantera olika krissituationer i kroppen?

[Nils Engström]

 

On 2021-03-12 at 22:26, Zepp sade:

Tror vi lämnat Göran i bakvattnet..

Just som påpekats, Göran hade ingenting i sina bloddata som pekade på genetiska problem. Det ingick till viss del i den fråga han ställde. Om han läser in sig på området, kommer han ytterligare att se att det i hans fall saknas minsta skäl till livstids intag av statiner!

Om Uffe Ravnskov, som själv påpekar sig ha en genetisk överproduktion av kolesterol, inte anser sig sig ha problem med den, finns viss anledning, med tanke på hans specialkunskaper på området, att ta intryck när man  bedömer sin egen valsituation. I synnerhet gäller detta om man inte hör till dem med genetisk överproduktion av kolesterol.

                                       

[Nils Engström]

On 2021-03-10 at 11:02, Peter B sade:

många som tvivlar på faran med måttligt förhöjda LDL-värden men det finns också de som jag uppfattar som vettiga personer som ser fördelar med statiner och sänkta LDL-värden.

I sammanhanget bra att bl.a. utgå från den utmärkta sammanställningen som  Malcolm Kendrick står för:

https://drmalcolmkendrick.org/2018/11/27/what-causes-heart-disease-part-59/

Han visar i den bl.a. hur den tidigare låsta inställningen hos amerikanska cardiologer (med samfund) luckrats upp runt frågan om orsak/verkan.

[Göran Backlund]

Intressant läsning. Jag skall inte äta några statiner. Jag tror att jag klarar mig utan  Tack 

Speciellt då jag inte äter kolhydrater eller socker. det är ju då det kan uppstå problem.

 

 

[Nils Engström]

2 timmar sedan, Göran Backlund sade:

Intressant läsning. Jag skall inte äta några statiner. Jag tror att jag klarar mig utan  Tack 

Speciellt då jag inte äter kolhydrater eller socker. det är ju då det kan uppstå problem.

Bara att gratulera, du representerar ytterligare en människa med förmåga att se skillnaden mellan läkemedelsföretagens intresse för avkastning på sina produkter och den vetenskapliga sanningen.

[Guest Tureborgaren]

Fick nyligen en länk till en alternativ  Kolesterolkalkylator – Kolesterolkalkylator. Upphovsmannen hänvisar en hel del till Ravnskov.

[Zepp]

On 2021-04-01 at 10:39, Göran Backlund sade:

Intressant läsning. Jag skall inte äta några statiner. Jag tror att jag klarar mig utan  Tack 

Speciellt då jag inte äter kolhydrater eller socker. det är ju då det kan uppstå problem.

 

 

Eller rättare sagt.. man har blandat ihop FH med Metabolt syndrom!

Dvs jag är 100% inne på Attias analys, dvs extremt höga LDL-p är en riskfaktor, (läs en (1) risk för ateroskleros!

Och hur vet man att man inte lider utav FH.. enligt Eenfeldt och andra, man vet det om ens föräldrar/syskon/släktingar dött i medelåldern av helt igenkloggade kärl, typ!

Det finns visst något dyrt test oxå, men så långt kommer man sällan på en vårdcentral.

Utan då går vi vidare och kikar på det metabola syndromet.. närmare bestämt en av indikationerna, nämligen förhöjt blodsocker.

Då kan det hampa sig som så att olika blodkroppar blir nedsmetade med socker, det innebär att de inte längre kan fästa på leverns receptorer där de skall fästa för att destrueras efter att ha gjort sitt jobb!

Så åter till LDL, då kallas de för glyk-LDL, de kan snurra runt i blodet tills macrofagerna tar hand om dessa och binder in dem i kärlens väggar för destruktion där!

Det är som regel inget problem.. så länge man inte överskrider kroppens förmåga att bryta ner dessa.