Hur många har läst Matrevolutionen?

[Sasch]

Jag läste den för över en vecka sedan och blev så engagerad, arg och ledsen på att vi har blivit så fettskrämda och att det går så långsamt med att äta "riktig kost".

 

Jag har gett bort boken till några och de har iaf ändrat åsikt. Men de som man berättar om hur det ligger till och de vi ändå äta allt från kostcirkeln och tror på det. Hur når man fram eller ska man bara respektera och vara tyst?

 

Jag vill bara att alla ska må bra, det är anledningen till att jag började och några kilon som är såååå svåra att få bort. Har märkt att midjan försvunnit lite och att jag inte behöver äta var tredje timme och att jag mår bra.

Tycker att de som läst den gamla kosten får uppdatera lite innan de motargumerar å ha ett öppnare sinne för nygammal kost.

[Sasch]

Det är den bästa fakta bok jag läst by the Way och jag hade ett så stort behov av och prata med någon om den.

Så läs den om du inte gjort det:)

Som tur är har jag en kollega som är lchfare och har en mamma som tycker att fett är bra osv.

 

Känner att jag måste skriva av mig lite:)

[MKJ]

Är du helt säker på att fett i maten aldrig är farligt i något sammanhang?

[Annika Rane]

Jag brukar inte diskutera kostfrågor "i onödan", trots att jag brinner för detta. Man lär sig rätt så snabbt om folk är mottagliga eller inte. För övriga kan det nästan ha motsatt effekt. Låt dem se hur bra du mår istället!

Hur som helst är det aldrig fel med kunskap, läs mer! "Ett sötare blod" av Ann Fernholm är nästa bok du bör läsa.

[pannaanna]

Håller med dig lilla Anna! Bättre att hålla diskussionerna på en lagom nivå. Inte predika utan tacksamt ta emot kommentarer om hur pigg och frisk man ser ut!   OCH, "ett sötare blod" av Ann Fernholm är precis lika läsvärd som "matrevolutionen".

Har beställt Sofie Hexebergs senste bok som jag med spänning ser fram emot att läsa.

Sååå tacksam att en granne satte just "Matrevolutionen" i min hand för några år sedan - nu läser jag allt jag kommer över och inser att jag är på rätt väg! 

(lite Halleluja över detta - men så känns det när man mår BRA och kroppen krymper i lagom takt och magen är mätt)

[Sasch]

Ja, jag märker att det inte är ngn ide' med att diskutera.

Tack för svaren å boktipset.

Vill lära mig mer:)

[PiaM]

Förstår precis hur du känner dig. Man blir helt fascinerad av boken och vill bara förmedla budskspet till alla. Men det är ju inte så många som kommer att bli imponerade... det är för jobbigt att ändra allt tycker dom.och sen känner dom alltid nån som nästan dog av Lchf. Det är kul att se dig här förresten. Kram

[MKJ]

Ja, jag märker att det inte är ngn ide' med att diskutera.

Tack för svaren å boktipset.

Vill lära mig mer:)

 

Försöker du övertyga dom om att äta LCHF eller säger du till dom att fett är ofarligt i största allmänhet?

[Melliz]

Är du helt säker på att fett i maten aldrig är farligt i något sammanhang?

Jag är helt säker på att naturligt fett inte är farligt i något sammanhang. Det är inte det naturliga fettet som isåfall orsakar skada utan de raffinerade spannmålen samt mkt säd. helst det naturliga animaliska fettet!

[Melliz]

Alla borde läsa istället för doping av Frank Nilsson!! Sjuk bra bok!! And it all make sense

[MKJ]

Jag är helt säker på att naturligt fett inte är farligt i något sammanhang. Det är inte det naturliga fettet som isåfall orsakar skada utan de raffinerade spannmålen samt mkt säd. helst det naturliga animaliska fettet!

 

Om en person äter bröd av finmalet mjöl i alla fall, är det då bäst att äta magert kött på mackan eller en fet ost?

[kareng]

Håller med den som sa att man blir så arg när man läser boken för man känner att man blivit lurad hela livet. Jag läste den precis när jag började med LCHF, köpte några pocketböcker som jag delade ut till dem som ville ha. Gav en till min husläkare. Vid nästa återbesök berättade hon att hon läst den. Hon ville dock inte diskutera innehållet - kanske lika bra det att informationen får mogna.

[MKJ]

Håller med den som sa att man blir så arg när man läser boken för man känner att man blivit lurad hela livet. Jag läste den precis när jag började med LCHF, köpte några pocketböcker som jag delade ut till dem som ville ha. Gav en till min husläkare. Vid nästa återbesök berättade hon att hon läst den. Hon ville dock inte diskutera innehållet - kanske lika bra det att informationen får mogna.

 

Frågan är var fettskräcken kommer ifrån. Vad var det som fick dig att känna dig lurad?

 

(Jag har f öv läst Matrevolutionen.)

[Jeanette H-H]

Alla är inte lika imponerade av Matrevolutionen. Min egen man tyckte den var en propagandablaska. Han läste visserligen bara första kapitlet - men ändå. Han är utbildad i att granska texter kritiskt.

 

Sen har jag en god vän, doktor i virologi, som inte heller verkade så imponerad. Trots det äter han tidvis LCHF själv. Åt honom borde jag istället gett Ann Fernholms bok. Den borde jag också gett min man att läsa.

 

Själv tyckte jag om matrevolutionen med vissa förbehåll. Den är skriven så att alla ska kunna hänga med. I motsats till Uffe Ravnskovs Fett och kolesterol är hälsosamt, som jag läste för ett par år sedan. Den var så omvälvande att jag faktiskt grät lite på slutet.

 

Jag är ändå lite skeptisk mot böcker. Det är så lätt att få läsarna att hålla med. Själv svalde jag i tonåren vissa mycket överdrivna böcker med hull och hår. Och nu är jag mycket försiktig. Jag blev faktiskt riktigt bränd.

 

Angående Kostdoktorn känner jag att han är ärlig och själv övertygad av det han sett. Men även han är människa och jag kan inte räkna med att han lyckas tolka alla studier rätt.

 

Det som ändå får mig att tro att det finns något vettigt bakom vetenskapen om LCHF är att jag själv i praktiken sett det funka. Men vad exakt som gör att det ger mig sådan livskvalitet och hälsa vet jag inte. Det kan tex vara att jag slutat med gluten och margarin och de flesta tillsatserna. Fördelningen av makronutrienter kanske inte är den största grejen. Kanske.

[Kjell Granelli]

Om en person äter bröd av finmalet mjöl i alla fall, är det då bäst att äta magert kött på mackan eller en fet ost?

Problemet med många studier på mat och hälsa är just att deltagarna äter t.ex. bröd och pasta, så de varierande siffror man får på exempelvis kött vs. något annat bygger alla på att deltagarna äter något "giftigt". Dvs frågan "kött" eller "fet ost" är för mig ointressant så länge det kombineras med föda som jag är säker på är artfrämmande och giftig. Bröd innehåller ju både supersnabba kolhydrater (saknar motstycke under vår evolution) samt gluten mfl antinutrienter (saknar också motstycke efter de senaste vetesorterna som utvecklades på sjuttiotalet).

[RobinEH]

Jag läste igenom matrevolutionen då jag började med LCHF. Jag kommer dock inte ihåg så mycket av den i dagsläget. Däremot så kommer jag ihåg att Andreas bok har en mycket bättre innehåll än Frank Nilssons skönlitterära-/pseudobok "Istället för doping".

 

Vill man lära sig om kost så bör man läsa böcker om näringsfysiologi och biokemi istället för diverse böcker byggda på åsikter och tolkningar, varvid man kan bilda sig en egen uppfattning som faktiskt stämmer överens med de processer som sker i kroppen.

[Cushion]

Jag har läst boken, det var den som gjorde jag hamnade här. Jag läste boken av en slump då jag är storkonsument av böcker och beroende av Adlibris så slank den ner i kundkorgen utan att veta något om den. Jag är glad att jag gjorde det.

Just nu läser jag bl.a. Robert Lustig - Fat Chance.

[Tiny Tom]

Innan jag hittade till Docs blogg och forum så hade jag väldigt dålig koll på den svenska LCHF-sfären. Jag har faktiskt inte läst en enda svensk bok om lågkolhydratkost och det har enbart att göra med att jag anammar ett liknande synsätt som RobinEH tar upp här ovan. Iofs har jag under åren läst en hel del relaterat till detta som Staffan Lindebergs böcker och Göran Burenhults böcker om evolution, antropologi. Min huvudsakliga infokälla är dock inte svensk.

 

Böcker som Matrevolutionen eller Taubes böcker fyller ju dock en viktig funktion vad gäller att sprida budskapet till mainstreamvärlden. Det tar ju i regel (upplevelsemässigt mot bakgrund av att vi trots allt lever i informationseran och "information is at your fingertips" för den som själv lär sig hitta/förstå den) eoner innan vetenskapliga rön hittar dit ut så det behövs i många fall vad jag kallar för "hälsokommunikatörer" som paketerar och vidareförmedlar informationen. Som alltid så finns ju då en risk att information förvrängs av ett eller annat skäl men så har det ju alltid varit. Faktum är ju att tidigare har vi i princip alltid varit mer beroende av "kommunikatörer" av allehanda slag och inom olika områden så det modern teknik, Internet möjliggjort är ju ett paradigmskifte av stora mått. Det är ur detta perspektiv lite extra intressant att människor alltjämt söker sig till kommunikatörer med allt vad det kan innebära. Hur som haver, så är det.

 

Docs föredrag har jag dock sett och de många intressanta intervjuer han också gjort genom åren. Mer sådant vore inte dumt eftersom det här är ett område som det händer så mycket inom och framöver lär det hända ännu mera mot bakgrund av dels nuvarande forskningsutvecklingen...och kanske framförallt de behov som folkhälsa på global nivå manifesterar.

[MKJ]

Problemet med många studier på mat och hälsa är just att deltagarna äter t.ex. bröd och pasta, så de varierande siffror man får på exempelvis kött vs. något annat bygger alla på att deltagarna äter något "giftigt". Dvs frågan "kött" eller "fet ost" är för mig ointressant så länge det kombineras med föda som jag är säker på är artfrämmande och giftig. Bröd innehåller ju både supersnabba kolhydrater (saknar motstycke under vår evolution) samt gluten mfl antinutrienter (saknar också motstycke efter de senaste vetesorterna som utvecklades på sjuttiotalet).

 

Det kanske är ointressant för dig men med tanke att dom flesta fortfarande äter sådant bröd så är det en viktig hälsoaspekt. Om man basunerar ut att fett är ofarligt så finns det en stor risk att dom som haft magert pålägg tidigare lägger fet ost på mackan istället.

[Tiny Tom]

Det kanske är ointressant för dig men med tanke att dom flesta fortfarande äter sådant bröd så är det en viktig hälsoaspekt. Om man basunerar ut att fett är ofarligt så finns det en stor risk att dom som haft magert pålägg tidigare lägger fet ost på mackan istället.

 

...och då är det ju viktigt att man istället trycker extra hårt på att det primära problemet är kolhydrater. Lågkolhydratdieter handlar ju som namnet antyder inte primärt om att äta mer fett utan om att äta färre kolhydrater och sedan kompensera energibehovet med fett istället.

 

Fast den här typen av problematik förekommer överallt inom hälsoområdet och är en konsekvens av inte bara dålig kommunikation utan även dålig förståelse hos de som kommunicerar och - kanske mest - en osviklig förmåga hos mottagarna att inte själva ha förmågan att hantera information kritiskt i kombination med en lika osviklig förmåga att "tolka som man tycker/känner". Jag menar, det är 2013 och väldigt många människor pratar fortfarande om GI! Många lever ju dessutom fortfarande kvar i 70-talet vad gäller fettfobin etc.

[Liniloto]

Jag tycker Matrevolutionen är en bra ögon-öppnare som ger mersmak för ämnet! Definitivt en bok jag gärna skickar runt bland vänner och bekanta.

[Kjell Granelli]

Det kanske är ointressant för dig men med tanke att dom flesta fortfarande äter sådant bröd så är det en viktig hälsoaspekt. Om man basunerar ut att fett är ofarligt så finns det en stor risk att dom som haft magert pålägg tidigare lägger fet ost på mackan istället.

Jo det är ett dilemma. Svaret på din fråga är ju på så sätt att magert kött är "bäst" på smörgåsen. Fast ännu bättre vore hembakat nötfröbröd med smör och brie...

[MKJ]

...och då är det ju viktigt att man istället trycker extra hårt på att det primära problemet är kolhydrater. Lågkolhydratdieter handlar ju som namnet antyder inte primärt om att äta mer fett utan om att äta färre kolhydrater och sedan kompensera energibehovet med fett istället.

 

Fast den här typen av problematik förekommer överallt inom hälsoområdet och är en konsekvens av inte bara dålig kommunikation utan även dålig förståelse hos de som kommunicerar och - kanske mest - en osviklig förmåga hos mottagarna att inte själva ha förmågan att hantera information kritiskt i kombination med en lika osviklig förmåga att "tolka som man tycker/känner". Jag menar, det är 2013 och väldigt många människor pratar fortfarande om GI! Många lever ju dessutom fortfarande kvar i 70-talet vad gäller fettfobin etc.

 

Tror du inte det finns en risk att människor tror att fett är ofarligt oavsett vilken mat man äter det till?

[Tiny Tom]

Tror du inte det finns en risk att människor tror att fett är ofarligt oavsett vilken mat man äter det till?

 

Jo, som jag försökte förmedla i det jag skrev ovan så finns det en risk att människor tolkar det mesta fel om det finns en öppning att göra det och därmed tolka något på ett sätt som ligger mer i linje med ens personliga önskedröm vad gäller hälsa och välmående.

 

Men huvudpoängen här är att det är kolhydrater som är boven. Dietärt fett är inget större problem men blir däremot ett sådant i kombination med kolhydrater.

[Sasch]

Försöker du övertyga dom om att äta LCHF eller säger du till dom att fett är ofarligt i största allmänhet?

Nä, jag berättar om fördelarna med "riktig mat"och att det är så mycket socker och tillsatta kemikaliska ämnen i maten och att kolhydrater blir till socker i blodet. Att det är mycket kolhydrater i underjordgrönsaker och för mycket socker i frukt osv.

[Sasch]

Förstår precis hur du känner dig. Man blir helt fascinerad av boken och vill bara förmedla budskspet till alla. Men det är ju inte så många som kommer att bli imponerade... det är för jobbigt att ändra allt tycker dom.och sen känner dom alltid nån som nästan dog av Lchf. Det är kul att se dig här förresten. Kram

Ja, jag är glad att jag låg och surfade fram kostdoktorn och plöjde boken på två dagar.

Man får höra så mycket påstående om att det är farligt att äta mer än ett ägg om dagen osv.

Kram kram

[MKJ]

Nä, jag berättar om fördelarna med "riktig mat"och att det är så mycket socker och tillsatta kemikaliska ämnen i maten och att kolhydrater blir till socker i blodet. Att det är mycket kolhydrater i underjordgrönsaker och för mycket socker i frukt osv.

 

Jag har alltid föredragit riktig mat framför kakor, tårta och godis. Det värsta var när jag blev bjuden på 11-kaffe till grannarna. Jag brukar äta lunch vid halv tolv och med en massa kakor i magen så var man varken hungrig eller mätt. Jag räknar dock rotfrukter till riktig mat även om jag vet att det inte ingår i LCHF. Fast numera tycker en del att det gör det vilket förvånar mig. Frukt hamnar någonstans mitt emellan.

 

Du skriver att du berättar att alla kolhydrater blir socker i blodet. Har du träffat någon som inte vet det? Vad skulle det annars bli?

 

Vad är det som du tycker är så bra i boken? Jag menar inte att den är dålig men det är alltid intressant att få höra vad andra tycker är speciellt med en bok.

[Tiny Tom]

Jag har alltid föredragit riktig mat framför kakor, tårta och godis. Det värsta var när jag blev bjuden på 11-kaffe till grannarna. Jag brukar äta lunch vid halv tolv och med en massa kakor i magen så var man varken hungrig eller mätt. Jag räknar dock rotfrukter till riktig mat även om jag vet att det inte ingår i LCHF. Fast numera tycker en del att det gör det vilket förvånar mig. Frukt hamnar någonstans mitt emellan.

 

Det där med strikta definitioner är alltid intressant. Numera pratas det ju mycket om "liberal LCHF" och där kan ju det mesta få plats beroende på hur liberalt det är. Just rotfrukter (och även frukt) är väl mest en influens från stenåldersgänget. Vet inte riktigt var de står numera men "i begynnelsen" så var de ju mycket mer liberala än LCHF-gänget. Under senare år så tycker jag att trenden gått lite åt alla möjliga håll. Å ena sidan verkar väldigt många ha blivit mer kritiska mot glukosnivåer samtidigt som allt fler pratar om "safe starches" etc.

 

Det fina med LCHF och mer ketogen kosthållning är ju att den i praktiken definierar sig själv genom de biokemiska förutsättningarna hos människokroppen kontra varje invidids avvikande känslighet. Kort och gott, är man ute efter ketos så får man snällt finna sig i de villkor som kroppens biokemi dikterar och tycker man sedan att det är lättare/godare/gemytligare att äta mer kolhydrater (från rotfrukter eller annat) så bör man åtminstone vara medveten om hur det fungerar i relation till biokemin, ketos etc.

 

Du skriver att du berättar att alla kolhydrater blir socker i blodet. Har du träffat någon som inte vet det? Vad skulle det annars bli?

 

Tja, vad sägs om triglycerider/fett i nästa steg? Nu har jag inte läst boken men att utdöma av det ni tar upp här i tråden så kan man ju utan större problem lyfta frågan att väldigt få verkar insett att komplexa kolhydrater inte är så "bra" som de marknadsförs att vara. Alla kolhydrater blir i slutändan blodsocker och det är den totala glukosnivån som är av vikt i det stora hela. Ändå pratar man om komplexa kolhydrater och GI för diabetiker vilket är en rätt makalös okunnighet om man ex. är dietist och skall "undervisa" en diabetiker.

 

[Kjell Granelli]

 Just rotfrukter (och även frukt) är väl mest en influens från stenåldersgänget. Vet inte riktigt var de står numera men "i begynnelsen" så var de ju mycket mer liberala än LCHF-gänget. 

 

 

Bra inlägg! Vill bara kommentera detta med paleolitisk kost. Den är egentligen en palett av födoämnen som funnits tillgängliga under vår evolution fram tills jordbruket började. Det betyder att paleolitisk kost inte förändras över tid; däremot kan man välja olika inriktning inom ramen för denna palett - och det är kanske det du menar. Utifrån ett paleo-perspektiv är kolhydrater i grönsaker, frukt, bär, rötter och rotfrukter helt okontroversiella. Många "naturfolk" har också studerats som ätit hög E% kh från paletten och haft utmärkt hälsa. Det viktiga är enligt paleo-tänket inte så mycket exakt vad man äter utan vad man inte äter. Sedan verkar det ju tyvärr som att många av oss efter decennier med supersnabba kh samt fruktos i stora mängder blivit överkänsliga och får hålla igen för att hålla oss i metabol trim...

[Sasch]

 

 

Du skriver att du berättar att alla kolhydrater blir socker i blodet. Har du träffat någon som inte vet det? Vad skulle det annars bli?

 

Vad är det som du tycker är så bra i boken? Jag menar inte att den är dålig men det är alltid intressant att få höra vad andra tycker är speciellt med en bok.

 

Det är många som inte tänker på vad de äter och vad som händer i kroppen. så ja, absolut!

 

Hela upplägget, historien, lättläst, humorn, alla undersökningarna osv.

[MKJ]

Bra inlägg! Vill bara kommentera detta med paleolitisk kost. Den är egentligen en palett av födoämnen som funnits tillgängliga under vår evolution fram tills jordbruket började. Det betyder att paleolitisk kost inte förändras över tid; däremot kan man välja olika inriktning inom ramen för denna palett - och det är kanske det du menar. Utifrån ett paleo-perspektiv är kolhydrater i grönsaker, frukt, bär, rötter och rotfrukter helt okontroversiella. Många "naturfolk" har också studerats som ätit hög E% kh från paletten och haft utmärkt hälsa. Det viktiga är enligt paleo-tänket inte så mycket exakt vad man äter utan vad man inte äter. Sedan verkar det ju tyvärr som att många av oss efter decennier med supersnabba kh samt fruktos i stora mängder blivit överkänsliga och får hålla igen för att hålla oss i metabol trim...

 

Samtidigt finns det ju områden där baljväxter är huvudfödan och har varit så under lång tid. Det finns också en diet som baseras på spannmål och som många blivit friska av.

[Zepp]

Om en person äter bröd av finmalet mjöl i alla fall, är det då bäst att äta magert kött på mackan eller en fet ost?

Jag är definitivt inne på att det är bättre med smör och fet ost på smörgåsen.. så länge du är frisk och inte har några defekter!

 

För får du i dig mer mättande mat och din kropp fungerar så äter du färre mackor med finmalet mjöl!

 

Det är ju mer ett tankefel, dvs att vi skulle äta en viss mängd oavsett mättnad/hunger osv.. dvs grundfelet i kalorihypotesen.. dvs om vi äter energitätare mat så äter vi samma volym och får i oss för mycket energi.

 

Jag tycker det mesta tyder på att kalorierna stämmer så länge man är frisk, dvs då avspegalar det sig i aptiten.. är man inte hungrig så antingen äter man inte eller äter mindre!

[Kjell Granelli]

Samtidigt finns det ju områden där baljväxter är huvudfödan och har varit så under lång tid. Det finns också en diet som baseras på spannmål och som många blivit friska av.

Jodå, dels finns det födoämnen som vi inte är anpassade till men som ändå kan vara till nytta (ex bönor), dels finns sådant som vi är anpassade till men som inte behöver spela någon roll för överlevnad idag (ex frukt).

Men baljväxter kan som jag ser det inte varit huvudfödan för någon population under "lång" tid eftersom det började odlas först för 10.000 år sedan, liksom spannmål.

[MKJ]

Jag är definitivt inne på att det är bättre med smör och fet ost på smörgåsen.. så länge du är frisk och inte har några defekter!

 

För får du i dig mer mättande mat och din kropp fungerar så äter du färre mackor med finmalet mjöl!

 

Det är ju mer ett tankefel, dvs att vi skulle äta en viss mängd oavsett mättnad/hunger osv.. dvs grundfelet i kalorihypotesen.. dvs om vi äter energitätare mat så äter vi samma volym och får i oss för mycket energi.

 

Jag tycker det mesta tyder på att kalorierna stämmer så länge man är frisk, dvs då avspegalar det sig i aptiten.. är man inte hungrig så antingen äter man inte eller äter mindre!

 

Fast om jag äter två smörgåsar av finmalet mjöl med smör och ost så är jag hungrig efter en timme igen.

[Zepp]

Fast om jag äter två smörgåsar av finmalet mjöl med smör och ost så är jag hungrig efter en timme igen.

Två smörgåsar är väl heller ingen riktig måltid att bli mätt på??

 

Sen så.. kommer man till de med metabola problem.. dvs ofta hyperinsulinemi.. som lagrar och låser in energireserven, dvs hypotesen om "Internal Starvaition"!

 

Och då går man ju upp i vikt.. eller?

 

Är man frisk så kommer ju glukosen ut i blodet först, trycks in i cellerna där de används som energi eller som glykogen, sen kommer aminosyrorna, och sist fettsyrorna.

 

Merparten lagras, aminosyror i celler och lever för proteinsyntesens behov, fettsyror i lever och adiopos vävnad för att tas ut när blodsockret sjunker och lipolysen ökar!

 

Finns ioförsej flera problem med finmalet mjöl förutom de näringsmässiga, det är snabba kolhydrater som knappt ger någon mättnad.. där hade en rejäl skinkbit under osten gjort nytta.. vad gäller mättnad, gärna i kombo med en skiva surdegsbakat rågbröd av hela korn, typ pumpernickel.

 

[Solange]

Om en person äter bröd av finmalet mjöl i alla fall, är det då bäst att äta magert kött på mackan eller en fet ost?

 

Problemet med många studier på mat och hälsa är just att deltagarna äter t.ex. bröd och pasta, så de varierande siffror man får på exempelvis kött vs. något annat bygger alla på att deltagarna äter något "giftigt". Dvs frågan "kött" eller "fet ost" är för mig ointressant så länge det kombineras med föda som jag är säker på är artfrämmande och giftig. Bröd innehåller ju både supersnabba kolhydrater (saknar motstycke under vår evolution) samt gluten mfl antinutrienter (saknar också motstycke efter de senaste vetesorterna som utvecklades på sjuttiotalet).

 

Det kanske är ointressant för dig men med tanke att dom flesta fortfarande äter sådant bröd så är det en viktig hälsoaspekt. Om man basunerar ut att fett är ofarligt så finns det en stor risk att dom som haft magert pålägg tidigare lägger fet ost på mackan istället.

 

Tror det är bättre med fett pålägg.

Gillar den här posten Kostdoktorns blogg:

http://www.kostdoktorn.se/omvand-dietist-smorgas/

[Solange]

Fast om jag äter två smörgåsar av finmalet mjöl med smör och ost så är jag hungrig efter en timme igen.

 

Menar du att du blir hungrigare efter en timme om du har magert pålägg istället för fet ost eller menar du att det inte spelar någon roll och då är det "farligare" med fett pålägg?

[MKJ]

Menar du att du blir hungrigare efter en timme om du har magert pålägg istället för fet ost eller menar du att det inte spelar någon roll och då är det "farligare" med fett pålägg?

 

Jag blir hungrig lika fort oavsett om jag har magert eller fett pålägg. Om jag äter en riktigt grov smörgås kan jag stå mig bättre med fetare pålägg men med bröd med finmalet mjöl så hjälper det inte.

[Effie]

 

Du skriver att du berättar att alla kolhydrater blir socker i blodet. Har du träffat någon som inte vet det? Vad skulle det annars bli?

Jag brukar inte förhöra mina bekanta om vad de vet om kost, så  den frågan vågar jag inte svara på. Men jag läste följande fråga på Ann Fernholms chatt på svt om socker, och den antyder ju att det finns människor som inte vet detta, utan tror att det bara är socker som höjer blodsockret:

"Hur får jag reda på vad för typ socker eller sockerart som finns i tex. bröd som säljs färskt på ICA? Jag köpte ett grovt bröd som inte skulle innehålla socker. När jag åt det åkte mitt blodsockervärde upp ."

[Effie]

Och jag ska väl tillägga att även jag har läst Matrevolutionen. Jag hade ätit LCHF i flera år då, och hade hört om denna bok långt i förväg, vilket ökat förväntningarna, så för mig blev det ingen wow-upplevelse. Mig passade Ann Fernholms bok (Ett sötare blod) bättre.

[Sasch]

Tack för tipset!

 

Funderar på att ge "Matrevolutionen" till mina närmsta (4) kompisar men är "Ett sötare blod" bättre att ge eller ska jag inte ge någon bok alls?

[Sasch]

Nu har jag beställt "Ett sötare blod"

[AnnikaE]

Jag har läst både matrevolutionen och ett sötare blod. Visst var mtrevolutionen bra; men lite för mycket halleluja-rädda-världen-stuk för min smak. Gillar ett sötare blod mer.

[Calle90]

Har den liggandes på nattduksbordet, men har inte läst den ännu. Prio ett är ju den där jävla kökortsteorin, så att jag kan uppfylla min dröm att brumma runt i en bil och bara "brum brum bruuuuuum tut tut jävla cyklist!!!.....brummar lite mer". Samtidigt som man ser pantat ut på bilden.

 

Ja inte direkt vad du hade förväntat dig för svar, men klart man ser fram emot dagen då man läser matrevolutionen. Det är i alla fall min åsikt. Give it a like!

[margaretha]

Har den liggandes på nattduksbordet, men har inte läst den ännu. Prio ett är ju den där jävla kökortsteorin, så att jag kan uppfylla min dröm att brumma runt i en bil och bara "brum brum bruuuuuum tut tut jävla cyklist!!!.....brummar lite mer". Samtidigt som man ser pantat ut på bilden.

 

Ja inte direkt vad du hade förväntat dig för svar, men klart man ser fram emot dagen då man läser matrevolutionen. Det är i alla fall min åsikt. Give it a like!

Vad är kökort för något?