Jump to content

Ny rapport om faran med rött kött


Bitteusa
 Share

Recommended Posts

Håller med Valin. Vi har ätit s.k. rött kött i riktigt många miljoner år. Om man vill kan man variera sig mellan kött, fisk, kyckling, skaldjur etc, så sprider man riskerna.

Märklig benämning detta med "rött kött" - de klumpar ihop olika sorters djur som har lite rödare kött eller?

Link to comment
Share on other sites

Hm, tyvärr har inte artikeln med en länk till själva studien vad jag kan hitta. Men den verkar inte ha något att göra med processerad snabbmat som någon här påstod utan ett ämne det finns rikligt av i kött, nämligen karnitin.

 

Kjell: Rött kött är basically Nöt, Fläsk och Lamm.  

Link to comment
Share on other sites

Hm, tyvärr har inte artikeln med en länk till själva studien vad jag kan hitta. Men den verkar inte ha något att göra med processerad snabbmat som någon här påstod utan ett ämne det finns rikligt av i kött, nämligen karnitin.

 

Kjell: Rött kött är basically Nöt, Fläsk och Lamm.  

 

Det är ju en aminosyra som transporterar fett till mitokondrien, hur är det farligt? TMAO-producerande bakterie verkar vara boven enligt artikeln.

 

Edit: När jag läser noggrannare ser jag att de nämner karnitin som orsak. Ser dock ingen ingående molekylär beskrivning. Men de säger att det ska öka TMAO-producerande bakterier. Känner att artikeln inte ger tillräckligt ingående infromation.

Link to comment
Share on other sites

Det är ju en aminosyra som transporterar fett till mitokondrien, hur är det farligt? TMAO-producerande bakterie verkar vara boven enligt artikeln.

 

Edit: När jag läser noggrannare ser jag att de nämner karnitin som orsak. Ser dock ingen ingående molekylär beskrivning. Men de säger att det ska öka TMAO-producerande bakterier. Känner att artikeln inte ger tillräckligt ingående infromation.

 

Precis, vilket är varför jag just nu försöker hitta rapporten, vill ha lite förklaring på detta ;) 

Link to comment
Share on other sites

"One surprising finding, Dr. Hazen said, was how a long-term diet that includes meat affected the amount of TMAO-producing bacteria in the gut and thus magnified the risk. In the study, when longtime meat-eaters consumed an eight-ounce steak and a carnitine supplement, their bacteria and TMAO levels rose considerably. But when a vegan ate the same combination, he showed no increase in TMAO or bacterial change."

 

Så om man äter rött kött ska man inte äta karnitin tillskott. De pratar mycket om tillskottet & även de höga halter som finns i energidryck. Någon större studie på människor som äter icke processerat rött kött verkar inte finnas?

Link to comment
Share on other sites

Ser endast abstract, men experimentet verkar att ge karnitin supplement till veganer & människor som äter mycket rött kött, men jag vet inte hur mycket supplementet är på? Kan vara så att överdoserande av karnitin är riskabelt om man redan äter rött kött? Kan som sagt inte se hela, men om du har Nature, Zara, så kanske du kan klargöra ^^

Link to comment
Share on other sites

Första meningen:

 

"The high lever of meat consumption in  the developed worlds is linked to CVD risk, presumably owing to the large content of saturated fats and cholesterol in meat"

 

Gör mig tveksam till rapporten... ;)

 

Nej men, det är ju den "allmänna" uppfattningen idag. Jag kan tyvärr inte läsa rapporten i sin helhet förrän imorgon då jag kan logga in från skolan, men jag tycker att konceptet att fett och kolesterol inte är anledningen till CVD är intressant. Om bara en grupp forskare kan komma iväg från "Cholestrol is bad"-tänket så kan det öppna dörrar för mer forskning på området.

 

Sen att jag personligen inte tror att kött är farligt är en annan femma, men jag tycker de öppnar upp till en intressant diskussion om det nu är så att de inte skyller på fett och kolesterol.    

Link to comment
Share on other sites

Nej men, det är ju den "allmänna" uppfattningen idag. Jag kan tyvärr inte läsa rapporten i sin helhet förrän imorgon då jag kan logga in från skolan, men jag tycker att konceptet att fett och kolesterol inte är anledningen till CVD är intressant. Om bara en grupp forskare kan komma iväg från "Cholestrol is bad"-tänket så kan det öppna dörrar för mer forskning på området.

 

Sen att jag personligen inte tror att kött är farligt är en annan femma, men jag tycker de öppnar upp till en intressant diskussion om det nu är så att de inte skyller på fett och kolesterol.    

 

Jo jag ändrade posten sen .

Link to comment
Share on other sites

Såg på FB att Stephen Sinatra också kommenterat denna rapport; http://www.drsinatra.com/l-carnitine-is-not-only-safe-its-essential

Hinner inte läsa förrän tidigast imorgon kväll men kanske någon annnan?

 

Mm, intressant. 

 

"Instead, I recommend eating range-fed buffalo, a meat that contains none of the above environmental toxins. However, moderation is key when eating any range-fed meat. A 3.5 ounce serving every other day is reasonable.  As I discussed in a 2012 newsletter article, over consumption of red meat is associated with a higher incidence of both heart disease and cancer."

 

"So, should you continue to take your L-carnitine? Absolutely! That is unless you’re chowing down on chemical-laden red meat daily (which I know doesn’t apply to any of you). It’s also important to remember that like CoQ10, your body manufactures L-Carnitine—and the reason it does is because it’s essential to good health. There are multiple animal studies that demonstrate the beneficial effects of supplemental L-carnitine in cardiovascular prevention.  In addition, there are multiple human studies confirming the benefits of L-carnitine in documented heart disease, i.e. heart attack, angina, congestive heart failure, and atherosclerotic vessels."

 

Jag skulle inte ta supplement dock. jag tror det räcker att äta naturligt kött. Någon som har länkar till de studierna han pratar om, angående att L-karnitin kan motverka hjärtsjukdomar?

Link to comment
Share on other sites

The paper has with it a supplementary PDF you can download here is the section from table 3 that puzzles me. 

First we can see the glucose insulin responses on chow and then with carnitine and then the responses after antibiotics. 

 

 

redmeat_zpsb11d9d94.jpg

I'd be interested to hear you comments as to whether this really is a red meat issue or does it have something to do with the pathogenic bacteria that may develop in those following a typical American diet and the response to carbohydrate?

Link to comment
Share on other sites

I'd be interested to hear you comments as to whether this really is a red meat issue or does it have something to do with the pathogenic bacteria that may develop in those following a typical American diet and the response to carbohydrate?

 

I do belive it can have something to do with very processed read meat, but then it's just processed food in general that's the issue.

Link to comment
Share on other sites

Nej men, det är ju den "allmänna" uppfattningen idag. Jag kan tyvärr inte läsa rapporten i sin helhet förrän imorgon då jag kan logga in från skolan, men jag tycker att konceptet att fett och kolesterol inte är anledningen till CVD är intressant. Om bara en grupp forskare kan komma iväg från "Cholestrol is bad"-tänket så kan det öppna dörrar för mer forskning på området.

 

Sen att jag personligen inte tror att kött är farligt är en annan femma, men jag tycker de öppnar upp till en intressant diskussion om det nu är så att de inte skyller på fett och kolesterol.    

 

Jo, den tolkningen verkar flera ha gjort.

 

Personligen så funderar jag på ett annat perspektiv. Eftersom lipidteorin är så sönderslagen och mörad att den nu borde kunna serveras på exklusiv köttrestaurang så finns ju ett stort incitament att hitta en annan bov att skylla på och tjäna gigantiska summor pengar på, Igår kolesterol...idag karinitin...år 2011 var det visst lecithin:

 

http://www.cleveland.com/healthfit/index.ssf/2011/04/cleveland_clinic_researchers_f_2.html

 

Notera den här passagen i artikeln:

 

"While gut bacteria have long been the focus of research on digestive health, there has been a recent surge of interest in the potential impact of these bacteria on metabolic diseases such as insulin resistance and non-alcoholic fatty-liver disease."

 

Insulinresistens är ett reellt problem som vi idag redan vet så pass mycket om att det dels förtjänar högsta prioritet och dels faktiskt skulle kunna gå att utrota. Det riktigt motiverande ur ett hälsoperspektiv borde ju också vara att insulinresistens verkar kopplat till så fantastiskt mycket olika, varierande och allvarliga välfärdssjukdomar. Det dumma med det är att vi redan har en rätt väl fungerande lösning men denna är inte kopplad till piller, pulver och läkemedelsvinster...utan simpel kosthållning.

 

Därmed inte sagt att studien är tvivelaktig utan jag tänker mer ur ett allmänt skeptiskt perspektiv i relation till hur det brukar vara i läkemedelsbranschen. Om kolesterolet inte längre går att "skapa lösningar" på (läs: produktifiera och kränga till sjuka människor för att i bästa fall lindra symptom) så är det ju alldeles ypperligt att man då inriktar sig på något annat specifikt istället. Det här detaljfokuset kan ha sina poänger men man måste vara ständigt medveten om att alla läkemedelsbolag i världen är intresserade av just detaljfokus, dvs det spelar ingen större roll om detta fokus manifesteras som kolesterol, lecithin, karnitin etc. Det fokus på detaljer innebär är mycket enklare produktifieringsmöjligheter. En stor läkemedelsindustri har inget som helst intresse av friska människor för då sågar man ju av den gren man sitter på. Symptomlindring är grejen för det ger ständiga och i bästa fall livslånga återköp. Det ger också ruggigt bra kvartalsrapporter.

 

Hur som haver, hoppas ingen missade den här passagen i nyhetsflödet kring detta:

 

"Like the group's previous studies on lecithin, though, it was clear from the results that it wasn't the carnitine itself that was dangerous, but its conversion to TMAO that accounted for the elevated risk."

 

http://www.cleveland.com/healthfit/index.ssf/2013/04/compound_in_red_meat_energy_dr.html

 

Om någon får tag i hela studien så vore en länk angenäm. :)

Link to comment
Share on other sites

En del menar att för mycket rött kött är negativt för hälsan på grund av hemjärnet. Det tar kroppen upp oavsett om man har brist eller inte. Vi har visserligen ätit kött i alla tider men då fick vi jaga bytet också och sprang över huvud taget mycket mer. Då förbrukas mycket järn men många rör sig inte på det sättet idag och då kan det lätt bli för mycket järn.

 

En del studier innefattar dock korv, bacon och annat processat kött och man har helt enkel fråga folk hur mycket kött dom äter inklusive det och då vet man ju inte vad som är vad.

Link to comment
Share on other sites

En del menar att för mycket rött kött är negativt för hälsan på grund av hemjärnet. Det tar kroppen upp oavsett om man har brist eller inte. Vi har visserligen ätit kött i alla tider men då fick vi jaga bytet också och sprang över huvud taget mycket mer. Då förbrukas mycket järn men många rör sig inte på det sättet idag och då kan det lätt bli för mycket järn.

 

En del studier innefattar dock korv, bacon och annat processat kött och man har helt enkel fråga folk hur mycket kött dom äter inklusive det och då vet man ju inte vad som är vad.

 

Det handlar inte den här rapporten om dock.

Link to comment
Share on other sites

 

Thanks for the link Ted. It's interesting, tho I think I have to take my time and look through the references.

Btw the original studie in this thread seems to have quite a few holes. I can't see the whole rapport tho, anyone have the whole thing (for free, I'm broke atm ;))? But it seems to be missing very much. What kind of meat did the subjects eat (processed, burgers, grass feed?), how much, how often, what else did they eat and so on. Seems a bit narrow.

Link to comment
Share on other sites

Does Dietary Choline Contribute to Heart Disease? Chris Masterjohn has previously debunked the idea that choline promotes heart disease in humans. 

Bear in mind we give elderly people with dementia acetylcholinesterase inhibitors to increasing both the level and duration of action of the neurotransmitter acetylcholine. If prolonging the activity of choline pushed vulnerable people into heart disease I think we would have discovered that by now. 

 I can't see the whole rapport tho, anyone have the whole thing (for free, I'm broke atm ;))? 

I can't download the PDF but if you or anyone else emailed me I may be able to help swabymanoratgmaildotcom

Link to comment
Share on other sites

Jag måste säga att det är ganska intressant att se hur vissa här inne verkligen desperat försöker hitta folk som avfärdar studien. Detta är ett eminent sätt att totalt isolera sig från seriös vetenskap och hamna i "blogg-träsket" där man letar folk vars åsikter överensstämmer med ens egna "sanningar".

 

Hur mycket forskning krävs för att inse att rött kött kanske inte är så nyttigt?

 

 

Argumentet att "hur kan kött vara farligt, det har vi ju ätit under årmiljoner" är också ganska bristfälligt. Då uppstår plötsligt en rad frågor.

 

Vet man hur stora kvantiteter kött stenåldersmänniskan åt? Svar: Nej!

Hur kan man veta att dåtida köttkonsumtion inte skulle ge uttryck i sjukdom om de hade fått levt lika länge som vi gör idag? Svar: Det vet vi inte.

Hur kan man veta att köttätandet inte skadade människor, men att den ökning i kalorier/energi/protein som det innebär var mer gynnsam än de eventuella skador från köttet?

Hur såg dessa människors kolesterolvärden ut jämfört med nu? Svar: Det var lågt!

Link to comment
Share on other sites

Tom Naughton applies his logical mind to this study

This is one of the comments following Tom's article.

 

Jess says:

I actually looked up the study yesterday at work when I saw an article on it ont he Time website. This was my favorite part:

“An analyte with identical molecular weight and retention time to
l-carnitine was not in the top tier of analytes that met the stringent
P value cutoff for association with CVD. However, a hypothesis-driven
examination of the data using less stringent criteria (no adjustment for
multiple testing) revealed an analyte with the appropriate molecular
weight and retention time for l-carnitine that was associated with cardiovascular event risk (P = 0.04).”

So… we didn’t see what we wanted with the really stringent tests, so we loosened up our standards and found what we wanted to find?

I couldn’t get away with that sort of response in research in the lab I work in. Some scientists are quite sloppy and don’t really follow the scientific method very well at all.

One of my favorite lines from Dr. Mike Eades: If you torture the data long enough, it’ll tell you what you want to hear.

Link to comment
Share on other sites

En del menar att för mycket rött kött är negativt för hälsan på grund av hemjärnet. Det tar kroppen upp oavsett om man har brist eller inte. Vi har visserligen ätit kött i alla tider men då fick vi jaga bytet också och sprang över huvud taget mycket mer. Då förbrukas mycket järn men många rör sig inte på det sättet idag och då kan det lätt bli för mycket järn.

 

En del studier innefattar dock korv, bacon och annat processat kött och man har helt enkel fråga folk hur mycket kött dom äter inklusive det och då vet man ju inte vad som är vad.

Sen har ju dock många brist på järn också. Speciellt kvinnor. Men jag tvivlar på att det är farligt att äta gräsbetat rött kött i stora mängder.. däremor foderuppfött rött kött kan de säkert ligga något i det.

Link to comment
Share on other sites

Jag måste säga att det är ganska intressant att se hur vissa här inne verkligen desperat försöker hitta folk som avfärdar studien. Detta är ett eminent sätt att totalt isolera sig från seriös vetenskap och hamna i "blogg-träsket" där man letar folk vars åsikter överensstämmer med ens egna "sanningar".

 

Hur mycket forskning krävs för att inse att rött kött kanske inte är så nyttigt?

 

 

Argumentet att "hur kan kött vara farligt, det har vi ju ätit under årmiljoner" är också ganska bristfälligt. Då uppstår plötsligt en rad frågor.

 

Vet man hur stora kvantiteter kött stenåldersmänniskan åt? Svar: Nej!

Hur kan man veta att dåtida köttkonsumtion inte skulle ge uttryck i sjukdom om de hade fått levt lika länge som vi gör idag? Svar: Det vet vi inte.

Hur kan man veta att köttätandet inte skadade människor, men att den ökning i kalorier/energi/protein som det innebär var mer gynnsam än de eventuella skador från köttet?

Hur såg dessa människors kolesterolvärden ut jämfört med nu? Svar: Det var lågt!

 

Det som intresserar mig mycket med detta är att för bara några år sedan så var det kolesterolet och det mättade fettet i kött som var så farligt, men den idén verkar ju ha omkullkastats totalt idag. Det som är intressant är ju precis det som Tiny Tom skrev att man försöker hitta ett isolerat ämne/faktor som är skyldig till "köttets" farlighet för att kunna ta fram ett "botemedel" som gör det ofarligt. 

 

Det är här felet ligger, jag som äter mycket kött skulle vara glad över att veta "vilka eventuella" risker som föreligger för att kunna göra min egen bedömning om jag vill äta det eller inte - precis som jag gör med alla andra matvaror jag äter/ låter bli att äta. 

 

Själv är jag inte biokemist/medicinare eller någonting liknande, är det kommer till komplicerade kroppsliga processer så behöver man ibland leta upp bloggare/texter som beskriver det för "dummies" som mig, sen om de håller med eller inte är irrelevant för mig men ju mer jag kan lära mig om olika saker är guld värt. 

Link to comment
Share on other sites

Jag måste säga att det är ganska intressant att se hur vissa här inne verkligen desperat försöker hitta folk som avfärdar studien. Detta är ett eminent sätt att totalt isolera sig från seriös vetenskap och hamna i "blogg-träsket" där man letar folk vars åsikter överensstämmer med ens egna "sanningar".

 

Hur mycket forskning krävs för att inse att rött kött kanske inte är så nyttigt?

 

 

Argumentet att "hur kan kött vara farligt, det har vi ju ätit under årmiljoner" är också ganska bristfälligt. Då uppstår plötsligt en rad frågor.

 

Vet man hur stora kvantiteter kött stenåldersmänniskan åt? Svar: Nej!

Hur kan man veta att dåtida köttkonsumtion inte skulle ge uttryck i sjukdom om de hade fått levt lika länge som vi gör idag? Svar: Det vet vi inte.

Hur kan man veta att köttätandet inte skadade människor, men att den ökning i kalorier/energi/protein som det innebär var mer gynnsam än de eventuella skador från köttet?

Hur såg dessa människors kolesterolvärden ut jämfört med nu? Svar: Det var lågt!

Det stämmer att vi äter mer kött nu, men jag tror snarare det handlar om vilket sorts kött vi äter, det är spannmålsmatade kossor och köttet har ofta tillsatser. Däremot tror jag personligen att man behöver lite annan mat för att balansera upp, grönsaker t ex. Som studien visar så bildar vegetarianer och veganer mindre tmao-stimulerande bakterier, så kanske håller grönsaker nere det till viss del.

 

Nu vet jag att du är många som inte äter nåt grönt och anser sig må toppen, så ni får ta detta med en nypa salt då det bara är teorier från min sida.

Link to comment
Share on other sites

Det som intresserar mig mycket med detta är att för bara några år sedan så var det kolesterolet och det mättade fettet i kött som var så farligt, men den idén verkar ju ha omkullkastats totalt idag. Det som är intressant är ju precis det som Tiny Tom skrev att man försöker hitta ett isolerat ämne/faktor som är skyldig till "köttets" farlighet för att kunna ta fram ett "botemedel" som gör det ofarligt. 

 

Ja man tror säkert att sambandet mellan mättat fett och kolesterol, och CVD är omkullkastat om man får all sin information från paleo-bloggar vars författare har en agenda och dietbok att sälja. Frågar man de ledande forskarna inom CVD så gäller detta fortfarande. Kolla exempelvis upp "Academy of Achievement" med nobelpristagaren Michael Brown. Finns gratis på iTunes U.

 

Själv är jag inte biokemist/medicinare eller någonting liknande, är det kommer till komplicerade kroppsliga processer så behöver man ibland leta upp bloggare/texter som beskriver det för "dummies" som mig, sen om de håller med eller inte är irrelevant för mig men ju mer jag kan lära mig om olika saker är guld värt. 

Ja forskningsrapporter är tunga att läsa, och man blir lätt vimmelkantig av dem. ;) Men problemet är att dessa bloggare tittar på studierna med ett väldigt strikt filter, och de vet vad de själva och deras läsare vill höra. Det är ju ett problem när en bloggare som pushar en dietbok som vilar tungt på att äta kött, ska analysera en studie som visar att köttätande är skadligt.

 

Kolla gärna in vad Kostdoktorn, Mark Sisson, Mercola, och de andra kolesterolskeptikerna har att säga, men se till att du får lite andra perspektiv också. ;)

Link to comment
Share on other sites

Ja man tror säkert att sambandet mellan mättat fett och kolesterol, och CVD är omkullkastat om man får all sin information från paleo-bloggar vars författare har en agenda och dietbok att sälja. Frågar man de ledande forskarna inom CVD så gäller detta fortfarande. Kolla exempelvis upp "Academy of Achievement" med nobelpristagaren Michael Brown. Finns gratis på iTunes U.

 

Ja forskningsrapporter är tunga att läsa, och man blir lätt vimmelkantig av dem. ;) Men problemet är att dessa bloggare tittar på studierna med ett väldigt strikt filter, och de vet vad de själva och deras läsare vill höra. Det är ju ett problem när en bloggare som pushar en dietbok som vilar tungt på att äta kött, ska analysera en studie som visar att köttätande är skadligt.

 

Kolla gärna in vad Kostdoktorn, Mark Sisson, Mercola, och de andra kolesterolskeptikerna har att säga, men se till att du får lite andra perspektiv också. ;)

 

 

Enligt denna studien som antagligen inte alls är speciellt "paleo vänlig" eller vad du nu vill kalla det:

 

"The high level of meat consumption in the developed world is linked to CVD risk, presumably owing to the large content of saturated fats and cholesterol in meat. However, a recent meta-analysis of prospective cohort studies showed no association between dietary saturated fat intakeand CVD, prompting the suggestion that other environmental exposures linked to increased meat consumption are responsible"

 

Jag har inget problem att läsa forskningsrapporter, jag är själv akademiker, dock inom ett annat område en medicin. Att få ett annat perspektiv är inga problem, jag har varit under hela min uppväxt ända tills jag förstod att det inte var det optimala för mig.  

Link to comment
Share on other sites

 

 

Enligt denna studien som antagligen inte alls är specgiellt "paleo vänlig" eller vad du nu vill kalla det:

"The high level of meat consumption in the developed world is linked to CVD risk, presumably owing to the large content of saturated fats and cholesterol in meat. However, a recent meta-analysis of prospective cohort studies showed no association between dietary saturated fat intakeand CVD, prompting the suggestion that other environmental exposures linked to increased meat consumption are responsible"

 

Jag har inget problem att läsa forskningsrapporter, jag är själv akademiker, dock inom ett annat område en medicin. Att få ett annat perspektiv är inga problem, jag har varit under hela min uppväxt ända tills jag förstod att det inte var det optimala för mig.  

Jag har läst studier som bevisar faran med mättat fett och studier som motbevisar det. Själv tror jag att ens livsstil, dvs hur man mår och om man rör på sig osv är största anledningen till om man drabbas av cvd eller inte. Man ska äta det som får en att må bra och försöka att inte stressa och oroa sig för mycket :-)

Link to comment
Share on other sites

Jag har läst studier som bevisar faran med mättat fett och studier som motbevisar det. Själv tror jag att ens livsstil, dvs hur man mår och om man rör på sig osv är största anledningen till om man drabbas av cvd eller inte. Man ska äta det som får en att må bra och försöka att inte stressa och oroa sig för mycket :-)

 

Absolut det finns ett upphav av studier som motbevisar varandra, det var mer ett svar till Mikael som skriver att det BARA är paleo-bloggar som påstår någonting annat ;) 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Bulletproof Executive makes some sensible points. 

The Red Meat Scapegoat: The New York Times, Carnitine, Heart Disease and Science

 

Yeah, as I said it did have some holes in it, I wanted primarely to know wich kind of meat & what else they ate. This doesn't mean that the article is wrong, just that you can't draw the conclusion from those facts that red meat is dangerous. But the study also states that : "Our studies reveal a new pathway potentially linking dietary red meat ingestion with atherosclerosis pathogenesis."

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det som intresserar mig mycket med detta är att för bara några år sedan så var det kolesterolet och det mättade fettet i kött som var så farligt, men den idén verkar ju ha omkullkastats totalt idag. Det som är intressant är ju precis det som Tiny Tom skrev att man försöker hitta ett isolerat ämne/faktor som är skyldig till "köttets" farlighet för att kunna ta fram ett "botemedel" som gör det ofarligt. 

 

Det är här felet ligger, jag som äter mycket kött skulle vara glad över att veta "vilka eventuella" risker som föreligger för att kunna göra min egen bedömning om jag vill äta det eller inte - precis som jag gör med alla andra matvaror jag äter/ låter bli att äta. 

 

Själv är jag inte biokemist/medicinare eller någonting liknande, är det kommer till komplicerade kroppsliga processer så behöver man ibland leta upp bloggare/texter som beskriver det för "dummies" som mig, sen om de håller med eller inte är irrelevant för mig men ju mer jag kan lära mig om olika saker är guld värt. 

 

Jag har sett en studie där dom kom fram till att det röda köttets cancerframkallande effekt försvann om man åt spenat till. Äter du inte kyckling ibland och fisk? LCHF-förespråkarna brukar ju hävda att dom inte äter mer kött än andra och då blir det ju inget riskabelt intag av rött kött om man inte äter det varje dag.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Jag har sett en studie där dom kom fram till att det röda köttets cancerframkallande effekt försvann om man åt spenat till. Äter du inte kyckling ibland och fisk? LCHF-förespråkarna brukar ju hävda att dom inte äter mer kött än andra och då blir det ju inget riskabelt intag av rött kött om man inte äter det varje dag.

 

Nu var det ju visserligen CVD som behandlades i denna artikeln.

Men i så fall bekräftar den mina teorier, om att det är bra att äta grönsaker & någon fisk/kycklingbit ibland (fisk åtminstone, för omega-3 & D-vitamin). Har du länk till studien?

Link to comment
Share on other sites

Jag måste säga att det är ganska intressant att se hur vissa här inne verkligen desperat försöker hitta folk som avfärdar studien. Detta är ett eminent sätt att totalt isolera sig från seriös vetenskap och hamna i "blogg-träsket" där man letar folk vars åsikter överensstämmer med ens egna "sanningar".

 

Hur mycket forskning krävs för att inse att rött kött kanske inte är så nyttigt?

 

 

Argumentet att "hur kan kött vara farligt, det har vi ju ätit under årmiljoner" är också ganska bristfälligt. Då uppstår plötsligt en rad frågor.

 

Vet man hur stora kvantiteter kött stenåldersmänniskan åt? Svar: Nej!

Hur kan man veta att dåtida köttkonsumtion inte skulle ge uttryck i sjukdom om de hade fått levt lika länge som vi gör idag? Svar: Det vet vi inte.

Hur kan man veta att köttätandet inte skadade människor, men att den ökning i kalorier/energi/protein som det innebär var mer gynnsam än de eventuella skador från köttet?

Hur såg dessa människors kolesterolvärden ut jämfört med nu? Svar: Det var lågt!

Att vi ätit rött kött under miljontals år innebär att vi är biologiskt anpassade till det, liksom vi är till annan animalisk föda samt grönsaker, frukt, bär och nötter.

Kvantiteterna har varierat kraftigt över tid och lokationer. Alla dieter under vår evolution har dock utan undantag haft animaliska inslag (i alla fall de senaste 20 miljonerna åren).

Vi vet bortom rimligt tvivel att alla populationer under vår evolution som levat under stabila förhållanden varit friska, precis som det fortfarande är normalt för vilda djur i balans med miljön att vara friska. Ingen isbjörn är åderförkalkad.

Hur olika aspekter i kosten har balanserat varandra i form av negativa och positiva effekter är mycket svårt att veta.

En människas kolesterolvärde samt -behov är som jag förstår det specificerat i genomet, så jag tror inte historiska populationer haft lägre kolesterol än vad genomen i nu levande människor specificerar.

Det kan vara klokt att balansera intag av rött kött med annan animalisk föda samt komplettera med allehanda vegetabilier, under förutsättning att de funnits tillgängliga för konsumtion under vår evolution.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Nu var det ju visserligen CVD som behandlades i denna artikeln.

Men i så fall bekräftar den mina teorier, om att det är bra att äta grönsaker & någon fisk/kycklingbit ibland (fisk åtminstone, för omega-3 & D-vitamin). Har du länk till studien?

 

Det är flera år sedan jag såg den så det har jag inte. Den som ägnar sig åt pulshöjande motion behöver nog oroa sig för att att rött kött skall orsaka hjärt- kärlsjukdomar.

Link to comment
Share on other sites

Att vi ätit rött kött under miljontals år innebär att vi är biologiskt anpassade till det, liksom vi är till annan animalisk föda samt grönsaker, frukt, bär och nötter.

Kvantiteterna har varierat kraftigt över tid och lokationer. Alla dieter under vår evolution har dock utan undantag haft animaliska inslag (i alla fall de senaste 20 miljonerna åren).

Vi vet bortom rimligt tvivel att alla populationer under vår evolution som levat under stabila förhållanden varit friska, precis som det fortfarande är normalt för vilda djur i balans med miljön att vara friska. Ingen isbjörn är åderförkalkad.

Hur olika aspekter i kosten har balanserat varandra i form av negativa och positiva effekter är mycket svårt att veta.

En människas kolesterolvärde samt -behov är som jag förstår det specificerat i genomet, så jag tror inte historiska populationer haft lägre kolesterol än vad genomen i nu levande människor specificerar.

Det kan vara klokt att balansera intag av rött kött med annan animalisk föda samt komplettera med allehanda vegetabilier, under förutsättning att de funnits tillgängliga för konsumtion under vår evolution.

 

Jo fast stenåldersmänniskorna fick springa ifatt det först och då förbrukar man järn. Det blev nog inte rött kött varje dag heller för den delen och man åt säkert också en hel del grönt.

Link to comment
Share on other sites

Jo fast stenåldersmänniskorna fick springa ifatt det först och då förbrukar man järn. Det blev nog inte rött kött varje dag heller för den delen och man åt säkert också en hel del grönt.

Enig. Daglig motion är viktigt för oss, liksom rikligt med artegna vegetabilier.

Link to comment
Share on other sites

Jag har sett en studie där dom kom fram till att det röda köttets cancerframkallande effekt försvann om man åt spenat till. Äter du inte kyckling ibland och fisk? LCHF-förespråkarna brukar ju hävda att dom inte äter mer kött än andra och då blir det ju inget riskabelt intag av rött kött om man inte äter det varje dag.

 

Sant, jag äter säkert mer rött kött än gemene man, men jag äter också mycket spenat, kyckling och ägg ;) Fisk äter jag dock inte. 

 

Väldigt bra poäng där btw! 

Link to comment
Share on other sites

Sant, jag äter säkert mer rött kött än gemene man, men jag äter också mycket spenat, kyckling och ägg ;) Fisk äter jag dock inte. 

 

Väldigt bra poäng där btw! 

 

Jag skulle nog vara mer orolig för bristen på fisk än för mycket kött. Fisk innehåller ju selén, jod och fettsyror som man annars riskerar att få för lite av.

 

 

Vad du menar med btw vet jag inte.

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle nog vara mer orolig för bristen på fisk än för mycket kött. Fisk innehåller ju selén, jod och fettsyror som man annars riskerar att få för lite av.

 

 

Vad du menar med btw vet jag inte.

 

Btw = By the way.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...