fettlett Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Hej! Jag började äta lchf för att jag vill äta "rätt och riktigt". Mår väldigt bra av denna kost och äter som om det vore fest varje dag. Men jag har också provat med raw food och mådde mycket bra även på denna kost, och denna kost ligger ju väldigt långt ifrån lchf (inget kött, inga mjölkprodukter, inga ägg). Raw food är ju mycket kolhydrater, lchf är väldigt lite kolhydrater och ändå reagerar människor lika positivt på båda kostsätten. Rawfoodarna har ju också en bra viktnedgång, har bra blodfettter, blodsocker och folk får minskade besvär med ibs, inflammationer av olika slag osv. Man blir "pigg och glad" av bådakostsätten trots att dessa ser så olika ut. Själv gick jag över till lchf då jag inte blev tillräckligt mätt på raw food men detta gäller ju mig, andra blir jättemätta.Jag tillhör dem som behöver mycket protein helt enkelt. Men jag blir ändå nyfiken påvarför två helt olika kosthållningar kan ge så positiva resultat. Skulle vara intressant att höra vad du säger om detta, Doc? Själv tänker jag spontant att om man bara håller sig borta från allt "skräp" så är mycket vunnet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marlene Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Har också provat raw food innan lchf men som för dig så håller det mig inte mätt, alldeles för mkt kolhydrater för min kropp vilket gör att jag överäter (iaf så som undertecknad åt raw food då; mycket nötter och frön). Lchf är mkt bättre för min del. Det som är lika inom bägge kosterna är ju att du inte äter spannmål överhuvudtaget vilket gör väldigt mycket för både min mage och även andras. Och visst, med bägge kosterna äter du färre tillsatser. Men jag är benägen att tro att det är just spannmål som är "boven". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tommy Runesson Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 Jag är dåligt inläst på "raw food". Varför är kött bortplockat. En råbiff med en äggula, lite lök, kapris och (väldigt lite) hackade rödbetor är ju riktigt smaskigt. Det går ju att äta kött "raw" också. Är det något "ideologiskt"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leopold Roos Posted December 28, 2012 Share Posted December 28, 2012 De tror att all riktigt och viktig näring dör/försvinner vid uppvärmning över 40-60 grader. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Jansson Posted December 29, 2012 Share Posted December 29, 2012 Jag har haft lite diskussioner med "raw food" - folket och kunnat konstatera att vi väljer bort samma typer av livsmedel, bland annat potatis och vetemjöl. Det är inte bara vad vi äter utan oxå vad vi inte äter som gör oss friska,,,, Personligen tycker jag "raw food" är en mera onaturlig kosthållning (och tidsödande) än LCHF men att det finns en del att lära sig även hos denna kosthållning! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fettlett Posted December 29, 2012 Author Share Posted December 29, 2012 jo lchf passar mig också bättre än raw food, tyckte bara att det var lite kul att jämföra då båda grupperna framhäver samma positiva resultat och ändå är så olika. Något annat - tidigare har jag inte tålt ägg (jo kunde äta ett halvt ägg men sen blev det problem med magen) men efter att jag gick över till lchf så kan jag äta äggröra varje dag (2 stora ägg) - jippiii!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.