Cancer och LCHF

[Leopold Roos]

Flera av föreläsarna på LCHF kryssningen sa att de var förbjuda att prata om cancer och LCHF. Vad kommer detta ifrån? Har missat det.

[Rolf Löfgren]

Cancer behandling är mycket hårt reglerat, det är helt enkelt minerad mark. Det är Socialstyrelsen och Big Pharma som bestämmer.

Alternativa metoder som LCHF t.ex. skulle kunna störa profiten.

[Leopold Roos]

Finns det alltså lag på att inte nämna LCHF och cancer?

[Valin]

Vart skulle detta förbud komma ifrån i så fall?

[Anna-Lena]

Jo, jag la också märke till det.

 

Jag tror att cancer är ett så laddat ord, vår skräck, trots att de många bra behandlingsformerna idag, det finns väl så många diagnoser, som kan vara mycket värre. De flesta överlever ändå, vad jag kan förstå.

 

Min mamma, som dog för ett par år sedan, tog det jättehårt, när hon fått cancer (självklart tog jag också det hårt, men hon hade ändå gått igenom så mycket hemskt). Även fast hon var sjuk efter en infarkt och hade amputerat benen. Hon fick en lindrig form av cancer, som hon blev frisk ifrån. Faktiskt fick hon ändå ett bra liv, mycket p g a hennes fantastiska inställning. Då hon dog, var det av ålder och hjärtsvikt, hon blev 91 år. Men hon var uppväxt, när man kallade cancer för kräfta, och i stort sett ingen blev frisk, vad jag förstår.

 

Man kanske också är rädd för kvacksalveriryktet, en mediauppståndelse likt Annika D./svininfluensavaccinet. Lite synd, men jag kan tänka mig, att ämnet är känsligt och laddat. 

 

Något direkt förbud tror jag inte att det finns, för att prata om det.

[Larz]

Visst är det väl ett sjukt samhälle vi lever i. Hur ofta relaterar sjukvården sjukdomar till kosten? En mycket nära anhörig till mig fick cancer för 7 månader sen och hade ätit liberal LCHF ett tag men när hon hamnade på sjukhus tvingades hon gå tillbaka till kh rik kost igen för ingen där tycks veta att socker göder cancerceller. Är det inte konstigt?

Åhhhh!!! Blir så frustrerad......................

//Lars

[Leopold Roos]

Hur länge hade hon ätit liberal LCHF? Hoppas inte kvällspressen hör det och säger LCHF ger cancer igen!

[Larz]

Ingen fara hon hade inte ätit det länge alls och det är absolut inte anledningen till att hon fick cancer för symptomen började långt innan ( ca 1 år ) hon började med LCHF.

 

Hur länge hade hon ätit liberal LCHF? Hoppas inte kvällspressen hör det och säger LCHF ger cancer igen!

[Leopold Roos]

Hehe jag tror absolut inte LCHF ger cancer hehe. Jag tror att i princip cancer blir utrotat med LCHF - om man inte räknar radaktivitet, farliga läkemedel och virus. Men jag kanske inte får säga så? Kan ju finnas nån ny lag som gör mig till en brottsling.

[Limp]

Den som drabbas av cancer får sitt liv totalt förändrat. Fast man kanske blir botad, lämnas alltid djupa öppna sår kvar i själen. Sår som aldrig läks. De oläkta såren har alltid med hopp och framtidstro att göra. Därför blir diskussionerna svåra att föra...

[Peter B]

 "Den som tillhör hälso- och sjukvårdspersonalen skall utföra sitt arbete i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet."

 

Om man i egenskap av läkare påstår att t ex lågkolhydratkost kan bota cancer är det nog säkrast att man har på fötterna och kan visa att det är "i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet."...annars kan nog läkaren ligga risigt till ...

[Leopold Roos]

Fast o andra sidan så delar cancerfonden och liknande ut godis. Är det vetenskap och beprövad erfarenhet? Ja beprövad är det ju men inte så bra resultat eller?

Varför ska vi få prata om att LCHF brukar hjälpa IBS eller annat då? Finns det vetenskaps rapporter på det? Inte vad jag vet. Bäst vi håller tyst om allt.

[Peter B]

Jag tror att läkare som pratar om nyttan av LCHF måste vara lite försiktiga ibland för att inte riskera att bli prickade (iofs tror jag inte risken är så stor)...läs gärna vad Andreas skriver ur detta perspektiv så ser du att han ofta använder ord som "verkar kunna", "Intressanta svar",...jag tror inte att de formuleringarna är någon slump.  .

 

Men vi andra som inte är läkare kan ju skriva och säga vad vi vill 

 

Dessutom kan det ju bli ganska allvarligt om någon som fått cancer med god prognos med vedertagna terapier får för sig att han ska äta LCHF istället (enligt någon läkares rekommendation) och sedan dör i cancern.

[Larz]

Man kanske inte skall ha en övertro på LCHF men vad jag har läst hittills (kommer inte ihåg exakt var) så är det väl konstaterat att villkoret för att cancerceller skall kunna utvecklas är socker. Om jag nu har rätt för mig så är det ju inte klokt att man inte vaknar upp inom sjukvården.

 

Kan det vara annat som styr? Jag menar att det verkar ju ibland som att det bara handlar om pengar. Man kan ibland få känslan av att läkare och läkemedelstillverkare går hand i hand. Tänk vilka förluster för vissa om inte folk blev lika sjuka som nu.

 

Kanske är jag helt ute och cyklar men det är lätt att bli bitter när man drabbats. Att man överhuvudtaget inte ifrågasätter vad människor stoppar i sig är för mig helt ofattbart. Till och med skaparen av tallriksmodellen är beredd att ändra på den men sjukvården vaknar inte ändå. Undrar vad som krävs.

//Lars

[patrix]

Det är väl kvacksalverilagen (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvacksalverilagen) det hänger på?

 

Där står uttryckligen att det är föbjudet för den som ej är legitimerad av socialstyrelsen att behandla cancer.

 

Vad som räknas som behandling är väl inte glasklart, men om du får betalt för att föreläsa eller rådgiva kan det nog räknas som det.

[dufva]

Om man påstår att Lchf allena kan bota cancer är man ute på för djupt vatten

 

Att däremot berätta om dom rön som finns avseende socker igf-1 och cancer eller den påvisade överlevnaden hos sjuka som drar ner på sockret speciellt i vissa former av cancer ska vi givetvis snacka mer om

[Rickard]

Dr. Mercola: The Benefits of a Ketogenic Diet and its Role in Cancer Treatment

 

"Could a ketogenic diet eventually be a “standard of care” drug-free treatment for cancer? Personally, I believe it’s absolutely crucial, for whatever type of cancer you’re trying to address, and hopefully some day it will be adopted as a first line of treatment."

 

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/06/16/ketogenic-diet-benefits.aspx?e_cid=20130616_SNL_Art_1&utm_source=snl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20130616

 

 

[geschwint]

Den där länken var intressant. Speciellt delen "sugar is the primary fuel for most cancers". Min kära svåger gick bort för några år sedan i magcancer så just kombinationen socker och cancer intressant. Jag vet att min svåger var svag för godis... Det var också kombinationen socker och cancer som fick in mig på rätt kostspår.

[Ted_Hutchinson]

ANH-Intl Feature: Build your energy reserve or age prematurely and die early

 

The Fight Cancer with a Ketogenic Diet eBook

 

Nontoxic cancer therapy proves effective against metastatic cancer

More interesting links here

KetoNutrition

Metabolic Strategies for Neurodegenerative Diseases and Cancer

[Pingo]

Det är väl kvacksalverilagen (http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvacksalverilagen) det hänger på?

 

Där står uttryckligen att det är föbjudet för den som ej är legitimerad av socialstyrelsen att behandla cancer.

 

Vad som räknas som behandling är väl inte glasklart, men om du får betalt för att föreläsa eller rådgiva kan det nog räknas som det.

 

Då jag var barn i slutet av 50-talet fanns det helbrägdagörare och en massa underliga människor som kurerade sjuka människor med magiska metoder. Jag minns då kvacksalverilagen tillkom och hur fort dessa helbrägdagörare försvann. Den lagen gjorde susen och fick bort dessa avarter men som ni ser så togs lagen bort 1999 och ersattes av Patientsäkerhetslagen. Vi som inte arbetar inom sjukvården kan numera fritt uttrycka våra åsikter men det kan däremot inte sjukvårdspersonal göra utan att tänka efter först så de inte säger något som strider mot de vanliga riktlinjerna.

 

Jag är av den uppfattningen att många men kanske inte alla cancertumörer bör kunna svältas och försvagas med en mycket strikt LCHF kost. Sedan tumören blivit försvagad så menar jag att cellgiftbehandling bör därefter kunna slå ut tumörerna med ett betydligt bättre resultat än utan inledande kostbehandling. Eftersom det handlar ofta om snabba förlopp så är det viktigt att man påbörjar LCHF kost vid första misstanke så att kroppen är helt omställd till fettdrift och mår bra innan den riktiga medicinska behandlingen börjar.

 

Att man kan se spektakulära fall där folk fått sin dödsdom men blivit helt fri från tumörer efter några månader tror jag kan bero på att föregående cellgiftsbehandlingar nästan klarat av tumörerna och att ketogen kost bara har gett den sista nådastöten på de nästan döda tumörerna.

 

Att man kan förebygga en snabb cancerutveckling med LCHF är nog rimligt att tro men om man ändå drabbas av cancer i alla fall så är det bara att vara striktare med kolhydraterna så att cellgifter och annan behandling får en betydligt bättre chans.

[Leopold Roos]

Men leder inte cellgiftsbehandling nästan alltid till döden inom 10 år? Är det inte bättre att använda de nya (roterande) lasrarna för att ta bort cancerrester efter LCHF diet?

[Syster]

Men leder inte cellgiftsbehandling nästan alltid till döden inom 10 år? Är det inte bättre att använda de nya (roterande) lasrarna för att ta bort cancerrester efter LCHF diet?

Utifrån vilken cancersort det är så väljer man den behandling som man av erfarehet vet har bäst effekt. Cellgiftsbehandling finns det olika alternativ av också, och jag tror nog att många ändå är i livet idag, efter 10 år, tack vare cellgiftsbehandlingar. De som tyvärr inte har överlevt var nog drabbade av cancersorter som behandlingen inte hade tillräcklig effekt på.

Men det är förenat med med många och ibland svåra biverkningar beroende på vilka celler som man så att säga ska ta kål på, och vart dom sitter.

[Leopold Roos]

Fast har hört att trots många blir helt friska av själva cancern så dör i princip alla inom 10 år av cellskadorna över hela kroppen som blev av giftet (iallfall hörde jag detta var så i USA).

[Syster]

Fast har hört att trots många blir helt friska av själva cancern så dör i princip alla inom 10 år av cellskadorna över hela kroppen som blev av giftet (iallfall hörde jag detta var så i USA).

Nja, jag har absolut inga siffror eller så, men nog har jag personer i min närhet och personer som jag mött som cellgiftsbehandlades för mer än 10 år sedan och är i liv och full hälsa idag. Vissa kan nog få bestående skador, men celler är ju även duktig på att reparera sig och förnya sig. Då det har blivit skador på nervceller kan det nog vara lite knepigare, med värk och bortfallsproblematik som följd.

 

Kan det vara så att det här som du läste handlade om en viss cancerdiagnos eller ett visst preparat? och att det inte innefattade alla diagnoser?

[Pingo]

Fast har hört att trots många blir helt friska av själva cancern så dör i princip alla inom 10 år av cellskadorna över hela kroppen som blev av giftet (iallfall hörde jag detta var så i USA).

Det finns alla varianter. Jag vet en kvinna som nu är ungefär 78 år och hon fick cancer för 30 år sedan och sedan en gång till efter två år. Vi trodde att nu är det slut men sedan har hon varit helt fri från cancer. Sedan finns det de som drabbas och får igen det efter något år och sedan är det slut.

 

Det som gäller är att de ska klara av att återhämta sig mellan cellgiftsbehandlingarna så läkarna vågar köra för fullt. Det verkar handla om rätt små marginaler och allt som kan återställa dem efter varje behandling är guld värt. Du kanske har något förslag på kosthållning som du tror är bland de bästa på att reparera skadade friska celler?

[Athenasmatte]

På 70-talet fick ju en forskare nobelpriset för att ha bevisat att cancerceller lever på socker (och att de därmed dör av brist på socker). Varför har man glömt bort detta? Troligtvis för att giriga läkemedelstillverkare vill tjäna så mycket pengar som möjligt. Omoraliskt och fruktansvärt! 

[Athenasmatte]

Hörde förra året om en man i USA som lyckats bota sin cancer genom strikt LCHF-kost!

[Jerker]

På 70-talet fick ju en forskare nobelpriset för att ha bevisat att cancerceller lever på socker (och att de därmed dör av brist på socker). Varför har man glömt bort detta? Troligtvis för att giriga läkemedelstillverkare vill tjäna så mycket pengar som möjligt. Omoraliskt och fruktansvärt! 

 

Redan 1931 faktiskt! Otto Warburg hette han.

 

Faktum är att det har börjat göras studier på detta. I djurförsök har man framgångsrikt svält ut cancertumörer genom ketogen kost. Det har tagit tid, men jag tror att detta kommer att forskas mer på nu och förhoppningsvis kommer man i framtiden att rekommendera cancerpatienter att sluta med kolhydrater.

 

Men jag vet inte hur lång tid det kommer att ta för denna kunskap att nå ut. Antagligen minst några decennier.

[Athenasmatte]

Redan 1931 faktiskt! Otto Warburg hette han.

 

Faktum är att det har börjat göras studier på detta. I djurförsök har man framgångsrikt svält ut cancertumörer genom ketogen kost. Det har tagit tid, men jag tror att detta kommer att forskas mer på nu och förhoppningsvis kommer man i framtiden att rekommendera cancerpatienter att sluta med kolhydrater.

 

Men jag vet inte hur lång tid det kommer att ta för denna kunskap att nå ut. Antagligen minst några decennier.

Oj,så tidigt alltså? Hoppas hoppas, men tyvärr så brukar det inte läggas så mycket på sådan forskning som inte ger klirr i kassan för storföretagen =(

[Jerker]

Oj,så tidigt alltså? Hoppas hoppas, men tyvärr så brukar det inte läggas så mycket på sådan forskning som inte ger klirr i kassan för storföretagen =(

 

Ja, så är det ju!

[Zepp]

Mnjaeä.. Warburg fick inte Nobellpris för just den upptäckten utan för något annat!

 

Sen så.. på senare tid har man konstaterat att han inte hade helt rätt.. det finns altså former av cancer som inte reagerar på en ketogen diet!

 

Och vad handlar det då om.. jo de är fortfarande till största deleb beroende av glukos, men vissa är beroende av insulin för sin försörjning.. dvs via GLUT4 som är de insulinberoende glukostransportkanelerna!

 

De andra då som inte reagerar positivt på en ketogen diet.. jo man har upptäckt att de har en överrepresentation av gener som kodar för GLUT1, dvs insulinoberoende glukostransportkanaler.

 

Och sen då till de som har sina premiepension investerad i läkemedelsaktier.. det pågår faktist en hel del forskning om hur man skall kunna utnyttja Warburgeffekten för att bota/döda cancer.. möjligen kan det leda till något läkemedel i framtiden för att kompletera tradionell cytostatika!?

[Jerker]

Nej, du har rätt, jag läste på lite. Men det är likväl han som gjorde den upptäckten även om han inte fick nobelpriset för den. Jag har tagit det från andra som skrivit att "nobelpristagaren Otto Warburg upptäckte" och så har jag (och andra med mig) utgått ifrån att det var det han fick priset för.

 

Ja, att man inte med större intensitet undersökt hur man skulle kunna försöka svälta ut cancer är ju rent skandalöst. Man använder ju regelmässigt den vetskapen till att lokalisera cancertumörer i kroppen. Man "följer sockret", så att säga.

[Zepp]

Jo som jag skrev det pågår en hel del forskning faktist!

 

Glucose metabolism could be used to selectively destroy cancer cells

 

http://www.news-medical.net/news/2004/05/15/1582.aspx

[Jerker]

Det finns flera fördelar med LCHF och cancer. Inte bara att glukosen i blodet är lågt utan att ketoner är högt. Cancerceller har svårt att leva i en syresatt miljö, och ketoner förbättrar transporten av syre till kroppens alla celler.

 

När glukos saknas så kan cancerceller tillgodogöra sig fettsyror som frisätts från fettdepåerna under en fasta eller vid lågt kaloriintag. Men icke förestrade fettsyror kan inte ta sig igenom blod-hjärnbarriären, så cancertumörer i hjärnan kan inte få tillgång till denna energireserv. Alltså skyddas hjärnan optimalt av att man äter ketogen kost.

 

Men man kan också dra slutsatsen att man inte ska fasta eller svälta sig när man behandlar cancer. Om man äter LCHF som försätter en i ketos så är det optimala förhållanden för att försvåra livet för cancern. Ont om glukos men gott om energi!

[Zepp]

Det finns fördelar med fasta vid cancer oxå.. en av dessa är att kroppen försätts i ketos.. men även att cellerna ändra hela sin metabolism samt att IGF minskar.. för att ta några.

[Jerker]

Det finns fördelar med fasta vid cancer oxå.. en av dessa är att kroppen försätts i ketos.. men även att cellerna ändra hela sin metabolism samt att IGF minskar.. för att ta några.

 

Jo, men invändningen till fastan är ju att det frigörs en alternativ energikälla för cancern. Ketos kan man ju hamna i utan fasta.

[Zepp]

Fasta frigör väl främst fett?

[Jerker]

Fasta frigör väl främst fett?

 

Du läste inte vad jag skrev?

 

 

När glukos saknas så kan cancerceller tillgodogöra sig fettsyror som frisätts från fettdepåerna under en fasta eller vid lågt kaloriintag.

[Zepp]

Jo men problemet är ju att de flesta former av cancer har svårt att metabolisera fett iomed att de gjort om mitocondrierna för att föröka sig.

[Jerker]

Jag hämtade den uppgiften ur boken "Stoppa Alzheimer nu!" av Bruce Fife som jag läser nu. Uppenbarligen klarar [vissa] cancerceller att tillgodogöra sig fettsyrorna.

[Ted_Hutchinson]

The Ketogenic Diet and Hyperbaric Oxygen Therapy Prolong Survival in Mice with Systemic Metastatic Cancer

 

Acidity generated by the tumor microenvironment drives local invasion

 

Metabolism and Brain Cancer

[Ted_Hutchinson]

Insulin enhances metabolic capacities of cancer cells by dual regulation of glycolytic enzyme pyruvate kinase M2

[Vittvrak]

Erik Enby är en svensk läkare (fd?) som gjort en del intressanta iakttagelser som han fått viss uppmärksamhet för och hårt motstånd. I ett anfall av hybris satte jag på mig foliehatten och skrev ett mail för att hjälpa honom att knyta ihop säcken. Tänkte be om synpunkter, men helst hyllningar.

Mailet:

Delvis rätt

Nog måste det vara så att de livsformer du hittat inte ska vara där de är, om de sen orsakar cancertillväxt, kanske. Kan det inte vara så att de trivs i samma miljö som cancerceller. Undrar om du inte med din behandling fångar en och annan mygga men låter kamelen gå.

Vad gillar organismerna du hittat? Vad gillar cancerceller? När är det party i tumördjungeln?

Ett blodsocker i stigande. Eller ännu hellre konstant förhöjt.

Genom att äta en kost som utesluter kolhydrater och inte överdrivet mycket protein (som tar vägen över glukos om det ska lagras), (detta förutsätter intag av lämplig mängd fett) så får kroppen en chans att själv bestämma hur partyt ska se ut.

 

Mvh namn efternamn

[Vittvrak]

Erik Enby är en svensk läkare (fd?) som gjort en del intressanta iakttagelser som han fått viss uppmärksamhet för och hårt motstånd. I ett anfall av hybris satte jag på mig foliehatten och skrev ett mail för att hjälpa honom att knyta ihop säcken. Tänkte be om synpunkter, men helst hyllningar.

Mailet:

Delvis rätt

Nog måste det vara så att de livsformer du hittat inte ska vara där de är, om de sen orsakar cancertillväxt, kanske. Kan det inte vara så att de trivs i samma miljö som cancerceller. Undrar om du inte med din behandling fångar en och annan mygga men låter kamelen gå.

Vad gillar organismerna du hittat? Vad gillar cancerceller? När är det party i tumördjungeln?

Ett blodsocker i stigande. Eller ännu hellre konstant förhöjt.

Genom att äta en kost som utesluter kolhydrater och inte överdrivet mycket protein (som tar vägen över glukos om det ska lagras), (detta förutsätter intag av lämplig mängd fett) så får kroppen en chans att själv bestämma hur partyt ska se ut.

Mvh namn efternamn

Det där med stigande kunde ha formulerats bättre, menade egentligen den tid det ligger över fastenivå eller LCHFnivå.

[Johanna07]

Artikel om hjärncancer och ketogen diet

 

http://www.huffingtonpost.com/dr-david-perlmutter-md/brain-cancer-diet_b_893619.html?utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false#sb=4364744b=facebook