Lögner inom LCHF

[viddmeister]

För alla som ser upp till Kostdoktorn & följer Lchf, men inte har så stor kunskap om kost & näring.

 

http://www.youtube.com/watch?v=rcJHXGQt9K0

 

En video jag starkt rekommenderar om alla lögner som görs av LCHF förespråkare för att tjäna pengar.

 

Jag är 100% medveten om att drar man ner på kolhydraterna så är chansen till viktminskning stor, men ge inte ut falsk information till folk snälla nån.

 

Dock styrs vikten av mängen kalorier, inte kolhydrater. Här har vi perfekt exempel:

 

 

En kille som förespråkar för frukt och kolhydrater. Många lögner då han har en verksamhet, men bevisar starkt att kolhydrater inte är boven.

 

2 Väldigt bra länkar!

 

Titta innan Mr Eenfeldt tar bort detta inlägg, då jag är säker på det inte är det bästa för hans verksamhet.

 

Hej på er!

[kareng]

Nu undrar jag: Vilka är det som tjänar pengar? LC-folket eller HC-folket?

[Andreas Eenfeldt]

Jag såg den första videon. Tyvärr var det bara 8 minuter av en ung styrketränande man som tittar in i kameran och berättar att fetma beror på kalorier. Gäsp.

 

Det tre "lögner" han tar upp är först två saker jag inte påstår, slutligen att kolhydrater inte har med diabetes att göra. Utifrån mitt perspektiv som läkare som behandlar diabetiker (och utifrån ett antal RCT-studier) så har han helt fel där. Men om någon hellre tror på honom så varsågod.

 

Angående andra videon med veganen så vet jag vad han brukar säga och har inte tid att se honom igen. Uppenbarligen klarar han som ung tränande man att äta stor andel kolhydrater (exempelvis bananer) utan att bli fet. Grattis till honom.

[Syro]

Löjliga anklagelser.

Alla människor är olika och har olika förutsättningar för sin kropp. Jag kan bara prata för mig själv. LCHF är det bästa som hänt mig. Äntligen kan jag reglera min vikt utan att vara hungrig eller sugen på onyttiga kolhydrater (läs godis, glass). Den är bra för mig och jag är evigt tacksam mot min arbetskamrat som fick mig att prova på denna kost.

Visst går det banta med kalorireducering, motion och GI. Men i mitt fall har det inte gett något långvarigt resultat.

 

Efter att ha sett båda videosnuttarna ovan är jag än mer övertygad om att jag går rätt väg.

 

Heja Doc och alla andra som sprider informationen till alla!

[AnnikaJ]

Vi är många diabetiker här på forumet som kan intyga att när vi minskade på kolhydraterna så förbättrades vår sjukdom. Jag  har diabetes 2 och äter  lågkolhydratskost. Mitt långtidsblodsocker är sedan kostomläggningen ett friskt värde! Dessutom har jag minskat 15 kilo utan att räkna kalorier. Numera äter jag mig mätt  och står stilla på den vikt jag hade som ung.

Socialstyrelsen har faktiskt godkänt måttlig kolhydratskost för diabetiker . Och det är inte svårt att  ta del av modern forskning om kolhydrater som stöder   lågkolhydratskosten. 

Den som tjänar pengar på lågkolhydratskosten är individen själv! Skräpmat kostar ! Likaså diabetesmediciner !  Och vore det hela placebo skulle inte sockervärdena vara  bra vid provtagning.

[Tiny Tom]

Tackar för det! Hade faktiskt tänkt länka upp Ian McCarthys klipp (det första) här ovan när det släpptes, men glömde bort det.

 

Vad gäller vegantalibanen i det andra klippet så är/var han helt oseriös om än ofta underhållande. Hans ymniga konsumtion av 30 bananer om dagen kanske bidragit till att han återkommande mest upplevs som en illvillig och evigt tjattrande chimpans. Mig veterligen så fick han kicken från YouTube rätt nyligen pga för många övertramp då han återkommande kastade anklagelser omkring sig vad gällde dopning etc. Vet inte om det var det som låg bakom detta eftersom jag inte grävt något mer i det. Han kallade sig i varje fall för "Durianriders".

 

Tillbaka till Ian McCarthy.

 

För den som inte känner till honom så är han känd för att frodas av YouTube-drama i dess fitness-community, dvs han har återkommande utmanat/kritiserat kända fitnessprofiler på YouTube. Ofta har det varit underhållande att se en och annan troglodyt decimeras ned till enbart LBM så jag är den förste att säga att han ofta haft korrekt och befogad kritik. Det lite jobbiga är dock att man inte riktigt vet var man har honom. Den där typen av stridsökande är kännetecknande inte bara för någon som prioriterar sanningen utan även för någon som själv vill bygga upp sitt nätvarumärke. Det senare är något han påstår sig vara emot och vill kritisera men stundom så har jag behagat tvivla. Det gäller för övrigt inte bara McCarthy utan även Gudiol eller egentligen vem som helst som vill bli ett namn på nätet. Det behöver inte vara fel...men det finns ofta tendenser till att man glömmer vad det borde handla om, dvs egennyttan kommer före substansen/intellektuella hederligheten. Men det där är väl business as usual kort och gott.

 

McCarthys tillkortakommande är att han understundom stirrar sig lite för blind på studier och forskning. Ibland, men inte alltför ofta, har detta visats i sammanhang där han uppenbarligen saknar erfarenhet. Det går inte att läsa sig till allt och det gäller i synnerhet något som i många avseenden är mer att betrakta som en konst än en vetenskap som träning/kost etc. Uttryckt annorlunda han har lite för mycket dualistiskt tänkande och det är antingen vitt eller svart, "science" vs "broscience". Han missar att det finns något som jag brukar kalla YouScience och detta är det primära inom träningsvärlden. Hursomhelst, bara en bakgrundsbild för den som undrar.

 

Till kritiken i filmklippet:

 

1) Att feta inte äter mer än magra människor.

 

Någon som ens försökt sig på att föra fram det argumentet på det här forumet? Problem med underrapportering vid självrapportering av överviktiga är ju ett känt fenomen. Men generellt sett så är det tyvärr (tack och lov!) så enkelt att ju större man är, desto mer energi förbrukar man. Dock säger inte detta någonting alls om mättnadsaspekter och det är där ex. lågkolhydratkost kommer in.

 

2) Det är omöjligt att lagra fett utan kolhydrater.

 

Det här har nämnts i något sammanhang minns jag men inte heller detta inbillar jag mig att någon här på forumet tror på (längre). Inte heller detta är dock huvudpoängen vad gäller fördelen med en lågkolhydratkost.

 

Tillägg: Det här är också ett exempel på en dualism. Det handlar inte om antingen eller, 0 eller 1, svart eller vitt. Det mesta i kroppen handlar om gråzoner och ett växelspel, dvs mer eller mindre istället för allt eller inget.

 

3) Socker/kolhydrater orsakar (typ-2 utgår jag ifrån) diabetes.

 

Typ-2 diabetes är en s.k. dyslipidemisk sjukdom, dvs är kopplad till metabolt problem med fettförbränning. Det här hoppas jag också att alla känner till nu på forumet, kanske delvis pga mit tjatande. Jag kan faktiskt inte minnas om någon påstått något annat här. Däremot så är ju någon som är på väg mot det tillståndet och är insulinresistent beroende av att få rätsida på fettförbränningen, ex. genom en lågkolhydratkost som då är absolut optimal.

 

Här är dock McCarthy lite ohederlig eftersom det är långt ifrån enbart lågkolhydratsfären som lever kvar i det här tänket. Jag menar, det var inte länge sedan diabetes kallades sockersjuka i folkmun. Jag är rätt övertygad om att skulle man fråga såväl kreti och pleti och ett gäng typiska läkare/dietister så skulle man nog också kunna få svar som skulle kunna kritiseras av McCarthy enligt denna punkt. Det var inte länge sedan en så ansedd skrift som läkartidningen ju faktiskt var lite smått lyrisk över just det här fenomenet i något sammanhang, dvs jag fick intrycket att även dessa betraktade det som "nytt" att fettmetabolismen var boven i dramat.

 

För att avrunda med vad jag själv och andra återkommande kritiserat här på forumet i relation till LCHF-sfären, vilket kanske är en anledning till att sådant McCarthy tar upp i klippet inte förekommer här i någon vidare utsträckning, så gör dock McCarthy generalfelet att han främst (enbart?)  inriktar sig på vad somliga LCHF-profeter påstår istället för lågkolhydratkosten per se. När han väl gjort det så visar inte bara han utan även sådana som Aragon eller varför inte Sveriges egen McCarthy Gudiol (vilket Ian borde känna sig förolämpad av men inte tvärtom) att det saknas en hel del praktisk erfarenhet och/eller intellektuell hederlighet till vad det borde handla om.

 

Så, nu kan Doc ta bort tråden... (Varför skulle han det? Det där var väl en slags halmgubbe om jag inte misstolkade?)

 

Tillägg: Förresten, är det någon annan som känner lukten av bananer, äpplen, kottar och löv och, sannolikt, ett genuint förakt för kött(ätande)?

 

Viddmeister, nyanländ med totalt 1 inlägg: "En kille som förespråkar för frukt och kolhydrater. Många lögner då han har en verksamhet, men bevisar starkt att kolhydrater inte är boven."

 

Det enda han "bevisat" är att han är en rätt typisk veganfundamentalist.

[viddmeister]

Jag såg den första videon. Tyvärr var det bara 8 minuter av en ung styrketränande man som tittar in i kameran och berättar att fetma beror på kalorier. Gäsp.

 

Det tre "lögner" han tar upp är först två saker jag inte påstår, slutligen att kolhydrater inte har med diabetes att göra. Utifrån mitt perspektiv som läkare som behandlar diabetiker (och utifrån ett antal RCT-studier) så har han helt fel där. Men om någon hellre tror på honom så varsågod.

 

Angående andra videon med veganen så vet jag vad han brukar säga och har inte tid att se honom igen. Uppenbarligen klarar han som ung tränande man att äta stor andel kolhydrater (exempelvis bananer) utan att bli fet. Grattis till honom.

 

Jag såg den första videon. Tyvärr var det bara 8 minuter av en ung styrketränande man som tittar in i kameran och berättar att fetma beror på kalorier. Gäsp.

 

Det tre "lögner" han tar upp är först två saker jag inte påstår, slutligen att kolhydrater inte har med diabetes att göra. Utifrån mitt perspektiv som läkare som behandlar diabetiker (och utifrån ett antal RCT-studier) så har han helt fel där. Men om någon hellre tror på honom så varsågod.

 

Angående andra videon med veganen så vet jag vad han brukar säga och har inte tid att se honom igen. Uppenbarligen klarar han som ung tränande man att äta stor andel kolhydrater (exempelvis bananer) utan att bli fet. Grattis till honom.

 

>

Vi är många diabetiker här på forumet som kan intyga att när vi minskade på kolhydraterna så förbättrades vår sjukdom. Jag  har diabetes 2 och äter  lågkolhydratskost. Mitt långtidsblodsocker är sedan kostomläggningen ett friskt värde! Dessutom har jag minskat 15 kilo utan att räkna kalorier. Numera äter jag mig mätt  och står stilla på den vikt jag hade som ung.

Socialstyrelsen har faktiskt godkänt måttlig kolhydratskost för diabetiker . Och det är inte svårt att  ta del av modern forskning om kolhydrater som stöder   lågkolhydratskosten. 

Den som tjänar pengar på lågkolhydratskosten är individen själv! Skräpmat kostar ! Likaså diabetesmediciner !  Och vore det hela placebo skulle inte sockervärdena vara  bra vid provtagning.

Förklar hur du inte kan ha nått samma resultat om du drog bort protein och fett och levde på en plant-baserad diet?

[viddmeister]

Jag såg den första videon. Tyvärr var det bara 8 minuter av en ung styrketränande man som tittar in i kameran och berättar att fetma beror på kalorier. Gäsp.

 

Det tre "lögner" han tar upp är först två saker jag inte påstår, slutligen att kolhydrater inte har med diabetes att göra. Utifrån mitt perspektiv som läkare som behandlar diabetiker (och utifrån ett antal RCT-studier) så har han helt fel där. Men om någon hellre tror på honom så varsågod.

 

Angående andra videon med veganen så vet jag vad han brukar säga och har inte tid att se honom igen. Uppenbarligen klarar han som ung tränande man att äta stor andel kolhydrater (exempelvis bananer) utan att bli fet. Grattis till honom.

Förklar hur kolhydrater har med diabetes att göra då! Är du som Eenfeldt och Gary Taubes att du bara helt o hållet glömmer att protein är insulinhöjande?? Har en människa som dagsbehov 2500 kcal för att hålla vikt så går den upp 4-500 g i veckan om han lägger på 500 kalorier. Oavsett fett protein lr kolhydrater. Du som doktor borde va medveten om detta, annars ser ju du helt fel på kost o näring. Som Mr Eenfeldt

[viddmeister]

Tackar för det! Hade faktiskt tänkt länka upp Ian McCarthys klipp (det första) här ovan när det släpptes, men glömde bort det.

 

Vad gäller vegantalibanen i det andra klippet så är/var han helt oseriös om än ofta underhållande. Hans ymniga konsumtion av 30 bananer om dagen kanske bidragit till att han återkommande mest upplevs som en illvillig och evigt tjattrande chimpans. Mig veterligen så fick han kicken från YouTube rätt nyligen pga för många övertramp då han återkommande kastade anklagelser omkring sig vad gällde dopning etc. Vet inte om det var det som låg bakom detta eftersom jag inte grävt något mer i det. Han kallade sig i varje fall för "Durianriders".

 

Tillbaka till Ian McCarthy.

 

För den som inte känner till honom så är han känd för att frodas av YouTube-drama i dess fitness-community, dvs han har återkommande utmanat/kritiserat kända fitnessprofiler på YouTube. Ofta har det varit underhållande att se en och annan troglodyt decimeras ned till enbart LBM så jag är den förste att säga att han ofta haft korrekt och befogad kritik. Det lite jobbiga är dock att man inte riktigt vet var man har honom. Den där typen av stridsökande är kännetecknande inte bara för någon som prioriterar sanningen utan även för någon som själv vill bygga upp sitt nätvarumärke. Det senare är något han påstår sig vara emot och vill kritisera men stundom så har jag behagat tvivla. Det gäller för övrigt inte bara McCarthy utan även Gudiol eller egentligen vem som helst som vill bli ett namn på nätet. Det behöver inte vara fel...men det finns ofta tendenser till att man glömmer vad det borde handla om, dvs egennyttan kommer före substansen/intellektuella hederligheten. Men det där är väl business as usual kort och gott.

 

McCarthys tillkortakommande är att han understundom stirrar sig lite för blind på studier och forskning. Ibland, men inte alltför ofta, har detta visats i sammanhang där han uppenbarligen saknar erfarenhet. Det går inte att läsa sig till allt och det gäller i synnerhet något som i många avseenden är mer att betrakta som en konst än en vetenskap som träning/kost etc. Uttryckt annorlunda han har lite för mycket dualistiskt tänkande och det är antingen vitt eller svart, "science" vs "broscience". Han missar att det finns något som jag brukar kalla YouScience och detta är det primära inom träningsvärlden. Hursomhelst, bara en bakgrundsbild för den som undrar.

 

Till kritiken i filmklippet:

 

1) Att feta inte äter mer än magra människor.

 

Någon som ens försökt sig på att föra fram det argumentet på det här forumet? Problem med underrapportering vid självrapportering av överviktiga är ju ett känt fenomen. Men generellt sett så är det tyvärr (tack och lov!) så enkelt att ju större man är, desto mer energi förbrukar man. Dock säger inte detta någonting alls om mättnadsaspekter och det är där ex. lågkolhydratkost kommer in.

 

2) Det är omöjligt att lagra fett utan kolhydrater.

 

Det här har nämnts i något sammanhang minns jag men inte heller detta inbillar jag mig att någon här på forumet tror på (längre). Inte heller detta är dock huvudpoängen vad gäller fördelen med en lågkolhydratkost.

 

3) Socker/kolhydrater orsakar (typ-2 utgår jag ifrån) diabetes.

 

Typ-2 diabetes är en s.k. dyslipidemisk sjukdom, dvs är kopplad till metabolt problem med fettförbränning. Det här hoppas jag också att alla känner till nu på forumet, kanske delvis pga mit tjatande. Jag kan faktiskt inte minnas om någon påstått det här. Däremot så är ju någon som är på väg mot det tillståndet och är insulinresistent beroende av att få rätsida på fettförbränningen, ex. genom en lågkolhydratkost som då är absolut optimal.

 

Här är dock McCarthy lite ohederlig eftersom det är långt ifrån enbart lågkolhydratsfären som lever kvar i det här tänket. Jag menar, det var inte länge sedan diabetes kallades sockersjuka i folkmun. Jag är rätt övertygad om att skulle man fråga såväl kreti och pleti och ett gäng typiska läkare/dietister så skulle man nog också kunna få svar som skulle kunna kritiseras av McCarthy enligt denna punkt. Det var inte länge sedan en så ansedd skrift som läkartidningen ju faktiskt var lite smått lyrisk över just det här fenomenet i något sammanhang, dvs jag fick intrycket att även dessa betraktade det som "nytt" att fettmetabolismen var boven i dramat.

 

För att avrunda med vad jag själv och andra återkommande kritiserat här på forumet i relation till LCHF-sfären, vilket kanske är en anledning till att sådant McCarthy tar upp i klippet inte förekommer här i någon vidare utsträckning, så gör dock McCarthy generalfelet att han främst (enbart?)  inriktar sig på vad somliga LCHF-profeter påstår istället för lågkolhydratkosten per se. När han väl gjort det så visar inte bara han utan även sådana som Aragon eller varför inte Sveriges egen McCarthy Gudiol (vilket Ian borde känna sig förolämpad av men inte tvärtom) att det saknas en hel del praktisk erfarenhet och/eller intellektuell hederlighet till vad det borde handla om.

 

Så, nu kan Doc ta bort tråden... (Varför skulle han det? Det där var väl en slags halmgubbe om jag inte misstolkade?)

Riktigt bra skrivet! Som Ian nämner i beskrivningen, vill folk ha lågkolhydratskost för att dom PERSONLIGEN gillar det pga mättnadskänsla, energinivåer och hålla vikten nere, stöttar ha ntill 100%. När lögner dras upp, då är vi på en annan plan!

[viddmeister]

Eftersom Andreas skrev "Tyvärr var det bara 8 minuter av en ung styrketränande man som tittar in i kameran" Så gör jag ett försök att posta ett bloginlägg av en vuxen herre, då jag gissade som rätt att du skiter i o lyssna på sanningen då den kommer från en ung herre.

 

http://www.alanaragonblog.com/2010/01/29/the-bitter-truth-about-fructose-alarmism/

 

En länk jag gärna ser dit svar på. Dock vet jag redan att du kmr inte hålla med mig då du redan tjänar bra med pengar på all falsk information du sprider.

 

Tack o hej!

[Tiny Tom]

Riktigt bra skrivet! Som Ian nämner i beskrivningen, vill folk ha lågkolhydratskost för att dom PERSONLIGEN gillar det pga mättnadskänsla, energinivåer och hålla vikten nere, stöttar ha ntill 100%. När lögner dras upp, då är vi på en annan plan!

 

Gjorde några tillägg efter du svarade.

 

Det Ian missar är att de flesta som börjar äta lågkolhydratkost egentligen inte "väljer det" utan för att de ofta inte har så mycket andra val. Rent biokemiskt så är det ju lätt att förstå detta. Det glädjande är ju att många efter de börjat äta lågkolhydratkost faktiskt "väljer" att fortsätta äta så, inte för att de måste, utan för att de mår så bra av det.

[Tiny Tom]

Eftersom Andreas skrev "Tyvärr var det bara 8 minuter av en ung styrketränande man som tittar in i kameran" Så gör jag ett försök att posta ett bloginlägg av en vuxen herre, då jag gissade som rätt att du skiter i o lyssna på sanningen då den kommer från en ung herre.

 

Tyckte också det fanns lite vibbar av härskarteknik där. Det kan ju också varit så att Doc är en rätt upptagen person i dessa tider och därför måste sovra lite i det han engagerar sig i. Det går ju att förstå utan större problem tycker jag. Skulle varenda kritiskt YouTubeklipp rendera ett svar så skulle nog Doc inte få göra annat med resten av sitt liv...

 

http://www.alanaragonblog.com/2010/01/29/the-bitter-truth-about-fructose-alarmism/

 

En länk jag gärna ser dit svar på. Dock vet jag redan att du kmr inte hålla med mig då du redan tjänar bra med pengar på all falsk information du sprider.

 

Tack o hej!

 

Jag inbillar mig vara den mest envisa kritikern här av den hållning man envist, åtminstone delvis, håller fast vid vad gäller energibalansteorin. Jag har återkommande tagit upp detta och påpekat självklarheten att energibalansteorin styr men, rent praktiskt så behöver den sådant som optimal bränslepartitionering och det är ju där LCHF kommer in.

 

Visst kan det således vara så att somliga undviker att ta upp det här just för att det har betydligt mer säljkraft att paketera något som åtminstone antyder "ät så mycket du vill, utan att träna och gå ned i vikt". Det låter smaskigt i de flesta överviktigas öron. Så klart.

 

Med detta sagt, vill man behålla någon slags intellektuell hederlighet här så bör man kanske nyansera kritiken först och främst. Ja, det finns ett och annat att kritisera (som det jag nämnde inledningsvis) men detta innebär inte per automatik att rekommendationen att äta lågkolhydratkost är felaktig. Det betyder inte heller att den inte i många fall är optimal. Det som går att kritiserar är således inte VAD som rekommenderas utan HUR det rekommenderas.

 

Missar man detta så är man själv värd att kritiseras.

 

Sist men inte minst,  det finns ju något som kallas balans. Innan du lägger vidare krut på att kritisera Eenfeldt, Taubes och gänget...hur mycket krut har du lagt på att kritisera aktuella kostrekommendationer, ex. till sådana som verkligen skulle behöva en lågkolhydratkost? Det finns människor som istället för att vara sjuka och rent av döende skulle må bra av att kritiker höjde röster mot SLV, läkarkåren etc som i många avseenden fortfarande lever i 80-talet. Och det där med att tjäna pengar är ju något som verkligen berör detta med tanke på läkemedelsbranschens inflytande över allt detta.

 

Så, upp på barrikaden! See you there!

[RobinEH]

Ian är ju helt underbar!   Han och Jason Blaha gör youtube till något användbart.

 

Här säger Jason sitt. (Riktat lite mer till den tränande massan.)

http://www.youtube.com/watch?v=B4NvjIC-AA8

[Tiny Tom]

Ian är ju helt underbar!   Han och Jason Blaha gör youtube till något användbart.

 

Här säger Jason sitt. (Riktat lite mer till den tränande massan.)

http://www.youtube.com/watch?v=B4NvjIC-AA8

 

Jason Blaha (Icecream Fitness) är min favorit också:

 

http://www.youtube.com/user/IceCreamFitness

 

En annan jag skulle rekommendera och det gäller kanske i synnerhet många som är färska i gymet och behöver få lite grepp på vad som är viktigt och vad som inte är det är Steve Shaw (Beared Beast of Duloc):

 

http://www.youtube.com/user/BeardedBeastofDuloc

 

Professor Ian...tja, jag är mer kluven. För mig är han mest underhållning. Han har ju i varje fall kulor och lite mellan öronen även om han saknar erfarenhet.

 

Angående Blahas klipp om lågkolhydratkost så var det något som väckte mina funderingar när jag såg det första gången men minns inte vad nu. Får se om det.

[viddmeister]

Tyckte också det fanns lite vibbar av härskarteknik där. Det kan ju också varit så att Doc är en rätt upptagen person i dessa tider och därför måste sovra lite i det han engagerar sig i. Det går ju att förstå utan större problem tycker jag. Skulle varenda kritiskt YouTubeklipp rendera ett svar så skulle nog Doc inte få göra annat med resten av sitt liv...

 

 

Jag inbillar mig vara den mest envisa kritikern här av den hållning man envist, åtminstone delvis, håller fast vid vad gäller energibalansteorin. Jag har återkommande tagit upp detta och påpekat självklarheten att energibalansteorin styr men, rent praktiskt så behöver den sådant som optimal bränslepartitionering och det är ju där LCHF kommer in.

 

Visst kan det således vara så att somliga undviker att ta upp det här just för att det har betydligt mer säljkraft att paketera något som åtminstone antyder "ät så mycket du vill, utan att träna och gå ned i vikt". Det låter smaskigt i de flesta överviktigas öron. Så klart.

 

Med detta sagt, vill man behålla någon slags intellektuell hederlighet här så bör man kanske nyansera kritiken först och främst. Ja, det finns ett och annat att kritisera (som det jag nämnde inledningsvis) men detta innebär inte per automatik att rekommendationen att äta lågkolhydratkost är felaktig. Det betyder inte heller att den inte i många fall är optimal. Det som går att kritiserar är således inte VAD som rekommenderas utan HUR det rekommenderas.

 

Missar man detta så är man själv värd att kritiseras.

 

Sist men inte minst,  det finns ju något som kallas balans. Innan du lägger vidare krut på att kritisera Eenfeldt, Taubes och gänget...hur mycket krut har du lagt på att kritisera aktuella kostrekommendationer, ex. till sådana som verkligen skulle behöva en lågkolhydratkost? Det finns människor som istället för att vara sjuka och rent av döende skulle må bra av att kritiker höjde röster mot SLV, läkarkåren etc som i många avseenden fortfarande lever i 80-talet. Och det där med att tjäna pengar är ju något som verkligen berör detta med tanke på läkemedelsbranschens inflytande över allt detta.

 

Så, upp på barrikaden! See you there!

Jag som Ian - Har inget emot folk som följer lchf till 100% utan att veta mera om kost o näring utanför och mår bra med sin livsstil. Jag håller på o slimma ner så man får på sig sina gamla jeans med hjälp av att dra ner på kolhydraterna... Det enda jag vill ha slut på är alla lögner som görs från de största förespåkarna inom kost och näring! Inte bara eenfeldt, utan allmäna kostråd kan också va bullshit.... Det orsakar ju också skador inom människor på olika sätt! Finns redan också dokumentärer på folk som lidit hårt av lchf, även n¨got som Andreas inte vågar lägga energi på att svara.

[Tiny Tom]

Jag som Ian - Har inget emot folk som följer lchf till 100% utan att veta mera om kost o näring utanför och mår bra med sin livsstil. Jag håller på o slimma ner så man får på sig sina gamla jeans med hjälp av att dra ner på kolhydraterna... Det enda jag vill ha slut på är alla lögner som görs från de största förespåkarna inom kost och näring! Inte bara eenfeldt, utan allmäna kostråd kan också va bullshit.... Det orsakar ju också skador inom människor på olika sätt! Finns redan också dokumentärer på folk som lidit hårt av lchf, även n¨got som Andreas inte vågar lägga energi på att svara.

 

Det där var något nytt. Har du någon mer referens/info till en av dessa dokumentärer?

[lelleleo]

Denna debatt är ju "veldans trevlig" för en tvivlande gröngöling.... Men waf.. Dieter börjar ju bli som religion... Ens egen är den enda rätta

[olleolle]

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/7360761/100-year-old-woman-says-drink-and-cigarettes-keep-her-young.html

 

En dam som förespråkar alkohol och tobak. Inga lögner då hon inte har någon verksamhet, bevisar starkt att rökning inte är boven.

 

M.v.h.

 

OO

[Tiny Tom]

Ang. Blahas klipp om lågkolhydratkost som tränande.

 

"Same old, same old" kritik mot Taubes m.fl. i relation till "metabolic advantage". Jag ser inga problem med att han tar upp det men när han inte tog upp de faktiska bakomliggande mekanismerna som rör bränslepartitionering så blev jag lite konfunderad. Mot slutet nämner han iofs mättnad som den viktigaste faktorn bakom framgångsrik fviktminskning. Det kändes märkligt när han uttryckte sig på samma gamla invanda sätt som alla andra kritiker vilket för mig kändes som att han möjligtvis inte själv testat det fullt ut eller i varje fall inte var så påläst som han brukar vara. Det här var en första antydan till att han anammat de traditionella varianterna med kolhydratladdning à la Anabolic Diet och MacDonalds Ketogenic Diet. En metabol fördel finns ju definitivt även om det inte handlar om den energislösande varianten som Atkins m.fl. svamlat om.

 

Han diskuterar insulinkänslighet och hävdar att stillasittande är en viktigare faktor än kosthållning. Det primära är mängden kroppsfett och vill man komma till rätta med detta så kan kosthållning vara betydligt viktigare eller i varje fall det primära man ska inrikta sig på. En kombination med träning är givetvis att föredra.

 

Senare antyder han igen att han utgår från de vanliga lågkolhydratvarianterna inom byggarvärlden. Han nämner även ketoner som mindre proteinsparande än kolhydrater och då har han ju missat att det är den ketogena dieten som helhet som är proteinsparande vilket bl.a. är kopplat till den optimala bränslepartitioneringen, dvs inte bara ketonerna per se. Igen refererar han till naturliga kroppsbyggare, som i 99 fall av 100 inte är ketoanpassade utan oftast använder det som prepdiet inför tävling. En helt annan sak vill säga. Vad gäller den proteinsparande funktionen så nämner han inte heller en mycket effektivare glukoshantering ex. mha bättre återanvändning av metaboliter som mjölksyra. Det finns ju således inte bara en proteinsparande komponent utan även en kolhydratssparande dito.

 

Han nämner inte heller att någon som håller på med styrkerelaterade aktiviteter inte nödvändigtvis har så stort behov av stora glykogenlager. Jag menar, man får slita bra hårt och länge om man som styrketränande ska tömma glykogenlagren. Mot slutet nämner han dock den estetiska aspekten vad gäller detta och den stämmer ju. Å andra sidan är det ju inte ovanligt att även kolhydratdriftade byggare tömmer/fyller kolhydrater inför tävling så där skiljer det ju inte mot hur det skulle vara för en fettdriftad tävlande egentligen.

[Tiny Tom]

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/7360761/100-year-old-woman-says-drink-and-cigarettes-keep-her-young.html

 

En dam som förespråkar alkohol och tobak. Inga lögner då hon inte har någon verksamhet, bevisar starkt att rökning inte är boven.

 

M.v.h.

 

OO

Hehe, apropå Blaha eller felpost? Hon bor ju i samma stad:

 

"Speaking from her home in Cheltenham, Gloucestershire, yesterday, she said: ''I've been smoking since I was 30 and have had no problems at all."

[Jounih]

Lite konstigt påhopp av LCHF förespråkare , framför allt doc då...

Alla måste väl arbeta för att kunna betala räkningar.

Jag blir mest imponerad av doc för hans engagemang för folkhälsan och att alla ska äta riktig mat.

Svårt att hävda saklig information som lögn.

Men jag utgår ifrån att trådstartaren har folkhälsan i åtanke... ????

[olleolle]

Hehe, apropå Blaha eller felpost? Hon bor ju i samma stad:

 

"Speaking from her home in Cheltenham, Gloucestershire, yesterday, she said: ''I've been smoking since I was 30 and have had no problems at all."

 

Hoppsan, världen är liten.

Mitt inlägg var menat som ett ironiskt "svar" på trådskaparens första inlägg, specifikt angående kommentaren omedelbart efter videoklippet med den påstådda veganen.

 

M.v.h.

 

OO

[viddmeister]

Lite konstigt påhopp av LCHF förespråkare , framför allt doc då...

Alla måste väl arbeta för att kunna betala räkningar.

Jag blir mest imponerad av doc för hans engagemang för folkhälsan och att alla ska äta riktig mat.

Svårt att hävda saklig information som lögn.

Men jag utgår ifrån att trådstartaren har folkhälsan i åtanke... ????

Jag har aldrig nämnt att jag är emot folk som följer Lchf, vare sig det är o hålla vikten eller mår bättre av det. Kör på!

Det jag har problem med är lögnerna. Är du medveten om att t.ex protein är lika insulinspikande som kolhydrater?? Även om du tar bort kolhydrater finns riskerna kvar för diabetes, något som tydligen Taubes och Eenfeldt skiter helt fullständigt i. Nu vet jag inte hur insatt du är i kost & näring, men när förespråkare som har stor kännedom går ut o ger felaktig information till nybörjare ser jag som icke acceptabelt.

 

Och det du nämnde med att betala räkningar: Tycker du det är hälsosamt om folk ljuger för att få sin inkomst då andra som tar in lögnerna kan skadas själva av det?

[Tiny Tom]

Lite konstigt påhopp av LCHF förespråkare , framför allt doc då...

Alla måste väl arbeta för att kunna betala räkningar.

Jag blir mest imponerad av doc för hans engagemang för folkhälsan och att alla ska äta riktig mat.

Svårt att hävda saklig information som lögn.

Men jag utgår ifrån att trådstartaren har folkhälsan i åtanke... ????

 

Jag hade faktiskt tänkt posta klippet med Ian McCarthy själv men glömde av det. Kändes som ett gott exempel på att den kritik som nu riktas mot LCHF är minst lika sekterisk som LCHF-rörelsen påstås vara, dvs det har i flera avseenden blivit en klubb för inbördes beundran där det inte längre spelar någon roll vad man kritiserar så länge man kritiserar Taubes m.fl. Blir lite märklig slagsida på det hela mot bakgrund av att skulle ett läkemedelsbolag idag lansera en medicin som hade samma potential som lågkolhydratkost har ur ett medicinskt perspektiv så skulle dess forskare ligga bra till för Nobelpriset.

 

Med detta sagt, det är alltjämt überkorkat att inte stänga igen de mest uppenbara källorna till kritik, en gång för alla. Och det får ju tyvärr de främsta profilerna ha på sitt samvete. Men det är väl så man vill ha det.

[Tiny Tom]

Jag har aldrig nämnt att jag är emot folk som följer Lchf, vare sig det är o hålla vikten eller mår bättre av det. Kör på!

Det jag har problem med är lögnerna. Är du medveten om att t.ex protein är lika insulinspikande som kolhydrater??

 

Är det verkligen det? Ja det stämmer att somliga proteinkällor är extremt insulinogena, ex. vassle. Men detta är inte hela sanningen. Det finns ett antal aspekter vad gäller detta som är värda att ta upp:

 

1) Insulinindexet, dvs det man brukar utgå ifrån när man diskuterar insulinogena egenskaper för livsmedel utgår från en specifik energimängd av livsmedlet (1000 kJ villket väl delat med ca 4 ger strax under 250 kcal). Äter man verkligen lika mycket proteinrik föda som kolhydratrik föda på en normal kosthållning? Om inte...tja, stämmer ditt påstående?

 

2) Hormonspikar är irrelevanta i det stora hela. Det är effekter över tid som räknas inte akuta fluktuationer. Det gäller oavsett om vi diskuterar insulin eller testosteron.

 

3) Insulinogena proteiner har en s.k. pleiotropisk effekt i relation till bukspottskörtelns hormoner som är annorlunda än för glukos, dvs de är inte bara insulinogena utan även glucagongena. 

 

 Även om du tar bort kolhydrater finns riskerna kvar för diabetes, något som tydligen Taubes och Eenfeldt skiter helt fullständigt i.

 

Fast nu har du visst själv köpt det argument som du tidigare kritiserade? För var det inte så att intag av kolhydrater inte leder till diabetes? Således, med den argumentationsgrunden, kan du nu inte hävda att proteinet skulle vara diabetesframkallande, eller hur?

 

Nu vet jag inte hur insatt du är i kost & näring, men när förespråkare som har stor kännedom går ut o ger felaktig information till nybörjare ser jag som icke acceptabelt.

 

Jag tycker också det är en smula roande när sådana som inte själva verkar så insatta i kost och näring ger sig ut på korståg mot andra som inte hävdas vara det...

 

Och det du nämnde med att betala räkningar: Tycker du det är hälsosamt om folk ljuger för att få sin inkomst då andra som tar in lögnerna kan skadas själva av det?

 

Där håller jag iofs med att det finns en del att kritisera OM det nu vore så. Men igen, det är åtminstone viss skillnad på att ljuga om VAD som borde rekommenderas mot att ljuga om HUR det som rekommenderas fungerar. Även om jag inte tycker att det är legitimt så är det i varje fall en mildare form i det stora hela.

 

Konkret, så länge lågkolhydratkost har en behövande målgrupp som skulle kunna må bra/må mindre dåligt av lågkolhydratkost så är det ett mindre problem att ljuga om HUR denna effekt uppnås. Om något så slår ju denna lögn, om vi nu ska kalla det så, främst mot LCHF-rörelsen själv som ju sannerligen inte har något behov av att dess främsta förespråkare inte vet vad de pratar om. Tröttsamt, tycker jag som trots allt är förespråkare. Tur man har all ork/tid i världen att bemöta sådana som dig. Jag får ju i varje fall betalt för det... *ironi*

[Leopold Roos]

Titta innan Mr Eenfeldt tar bort detta inlägg, då jag är säker på det inte är det bästa för hans verksamhet.

 

Jag har inte märkt inlägg tagits bort förut. Vart kommer detta ifrån? Men vad vet jag, jag är ju bara moderator, och jag tjänar storkovan på det (eller inget alls).

 

 

 

Vart säger Eenfeldt att man ska äta mycket protein förresten?

[viddmeister]

 

Fast nu har du visst själv köpt det argument som du tidigare kritiserade? För var det inte så att intag av kolhydrater inte leder till diabetes? Således, med den argumentationsgrunden, kan du nu inte hävda att proteinet skulle vara diabetesframkallande, eller hur?

 

Kan kolhydrater ha en roll som höjer sitt insulin? Ja! Samma med protein! Dock nämner Andreas endast att kolhydrater höjer insulin OCH det är orsaken till viktuppgång. En stor lögn som kan vara farlig för den som äter höga mänger protein med fett och tror att inget kan hända.

[Leopold Roos]

viddmeister: det är lättare att läsa dina inlägg om dina svar inte kommer med i själva citeringen. Ja det kan vara lite klurigt att få till det, men testa då trycka på BBkod-läge knappen (längst till vänster).

Ett annat tips: det kan vara lättare att få fram sitt budskap om man inte går till attack och istället säger i normal ton vad för fel man tycker vissa har sagt. Tex att det inte verkar stämma att det är bara kolhydrater som höjer insulinet, med dessa fakta i åtanke: ......

[Tiny Tom]

Viddmeister: "Kan kolhydrater ha en roll som höjer sitt insulin? Ja! Samma med protein!"

 

Jepp, dvs båda är insulinogena men bara proteinet är samtidigt glucagongent enligt det jag skrev ovan. Det är alltså inte riktigt samma effekt.

 

Viddmeister: "Dock nämner Andreas endast att kolhydrater höjer insulin OCH det är orsaken till viktuppgång."'

 

Har han hävdat det så får nog han ta den bollen så länge du inte har någon direkt referens som jag bättre kan utgå ifrån. Vad gäller mumlandet om energibalansteorin så skulle det här kunna ha att göra med det...

 

Viddemeister: "En stor lögn som kan vara farlig för den som äter höga mänger protein med fett och tror att inget kan hända."

 

Och igen, det här är DITT argument och inte Eenfeldts antar jag? Varför tar du annars upp det? Igen, du använder ett argument du redan själv kritiserat genom att lyfta McCarthys klipp och nu använder du det själv fast åt andra hållet.

 

Tillägg: Konkret, när Eenfeldt hävdar att glukosinducerad insulinstegring är farligt/leder till X så är det ett inte giltigt argument. När du hävdar att proteininducerad insulinstegring "kan vara farlig" för den som "tror att inget kan hända"...då ÄR det plötsligt ett giltigt argument?

 

Tillägg 2: Nu är det iofs också så att även om det mesta fokuset läggs på att hålla kolhydrater lågt så är det inget någon här på forumet hymlar med att även proteinet måste hållas minst moderat. 

[Jounih]

Jag har aldrig nämnt att jag är emot folk som följer Lchf, vare sig det är o hålla vikten eller mår bättre av det. Kör på!

Det jag har problem med är lögnerna. Är du medveten om att t.ex protein är lika insulinspikande som kolhydrater?? Även om du tar bort kolhydrater finns riskerna kvar för diabetes, något som tydligen Taubes och Eenfeldt skiter helt fullständigt i. Nu vet jag inte hur insatt du är i kost & näring, men när förespråkare som har stor kännedom går ut o ger felaktig information till nybörjare ser jag som icke acceptabelt.

 

Och det du nämnde med att betala räkningar: Tycker du det är hälsosamt om folk ljuger för att få sin inkomst då andra som tar in lögnerna kan skadas själva av det?

Tja, jag tyckte nog mer att anklaga nån för att medvetet ljuga är lite att ta i.

Så uppfattar jag inte doc.

Men du får gärna ha en annan uppfattning.

[Melliz]

När har Andreas (doc) sagt att man ska äta en hög andel protein med fett? En hög andel protein förespråkas Inte inom lchf utan proteinet ska ju ligga på ungefär detsamma som innan. Alltså 1,5 - 2 g per kg kroppsvikt beroende på träning och livsstil.

[Y62]

Viddmeister, du tar säkert upp något intressant men det är lite märkligt formulerat. Jag hänger inte med i ditt språk. Tror du skulle tjäna på att lägga lite tid på att tänka igenom hur du formulerar ditt budskap på ett begripligt sätt. Jag är nyfiken på vad du egentligen vill säga.  

[Tiny Tom]

Hur blev det förresten med de där dokumentärerna som handlade om hur farligt LCHF-är-eller-någonting-åt-det-hållet?

 

Jag är mycket intresserad av att se dem. För det var väl ingen "low-carb-lie" får vi hoppas?

[RobinEH]

När har Andreas (doc) sagt att man ska äta en hög andel protein med fett? En hög andel protein förespråkas Inte inom lchf utan proteinet ska ju ligga på ungefär detsamma som innan. Alltså 1,5 - 2 g per kg kroppsvikt beroende på träning och livsstil.

WHO har ju satt sin rekommendation till 0.75g protein/kg kroppsvikt. 1,5g är ju det dubbla, så visst kan det anses som högt.

[Tiny Tom]

WHO har ju satt sin rekommendation till 0.75g protein/kg kroppsvikt. 1,5g är ju det dubbla, så visst kan det anses som högt.

 

WHO rekommenderar å andra sidan att man ska undvika de mättade fettsyrorna palmitinsyra och stearinsyra också. Så byt kroppsfett gott folk för det är nämligen vad kroppen "äter" när den tar av överskottslagret. Bara nämnt som en passus...

 

Rekommenderar Doc verkligen 1.5-2.0 gram? Har för mig att Phinney och Volek är uppe i de räjongerna iofs. Dr. Rosedale ligger väl kvar på de mer modesta nivåerna...för att sammanfatta lågkolhydratsfärens rekommendationer.

 

Apropå proteinrekommendationer så har ju Eric Helms en studie på gång baserad på styrketränande som jag bara hört ryktesvägen kommer att antyda ett ökat proteinbehov bortom vad som tidigare varit maxgräns dvs > 2.0-2.2 gram/kg. Minns jag inte fel så var det uppåt 2.7 gram/kg som nämndes i sammanhanget. En siffra jag själv för övrigt legat kring som mest (över längre perioder) vilket mest kan ses som ett intressant sammanträffande.

[Johanna07]

Jag trodde det var 1-2 g/kroppsvikt. 

[RobinEH]

WHO rekommenderar å andra sidan att man ska undvika de mättade fettsyrorna palmitinsyra och stearinsyra också. Så byt kroppsfett gott folk för det är nämligen vad kroppen "äter" när den tar av överskottslagret. Bara nämnt som en passus...

Så du anser inte att det är bra att rekommendera ett minskat intag av palmitin- och stearinsyra då? Jag ser inte hur det inte skulle vara en bra rekommendation.

 

 

Rekommenderar Doc verkligen 1.5-2.0 gram? Har för mig att Phinney och Volek är uppe i de räjongerna iofs. Dr. Rosedale ligger väl kvar på de mer modesta nivåerna...för att sammanfatta lågkolhydratsfärens rekommendationer.

 

Apropå proteinrekommendationer så har ju Eric Helms en studie på gång baserad på styrketränande som jag bara hört ryktesvägen kommer att antyda ett ökat proteinbehov bortom vad som tidigare varit maxgräns dvs > 2.0-2.2 gram/kg. Minns jag inte fel så var det uppåt 2.7 gram/kg som nämndes i sammanhanget. En siffra jag själv för övrigt legat kring som mest (över längre perioder) vilket mest kan ses som ett intressant sammanträffande.

Det finns ju ett flertal meta-analyser där forskarna anser att "höga" resp. "låga" proteinnivåer behövs för styrketränande. Personligen ser jag dock ingen större anledning till att ligga på 2g+ om man försätter kroppen i en positiv energibalans.

[Melliz]

WHO har ju satt sin rekommendation till 0.75g protein/kg kroppsvikt. 1,5g är ju det dubbla, så visst kan det anses som högt.

Beroende på träningsform och mål ja... VISST, man klarar sig säkert bra med 0,75 g protein per kg kroppsvikt också.. vad jag MENADE var att lchf handlar inte om någon högprotein kost.. utan det handlar som sagt om att byta ut kolhydraterna mot naturligt fett. INTE proteinet. Så när man svamlar om någon högprotein kost så får man nog tänka om lite.

[copecca]

Vi är många diabetiker här på forumet som kan intyga att när vi minskade på kolhydraterna så förbättrades vår sjukdom. Jag  har diabetes 2 och äter  lågkolhydratskost. Mitt långtidsblodsocker är sedan kostomläggningen ett friskt värde! Dessutom har jag minskat 15 kilo utan att räkna kalorier. Numera äter jag mig mätt  och står stilla på den vikt jag hade som ung.

Socialstyrelsen har faktiskt godkänt måttlig kolhydratskost för diabetiker . Och det är inte svårt att  ta del av modern forskning om kolhydrater som stöder   lågkolhydratskosten. 

Den som tjänar pengar på lågkolhydratskosten är individen själv! Skräpmat kostar ! Likaså diabetesmediciner !  Och vore det hela placebo skulle inte sockervärdena vara  bra vid provtagning.

Kan bara skriva under med precis detsamma erfarenheter som en typ2 diabetiker. Idag helt medicin och symptomfri tack vare med lchf. Det funkar som det heter

[viddmeister]

Jag gjorde 5 personliga inlägg och 3 på Kostdoktorn på Facebook utan svar. Då gjorde jag account här ihop om att få svar. Och det var som jag trodde. Kostdoktorn ignorerar helt o hållet sanningen och bara ursäktar sig bort med att säga saker som " Tyvärr var det bara 8 minuter av en ung styrketränande man som tittar in i kameran och berättar att fetma beror på kalorier. Gäsp." Och: Uppenbarligen klarar han som ung tränande man att äta stor andel kolhydrater (exempelvis bananer) utan att bli fet. Grattis till honom." I videorna förklarar första personen sanningen om hur vikten styrs, att protein är lika insulinogent som kolhydrater etc och andra videon hur man kan uppnå viktnedgång med att bara äta mätt på kolhydrater och grönsaker. Det Durianrider(killen i andra videon) har gemensamt med dock är att vissa matgrupper är dåliga, i hans fall protein och fett då det inte är bra för dina hormoner och att fettet du äter, är det du har på dig, vilket vi alla borde veta är falskt.

 

Säger det ännu en gång: Har inget emot folk som följer Lchf lr Lchf av sig själv. Har emot folk som är stora i världen (som t.ex Doc, Taubes, Sisson etc ) sprider falsk information att det är inte är kalorier som är problemet, utan kolhydrater i sig. Vilket är bara ett exempel.

 

Fick säga mitt i början och är nöjd nu då vet till 100% hur kostdoktorn egentligen betér sig när man fick ett svar då man försöker få ut sanningen.

 

Tack för mig

[copecca]

Varsågod

[Leopold Roos]

Så du vill alltså inte stanna? Vi behöver fler att argumentera med (ja när man kan ta det i "vuxen" ton iallafall).

Vilka LCHF profiler tycker du är bra då? Som inte "medvetet ljuger" som du nu säger.

[Ulf-S]

Hej då, viddmeister! Tråkigt att du inte vill se hela bilden bara, utan riktar in dig på detaljer och dessutom argumenterar mot påståenden som inte kommer från personerna du angriper. 

 

Om A säger att solen är grön betyder det inte att B också tycker det, eller är ansvarig för den åsikten, även om båda kommer från Kalmar. Typ.

[Paleo 2.0]

Jag gjorde 5 personliga inlägg och 3 på Kostdoktorn på Facebook utan svar. Då gjorde jag account här ihop om att få svar. Och det var som jag trodde. Kostdoktorn ignorerar helt o hållet sanningen och bara ursäktar sig bort med att säga saker som " Tyvärr var det bara 8 minuter av en ung styrketränande man som tittar in i kameran och berättar att fetma beror på kalorier. Gäsp." Och: Uppenbarligen klarar han som ung tränande man att äta stor andel kolhydrater (exempelvis bananer) utan att bli fet. Grattis till honom." I videorna förklarar första personen sanningen om hur vikten styrs, att protein är lika insulinogent som kolhydrater etc och andra videon hur man kan uppnå viktnedgång med att bara äta mätt på kolhydrater och grönsaker. Det Durianrider(killen i andra videon) har gemensamt med dock är att vissa matgrupper är dåliga, i hans fall protein och fett då det inte är bra för dina hormoner och att fettet du äter, är det du har på dig, vilket vi alla borde veta är falskt.

 

Säger det ännu en gång: Har inget emot folk som följer Lchf lr Lchf av sig själv. Har emot folk som är stora i världen (som t.ex Doc, Taubes, Sisson etc ) sprider falsk information att det är inte är kalorier som är problemet, utan kolhydrater i sig. Vilket är bara ett exempel.

 

Fick säga mitt i början och är nöjd nu då vet till 100% hur kostdoktorn egentligen betér sig när man fick ett svar då man försöker få ut sanningen.

 

Tack för mig

 

 

Lycka till att hitta "sanningen" i en värld full av teorier.

 

Tröttsamt snäv verklighets bild du har viddmeister, mitt tips läs på mer innan du börjar snacka skit om andra.

 

[lelleleo]

Detta är ju "skitkul"... Nu är det kamp om g protein...kontra % andra ställen. 15% prot, 5% karb. Och 80 % fett. Och så kampas det om allt mellan 0,75 g og 2 g protein pr kg kropp. Man blir inge impad av kunnskapen/gissningarna längre. Men nåt jag undrar över nu, är att om (tar ett snitt på era gissningar) man ska ha i sig 1g protein pr kg kroppsvikt, så ska jag ha i mig 100g protein. Och dessa g ska ju sitta på nåt, ja inte vet jag. Och så har man 5 %, eller är det 5 g? kolisar, som också ska sitta på nåt. 10 kg spinat kanske? Men då har vi avklarat 20%. Och det är då jag undrar... Hur i hela fridens ska jeg få i meg 800g rent fett (eller 700 g om man anntar att 100 g är protein) . För det måste det väl bli om man räknar om... Kan nån försöka förklara detta på svenska...UTAN en massa facktärmer.

[RobinEH]

Detta är ju "skitkul"... Nu är det kamp om g protein...kontra % andra ställen. 15% prot, 5% karb. Och 80 % fett. Och så kampas det om allt mellan 0,75 g og 2 g protein pr kg kropp. Man blir inge impad av kunnskapen/gissningarna längre. Men nåt jag undrar över nu, är att om (tar ett snitt på era gissningar) man ska ha i sig 1g protein pr kg kroppsvikt, så ska jag ha i mig 100g protein. Och dessa g ska ju sitta på nåt, ja inte vet jag. Och så har man 5 %, eller är det 5 g? kolisar, som också ska sitta på nåt. 10 kg spinat kanske? Men då har vi avklarat 20%. Och det är då jag undrar... Hur i hela fridens ska jeg få i meg 800g rent fett (eller 700 g om man anntar att 100 g är protein) . För det måste det väl bli om man räknar om... Kan nån försöka förklara detta på svenska...UTAN en massa facktärmer.

1g protein innehåller 4kcal

1g kolhydrater innehåller 4kcal

1g fett innehåller 9kcal.

 

100g protein = 400kcal

800g fett = 7200kcal.

Äter du dessa mängder så hoppas jag att du springer en hel del. 

 

När man talar om % så talar man oftast om energi% (E%). Det är alltså inte 800 gram fett du skall äta utan 80% av den mängd energi du får i dig skall komma från fett. 

 

Alltså om du äter 2500kcal/dag så skall:

375kcal komma ifrån protein (~94g) (15E%)

125kcal komma från kolhydrater (~31,5g) (5E%)

2000kcal komma från fett (222,5g) (80E%)

[Melliz]

Så du behöver alltså inte trycka i dig 800 g fett utan det är som Robineh säger. 80 %

[Paleo 2.0]

Detta är ju "skitkul"... Nu är det kamp om g protein...kontra % andra ställen. 15% prot, 5% karb. Och 80 % fett. Och så kampas det om allt mellan 0,75 g og 2 g protein pr kg kropp. Man blir inge impad av kunnskapen/gissningarna längre. Men nåt jag undrar över nu, är att om (tar ett snitt på era gissningar) man ska ha i sig 1g protein pr kg kroppsvikt, så ska jag ha i mig 100g protein. Och dessa g ska ju sitta på nåt, ja inte vet jag. Och så har man 5 %, eller är det 5 g? kolisar, som också ska sitta på nåt. 10 kg spinat kanske? Men då har vi avklarat 20%. Och det är då jag undrar... Hur i hela fridens ska jeg få i meg 800g rent fett (eller 700 g om man anntar att 100 g är protein) . För det måste det väl bli om man räknar om... Kan nån försöka förklara detta på svenska...UTAN en massa facktärmer.

 

 

Har du frågor om hur du bör äta ja mitt tips är att starta en ny tråd eller söker efter det då det finns över 20+ trådar som redan tar upp detta istället för att ta det i denna som helt klart handlar om något annat.

[Tiny Tom]

Så du anser inte att det är bra att rekommendera ett minskat intag av palmitin- och stearinsyra då? Jag ser inte hur det inte skulle vara en bra rekommendation.

 

Nja, min poäng var väl egentligen mest att påpeka att WHO är under extremt stark politisk och ekonomisk stress så deras rekommendationer blir därefter, dvs de måste alltid ta hänsyn till vad inflytelserika politiska/ekonomiska intressen anser. Uttryckt annorlunda, WHO:s verksamhet snurrar inte primärt kring rekommendationer kring hälsa/kost etc utan vad man tillåts rekommendera vad gäller dessa områden. En starkt ovetenskaplig kontext ur detta basala perspektiv där makt inte bör få gå före rätt. Lite mer info:

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC156706/

 

Med detta sagt, att demonisera de fettsyror som kroppen normalt använder då den tar av kroppsfettlagren blir minst sagt bakvänt. Med den logiken så är kroppen felkonstruerad, evolutionen har fallerat...tja, eller så har WHO i värsta fall fel eller i varje fall inte det vidvinkelseende som behövs om man nu skall vara rekommendationsbärande.

 

Det finns ju ett flertal meta-analyser där forskarna anser att "höga" resp. "låga" proteinnivåer behövs för styrketränande. Personligen ser jag dock ingen större anledning till att ligga på 2g+ om man försätter kroppen i en positiv energibalans.

 

Energibalans (eller positiv energibalans som det i praktiken innebär) är ju så klart A och O för tillväxt och allt det övriga sekundärt om än viktigt för helheten. Med detta sagt, det här är bara allmänna rekommendationer och du gör helt rätt att följa det som funkar för dig. Det är ju dithän man måste komma om man vill få resultat, dvs att man ser rekommendationer som något som gör att man slipper famla i blindo i början. Efter det är man utlämnad till sig själv och sin egen förmåga att tolka "sig själv" men även individuella variationer som rör det praktiska som ex. efterlevnadspotential, dvs YouScience .

 

Tillägg: Med tanke på att Ian varit på tapeten...så är det den senare biten där han tenderar fallera och där han ibland skulle tjäna på att förhålla sig lite mer ödmjuk till sådana som måhända inte har koll på vetenskapen och inte kan uttrycka sig som Ian men för den sakens skull inte saknar viktiga byggstenar. Ibland, men inte ofta, så har jag upplevt Ian som enbart lillgammal och om något en "akademisk idiot". Men det där är mycket en erfarenhetsgrej också. Både specifikt vad rör träning men även i relation till livet i stort. Ian är ju väldigt ung än så ur det perspektivet tycker jag inte finns mycket att slå ned på. Tvärtom.

[Athenasmatte]

För alla som ser upp till Kostdoktorn & följer Lchf, men inte har så stor kunskap om kost & näring.

 

http://www.youtube.com/watch?v=rcJHXGQt9K0

 

En video jag starkt rekommenderar om alla lögner som görs av LCHF förespråkare för att tjäna pengar.

 

Jag är 100% medveten om att drar man ner på kolhydraterna så är chansen till viktminskning stor, men ge inte ut falsk information till folk snälla nån.

 

Dock styrs vikten av mängen kalorier, inte kolhydrater. Här har vi perfekt exempel:

 

 

En kille som förespråkar för frukt och kolhydrater. Många lögner då han har en verksamhet, men bevisar starkt att kolhydrater inte är boven.

 

2 Väldigt bra länkar!

 

Titta innan Mr Eenfeldt tar bort detta inlägg, då jag är säker på det inte är det bästa för hans verksamhet.

 

Hej på er!

HAHAHAHAHAHAHHAAH!!! Förlåt...men....HAHAHAHHAHAHA...Åååh jag kissar på mig....får träningvärk i magen! Tack för ett underbart skratt som tillsammans med LCHF kommer att förlänga mitt liv!! "Starka bevis"..HAHAHAHAHA...ROTFLMAO