Jump to content

Flashback - många motståndare till LCHF


Leopold Roos
 Share

Recommended Posts

Som några hörde på LCHF kryssningen så pratade min kompis Anders om Sveriges största forum Flashback, och att det förs livliga diskussioner mot LCHF där. Om vi ska nå ut till massan så kanske vi bör bli aktivare där. Tex är det just nu 25 tusen inloggade på flashback.

Här är en ny tråd ni gärna hjälpa till att dissekera där eller här (så kan vi skicka vidare det sedan).
https://www.flashback.org/t2132012

 

Jag har just skapat konto men tar 3 dagar för att få det aktiverat. Har antecknat en del saker som jag tycker trådskaparen har fel om här:
 

Han förespråkar att äta frukt är naturligt. Men hur länge har det varit naturligt att ha tillgång till tiotals olika frukter hela året runt?

Varför nämner han inte fruktosen från frukten, och att den inte kan göras om till energi i vanlig mening utan en del sparas som fett i leven - fettlever (kanske länka till nått bra avsnitt av dr Lustig).

Ja jämt blodsocker är bra för humöret och liknande, men det är totala blodsockret på en dag som spelar roll, inte spikarna och dalarna. Att konstant ligga på rätt högt är inte bra för de inre organen.

Lågt GI verkar ha mindre bra effekter än man trott förut, utan det är som sagt den totala insulinutströmningen som är viktig att ha koll på.

Hah hur kan han påstå företag vill att vi kör LCHF. Lobbyism my ass. LCHF står inte för ökad köttkonsumtionen, och speciellt inte kött från massproducering. Men han kanske menar det är de små bondgårdarna som har gräsbetat kött som lägger in miljarder för att få folk att gilla LCHF?

Nej det finns inte vara glykos att ge energi till celler, ketoner går oxå bra. Faktiskt kanske ännu bättre.

Finns inga belägg att fett get ökad cancerrisk. Forskning visar däremot att de flesta cancerceller drivs av glykos. Utan glykos växer de inte alls lika fort.

Frukterianer som inte proppar i sig med massa tillskott och extra proteiner överlever inte länge.

Ja visst finns det företag som förstått att LCHF blivit stort och försöker tjäna pengar på det och skapar produkter som LCHF bröd som knappast är LCHF egentligen.

 

Man var bra på ta hand om kött förr, med salt senare och torkning/rökning tidigare. Nej det höll inte bara ett par dagar, och nej det var inte obefintlig del av födan generellt. även om det varierade kraftigt från ställe till ställe.

 

Märkligt att han hela tiden måste säga han har så rätt och alla andra så fel.

 

Människan var utrustad med det bästa vapnet mot andra djur, inte betar, vassa tänder, långa klor eller liknande, utan hjärnan. Men den kunde vi göra redskap som vi blev bättre än alla andra djur på denna jord.

Faktiskt, så är vi utrustade med ett lika bra vapen, svett. Ja vi kan jaga ner i princip alla andra landlevande djur med enbart springa mot dem tills de överhettas och blir stillastående och lätta att ha ner.

Att argumentera att med svett och hjärna så är vi inte gjorde för att äta kött är ju rätt fel.

Man kan ta död på en antilop genom att springa (barfotastil) mot dem och följa dess spår när man inte ser dem längre, i ca 4h. Sen blir djuret för överhettat för att fortsätta. Då räcker det med en vass sten för att slå ihjäl den. I princip alla människor kan göra detta, även om denna konst i dagsläget är mycket bortglömd.

 

På tal om lobbyism, verkar sockerindustrin (ink juice) agera på liknande sätt som tobaksindustrin förr. Att för varje rapport som kommer som visar socker (ink fruktos) är dåligt, komma med fejk rapporter på att de är bra, bara för att folk ska skita i allt så länge det är osämja.

 

Att de flesta dietister och läkare är emot LCHF betyder inte att de automatiskt har rätt. Mer att de har blivit lärda med forskning som kommer från 50-60 och inte har blivit uppdaterade.

Skriv även gärna om ni inte håller med i mina argument tack.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Om man är road av själva argumenterandet kan man väl ge sig in i diskussionen, men jag tror inte att du övertygar den typen av människor som håller till på Flashback. Det klokaste är att avstå diskussion. Tiden utvisar vem som har rätt.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Man kan lära sig mycket på argumentation. Långt ifrån allt jag tror jag vet är rätt. Bra att bena ut felaktigheter. Vi har ju typ bara ca 3st "motståndare" till LCHF här på kostdoktorns forum. Blir inte mycket till argumentation då. Jo jag vet vilket sorts språk som brukas användas där. Men trådskaparen verkar iallafall läsa det man skriver. Är väl liten chans man övertygar just trådskaparen, men många andra läser ju och kanske tar in något.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag har vistats en del på Flashback genom åren. Det är ett mångfacetterat forum och där hittar man många intelligenta människor att prata med och man kan ställa frågor om nästan vad som helst och få användbara svar.

 

Men... Jag har fått allt svårare att vara där pga att det också samlar alla de lägst stående existenserna i vår kultur, och dessa tillåts ju, utan några egentliga restriktioner, att torgföra de mest avskyvärda åsikter under parollen "Yttrandefrihet på riktigt".

 

Och - nu hittar jag inte källan till detta - så är det väl en ljusskygg organisation med böjelse för nazistiska strömningar som ligger bakom den. Det är väl dolt, men jag läste nån gång om hur ägarstrukturen verkligen ser ut, och det var inte nån uppmuntrande läsning.

 

Sen är min erfarenhet att det inte går att argumentera med särskilt många på den sajten. Allt brukar urarta i pajkastning.

Link to comment
Share on other sites

Bra idé Leo och fina tips till saker att skriva om. Man kan förresten aktivera sitt konto direkt för 30 kr. 

Jag registrerade mig och läste vad RobinJG skrivit. Där är så mycket fundamentalt fel i hans texter att jag inte vet var jag ska börja...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Som några hörde på LCHF kryssningen så pratade min kompis Anders om Sveriges största forum Flashback, och att det förs livliga diskussioner mot LCHF där. Om vi ska nå ut till massan så kanske vi bör bli aktivare där. Tex är det just nu 25 tusen inloggade på flashback.

 

Här är en ny tråd ni gärna hjälpa till att dissekera där eller här (så kan vi skicka vidare det sedan).

https://www.flashback.org/t2132012

 

Jag har just skapat konto men tar 3 dagar för att få det aktiverat. Har antecknat en del saker som jag tycker trådskaparen har fel om här:

 

Skriv även gärna om ni inte håller med i mina argument tack.

Amerikanen säger i filmen du länkade till, som handlar om candida i början, att fett susar runt i vårt blod och i princip täcker allt! Han menar att fett täcker insulin och alla slags partiklar i blodet om man äter mycket fett! Han illustrerar detta med att hälla fett på glaskulor!

Den killen vet inget om blod! Då skulle han veta att fett inte är vattenlösligt som blod och inte kan susa omkring på egen hand i blodet!

 

Killen i artikeln länkar inte till några källor i sin artikel utan bara tycker olika saker. När vi argumenterar med en sådan dåligt påläst person, eller med någon person överhuvudtaget, är det nog bra att länka till några välunderbyggda undersökningar. Tex om diabetes tex Karlshamnsstudien, om Livsmedelsverkets kostråd till SBU:s (Statens beredning för medicinsk utvärdering) utredning om dessa som säger att "det vetenskapliga underlaget är mycket bräckligt" medan Annika Dahlqvists råd till diabetiker är "förenligt med vetenskap och beprövad erfarenhet" mm.

 

 

Kostdoktorn, Ann Fernholm, Annika Dahlqvist, Kostdemokrati, Fet hälsa mfl bloggar har många bra länkar till vetenskapliga undersökningar av forskare utan bindningar till vinstdrivande bolag. Lycka till! (Kanske provar att argumentera själv!)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag känner likadant som Silverfisken :)

Ok, tycker man det är kul att argumentera så visst - varför inte?

Men själv pallar jag inte och ärligt talat jag bryr mig inte vad andra tycker.

Jag vet vilka enorma framsteg jag gjort både när det gäller vikt och välmående och jag har samtidigt stor erfarenhet av vad som INTE fungerade för mig innan jag började med lchf . Jag bryr mig varken om de amatörerna på diverse forum eller i verkliga livet som har starka åsikter mot lchf ELLER diverse professorer som uttalar sig mot kosten i kreti och pleti- tidningar eller tv-kanaler.

De kan komma med hur många s k vetenskapliga "bevis" eller studier som helst - jag BRYR mig inte!

Oavsett vad de kräker ur sig så har jag fortfarande fått ett nytt liv - både till kropp och själ. :) 



 

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Jag håller med föregående skribenter. Jag själv tar inte ens upp ämnet med någon och ännu mindre försöker omvända. De som känner mig sedan gammalt, ser vad som hänt med mig och min vikt och när de kommer och undrar samt frågar, berättar jag vad jag gjort. Om de sedan tar efter, är upptill dem ? Jag har i alla fall sått en tankefrö... 

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Samma här Limp:

De som blir nyfikna/intresserade berättar jag gärna för hur jag äter och det kan jag tycka är roligt faktiskt. :)

Tyvärr har de få som verkligen velat prova trott att det är en quickfix  och/eller att man måste få "unna" sig  titt som tätt och ÄNDÅ "rasa" i vikt - efter ett tag har de slutat och börjat med någon ny hopplös pulverdiet etc  :rolleyes: 


 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Nu var ju målet inte att omvända någon, utan att få upp ögonen för många med bra argument och bevis. Man kan lära sig mycket på argumentation, och kan missa en del när man bara pratar med de som tycker lika.

Om fler får höra positiva sidor av LCHF och man hjälps åt blir det väl mindre jobbigt för de som hela tiden behöver argumentera för sig på egen hand. Man kan väl visa sig mindre barnslig inför de som argumenterar dåligt.

 

Forskning tyder ju på att LCHF verkar vara det bättre alternativet. Så varför får man inte nämna det? Var ju trådskaparen som började med att säga massa felaktigheter. Om man svarar är man då någon frälst som försöker konvertera den andra? Jag kan en del om ämnet men kan ju långt ifrån komma ihåg alla bra argument på egen hand. Så därför ville jag få höra lite bra motargument och ville inte vi skulle föra nåt korståg eller liknande. De som inte vill vara med och argumentera behöver ju så klart inte vara det. Men måste ni då skriva det här? Eller det kanske är bra ni skriver här - om ni tycker det är bättre att argumentera med mig som håller med er i det mesta än de som tycker helt annorlunda?

 

Svårt att tro sektstämpeln blir bättre av att folk kan säga vad som och vi är bara tysta. Då läser ju många andra den dyngan och tar in av det. Det är väl med fördel om man visar man kan föra sig vuxet/moget när motståndarna inte kan det? Ska man bara hålla käft så fort någon inte har vett och etikett?

 

Självklart bör man ju själv inte bara komma med massa påståenden utan måste ta med bra referenser med. Svårt för folk att fatta själva om de bara får höra massa dåligt med LCHF?

 

Hur skulle det se ut om Doc slutade svara på frågor i en debatt för han tyckte argumenten/debattörerna var larviga?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Doc har vigt sitt liv för att lansera lågkolhydratkost som botemedel och ledstjärna. Han står för teorierna och behöver därför argumentera för sin sak. Lilla jag däremot står för tillämpningen och behöver inte argumentera. Istället låter jag resultaten tala, vilket då stärker Doc's argumentation. Om alla skulle bara argumentera, skulle inget bli gjort och bevisen saknas.

Link to comment
Share on other sites

Ja ni kan ju debattera om ni har lust.. men särskildt mycket nytta tror jag inte det gör.. förutom att ni lär er slipa era argument.

 

Hur många tror du Mikael Edelbro lyckats omvända genom att debattera på detta forumet?

 

Det som händer är att man lär sig mer själv, dels debatteknik, dels se felen i sina egna resonemang.

 

Dvs det handlar mest om att man lär sig något om sig själv.

 

Tror faktist man tillför mer genom att var på forum där folk söker sig till för att få mer information.. sen kan vi debattera inbördes och diskutera olika aspekter på kost samt vad senaste vetenskapliga raporten har för betydelse.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...