Jag lyckas med VV

[Eric]

Ja, som rubriken lyder.

Jag har tidigare gått på LCHF men eftersom att jag aldrig lyckades hålla det blev det en enda cirkel av jojo-bantning och +30 kg på min vikt i slutändan.

Jag har nu gått på VV i ett tag och går ner både på vågen och i cm och KAN äta mig mätt, tycks som att jag äter hela tiden, så svält är det inte. Och man kan faktiskt unna sig en bulle då och då, utan att förstöra flera dagar som med LCHF.

 

LCHF passar inte alla av olika anledningar och jag tycker inte att du Dr. Eenfeldt borde vara så snabb på att dömma ut alla andra sätt än det du föredrar. För att LCHF och VV funkar, för olika grupper av människor. Enkelt.

[dufva]

Det är många som tappat bra med vikt med VV

Däremot är det väldigt få som håller den nya vikten långsiktigt

 

De flesta ser också VV som ett tidsbegränsat projekt medan Lchf är tänkt som en livsstil

 

Lycka till, och återkom gärna om ett år och berätta om din viktminskning blev permanent

[Johanna07]

Ja, som rubriken lyder.

Jag har tidigare gått på LCHF men eftersom att jag aldrig lyckades hålla det blev det en enda cirkel av jojo-bantning och +30 kg på min vikt i slutändan.

Jag har nu gått på VV i ett tag och går ner både på vågen och i cm och KAN äta mig mätt, tycks som att jag äter hela tiden, så svält är det inte. Och man kan faktiskt unna sig en bulle då och då, utan att förstöra flera dagar som med LCHF.

 

LCHF passar inte alla av olika anledningar och jag tycker inte att du Dr. Eenfeldt borde vara så snabb på att dömma ut alla andra sätt än det du föredrar. För att LCHF och VV funkar, för olika grupper av människor. Enkelt.

 

Suveränt om det funkar för dig! Jag har gått på viktväktarna i tre omgångar, jag tror det var under den period på 90-talet som deras program var riktigt hälsofarligt (hoppas det är bättre nu). Resultatet för mig blev en del ovanor som jag tror är skadliga för kroppen. För det första tror jag det är hälsofarligt att sträva efter så fettsnål kost som jag åt då. Man behöver inte äta lika mycket fett som LCHF rekommenderar men att dra ned för mycket på fett tror jag är farligt för kroppen. Vidare så styrdes man att äta extrema light produkter. Jag minns hårdost som var som gummi (4% fett!), mjukost som smakade plast och youghurt med 0.1% fett (och fullt med socker). Frukt var också "fri" mat, dvs man fick äta hur mycket som helst, och jag tror jag åt minst 5 äpplen om dagen. Jag tror frukt är ok i vanliga mänger, men så som deras program var uppbyggt så blev det en överkonsumtion som jag inte tror min kropp klarade såbra. Så oavsett kost-ideologi så blev resultat för mig väldigt ohälsosamma vanor och ohälsosamma matvaror. 

 

Idag är det mer viktigt för mig att en kost betonar att man ska äta bra råvaror, dvs "riktig mat". Om man sedan gör det på VV vis eller LCHF vis tror jag spelar mindre roll, men när jag gick på VV så saknades styrning mot en kost med bra råvarokvalitet, det enda som spelade roll var kcal och att de hade låg fett-procent. Många som äter LCHF/paleo gör det inte enbart för att gå ned i vikt. Det finns ju ytterligare en dimension, nämligen hälsan. 

[LottaJ]

Ja, som rubriken lyder.

Jag har tidigare gått på LCHF men eftersom att jag aldrig lyckades hålla det blev det en enda cirkel av jojo-bantning och +30 kg på min vikt i slutändan.

Jag har nu gått på VV i ett tag och går ner både på vågen och i cm och KAN äta mig mätt, tycks som att jag äter hela tiden, så svält är det inte. Och man kan faktiskt unna sig en bulle då och då, utan att förstöra flera dagar som med LCHF.

 

LCHF passar inte alla av olika anledningar och jag tycker inte att du Dr. Eenfeldt borde vara så snabb på att dömma ut alla andra sätt än det du föredrar. För att LCHF och VV funkar, för olika grupper av människor. Enkelt.

 

Nej, du har helt rätt, LCHF passar verkligen inte alla, och "äta lite av allt" (läs VV) passar inte heller alla.

Jag har också gått på VV, två omgångar, och det har alltid slutat med mer vikt när jag inte längre klarar "äta lite av allt".

Men det är jättebra för dig, att det går så bra!!!

[Fundersam]

Hej Eric,

 

Intressant inlägg och vad kul att det funkar för dig!

 

Jag blir dock alltid lite förvirrad när jag läser ett inlägg som ditt. När du skriver att du Jojo-bantat med LCHF undrar jag om du "kört" LCHF och därefter gått tillbaka till vanlig kost eller är det något annat som utlöser JoJon?

 

Ser fram mot din beskrivning och berättelse  , eftersom jag själv är i en viktreduktionsfas... och  därefter har tänkt att jag skall hålla kvar LCHF men kanske kunna vara mer liberal (mjölk i te igen, någon frukt i maten då och då och ännu mer grönsaker). Dock med fortsatt uteslutning av "det vita". Jag tror att det flesta av oss som Jojat några gånger inte vill uppleva det igen!

[kareng]

Du kan gå ner i vikt med alla metoder, eller genom att äta precis vad som helst. Det viktiga är att du under viktminskningsfasen äter färre kcal än du gör av med. Det gäller VV och det gäller LCHF och det gäller Hallonbåtar.

 

Det svåra kommer efter viktminskningsfasen, när du ska behålla din lägre vikt. Jag lyckades hålla mig i fyra år en gång efter en VV-minskning. Sedan bar det iväg uppåt igen, plus några extrakilon innan jag orkade starta om igen.

 

Det som ska vara bra med LCHF är att det för vissa fungerar så att de automatiskt äter färre kcal än de gör av med för att avsaknaden av kolhydrater gör så att de blir mindre hungriga, och därigenom äter mindre.

 

Lycka till! Hoppas du fixar att behålla din lägre vikt.

[Leopold Roos]

Viktigt att inte muskler och inre organ tar stryk i denna resa - vilket det ofta gör när man enbard drar ner kalorier.

Tycker bullar är osmakligt, tur att jag inte vill "unna" mig dem. Fy ursh för sånt gift . Då får jag sitta på toa ett dygn.

 

Bra att du mår bra, och stick inte härifrån. Vi behöver fler som inte bara håller med.

[Y62]

Jojobanta på LCHF låter i mina öron tokigt men det beror på att jag inte ser LCHF som bantningsmetod. Jojoar (nytt verb?  ) man är ju ingen metod bra. Hoppas det funkar för dig och som den gode Leo säger, stanna kvar och berätta hur det går. Vi behöver input från den andra sidan, inte bra om alla bara är överens och hålelr med!

[MariaF]

Jag gick också ned med VV, 3 ggr närmare bestämt men jag har aldrig klarat av lättprodukterna så volymen mat blev pytteliten på fullfeta matvaror (fast då skulle jag ju ha godisutrymme också, gärna popcorn). VV är precis som LCHF det man gör det till och orkar man hålla koll resten av livet funkar det. Det jag noterar med LCHF är att suget minskat, jag har stått still i vikt fast jag rimligen äter fler kalorier än jag gör av med (många dagar kanske 3000kcal och det hjälper nog inte att jag går i trappan istället för att ta hissen för att balansera det...) vilket tyder på att kroppen behandlar mat olika beroende på typ. Nu har jag ju inte gått ner heller som sagt, säkert pga av kcal-intaget, men bara att stå still i flera år är ljuvligt!

Om man tittar på VV när de startade var de ganska Atkins-inspirerade och kanske kan man följa VVs points (eller vad de kallas nu för tiden) bara som kaloribegränsning och då borde man nog kunna räkna sig till LCHF i alla fall. Många förtränger ju gärna VVs rekommendationer vad gäller fördelning mellan fett/protein/kolhydrater, antal glas vatten/dygn och annat.

[Zepp]

Jag lyckas oxå med VV.. varje gång faktist.. men sen så fort jag börjar äta normalt igen så går jag upp allt o lite till.. vad gör jag för fel?       

[margaretha]

Är det inte meningen att man ska börja äta för att behålla målvikten och inte äta det man blev tjock av. 

[Fundersam]

Jag lyckas oxå med VV.. varje gång faktist.. men sen så fort jag börjar äta normalt igen så går jag upp allt o lite till.. vad gör jag för fel?       

Det är lite synd att Eric inte har svarat på min fråga, om han använt LCHF som bantningsmetod och gått tillbaka till vanlig kost eller om det är något annat som utlöst Jo-jon... Eftersom jag själv är relativt ny inom kosten, funderar jag en del på hur det skall se ut långa loppet. Särskilt som jag är metabolt frisk, men jag tror faktiskt det kunde gått åt skogen om jag inte hittat LCHF den här gången. En jojo-bantning till, en svältkur som faktiskt inte skulle fungera för 5:e gången. När går vi "sönder" av all bantning?

 

Det Eric bland annat lyfter är att kunna ta sig en bulle ibland, Andreas har tagit upp liknande tema i  detta nya blogginlägg http://www.kostdoktorn.se/lchf-tar-fart-i-danmark-2. Där finns också ett inlägg från en förälder vars barn avskyr begreppet LCHF.  Alltså, hur kan kosten fördras av många människor i långa loppet?

 

Behöver svenska LCHF-rörelsen kanske bli lite mer vidsynt (inget riktigt bra ord), till brödsubstitut och bakning så att fler kan fördra kosten?  Den norska läkaren Sofie Hexeberg har den inställningen och läkarna inom Atkins.

 

Behöver Paleo och LCHF smälta ihop  som gör att frukt kan vara en del av kosten i moderata mängder och med ännu mer grönsaker med högre kolhydratinnehåll för den som inte har problem?

[Johanna07]

Behöver Paleo och LCHF smälta ihop  som gör att frukt kan vara en del av kosten i moderata mängder och med ännu mer grönsaker med högre kolhydratinnehåll för den som inte har problem?

 

Jag tycker paleo och LCHF har mycket att ge varandra. Inom Paleo poängterar man mer kvalitén hos olika livsmedel oavsett kolhydrat innehåll medan den kunskap angående just kolhydrat innehåll som finns inom LCHF är en viktig kunskap. Båda sakerna tycker jag är viktiga att tänka på när man ska sätta ihop sin kost, kanske man inte tål mjölkprodukter eller nötter oavsett hur lite socker de innehåller, kanske bör man undvika frukt och stärkelserika rotfrukter om man än känslig för kolhydrater i sig. Jag har det intrycket att som kost för friska så är LCHF alldeles för grönsaks- och fruktskygga. Att äta någon frukt då och då som godis eller att använda rotfrukter i matlagning borde vara ok. Problemet jag tror många gamla VV'are har med frukt är just det att man har lärt sig att äta frukt istället för mat när man är hungrig, inte som godis. När det gäller mandelmjöl och kokosmjöl så vet jag inte riktigt, har inte provat tillräckligt.

[MagnusH]

Du kan gå ner i vikt med alla metoder, eller genom att äta precis vad som helst. Det viktiga är att du under viktminskningsfasen äter färre kcal än du gör av med. Det gäller VV och det gäller LCHF och det gäller Hallonbåtar.

 

Det förutsätter att kroppen 100%-igt effektivt kan utnyttja alla kcal oavsett i vilken form de kommer. Är det inte troligare att kroppen är olika bra på att tillgodogöra sig kcal beroende på i vilken form de kommer? Fotogen och bensin innehåller mycket kcal (energi). Kan kroppen tillgodogöra sig dem lika bra som kcal i form av fett eller stärkelse? Dessutom kan det vara så att levern behöver energi för att tillverka ketoner när man äter fett. Stärkelse och socker kanske kroppen effektivare kan tillgodogöra sig.

 

 

[Zepp]

Altså.. vi skall väl inte själva verka som om vi åt något konstigt?

 

Egentligen så är just LCHF en korsbefruktning av Atkins/LC och Paleo.. dvs det räcker inte att äta lite kolhydrater och mera fett, utan man måste i det längre perspektivet även äta en hälsosam kost i övrigt!

 

Jag brukar lite ironiskt fråga vad det är som är så farligt det vi äter.. är det fläsk med löksås, fetaosbiffar på lammfärs med tsatziki eller kykling i currysås?

 

Vågar inte fråga om det är oxsvanssoppa för det är en av mina helgfavoriter speciellt på vintern!

 

Altså vi äter ju bara vanlig mat men inte så mycket kolhydrater.. vad är det som är så svårt att avstå ifrån och vad är skillnaden om man äter smörgås eller ägg o bacon på morgonen?

 

Sen så har vi ju den här bilden på vad vi äter.. och inte.. en bild säger mer än ord!

 

 

 

Vad är det som är så kontroveriellt i den vänstra bilden?

 

Sen så har vi även trådar med avsteg och undantag.. de inträffar hela tiden.. mest för att man har bestämt sig för en viss kost.. utan att ha bestämt sig så sker ju inga avsteg alls!

 

Och avstegen är som sagt en del av våra liv, men de är inte det som dominerar.. jag dricker inte alkohol på vardagarna heller.. fasten jag gillar det skarpt.. så då handlar det inte om att avstå.. utan det handlar om sunt förnuft!

 

Och visst det slinker ner en o annan brödbit speciellt på stan.. främst i form av räkmackor.. i stället för bulle.. till kaffet och sällskapet!

 

Inget är så svart o vitt som det ofta framhålls!

 

Här har vi ytterligare en bra bild!

 

 

Som sagt vad.. vad är det som är såå himla kontroversiellt???

Edited May 14, 2013 by Zepp

[MKJ]

Det som är på bilderna är ju inte speciellt kontroversiellt men en del LCHF-frukostar känns rätt extrema. Massor av feta mejeriprodukter och inga grönsaker alls. Jag kan förstå om man äter så en kortare period men i längden så känns det rätt extremt att äta frukost helt utan något från växtriket.

[Fundersam]

Jag måste ha uttryckt mig oklart, min avsikt var inte att diskutera kontroversiellt, för mig finns inget kontroversiellt i ovanstående bilder, utan avsikten är att  diskutera och lära, hur kunna hålla sig till kosten under resten av livet. Funderingar som baseras på att det påstås att det är svårt att hålla sig till kosten i långa loppet och det tycker jag är viktigt att vi talar om. Det är kanske något hälso- och kostforskare behöver titta på.

 

Jag läser att man går ner med LCHF för 3:e gången och plötslig fungerar det inte. Vad styr valet att banta ner sig men sedan gå tillbaka till det som skadar  och gör en tjock igen? Vari finns den starka dragningskraften som LCHF inte kan matcha? Läs förälderns inlägg om barnen som avskyr begreppet LCHF http://www.kostdoktorn.se/lchf-tar-fart-i-danmark-2#comments, nr 3.

 

Det jag funderar på är om bilderna ovan behöver utökas ( och kan vi inte enas om att vi talar om metabolt friska människor som dessutom inte är i viktredukton och ungdomar som fullständigt drunknar i raffinerade kolhydrater var de än rör sig). Sjukdom och olika störningar sätter oss ju alltid i en annan sits.

 

Ur det perspektivet kan jag  tex sakna

• fler slags rotfruker
• betorna
• olika slags pumpor
• brödsubstitut så att man även med LCHF kan få sig en korv med bröd eller en hamburgare med bröd

[LottaJ]

Det som är på bilderna är ju inte speciellt kontroversiellt men en del LCHF-frukostar känns rätt extrema. Massor av feta mejeriprodukter och inga grönsaker alls. Jag kan förstå om man äter så en kortare period men i längden så känns det rätt extremt att äta frukost helt utan något från växtriket.

Oj, jag tror väldigt få äter något från växtriket till frukost, oavsett diet eller kosthållning! Möjligen att en del dricker juice från något paket. Detta är ju från växtriket, men njaaa, ganska mycket socker.

Tycker de flesta kolhydratfrukostar känns extrema (mtp mängden socker).

 

Själv äter jag sällan frukost, men gör jag det blir det oftast ägg i någon form (stekt, kokt eller röra). Nästan aldrig något från växtriket. 

[Johanna07]

Det som är på bilderna är ju inte speciellt kontroversiellt men en del LCHF-frukostar känns rätt extrema. Massor av feta mejeriprodukter och inga grönsaker alls. Jag kan förstå om man äter så en kortare period men i längden så känns det rätt extremt att äta frukost helt utan något från växtriket.

 

Det är väl ganska vanligt inom "vanlig" kost också? Fil + flingor, mackor med pålägg, gröt. Kanske man har någon paprika bit på eller gurka/tomat? Just frukostmat brukar traditionellt inte innehålla så mycket grönsaker. Däremot mycket kolhydrater

[Aleks]

Det som är på bilderna är ju inte speciellt kontroversiellt men en del LCHF-frukostar känns rätt extrema. Massor av feta mejeriprodukter och inga grönsaker alls. Jag kan förstå om man äter så en kortare period men i längden så känns det rätt extremt att äta frukost helt utan något från växtriket.

 

Men hur många äter grönsaker till frukost?

Några standardfrukostar som "vanliga" äter är väl

Havregrynsgröt

Fil/yoghurt med flingor

Mackor med något pålägg

 

Jag har aldrig hört att folk slänger på grönsaker på sina mackor till vardags direkt. Möjligtvis om man gör en "bättre" frukost på helgen.

 

Jag å andra sidan kan äta 2-3 skivor skinka som är fyllda med lite philadelphia ost, en gurkbit och kanske en paprika bit. Det och kaffe kan vara min frukost. Det är inte extermt.

 

Ja, det finns vissa som steker ägg och ett paket bacon, men jag undrar om dessa människor har läst på vad bacon innehåller... känns inte sunt att knapra bacon för ofta. När jag var "Nyfrälst" LCHFare åt jag stekta ägg med bacon. När kunskapen ökade kosten minskade bacon ätandet.

[MKJ]

Oj, jag tror väldigt få äter något från växtriket till frukost, oavsett diet eller kosthållning! Möjligen att en del dricker juice från något paket. Detta är ju från växtriket, men njaaa, ganska mycket socker.

Tycker de flesta kolhydratfrukostar känns extrema (mtp mängden socker).

 

Själv äter jag sällan frukost, men gör jag det blir det oftast ägg i någon form (stekt, kokt eller röra). Nästan aldrig något från växtriket. 

 

Spannmål är i allra högsta grad från växtriket. Sedan känner jag många som äter grönsaker till frukosten även om det säkert är vanligt att man inte gör det. Äter man inte spannmål, bovete eller några andra frön så återstår grönsaker. En del som äter LCHF äter dock frön och nötter till frukosten och bär också ibland.

 

Många som äter LCHF säger också att dom åt enligt tallriksmodellen tidigare och då är det ju halva tallriken med grönsaker.

[LottaJ]

Spannmål är i allra högsta grad från växtriket. Sedan känner jag många som äter grönsaker till frukosten även om det säkert är vanligt att man inte gör det. Äter man inte spannmål, bovete eller några andra frön så återstår grönsaker. En del som äter LCHF äter dock frön och nötter till frukosten och bär också ibland.

 

Många som äter LCHF säger också att dom åt enligt tallriksmodellen tidigare och då är det ju halva tallriken med grönsaker.

  du har helt rätt, spannmål är från växtriket. Jag har nog blivit helt indoktrinerad och tänker på kolhydrater i spannmålsform som kolhydrater i första hand och glömmer att de är från växtriket... 

Jag åt av och till enligt tallriksmodellen (lunch och middag ffa), grejen var att det blev för mycket av allt, inte lite av allt  !

Och då åt jag en mejeribaserad frukost, vaniljlättyoghurt och all-brans, jösses vad nyttig jag var, nyckelhål rakt igenom  (ironi).

[Fundersam]

Det som är på bilderna är ju inte speciellt kontroversiellt men en del LCHF-frukostar känns rätt extrema. Massor av feta mejeriprodukter och inga grönsaker alls. Jag kan förstå om man äter så en kortare period men i längden så känns det rätt extremt att äta frukost helt utan något från växtriket.

Massor med feta mejeriprodukter?! De vanligast förekommande mejeriprodukterna till frukost, skulle jag gissa är fullfet yoghurt eller grädde  i omelett och äggröra. Kanske en LCHF-müsli baserad på nötter o frön, eventuellt med bär. En annan variant är 1 dl  yoghurt mosad med en halv avokado, tärna resten av avokadon och tillsätt 4-5 valnötter. Recept är hämtat ur Annika Dahlqvist LCHF-kokbok. Vad är extremt med något av detta? Det är mer grädde i en del andra frukost men är det extremt?

 

Jag tillhör dem som tål mejerier utan problem, mår bra av dem och går ner i vikt! Jag får en rejäl mättnad och tycker det är gott. Har dessutom konsekvent med ägg i någon form till frukost.  I "extremt" och "massor med feta mejeriprodukter" ligger underförstått att det skulle vara osunt men här kanske jag missförstår dig?

 

Håller med flera andra, massor med grönsaker till frukost är ovanligt, det sparas, för min del, till de två andra måltiderna 

[Y62]

Zepp har en poäng här. Varför ser många inte LCHF som något man kan hålla på med resten av livet? Varje gång jag hör det, och det är påfallande ofta, blir jag förvånad. För mig är det helt självklart att det är för resten av livet. 

Till alla tvivlare som tror att jag snart dör av det frågar jag; När dör jag? Av vad? Vilken vetenskap har du som underlag? Ingen har någonsin kunnat svara på någon av mina frågor.

Nej kära vänner, jag tror tyvärr ni får dras med mig ett tag till. Nu ska jag springa ett lopp på dryga 11 km utan kolhydrater och jag ska inte komma sist!

[MKJ]

Massor med feta mejeriprodukter?! De vanligast förekommande mejeriprodukterna till frukost, skulle jag gissa är fullfet yoghurt eller grädde  i omelett och äggröra. Kanske en LCHF-müsli baserad på nötter o frön, eventuellt med bär. En annan variant är 1 dl  yoghurt mosad med en halv avokado, tärna resten av avokadon och tillsätt 4-5 valnötter. Recept är hämtat ur Annika Dahlqvist LCHF-kokbok. Vad är extremt med något av detta? Det är mer grädde i en del andra frukost men är det extremt?

 

Jag tillhör dem som tål mejerier utan problem, mår bra av dem och går ner i vikt! Jag får en rejäl mättnad och tycker det är gott. Har dessutom konsekvent med ägg i någon form till frukost.  I "extremt" och "massor med feta mejeriprodukter" ligger underförstått att det skulle vara osunt men här kanske jag missförstår dig?

 

Håller med flera andra, massor med grönsaker till frukost är ovanligt, det sparas, för min del, till de två andra måltiderna 

 

Observera att jag inte skrev att ALLA LCHF frukostar känns lite extrema. Du räknar ju upp en hel del från växtriket. Det finns dock ganska många som berättat att de äter en frukost helt utan något från växtriket.

[Aleks]

Observera att jag inte skrev att ALLA LCHF frukostar känns lite extrema. Du räknar ju upp en hel del från växtriket. Det finns dock ganska många som berättat att de äter en frukost helt utan något från växtriket.

 

Men hur är det för de som äter "vanlig" mat enligt tallriksmodellen? Hur många äter något från växtriket då? Vad menar du med när du skriver "växtriket" då spannmål kommer från växtriket ursprungligen?

Före LCHF åt jag oftast mackor med något pålägg, oftast ost, eller yoghurt (Light) med flingor. Det är ju vad en vanlig svensson äter till frukost. Varför är mackor eller yoghurt flingor inte extremt?

 

Du får gärna förklara hur du tänker för jag ser mer extrem mat i en tallrik havregrynsgröt än mina ost- och skinkrullar med diverse fyllningar.

[MKJ]

Men hur är det för de som äter "vanlig" mat enligt tallriksmodellen? Hur många äter något från växtriket då? Vad menar du med när du skriver "växtriket" då spannmål kommer från växtriket ursprungligen?

Före LCHF åt jag oftast mackor med något pålägg, oftast ost, eller yoghurt (Light) med flingor. Det är ju vad en vanlig svensson äter till frukost. Varför är mackor eller yoghurt flingor inte extremt?

 

Du får gärna förklara hur du tänker för jag ser mer extrem mat i en tallrik havregrynsgröt än mina ost- och skinkrullar med diverse fyllningar.

 

Spannmål kommer från växtriket. Tallriksmodellen innehåller hälften grönsaker så dom som äter frukost enligt tallriksmodellen lär äta en hel del grönsaker. Fjärdedelen som är ris, pasta, bröd eller potatis kommer ju också från växtriket.

 

Det är många som inte äter några grönsaker till frukost men jag är övertygad om att många skulle må bättre om dom faktiskt åt enligt tallriksmodellen för lågenergiförbrukare även till frukost. Många äter ju frukt till frukosten också. Min mamma som är 83 år äter alltid en halv grapefrukt och ett päron till frukosten plus havregrynsgröt med mjölk på.

 

När jag sov över hos en arbetskamrat en gång så dukade han upp tomater, sallat, gurka och paprika till frukostmackorna och han bodde ensam. Då minns jag att jag blev förvånad och att jag själv inte tänkt på att äta grönsaker till frukosten.

 

Jag äter numera i stort sett alltid grönsaker till frukosten.

[Fundersam]

Nu tycker jag att diskussionen är förvirrad  . Att införa ett eget begrepp "något från växtriket", ja det som inte är animalisk föda är väl från växtriket när det gäller mat, eller?

 

Jag undrar om du har fångat själva essensen av LCHF? Bort med spannmål, socker och frukt som blir blodsockerhöjande för väldigt många av oss och dessutom livsviktigt  val för de som har olika typer av metabola problem. Att de som har gått igenom sjukdom och nu hittat ett sätt att äta som får deras värden att stabiliseras, tycker jag man får respektera. Utan att ge någon stämpel, som till exempel extrem. Tror att många som rättat till sin sjukdom är riktigt kompetenta på att känna vad deras kroppar behöver 

 

Även i tallriksmodellen särskiljs grönsaker och spannmål och det är väl ingen som på allvar tror att de som säger att de åt enligt tallriksmodellen har menat just frukosten. 

 

Låt oss därför gärna diskutera olika frukostalternativ, även med mer inslag av grönt, men lämna "extrem-debatten" därhän tycker jag. För egentligen handlar väl tråden om hur det är möjligt att få fler människor att stanna kvar inom kosten och vilka modifieringar från strikt LCHF som är möjliga men ändå behålla en hög hälsofaktor?

[Tiny Tom]

MKJ:

 

Det som är på bilderna är ju inte speciellt kontroversiellt men en del LCHF-frukostar känns rätt extrema. Massor av feta mejeriprodukter och inga grönsaker alls. Jag kan förstå om man äter så en kortare period men i längden så känns det rätt extremt att äta frukost helt utan något från växtriket.

Fast det där är väl inte specifikt för LCHF-frukostar utan för frukostar överlag?

 

Det finns många människor som intar något av följande till frukost:

 

- Ostfralla med kaffe

 

- Varm choklad med macka

 

- Flingor med mjölk/fil/yoghurt

 

- Gröt med sylt och mjölk

 

- Cigg på väg till bilen

 

I den mån man skulle "LCHF:a" ovanstående alternativ, ex. med ägg till, så inte vore väl det så tokigt? På motsvarande sätt, skulle man lägga in en tomat eller något salladsblad i ovanstående så skulle det inte direkt bli så mycket bättre att det är värt att förvänta sig stora hälsoeffekter av det.

[MKJ]

Nu tycker jag att diskussionen är förvirrad  . Att införa ett eget begrepp "något från växtriket", ja det som inte är animalisk föda är väl från växtriket när det gäller mat, eller?

 

Jag undrar om du har fångat själva essensen av LCHF? Bort med spannmål, socker och frukt som blir blodsockerhöjande för väldigt många av oss och dessutom livsviktigt  val för de som har olika typer av metabola problem. Att de som har gått igenom sjukdom och nu hittat ett sätt att äta som får deras värden att stabiliseras, tycker jag man får respektera. Utan att ge någon stämpel, som till exempel extrem. Tror att många som rättat till sin sjukdom är riktigt kompetenta på att känna vad deras kroppar behöver 

 

Även i tallriksmodellen särskiljs grönsaker och spannmål och det är väl ingen som på allvar tror att de som säger att de åt enligt tallriksmodellen har menat just frukosten. 

 

Låt oss därför gärna diskutera olika frukostalternativ, även med mer inslag av grönt, men lämna "extrem-debatten" därhän tycker jag. För egentligen handlar väl tråden om hur det är möjligt att få fler människor att stanna kvar inom kosten och vilka modifieringar från strikt LCHF som är möjliga men ändå behålla en hög hälsofaktor?

 

Du behöver inte ta åt dig så. Zepp lade ut en bild med en massa grönsaker och menade att det är så LCHF ser ut och att det inte borde vara något kontroversiellt med det. Det var det jag svarade på eftersom LCHF inte ser ut som på bilden för alla. Det är ungefär som när många blir såå upprörda över att någon påstått att det är mer animaliskt protein i LCHF än i blandkost bara för att just dom inte äter mer animaliskt protein än i en normal blandkost. Samtidigt finns det många som äter väldigt mycket kött, fisk och ägg.

 

Alla LCHF-are äter inte likadant och det gör inte blandkostarna heller.

[MKJ]

MKJ:

 

 

Fast det där är väl inte specifikt för LCHF-frukostar utan för frukostar överlag?

 

Det finns många människor som intar något av följande till frukost:

 

- Ostfralla med kaffe

 

- Varm choklad med macka

 

- Flingor med mjölk/fil/yoghurt

 

- Gröt med sylt och mjölk

 

- Cigg på väg till bilen

 

I den mån man skulle "LCHF:a" ovanstående alternativ, ex. med ägg till, så inte vore väl det så tokigt? På motsvarande sätt, skulle man lägga in en tomat eller något salladsblad i ovanstående så skulle det inte direkt bli så mycket bättre att det är värt att förvänta sig stora hälsoeffekter av det.

 

Något behöver väl inte vara bra bara för att det finns andra som äter en frukost som inte är så bra.

 

Jag har tidigare ätit spannmålsbaserade måltider 4 gånger per dag och enligt tallriksmodellen en gång per dag. Det var inte alls bra och jag har inga problem med att säga att det inte var bra. Nu äter jag grönsaker eller frukt till varje måltid och inte alls lika mycket spannmål som tidigare.

 

Om någon skulle kalla min mat för extrem så inte gör det mig något. Jag står för det jag gör och är beredd att ompröva mina val om det visar sig att dom inte var bra.

[Johanna07]

Är det de feta mejeriprodukterna du tycker är mindre nyttiga (i sådana fall varför) eller är det att en LCHF frukost har mer protein och fett i frukosten än en "normal" frukost (och mindre kolhydrater) som inte är nyttigt eller tycker du att alla överlag borde ha lite mer grönsaker i frukosten? 

[MKJ]

Är det de feta mejeriprodukterna du tycker är mindre nyttiga (i sådana fall varför) eller är det att en LCHF frukost har mer protein och fett i frukosten än en "normal" frukost (och mindre kolhydrater) som inte är nyttigt eller tycker du att alla överlag borde ha lite mer grönsaker i frukosten? 

 

Det är frukostarna som i stort sett enbart innehåller fett och protein som jag tycker är lite speciella. Jag tror det är bra att ha med något från växtriket också.

 

Ja, jag tror att det är bra att äta grönsaker till frukosten. Många blandkostare kan nog också låta frukt ingå i frukosten. När jag gick på högstadiet fick vi lära oss att man skulle ha med något från varje del av kostcirkel i varje måltid. Äter man blandkost så tror jag det är en bra grundprincip.

 

När jag gick i åttan och nian tillämpade jag det på frukosten som då bestod av:

 

2 kokta ägg

En mjuk smörgås med köttpålägg

En knäckemacka med ost

En morot

En bit paprika eller annan ovanjordsgrönsak

En kopp te

Ett glas apelsinjuice (därför att mamma sa att C-vitaminer var viktiga för järnupptaget) Visste ju inte då att även grönsakerna innehåller C-vitamin.

[Susanne]

Fast om jag inte äter gröna blad till frukost utan i stället fördelar det på lunch och kvällsmat - skulle det spela någon roll? Eller hur menar du?
 

När det gäller MIN lchf så har den förändrats genom tiden. När jag började och hade mycket övervikt åt jag väldigt lite grönsaker överlag - ville få igång min viktnedgång och var osäker på hur känslig för kolhydrater jag var. Dessutom hade jag ett jäkla sockersug som jag ville bli av med.

Allt eftersom tiden gått och kilona försvunnit så har jag lagt till mycket mer grönt i min mat och jag åt aldrig så mycket grönsaker när jag var kolhydrats-junkie.

I början åt jag ägg och bacon till frukost men när jag började få normala mättnadskänslor och till slut med hjälp av allt det andra jag åt under dagen så slutade jag äta frukost helt och hållet - helt enkelt för att jag inte var hungrig.

Så de där som du säger äter en "extrem" lchf-frukost - ja det kan ju vara dem som är i början av sin hälso/viktresa och ännu inte lärt sig hur kroppen fungerar, mättnad etc.

Ps. Jag tycker inte det är extremt med ägg å bacon eller en kotlett med sås till frukost. Det där med att en frukost måste se ut på ett visst sätt är något den moderna människan hittat på. Jag är övertygad om att kroppen inte bryr sig om den får kotlett till "frukost" eller kokt ägg med någon youghurt till kvällsmat
 


 

[MKJ]

Om man ägg och bacon som du åt som exempel så innehåller bacon ämnen som gör mindre skada om man äter grönsaker till. Man brukar peka ut C-vitaminet men det kan nog finnas fler ämnen i grönsakerna som ha liknande effekt.

 

För min egen del så undrar jag hur bra det är med salt mat utan något från växtriket till som dämpar saltets effekt på slemhinnorna i mage och tarm. Det är inget jag har bevis för utan mer en  känsla.

 

Sedan behöver ju tarmbakterierna fibrer som mat. Det finns i nötter och frön som en del äter till sin frukost.

 

Jag undrar ju lite hur tarmfloran blir om man äter LCHF utan grönsaker.

[Zepp]

Jag tror du gör fel i att demonisera ägg o bacon.. ägg lär var betydligt mycket nyttigare än än vilken grönsak som helst!

 

Såå.. ät dina ägg så slipper du äter mängder av grönsaker i din frukost!

 

Sen så.. vad är det för nyttigt med grötfrukost?

[Susanne]

Om man ägg och bacon som du åt som exempel så innehåller bacon ämnen som gör mindre skada om man äter grönsaker till. Man brukar peka ut C-vitaminet men det kan nog finnas fler ämnen i grönsakerna som ha liknande effekt.

 

För min egen del så undrar jag hur bra det är med salt mat utan något från växtriket till som dämpar saltets effekt på slemhinnorna i mage och tarm. Det är inget jag har bevis för utan mer en  känsla.

 

Sedan behöver ju tarmbakterierna fibrer som mat. Det finns i nötter och frön som en del äter till sin frukost.

 

Jag undrar ju lite hur tarmfloran blir om man äter LCHF utan grönsaker.

Det finns bra och mindre bra bacon precis som med allt annat.

När det gäller saltet i baconet så är det ju inga mängder man äter och om man ska jämföra med hur mina frukostar såg ut förr (4-5 ost och korvmackor och O´boy) så  var det mycket mer onyttigt för min kropp än den mängden salt jag fick i mig på mina baconfrukostar.

Det ÄR ju faktiskt inte så att lchf innebär frossa i protein och fett.

Tarmfloran utan grönsaker? Ja du får kanske leta upp dem få som ALDRIG äter grönsaker - jag tror nämligen inte de är så fasligt många.

De flesta jag läser om eller pratar med brukar faktiskt äta grönt till maten och i de flesta kokböcker a´la lchf så ser man härliga rätter med diverse grönsaker.

 

De som under en kortare period utesluter det - gör det oftast inte i längden utan gör som jag dvs jag uteslöt först och la sedan till grönsak efter grönsak för att se hur min kropp reagerade.

 

Och än en gång: Vilken TID på dygnet jag äter mina grönsaker spelar ingen roll.

 

 

 

 

[MKJ]

Det finns bra och mindre bra bacon precis som med allt annat.

När det gäller saltet i baconet så är det ju inga mängder man äter och om man ska jämföra med hur mina frukostar såg ut förr (4-5 ost och korvmackor och O´boy) så  var det mycket mer onyttigt för min kropp än den mängden salt jag fick i mig på mina baconfrukostar.

Det ÄR ju faktiskt inte så att lchf innebär frossa i protein och fett.

Tarmfloran utan grönsaker? Ja du får kanske leta upp dem få som ALDRIG äter grönsaker - jag tror nämligen inte de är så fasligt många.

De flesta jag läser om eller pratar med brukar faktiskt äta grönt till maten och i de flesta kokböcker a´la lchf så ser man härliga rätter med diverse grönsaker.

 

De som under en kortare period utesluter det - gör det oftast inte i längden utan gör som jag dvs jag uteslöt först och la sedan till grönsak efter grönsak för att se hur min kropp reagerade.

 

Och än en gång: Vilken TID på dygnet jag äter mina grönsaker spelar ingen roll.

 

 

 

Ja det skulle verkligen vara intressant att få höra hur magen fungerar hos dom som inte äter grönsaker. Flera har ju berättat att dom inte gör det.

 

Alla äter inte likadant och det vet du lika bra som jag. Jag tycker den här diskussionen börjar spåra ur.

[MKJ]

Det är för övrigt väldigt konstigt att om man så mycket som antyder att något som en LCHF-are äter inte skulle vara bra så går dom i taket samtidigt som många som äter LCHF säger att frukt är skadligt.

 

När jag började läsa kostdoktorns forum så påstod många att alla kolhydrater var skadliga men det tycker jag har tonats ner nu och många har börjat äta vad dom kallar liberal LCHF.

 

Så mycket diskussion bara för att jag bemötte Zepps inlägg med en bild på en massa grönsaker.

 

Som sagt om någon har åsikter om min kost så var så god, jag går inte i taket för det. Jag äter spannmål om än inte i samma utsträckning som tidigare. Jag äter rätt mycket frukt också.

 

Jag äter däremot inte bacon och korv.

[Susanne]

Ja du - om deras magge inte mår bra av att utesluta grönsakerna så borde de väl rimligtvis tillsätta lite av det igen?

När jag under en period inte åt det så mådde jag förträffligt. men det var under en period och jag tror fortfarande inte att det är så värst många som ALDRIG någonsin äter det mer.

Spåra ur - på vad sett? Du påstår saker och ställer frågor - jag och andra påstår också saker och svarar enligt vår erfarenhet på dina frågor.


 

[Johanna07]

När jag började läsa kostdoktorns forum så påstod många att alla kolhydrater var skadliga men det tycker jag har tonats ner nu och många har börjat äta vad dom kallar liberal LCHF.

 

Jag tror inte många har börjat äta mer grönsaker, vad du troligen ser är flera olika varianter av LCHF och även LCHF för metabolt friska. Precis som Susanne säger så kan man ju vara i olika faser och man lär sig mer om sig själv. 

[Susanne]

Det är för övrigt väldigt konstigt att om man så mycket som antyder att något som en LCHF-are äter inte skulle vara bra så går dom i taket samtidigt som många som äter LCHF säger att frukt är skadligt.

 

När jag började läsa kostdoktorns forum så påstod många att alla kolhydrater var skadliga men det tycker jag har tonats ner nu och många har börjat äta vad dom kallar liberal LCHF.

 

Så mycket diskussion bara för att jag bemötte Zepps inlägg med en bild på en massa grönsaker.

 

Som sagt om någon har åsikter om min kost så var så god, jag går inte i taket för det. Jag äter spannmål om än inte i samma utsträckning som tidigare. Jag äter rätt mycket frukt också.

 

Jag äter däremot inte bacon och korv.

När jag som 106 kilos tjockis skulle vänja mig av med mitt sockerberoende och tröstätning så kan man faktiskt säga att  kolhydrater var "skadligt" för mig.

 

Minsta lilla triggade igång överätning, ett fruktansvärt sockersug och diverse andra saker. Så är det för många i början och vissa får vara försiktiga länge eller kanske hela livet.

 

Att vara överviktig har inte alltid enbart med sockerberoende att göra utan väldigt många (mig själv inberäknad) använder mat och godis etc som belöning vid stress, sorg, oro, glädje - ja allt som ställer till det i känslorna.

 

Att bemästra detta kan vara lite lättare om man äter sådant som gör en mätt, lugnar magen och inte triggar igång ev sockermonster till på köpet.

Däremot är det inte många som påstår att i lchf  får man inte äta kolhydrater i grönsaker men var och en får tillämpa den mängd som passar just dem - som de klarar av.

 

Jag går inte heller i taket - jag bara svarar utifrån MIN erfarenhet - hur jag mår på denna kost. Om du äter spannmål så får du gärna göra det - var och en gör som den känner för.

 

Jag gör det inte för jag vill inte ha tillbaka mina ständiga diaréer, illamående och magsmärtor.

[MKJ]

Har full förståelse för det du skriver Susanne.

[Fundersam]

Fast om jag inte är gröna blad till frukost utan i stället fördelar det på lunch och kvällsmat - skulle det spela någon roll? Eller hur menar du?

 

När det gäller MIN lchf så har den förändrats genom tiden. När jag började och hade mycket övervikt åt jag väldigt lite grönsaker överlag - ville få igång min viktnedgång och var osäker på hur känslig för kolhydrater jag var. Dessutom hade jag ett jäkla sockersug som jag ville bli av med.

 

Allt eftersom tiden gått och kilona försvunnit så har jag lagt till mycket mer grönt i min mat och jag åt aldrig så mycket grönsaker när jag var kolhydrats-junkie.

I början åt jag ägg och bacon till frukost men när jag började få normala mättnadskänslor och till slut med hjälp av allt det andra jag åt under dagen så slutade jag äta frukost helt och hållet - helt enkelt för att jag inte var hungrig.

 

Så de där som du säger äter en "extrem" lchf-frukost - ja det kan ju vara dem som är i början av sin hälso/viktresa och ännu inte lärt sig hur kroppen fungerar, mättnad etc.

 

Ps. Jag tycker inte det är extremt med ägg å bacon eller en kotlett med sås till frukost. Det där med att en frukost måste se ut på ett visst sätt är något den moderna människan hittat på. Jag är övertygad om att kroppen inte bryr sig om den får kotlett till "frukost" eller kokt ägg med någon youghurt till kvällsmat

 

 

 

 

Susanne, det skulle vara spännande att höra hur du har gjort med ökningen av grönsakerna. Själv så är jag i viktreduktion och därför mer återhållsam än jag hoppas behöva vara i framtiden (målet är 10 kg varav 6 kg är avklarade och inget sötsug). Har du testat typ rödbeta, pumpa och kanske lite mer kolhydratrika rotfrukter?

 

Vid ett tillfälle blev jag sugen på Butternut squash soppa, och tillagade då en sådan och förra helgen grillade vi  och grillade då även sötpotatis, där jag åt två moderata klyftor. Inget av detta har på något vis givit negativt utslag. Jag inser naturligtvis att gränser är individuella men det är ändå intressant att höra   

[LottaJ]

Zepp har en poäng här. Varför ser många inte LCHF som något man kan hålla på med resten av livet? Varje gång jag hör det, och det är påfallande ofta, blir jag förvånad. För mig är det helt självklart att det är för resten av livet. 

Till alla tvivlare som tror att jag snart dör av det frågar jag; När dör jag? Av vad? Vilken vetenskap har du som underlag? Ingen har någonsin kunnat svara på någon av mina frågor.

Nej kära vänner, jag tror tyvärr ni får dras med mig ett tag till. Nu ska jag springa ett lopp på dryga 11 km utan kolhydrater och jag ska inte komma sist!

Kan man dubbelgilla en kommentar????? Då skulle jag dubbelgilla din ovan, för det är PRECIS så jag resonerar!

Det blir inte svårt att avstå spannmål för resten av livet då jag även insett att jag troligen är korsallergisk via min gräsallergi, som jag hoppas få bukt med nu också. Socker är ett gift för mig och det saknar jag inte heller (och blir jag sugen räcker det med att tänka på konsekvenserna, candida, hua.).

Nej, detta är för resten av mitt liv, no doubt!

[Susanne]

Susanne, det skulle vara spännande att höra hur du har gjort med ökningen av grönsakerna. Själv så är jag i viktreduktion och därför mer återhållsam än jag hoppas behöva vara i framtiden (målet är 10 kg varav 6 kg är avklarade och inget sötsug). Har du testat typ rödbeta, pumpa och kanske lite mer kolhydratrika rotfrukter?

 

Vid ett tillfälle blev jag sugen på Butternut squash soppa, och tillagade då en sådan och förra helgen grillade vi  och grillade då även sötpotatis, där jag åt två moderata klyftor. Inget av detta har på något vis givit negativt utslag. Jag inser naturligtvis att gränser är individuella men det är ändå intressant att höra   

I början åt jag väldigt lite grönsaker - i princip bara som "dekoration" men efterhand har jag ökat lite mer även om det inte är några enorma mängder. En uppskattning på ett ungefär är ca 200 gr eller strax däröver till kvällsmaten och då är det en blandning. Kan vara gröna bönor, blomkål, broccoli, morot. tomat etc etc. Jag blandar friskt

 

Till lunch blir det lite också - kanske tomat, paprika eller nåt. Just Paprika är jag glad för - vet du att en gul paprika innehåller 3 ggr så mycket c-vitamin som en apelsin?

 

Rödbeta är jag inte så glad för även om jag säkert skulle kunna äta det lite grann och absolut inte pumpa så det äter jag inte

 

När jag var superstrikt med kolhydraterna så låg jag så lågt som under 5 gram per dag (superstrikt alltså) men nu kommer jag upp i  ca 18-20 gram per dag i totalt kolhydratmängd inkl de kolhydrater jag får i mig via vispgrädde etc.

Jag går fortfarande ner i vikt trots att jag verkligen nu är på sluttampen så när jag klämt de sista ca 7 hektona så kanske jag får fundera på att öka lite mer på vissa saker för jag vill inte bli ÄNNU smalare  

 

Vad jag ökar på får vi se - kanske lite protein + grönsaker - dock ingen återgång till kolhydratsfrossandet som jag ägnade mig åt tidigare

 

 

 

 

 

 

 

[Jojomaja]

Jag har också lyckats med Viktväktarna och gått ned massor i vikt med deras points, menyer, halelulejamöten och invägningar. Faktiskt hela tre gånger de senaste 20 åren! Dyrt har det varit men alla gångerna har jag tyckt att det varit bra att tappa kilon och få äta lite vad som helst enligt de points, tabeller och recept jag fått köpa. Det var visserligen ett evigt mätande, vägande, räknande och fettsnåleri men jag kunde ju alltid "unna mig" godis! Jag kunde när som helst välja att äta min Viktväktarchoklad, viktväktarkaka, smalbulle eller godispåse istället för ett ordentligt mål mat - för det fick man ju. Jag kunde unna mig att synda eller fuska med svindyrt viktväktargodis, bara jag drog in på något annat. Jag kunde medvetet aktivera sockersuget med kaffebröd om jag ville, bara jag försakade något annat mer mättande. Allt var ju egentligen tillåtet, bara man höll sig till sina points. Energi in - Energi ut. Alltså i grunden samma bantningsmetod som alla andra egentligen, bara mycket dyrare.

 

Viktväktarna för mig idag är inget annat än en variant av den eviga kaloribantning som man fått sig itutad hela livet, kan läsa sig till på nätet och själv lista ut med lite sunt förnuft. Och visst fungerar den för många! Men att betala stora pengar till det multinationella jätteföretaget för "lektioner" och invägningar känns som det största av lurendrejerier. Men visst ... Idén är ju att själva "gemenskapen" och grupptrycket vid möten och invägningar ska vara något som driver och sporrar.  Konsulenterna var alltid väldigt gå-påiga och energiska och visst var man peppad när man kom ut från ett möte, men man tappar lätt gnistan i vardagen om man inte vill fortsätta betala och följa med på "lektionerna". Jag vill minnas att bara att gå på mötena kostade 300-500 kronor i månaden senast det begav sig. Plus alla produkter och tillskott man ju kände sig smått tvungen att köpa för säkerhets skull. Idag efter deras bluffkampanj med Shirley Clamp har de rasat än mer i min aktning, och med profithungriga rådgivare som Claude Marcus bland medarbetarna har deras trovärdighet kapsejsat totalt i mina ögon. Jag skulle inte betala en krona till den här miljardindustrin, men det är mitt val. Ni andra gör givetvis som ni vill. 

 

Med LCHF behöver jag inte köpa varken kunskap eller recept. Jag betalar inget för annat än den mat jag äter. Det finns forum och bloggar att följa och bli inspirerad av, det finns människor som jobbar gratis för att svara på frågor och hjälpa andra. Och jag kan äta samma mat som min familj, jag kan äta hos mina vänner utan bekymmer, eller gå på restaurang och få bra mat. Visserligen måste jag välja bort vissa saker, men det som fascinerande nog inte tycks gå in i skallen på dem som inte gillar LCHF är att det valet faktiskt inte är svårt alls. Det är inte ett dugg krångligt att välja bort bröd, ris, pasta, potatis eller socker när man väl ändrat sin livsstil. Det finns ingen daglig kris där man går runt och saknar vissa födoämnen. Det existerar ingen kamp i vardagen för att äta LCHF och jag anser inte att jag försakar ett dugg, tvärtom så äter jag bättre och godare än vad jag gjort på 30 år. Och om man nödvändigtvis måste ha en bulle så äter man den. Man förstör inget genom att äta EN bulle om man förstått hur kroppen fungerar. Man väljer själv hur strikt eller liberal man vill vara och huruvida man förstört något eller inte med en bulle beror mycket på hur viktfixerad man är. De flesta föredrar att låta bli för att de helt enkelt efter övergångsperioden inte längre är sugna på den där bullen alls. Att LCHF skulle vara någon form av asketisk plåga där man inte får äta det man längtar efter är vad alla andra tycks tro för att de inte förstått hur enkelt det är när man väl kommit in i sin livsstilförändring. Ingen människa som inte provat LCHF fullt ut verkar förstå hur vi klarar av att leva som vi gör. Men sanningen är ju att det är så enkelt! Det är inte svårare för mig att avstå potatis, bröd och ris än att avstå en smäll på käften. 

 

För mig har LCHF inneburit en stabilisering viktmässigt och detta helt utan hunger eller svält. Jag har aldrig någonsin tidigare gått ned mer än 10, än mindre 20 kg och lyckats hålla vikten utan problem, och då har jag jojobantat i över 30 år och provat ALLT. All viktminskning i mitt liv innan har resulterat i en stadig uppgång vid minsta försök att leva "normalt" efter kuren medan LCHF har varit en räddning för mig. Utan kostnad dessutom. Idag har jag gått ned över 30 kg sedan i mars 2012 och det finns inga som helst tecken på att jag skulle återfalla i någon som helst viktuppgång eller lägga på mig de här kilona igen. Det beror på att jag gjort en LIVSSTILSFÖRÄNDRING. Jag har inte BANTAT. Jag äter så här nu och det kommer jag fortsätta med. För mig är LCHF alltså boten på den sjukdom som varit ett liv fyllt med jojobantningar. 

 

Och hur hållbart var då Viktväktarna för mig som jämförelse? 
Inte alls. Att nå målvikten var i och för sig jättelätt. Att behålla den var däremot väldigt svårt! Och jag ville faktiskt inte fortsätta betala till VV eller vara bunden till deras pointberäknade produkter för all framtid så jag försökte till en början att fortsätta på egen hand med att räkna points i vardagsmaten, men det stod inte länge på förrän man var tillbaks i sina tidigare vanor när inte gruppstödet och hejaropen fanns där. Problemet var också att passa in VV i vardagslivet med familjen och det blev hela tiden dessa eviga undantag förutom att jag upplevde att jag ständigt bantade. Det gick inte att slappna av och bli "normal" eller leva ett familjeliv där vi kunde äta samma mat. Fettfria miniportioner i all ära men när resten av familjen äter grillad biff med fet bearnaise eller vitlökssmör på lördagskvällen är det inte kul att sitta där med 70 gram renskuret magert kött, ångade grönsaker och lättmjölksås, även om jag kunde trösta mig med en portion viktväktarglass efteråt. Jag fick ständigt anpassa min egen mat för att familjen i övrigt inte behövde fundera på sin vikt och det var fruktansvärt omständigt med detta mätande och vägande, för att inte tala om portionsbegränsningen. Gram hit och gram dit men aldrig någonsin kände jag mig mätt. Så ... Då började jag fuska och använda genvägarna igen. Och kilona kom tillbaks. Och hur lätt är det inte att man äter upp sina points som onyttigheter om man nu ändå får? Onyttigheter som skapar insulinpåslag, sockersug och mera fuskande. Hela modellen med Viktväktarna verkar vara uppbyggd kring detta ständiga frestande i att man faktiskt får äta vad man vill, bara man gör det "kontrollerat". Vaddå kontrollerat? Många klarar inte av det utan fuskar lite här och lite där och unnar sig mer och mer, det leder till jojobantande där man hela tiden ska söka sig tillbaks till nya Viktväktarmöten för en ny motivationsfix och fortsätta betala. 

Men som sagt - det jag skrivit gäller mig. Det är säkert helt annorlunda för andra. 

 

Jag kan hålla med om att LCHF och VV riktar sig till olika typer av människor. LCHF är en livsstilsförändring som man inte kör som någon form av bantningskur. Man väljer istället att ändra sin kost för all framtid och då inte bara för att gå ned i vikt utan för att uppnå en mängd olika hälsofördelar. LCHF blir det normala. Att äta enligt LCHF blir vardag och för att lyckas med LCHF måste man ta till sig och acceptera den här förändringen. Det går inte att se LCHF-kosten som någon form av tillfällig bantning.

 

VV däremot är enligt mig som vilken annan kaloribantning som helst och mer ämnat för dem som vill tappa vikt men ändå verkligen inte kan vara utan det ständiga "unnandet" av vissa födoämnen. Man vill i sin reklam även få Viktväktarna att framstå som en livsstilsförändring som det då är tanken att bantaren ska lära sig tillämpa när man slutat gå på möten eller betala till organisationen, men i så fall är det inte riktat till familjer och är verkligen inte någon livsstil som är hållbar om man vill leva ett normalt socialt liv. Det är en ständig bantning. Ständigt vägande och mätande. Ständigt snålande för all framtid. Mycket ligger i tillagningen av viktväktarmat och det går inte att komma till en restaurang och begära att maten ska lagas enligt något pointrecept. I min värld måste man dessutom med VV ha högre acceptans för att tampas med återkommande och ständiga hungerskänslor, och det verkar viktväktare klara av bara de får "unna sig" emellanåt. Jag ser inte VV som en livsstil på ett enda sätt. Jag känner INGEN av alla de människor jag träffat genom Viktväktarna som idag har kvar sin målvikt eller lyckats behålla den genom att räkna points livet igenom. Jag känner INGEN som anammat Viktväktarna som en livsstil eller kunnat fortsätta leva fettsnålt och fiberrikt efter att de betalat sista fakturan till företaget eller gått på sitt sista möte. Det skulle i så fall vara någon av de hurtfriska konsulenter som jobbar inom organisationen. 

 

Affärsmässigt är VV en fantastisk idé. De flesta kommer nämligen tillbaks. Många köper deras dyra men ack så energifattiga och lågfeta produkter med mycket kolhydrater, i form av soppor, djupfryst, godis och färdigmat, för att vara på den säkra sidan vid lunchen, middagen eller i fikarummet. De flesta väljer att återanvända VV som en kur ibland när vikten på nytt dragit iväg och kroppen börjat lägga på sig fett igen som ett resultat av att man inte hittat den där viktiga balansen i sitt energiintag. LCHF är däremot en usel affärsidé. Det går inte att tjäna stora pengar på LCHF eftersom all information är gratis. Ingen förbjuder oss att dela recept för att någon organisation äger dem. Metoden finns helt utan kostnad där ute för den som vill tillämpa den och de som försöker göra pengar på kostråden blir ofta hårt ansatta av det LCHF-kollektiv som vuxit fram i drygt 10 år nu. Kritiken mot oseriösa profitörer är inte nådig när det publiceras glättiga kvällstidningsbilagor med "liberala" högkolhydratsrecept eller trycks godispackade bakböcker. För att inte tala om när någon producent försöker ge sig på att prångla ut fejkprodukter i LCHF:s namn. 

 

Nu har jag inte skrivit detta långa inlägg för att egentligen kritisera VV. Jag inser att metoden fungerar för vissa, även om jag personligen inte tror på Viktväktarna som någon sund metod eller hållbar på sikt. Jag har så mycket och så bred erfarenhet av VV att jag inser tjusningen och förstår hur man dras med i den nästan sektliknande gemenskapen, men jag har också insett att det inte är något för mig. Jag kan inte leva med detta växelvisa fettsnåleri kombinerat med unnande av det jag nu förstått och vet är dåligt för min kropp och som skapar insulinpåslag, sug, plåga, hunger och viktuppgång. Men Viktväktarna är BANTNING, det är inte LCHF och det missförståndet är jag själv delaktig i att sprida eftersom jag ofta berättar hur mycket jag gått ned med LCHF. Men i sluttampen måste folk inse att jag kommer att fortsätta äta så här även när min målvikt är nådd. Jag BANTAR inte. 

 

Jag tycker det är viktigt att de som börjar med LCHF inte jämför kosten med Viktväkteri, kaloriräkning etc. LCHF är ingen bantning. Det är en ändrad livsstil där en av hälsofördelarna innebär att man tappar i vikt om man är överviktig. Att "köra LCHF" ett tag är inte möjligt. Det är inte en kur eller någon fix. Många går in i LCHF med helt skeva förväntningar, dålig inställning till kostråden och totalt undermåliga kunskaper och då blir resultatet därefter. Att gå upp 30 kg med LCHF är enligt mig omöjligt. Då har man inte följt kostråden och verkligen inte gått in för att ändra sin livsstil på rätt sätt. Man ser det varje dag i forum och media, allt detta gnäll över att folk inte går ned när de kört någon form av LCHF-light med unnande hit och dit, resulterande i återfall och plåga. Alla dessa "substitut" som man letar efter i tron att alla MÅSTE äta bröd och potatis. Om folk istället gjorde rätt skulle de inte ha dessa problem. Men så länge utgångspunkten och grundinställningen är att man inte kan vara utan vissa saker och måste unna sig vissa livsmedel för att överleva, så länge som man innerst inne tycker att man inte kan försaka något på riktigt utan anser att fuskande är en del av kosten, då bör man fortsätta med kalorijakt, viktväkteri och andra konventionella bantningsmetoder. Med den grundinställningen kommer man aldrig nå resultat med LCHF.  

[Annika Rane]

Underbart inlägg, Jojomaja. Begriper inte hur man gör för att "gilla" inlägg från iPhone, men jag gillar ditt skarpt!

[MKJ]

Hur bra man lyckas med viktväktarkonceptet beror väl på hur bra man lyckas med motionen.

[Zepp]

Hur bra man lyckas med viktväktarkonceptet beror väl på hur bra man lyckas med motionen.

 

Mnjae.. tror snarare det handlar om hur mycket sunt förnuft man har.. dvs om man väljer alla genvägar så länge man håller sina points och går på möten osv så lär det inte på sikt vara hållbart!

 

Om man däremot har en stor portion sunt förnuft och lägger manken till på att i huvudsak lära sig laga mat och äta denna så kan det vara ett lyft i sig!