Proteiner, hur undvika för många?

[hönsmamman]

Hur vet man om man får i sig för mycket proteiner , när de finns i all mat vi BÖR äta???

[zelker]

Vi behöver normalt ca 0,8 gram protein per kg kroppsvikt och dag. Dvs för en person som väger 75 kg är behovet 60 gram rent protein. De flesta animalierna innehåller runt 20 gram protein per 100 gram, vilket alltså innebär att man behöver äta ca 300 gram kött/fisk/fågel per dag.

 

För att hålla reda på mängden protein kan man ju använda t.ex. Viktpejl eller liknande verktyg ett tag tills man börjar få en bra hum om vad som är lagom.

[Anina]

Använd matdagboken.se i några dagar, så att du ser, lite skillnad på tex kyckling och en kotlett - men snabbt kommer du sen att kunna uppskatta med hjälp av ögonmått.

[Magnus77]

Vi behöver normalt ca 0,8 gram protein per kg kroppsvikt och dag. Dvs för en person som väger 75 kg är behovet 60 gram rent protein. De flesta animalierna innehåller runt 20 gram protein per 100 gram, vilket alltså innebär att man behöver äta ca 300 gram kött/fisk/fågel per dag.

 

För att hålla reda på mängden protein kan man ju använda t.ex. Viktpejl eller liknande verktyg ett tag tills man börjar få en bra hum om vad som är lagom.

Vi behöver minst 0,8g protein per kg kroppsvikt per dag. Är man väldigt aktiv och tränar mycket kan man behöva mer, kanske upp emot 1,5-2g/kg per dag.

[Tiny Tom]

Hur vet man om man får i sig för mycket proteiner , när de finns i all mat vi BÖR äta???

 

Menar du då i relation till ketosen, dvs så att inte överskottet från proteiner omvandlas till glukos (glukoneogenes) eller från ett mer allmänt hälsoperspektiv? I det förra fallet rekommenderar jag helt enkelt att experimentera men utgå från vad du naturligt får i dig via LCHF-kosten. Jag märkte ju exempelvis inga större problem förrän vid ca 2.7 g/kg kroppsvikt. Är det det senare fallet så måste man komma ihåg att samtliga kostrekommendationer ur perspektivet folkhälsa från Livsmedelsverket etc utgår från bristtillstånd och inte prestation. Väldigt förenklat så utgår man från bekräftade bristtillstånd och sedan lägger man på vad man uppfattar som hyfsad marginal på detta. Det här är ju också rent praktiskt naturligt eftersom det är mycket lättare att konstatera bristtillständ och ha detta som basal grund än att utgå från god hälsa som inte går att "diagnosticera" lika säkert eller enkelt. Jag menar 60 mg/dag är väl fortfarande officiell rekommendation vad beträffar C-vitamin och då kan man bolla mot att vi vet att ex. LCHF-kost påverkar C-vitaminupptaget positivt och att vi i vilken livsmedelsbutik som helst kan köpa tillskott där varje brustablett är på ca 15 ggr den rekommenderade dosen.

 

Så kort och gott, rekommendationerna vi matas med är i bästa fall "en bra början"...

[Kalle Anka]

Fast det finns vissa fòrdelar i att inte òveràta protein har jag hòrt. Làs mer hàr t.ex.: http://www.livestrong.com/article/313542-protein-cycling-diet/

[Tiny Tom]

Fast det finns vissa fòrdelar i att inte òveràta protein har jag hòrt. Làs mer hàr t.ex.: http://www.livestrong.com/article/313542-protein-cycling-diet/

 

Den här länken tar inte omvägen via spioncentralen Fejan: http://www.livestrong.com/article/313542-protein-cycling-diet/

 

I korthet, teorin bakom proteincykling (när jag växte upp hade jag en Monark), dvs att alternera högre intag med lägre bygger på att kroppen är så otroligt effektiv. De som deffar, dvs når låga kroppsfettnivåer, möts ju i regel av detta fenomen i relation till kroppsfett då kroppen metabolt anpassar sig till den hotande situationen och blir mer effektiv. Kroppen klarar sig då på mindre energi etc genom att börja gå på sparlåga och helt enkelt effektivisera allt den gör. Tanken med proteincykling, om jag förstått det någorlunda rätt, är ju då att den effektivitet som kommer inträffa vid lägre intag sedan skall stå på sig när man ökar och på så sätt kanske påverka proteinsyntesen.

 

Det här anser jag vara ett klockrent exempel på hur det inom träningsvärlden ägnas alldeles för mycket tid och energi på detaljer istället för det väsentliga. Jag menar, det finns otaliga som bokför varenda makro- och mikronutrient de stoppar i sig...men fortfarande har ett intag av kosttillskott som är skyhögt sett till "riktig mat". Gör man så så har man missat "the big picture". Eller varför inte tränande som lusläser varenda kvasivetenskaplig artikel om "rätt sätt att träna" eller vilket set/rep-upplägg som är bäst...men de är fortfarande inkapabla att utföra vare sig en korrekt repetition marklyft eller knäböj. Då har man igen, missat "the big picture". Jag skulle utan överdrift kunna ge exempel på detta tills jordens undergång är här men jag tror nog att ni fattat "the big picture" av vad jag menar.

 

Sist men inte minst, ursprunget till proteincyklingen, som även nämns i artikeln som länkas, kommer från "anti-aging"-forskning. Och vad är det man verkligen insett vad gäller åldrande och bromsande därav? Jo, att det begränsade energiintag som man kunnat notera leda till bromsat åldrande i försöksdjur men även människor som praktiserar detta i själva verket tycks kopplat till minskade insulinnivåer och dito glukosbelastningar. Lite intressant i sammanhanget måhända och om inte annat så blir det lite lustigt när man proteincyklar med det syftet och samtidigt ignorerar insulin/glukos-aspekten. Då har man sannerligen detaljfokus.

 

Men protein är bra skit.

[Kalle Anka]

Den här länken tar inte omvägen via spioncentralen Fejan: http://www.livestrong.com/article/313542-protein-cycling-diet/

 

I korthet, teorin bakom proteincykling (när jag växte upp hade jag en Monark), dvs att alternera högre intag med lägre bygger på att kroppen är så otroligt effektiv. De som deffar, dvs når låga kroppsfettnivåer, möts ju i regel av detta fenomen i relation till kroppsfett då kroppen metabolt anpassar sig till den hotande situationen och blir mer effektiv. Kroppen klarar sig då på mindre energi etc genom att börja gå på sparlåga och helt enkelt effektivisera allt den gör. Tanken med proteincykling, om jag förstått det någorlunda rätt, är ju då att den effektivitet som kommer inträffa vid lägre intag sedan skall stå på sig när man ökar och på så sätt kanske påverka proteinsyntesen.

 

Det här anser jag vara ett klockrent exempel på hur det inom träningsvärlden ägnas alldeles för mycket tid och energi på detaljer istället för det väsentliga. Jag menar, det finns otaliga som bokför varenda makro- och mikronutrient de stoppar i sig...men fortfarande har ett intag av kosttillskott som är skyhögt sett till "riktig mat". Gör man så så har man missat "the big picture". Eller varför inte tränande som lusläser varenda kvasivetenskaplig artikel om "rätt sätt att träna" eller vilket set/rep-upplägg som är bäst...men de är fortfarande inkapabla att utföra vare sig en korrekt repetition marklyft eller knäböj. Då har man igen, missat "the big picture". Jag skulle utan överdrift kunna ge exempel på detta tills jordens undergång är här men jag tror nog att ni fattat "the big picture" av vad jag menar.

 

Sist men inte minst, ursprunget till proteincyklingen, som även nämns i artikeln som länkas, kommer från "anti-aging"-forskning. Och vad är det man verkligen insett vad gäller åldrande och bromsande därav? Jo, att det begränsade energiintag som man kunnat notera leda till bromsat åldrande i försöksdjur men även människor som praktiserar detta i själva verket tycks kopplat till minskade insulinnivåer och dito glukosbelastningar. Lite intressant i sammanhanget måhända och om inte annat så blir det lite lustigt när man proteincyklar med det syftet och samtidigt ignorerar insulin/glukos-aspekten. Då har man sannerligen detaljfokus.

 

Men protein är bra skit.

Jo visst, men att proteincykla samtidigt som man àven beaktar inulin/glukosaspekten pà annat vis (genom ketogen kost) vore vàl en god idè (ur anti-aging synpunkt, som àr mitt syfte i alla fall). Eller blir det endast kaka pà kaka?

 

Stàmmer det verkligen som antyds ovan att det endast àr insulin/glukos-aspekten som det tànks att man ska komma àt i faste/kalorireduktions-program fòr làngre och friskare liv? Jag trodde att det àven handlade om att làta kroppen vila och pà sà vis slussa ut "sjuka" celler (cancer celler och annat), samt stimulera nybildandet av nya, friska celler... 

Ràtta mig gàrna om jag har fel, och/eller om allt detta sistnàmnda uppnàs enast genom ketogen kost. (Det hade ju nàmnligen varit mycket làttare att bara behòva hàlla fast vid strikt lchf och slippa kràngla med dessa ytterligare kostprogram -- sjàlvklart utan att òverge strikt lchf under programmen dock..)