Svält

[Leopold Roos]

Hur länge har ni fastat som längst? Går man verkligen ner i svält efter tre dygn om man är van att fasta? Blir man orkeslös eller kan kroppen ta av fettreserven som borde räcka en månad för en normal person - eller iallafall ett par veckor (100 / 3 kcal)

Min längsta fasta är 24h, men kör det ofta, och 12-18h per dag är inte alls ovanligt.

[Syster]

Hur länge har ni fastat som längst? Går man verkligen ner i svält efter tre dygn om man är van att fasta? Blir man orkeslös eller kan kroppen ta av fettreserven som borde räcka en månad för en normal person - eller iallafall ett par veckor (100 / 3 kcal)

 

Min längsta fasta är 24h, men kör det ofta, och 12-18h per dag är inte alls ovanligt.

Jag har egentligen inte en aning, och jag kan tänka mig att det är individuellt. Men under det glada åttiotalet då det var mycket populärt med fasta, så vill jag minnas att de som inte förespråkade fasta varnade att efter 36 timmar började kroppen bränna muskler och man hamnade i svält.

Huruvida detta stämmer eller inte, är jag osäker på.

[dufva]

Det florerar uppenbarligen lite olika tidsangivelser för vad som ska betecknas som svält

60 timmar har jag tex hört

 

Att åtminstone se till att äta varannan dag verkar ju vara en bra grundtanke

 

20-timmars fastor kör jag mest hela tiden nu och reflekterar knappt över det

[Leopold Roos]

Men om kroppen är bra på fettförbränning, varför börjar den bryta ner muskler? Är det för protein behövs för att tillverka glykos till vissa delar i kroppen?

[Nybörjarn]

Jag har testat 72 timmar helt utan att stoppa annat än vatten i munnen. Jag testade 90 timmar en gång men då fuskade jag med tuggummi och smaksatt vatten (i form av gelé). 

Hur som helst så blir man inte slö om man redan är i ketos. Kroppen bränner inte heller muskler utan använder den sparade energireserven. En man med strax under 20% kroppsfett klarar ungefär tre veckor utan föda och med kontinuerlig fysisk aktivitet innan svälten börjar sänka förmågan. Ett djur som förbränner muskler när det finns sparat fett kommer inte att klara sig igenom svälten lika bra som det djur som behåller sin fysiska förmåga och förbränner fettet istället.

[Minou]

personligen kan jag bara säga att det är helt galet att svälta sig frivilligt. Av flera skäl:

 

1, Man skapar obalans i kroppen som kan ta tid att återfinna.

2, Svält får kroppen att snåla in på energiförbrukning - och lagra så mycket energi det går (när den väl får mat igen)

3, Svält som bantningsmetod kan utlösa ett bullemi - annorexi beteende.

 

Att fasta är att tillföra kroppen lagom med energi och näringsämnen via dryck.

 

Den fasta muslimer ägnar sig åt under ramadan innebär att man inte äter under en viss tidsperiod.

 

Visserligen kan man, som de visade i tv programmet, få vissa snabba effekter men dessa försvinner lika snabbt.

 

Mycket bättre att samarbeta med kroppen och ge den god energi och så mycket näringsämnen som den vill ha.

 

Vill man däremot fasta på det katolska sättet - dvs genom att avstå från animaliska produkter - är det nog däremot den bästa fastan som finns.

 

När jag läser o hör om den här svälttrenden får det mig att tänka på att dagens "hälsosväng" ibland tar sig rätt kroppsfientliga yttringar.

[Nybörjarn]

Minou:
Att fasta innebär ju att man inte tillför någon energi alls. Några dagar är helt ofarligt och helt naturligt.

 

Jag tycker inte att effekterna av att fasta har försvunnit trots att jag sysslat med det i något tiotals år.

 

 

1. Vad är det för obalans?

 

2. När man börjar äta efter en fasta på ett par dagar så är det mycket svårt att få i sig några större mängder mat. Man är ofta väldigt sugen på mat och lassar på en ordentligt portion men klarar inte att stoppa i sig mer än en barnportion, så risken för överätning efter fastan är mycket liten.

Att kroppen sparar på energin är väl inte onyttigt? Det kommer den förövrigt alltid att göra vid viktnedgång oavsett om man fastar eller inte.

 

3. Nej det är tvärtom. Svält blir en bantningsmetod för de som är sjuka.

[Effie]

På det glada åttiotalet fastade jag några gånger med paket man köpte i hälsokosten. Det var väl sex dagar, vill jag minnas. Någon gång kände jag att jag liksom svävade, senare kändes det som vanligt. Påverkade aldrig vikten heller, ner några kg medan jag fastade, upp så fort jag började äta igen.

Nu som LCHF-are äter jag enligt 16:8 (och kallar det inte fasta). Och jag testar 5:2, nu med total fasta de där 2 dagarna, söndag och onsdag (att äta lite bara stökade till det för mig; alltför hungrig och sugen; mycket bättre att inte äta alls)

[Peter B]

När man pratar om fasta är det ju viktigt att definiera vad man menar först...

 

En del kallar det fasta när det är OK att tillföra flytande näring,

 

en del tycker att de fastar om de ligger under typ 500 kcal/dag

 

När jag kör periodisk fasta brukar det vara 0 kcal under 24 timmar med ett inkluderat träningspass...det pressar ner blodsockret och leder till viktnedgång... men det tycker jag räcker gott och väl...jag har svårt att tro att det är riktigt bra att fasta 72 timmar med 0 kcal? Men det kanske finns någon nytta med det? ...skulle vara intressant att höra vad?

[MariaF]

Min längsta fasta gjorde jag i början av 2000-talet, 27 dagar i rad. Jag köpte inga fastepaket, klarade inte att dricka grönsaksjuice, men drack vatten, örtte, en gnutta fruktjuice och buljong för lite näring. Jag joggade mellan 5-7,5km ca 3ggr/v och cyklade till jobbet (7km enkel väg). (Inser nu att jag slöat till...  )

Jag fastade för den eufori som infann sig efter några dagar och ännu mer efteråt. 10år i rad blev det (min 10dagar). Jag funderade på att återuppta detta i år men testar nu periodisk fasta vilket är... sådär. Inget lyckorus, mest knorr i magen men ett sätt att begränsa kalorier nu när jag skulle vilja bli av med lite barlast (vilket verkar kört när stressen flödar).

Att lång fasta skulle vara detsamma som svält kände jag aldrig av. Det jag hörde då var mer vikten av buljong för näringsämnen även om man inte tillförde energi.

[Leopold Roos]

personligen kan jag bara säga att det är helt galet att svälta sig frivilligt. Av flera skäl:

 

.....

Nu var inte denna tråd om det är bra/dålig med svält. Utan när går fastan över i svält? De flesta är nog överens om att svält inte är så bra.

[Cavegirl IF]

Jag brukar fasta en gång á >36 timmar i veckan (natt, dag, natt). Dessutom har jag gått över till torrfasta den sista tiden eftersom det är effektivare plus att jag mår bättre då. När jag drack vatten fick jag fortfarande hungerattacker samt att det kändes "obekvämt i magen".

 

Musklerna bryts bara ned under en kort tid sedan går du i princip över till full fettförbränning för att spara musklerna.

(Det vore helt bortitok ur ett forntida utvecklingsperspektiv om vi förstörde musklerna som vi behöver för att jaga/samla mat istället för att förbränna våra fettdepåer som kroppen ju faktiskt skapat som energireserver).

 

What happens in the body when you fast: Part 1

(Bilderna funkar inte längre men texterna är bra)

[Nybörjarn]

Nu var inte denna tråd om det är bra/dålig med svält. Utan när går fastan över i svält? De flesta är nog överens om att svält inte är så bra.

 

Hur definieras svält?

Jag skulle säga att svält är ofrivillig fasta eller ofrivilligt energiunderskott men om man ska definiera ett tillstånd som svält så måste det ju vara när fettdepåerna börjar ta slut och man blir svagare. 

[Leopold Roos]

Vad i kroppen, som man behöver, kan inte tillverkas av fettdepåerna? Kan muskler återhämta sig utan tillgång till protein? Finns det någon som helst protein reserv? (förutom att bryta ner muskler)

[Nybörjarn]

Vad i kroppen, som man behöver, kan inte tillverkas av fettdepåerna? Kan muskler återhämta sig utan tillgång till protein? Finns det någon som helst protein reserv? (förutom att bryta ner muskler)

Utan mat så slutar ju kroppen att nybilda celler och ägnar sig istället åt att reparera de som är dåliga. Man kan såklart inte bygga muskler utan mat.

[MariaF]

Vad lustigt att det inte går att hitta NÄR kroppen går in i svält..? Jag hittar information om vad som händer i kroppen vid svält, att man klarar sig 6-8v om man får vätska och att svälten därefter är livshotande. Det närmaste jag kommer på frågan "när" är detta:

 

http://ungdomar.se/forum/thread/306893: Svält och semisvält är de tillstånd som kroppen befinner sig i när den inte tillförs lika mycket energi från kosten som den gör av med.

 

Kanske är så enkel...?

[Nybörjarn]

Vad lustigt att det inte går att hitta NÄR kroppen går in i svält..? Jag hittar information om vad som händer i kroppen vid svält, att man klarar sig 6-8v om man får vätska och att svälten därefter är livshotande. Det närmaste jag kommer på frågan "när" är detta:

 

http://ungdomar.se/forum/thread/306893: Svält och semisvält är de tillstånd som kroppen befinner sig i när den inte tillförs lika mycket energi från kosten som den gör av med.

 

Kanske är så enkel...?

 

Men hur definierar du svält då?

[Naturist]

http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/863682/

I det här programmet sägs det att en människa på runt 70 kg, kan fasta i ca 40 dagar utan problem.

Först därefter börjar kroppen ta av muskler. 

Nu var det jättelängesen jag såg programmet, men jag har för mig att de påpekade att man bör hålla på med någon slags fysisk aktivitet för att inte tappa muskelmassa.

[Leopold Roos]

Utan mat så slutar ju kroppen att nybilda celler och ägnar sig istället åt att reparera de som är dåliga. Man kan såklart inte bygga muskler utan mat.

Fast när går kroppen över i svält? Kan ju inte vara så fort man slutar äta för tillfället så slutar den nybilda celler. Om jag fastar i 3 dagar (eller 3h) menar du då man inte skapar nya celler, även fast man har 100kcal kvar i fett energi?

 

Jag borde klara mig i 30-40 dagar med min fettreserv innan jag börjar få dåligt med energi (~100kcal - 3kcal per dag). Men jag tänker att kanske hinner få dåligt av nån vitamin/mineral/protein innan?

.

men jag har för mig att de påpekade att man bör hålla på med någon slags fysisk aktivitet för att inte tappa muskelmassa.

Men då måste det betyda man kan bygga upp muskler när man är i fasta, för muskelfibrer skadas så fort man börjar använda dem. Då kan fett reparera muskler?

[Limp]

Vad lustigt att det inte går att hitta NÄR kroppen går in i svält..? Jag hittar information om vad som händer i kroppen vid svält, att man klarar sig 6-8v om man får vätska och att svälten därefter är livshotande. Det närmaste jag kommer på frågan "när" är detta:

 

http://ungdomar.se/forum/thread/306893: Svält och semisvält är de tillstånd som kroppen befinner sig i när den inte tillförs lika mycket energi från kosten som den gör av med.

 

Kanske är så enkel...?

 

Enligt definitionen i länken, skulle alla som äter LCHF och går ner i vikt, svälta. Jag tror inte på det och speciellt inte efter att läst symptomen för svält i den aktuella länken. Gissar på att begreppet svält behöver omdefinieras också. På andra sidan fattar jag inte riktigt hur någon över huvudtaget frivilligt utsätter sig för svält heller eller ens för hunger. Att behöva gå hungrig, överstämmer inte med välmående enligt mina defintioner för prima liv. Men det kanske är rubriken för en annan tråd...  

[Leopold Roos]

När jag fastar så är jag inte konstant hungrig, långt ifrån, är faktiskt typ bara mellan 2 till 5 timmar efter jag ätit som jag är hungrig (eller sugen mer). Den riktiga hungern kommer långt långt senare, om ens.

[Naturist]

Fast när går kroppen över i svält? Kan ju inte vara så fort man slutar äta för tillfället så slutar den nybilda celler. Om jag fastar i 3 dagar (eller 3h) menar du då man inte skapar nya celler, även fast man har 100kcal kvar i fett energi?

 

Jag borde klara mig i 30-40 dagar med min fettreserv innan jag börjar få dåligt med energi (~100kcal - 3kcal per dag). Men jag tänker att kanske hinner få dåligt av nån vitamin/mineral/protein innan?

.

Men då måste det betyda man kan bygga upp muskler när man är i fasta, för muskelfibrer skadas så fort man börjar använda dem. Då kan fett reparera muskler?

Jag vågar inte gissa, har för dåliga kunskaper i ämnet.

Ska faktiskt ta och se om programmet när det finns tid.....nu är jag på jobbet, så det går inte

 

Själv har jag vattenfastat i 10 dagar som längst. Den jobbigaste dagen var den 3:e, med enormt hunger, trötthet och huvudvärk. Efter 4:e dagen, när besvären försvann, flöt det bara på. Hade det inte varit för ett bröllop så hade jag inte brutit fastan så tidigt.

[Nybörjarn]

Fast när går kroppen över i svält? Kan ju inte vara så fort man slutar äta för tillfället så slutar den nybilda celler. Om jag fastar i 3 dagar (eller 3h) menar du då man inte skapar nya celler, även fast man har 100kcal kvar i fett energi?

Jag borde klara mig i 30-40 dagar med min fettreserv innan jag börjar få dåligt med energi (~100kcal - 3kcal per dag). Men jag tänker att kanske hinner få dåligt av nån vitamin/mineral/protein innan?

.

 

Det beror på: VAD ÄR SVÄLT?

Kan vi inte reda ut det innan vi reder ut när och hur man kommer till svält?

 

Nej det är troligen när man får slut på glykogen och går över i ketos som kroppen tror att det är ont om mat och därför slutar nybilda celler. Om du är utan mat i en månad så kommer du troligen ha brist på olika vitaminer och mineraler, men jag tror inte att du kommer ha hunnit börja må dåligt av det än. Protein kan säkert vara en brist under tiden, men det gör nog ganska liten skillnad och du kommer nog inte må dåligt av det heller. 

[Chris]

52 timmar med enbart vatten är mitt rekord. Normalt så fastar jag upp till 36 timmar, aldrig under 16 timmar. Jag kan inte förstå hur 10 timmar utan mat var så jobbigt förut, det är ju ingenting

 

Här finns lite info att läsa: http://www.leangains.com/2010/10/top-ten-fasting-myths-debunked.html

[Nybörjarn]

 På andra sidan fattar jag inte riktigt hur någon över huvudtaget frivilligt utsätter sig för svält heller eller ens för hunger. Att behöva gå hungrig, överstämmer inte med välmående enligt mina defintioner för prima liv. Men det kanske är rubriken för en annan tråd...  

1. Det är inte så farligt att vara hungrig. Folk i allmänhet behöver lära sig hur det känns att vara hungrig. Många har gått hela livet utan att vara hungrig en enda gång, de tror att det sug de känner efter mat är samma sak som hunger. De som får testa på att vara hungriga får ofta en AHA! upplevelse. Jag har varit med på en del 3-dagars överlevnadskurser, medelåldern på deltagarna har varit över 40 år och många har berättat att det var första gången de kände hunger. Jag har jobbat med värnpliktiga och det är samma sak där, låt dem gå ett dygn utan mat i skogen och 2/3 blir fascinerade av den nya känslan de känner.

 

2. Hunger går över ganska snabbt. Hungerkänslan sitter i under några timmar och sedan känns det som vanligt. Låter man bli att äta under flera dagar så påminner kroppen ofta genom några korta perioder av hungerskänsla under dygnet.

 

3. Det är skönt att fasta. Många, särskilt kolhydratätare, upplever en känsla som påminner om eufori. Man känner sig lätt, vital, skärpt och pigg.

 

MEN:

4. Om man är omgiven av mat och ätande människor så är det oftast inte så kul. En bra metod för fasta är alltså att fasta tillsammans med familjen eller i samband med att man är för sig själv. Jag brukar t.ex. på sensommaren och hösten gå ut och jaga på fredagen och stanna i skogen till söndagen (om jag inte skjuter något, men det gör jag oftast inte) och bara ha med mig mat till hunden. (Men jag undrar om inte det bästa med det är att komma hem, ta ett varmt bad, äta lite varm mat och kramas med sin varma fru).

[Cavegirl IF]

Jag tror folk i allmänhet som inte testat periodisk fasta eller en längre fasta är livrädda för just hungern. De tror att man blir "hungrigare och hungrigare", men sanningen är att hungern kommer i korta vågor för att sedan försvinna igen en lång stund.

 

När jag vattenfastar 36 timmar kommer kanske tre till fyra "hunger-vågor" under dagtid. De varar mindre än en halvtimme sedan känner jag ingenting på ett par timmar innan nästa våg kommer.

 

Det lustiga är att nu när jag torrfastat den senaste tiden känner jag inte ens av några hungervågor under de 36 timmarna. Kanske bara en tillfällighet eftersom jag bara gjort det ett par gånger än så länge? (Eller så har kroppen ställt om sig vid det här laget och skickar inga hungerskänslor eftersom den "vet" att mat kommer så småningom?)

 

Återkommer med rapport längre fram. :-)

[Limp]

1. Det är inte så farligt att vara hungrig. 

 

Gissar på att ni som resonerar så, varken är eller har varit feta och därmed kanske inte riktigt förstår hur farligt tillstånd hunger är för en storätare av kolhydrater. Problemet varar dygnet runt och leder ovillkorligen till överätning som i sin tur garanterar tidig död p.g.a svår fetma. Men det är alldeles korrekt att många skulle behöva lära sig vad hunger handlar om. 

 

Jag däremot har gått hungrig årtionden och önskar ingen behöva lida av sådant. Hunger är nog det värsta psykologiska tillståndet man kan råka ut för i ett välfärdssamhälle där maten ej är bristvara. Att ständigt behöva äta mer och mer för att stilla sitt hunger leder bara till en massa negativa konsekvenser. Därför kommer jag se till att aldrig mer någonsin behöva gå hungrig. Eufori får jag genom att slippa gå hungrig.... och hungrig är jag aldrig numera

[Leopold Roos]

Har du testat bli hungrig längre tid med lågkolhydratkost? Kanske inte lika jobbigt? Som de säger ovan, så går det i perioder där man mestadels inte känner något. Jag minns hur det var att vara hungrig förr - stor skillnad.

[Limp]

Jag ser iiksom ingen poäng ens att testa... ungefär som att testa hur långt ner man kan sticka gaffeln i handflatan. Det finns roligare saker i livet. Hunger tillhör en förgången tid för mig... om jag kan styra händelsförloppet.

[MariaF]

För mig är det stor skillnad mellan hunger och sug. Jag har alltid haft mina matknarkarperioder då magen varit spyfärdig men munnen fortsatt äta. Det är som Limp säger säkert omöjligt att fatta för den som aldrig upplevt det. Eftersom jag haft perioder där emellan då jag hållit igen eller inte velat ha lika mycket har det nog aldrig synts på mig. Min syster har alltid varit tvärtom. Hon slutar äta alls när hon t ex är stressad. Vi är sannerligen olika!

Frågan är om det är svält när man vill hålla igen eller när systemet stänger av pga stress? För mig svält ofrivillig men samtidigt anser jag att anorektiker svälter. Hm, inte helt lätt med definitioner...

[Limp]

Det är intressant du skriver om stressen och ätandet. Det slog mig nämligen att jag brukade också äta extra i förra livet när jag blev stressad. Men så sker inte längre. Iofs äter jag inte mindre heller. Istället har min stresströskel ökat rejält. Kanske den inre harmonin bidrar liksom att maten står inte längre i samma fokus för mig som innan. Jag lever inte längre för äta, utan äter för att leva.

[Naturist]

Jag är en överätare av stora mått. Lchf eller inte......det blir alltid för mycket av det goda. Så övervikten sitter där konstant Men tack vare fasta och lchf, så har jag lyckats gå ner några kilo. 15 kilo på 1 år..........inte går det fort....men stabilt neråt......

För mig passar fasta utmärkt, då gäller allt eller inget. Jag har väldigt svårt att sätta punkt i vanliga fall, äter gärna bara för att det är gott.

Men framförallt så har jag mått så bra av fasta. Det svåraste är att komma igång, och komma förbi den tredje dagen. Så är det för mig iaf.

[Limp]

Vet du verkligen att det är fastan som gör att du mår bra och att det inte är LCHF som sådan ? Har du testat vad som händer om du inte fastar ?

 

Orsaken att jag frågar är att jag själv gått ner över 50 kg på motsvarande tid och utan och medvetet fasta. Jag har följt LCHF strikt och ätit min frukost på morgon och middag på kvällningen... i stort sett på fasta tider. Iofs kan mitt ätmönster kanske klassas som någonslags periodisk fasta, fast modellen är nog min egen. Jag mår snuskigt bra och tror mig ha fått alla fördelarna, ty jag kan liksom inte peka på en enda skillnad med tiden före jag åt så och nuet.

 

Men klart att vi är alla olika och behöver välja det sättet som fungerar för en. Jag blir dock varje dag som går, mer och mer skeptiskt för fastans nytta för en LCHF:are. Jag tycker mig få ut maximal effekt bara genom att äta som jag gör och det utan och följa någon uttalat korrekt fastemodell. 

[Leopold Roos]

Tror de flesta LCHFare har testat LCHF utan fasta. Jag glufsar i mig mycket mindre mat när jag nyss fastat och hungern blir mindre, samt jag får mycket mer vilja att röra på mig


För att komma tillbaka till topic:

Vad är svält? - När kroppen börjar få slut på energi och börjar bryta ner kroppen? När kroppen slutar tillverka celler i större mängd?

När kommer svälten? - När fettreserven börjar ta slut? När viktiga näringsämnen börjar ta slut?

När tar viktiga näringsämnen slut? - Behövs det inta protein varje dag? Hur länge har man kvar vitaminer/mineraler innan det blir för lite?

[Naturist]

Jag skulle vilja säga att svält träder in när fettreserverna är slut. 

Fettet är där för att vi ska klara oss när det stundar dåliga tider med ont om mat. Och så länge det finns ett lager att ta av, så tycker jag inte att man kan kalla det svält. Men det är min egna åsikt. 

Det skulle vara intressant att veta exakt vad som finns lagrat i fettet. Vilka näringsämnen. För om det är ett överlevnadslager, då borde det mesta finnas där. Tänk en björn som går i ide och lever på fettet under tiden. Får den näringsbrist varje år? Och är muskel-lös när den vaknar? Nu är vi inte björnar, men det är ändå tänkvärt.

 

Limp, jag mår bra av lchf, men när jag fastade då kändes det på ett annat sätt.....svårt att förklara...eftersom det inte var något specifikt. Förutom viktnedgången såklart.

[MKJ]

När jag fastar så är jag inte konstant hungrig, långt ifrån, är faktiskt typ bara mellan 2 till 5 timmar efter jag ätit som jag är hungrig (eller sugen mer). Den riktiga hungern kommer långt långt senare, om ens.

 

Det är nog olika för olika personer. Nu äter jag visserligen inte LCHF men jag är alltid vrålhungrig på morgonen och då har jag ju fastat i 8-10 timmar.

 

När jag fastat inför provtagningar och operationer så har jag mått väldigt dåligt och en gång var jag på väg att svimma så dom fick lägga ner mig.

 

Det borde inte enbart bero på hur bra fettförbränning man har eftersom jag känner flera soffpotatisar som kan hoppa över måltider utan att påverkas nämnvärt medan jag alltid blivit helt kass och orkeslös om jag inte äter i tid.

[Leopold Roos]

Jag äter mycket sällan frukost, även innan LCHF tiden. Har mer av ämnet i kroppen än vanligt som dämpar hungern när man sover - och det är kvar långt efter jag vaknat.
Fastar nästan alltid just efter sömn. Då slipper man känna hungern (sug) som inträder 2-5 timmar efter måltid.
Off topic igen.

[Nybörjarn]

Jag skulle vilja säga att svält träder in när fettreserverna är slut. 

Fettet är där för att vi ska klara oss när det stundar dåliga tider med ont om mat. Och så länge det finns ett lager att ta av, så tycker jag inte att man kan kalla det svält. Men det är min egna åsikt. 

Det skulle vara intressant att veta exakt vad som finns lagrat i fettet. Vilka näringsämnen. För om det är ett överlevnadslager, då borde det mesta finnas där. Tänk en björn som går i ide och lever på fettet under tiden. Får den näringsbrist varje år? Och är muskel-lös när den vaknar? Nu är vi inte björnar, men det är ändå tänkvärt.

 

 

Det är väl också så att i en naturlig miljö så skulle inte människan samla på sig 20-30-40 kilos övervikt. Utan man skulle äta upp sig på sommarens kolhydrater och sedan använda fettet när man levde på vinterns bytesdjur. Även om man såklart klarar sig flera veckor helt utan mat så lär det ju inte ha varit normalt och det krav som evolutionen ställt är att man ska överleva (alltså fortfarande kunna jaga, fly, strida m.m. fysiska prestationer), inte att man ska må bra av det. 

 

Sen kanske ni har hört om epigentik? Gener som slås av och på beroende på hur man lever livet och sedan kan ärvas som passiva eller aktiva gener till barnen? Om livsmiljön ställer krav på att man ska klara svält så kan gener som underlättar detta att slås på, de ärvs sedan som aktiva gener och är påslagna redan från början hos barnen. Så hur man reagerar på svält kan variera (lite) beroende på om farfar svalt eller inte.

[Naturist]

Det är väl också så att i en naturlig miljö så skulle inte människan samla på sig 20-30-40 kilos övervikt. Utan man skulle äta upp sig på sommarens kolhydrater och sedan använda fettet när man levde på vinterns bytesdjur. Även om man såklart klarar sig flera veckor helt utan mat så lär det ju inte ha varit normalt och det krav som evolutionen ställt är att man ska överleva (alltså fortfarande kunna jaga, fly, strida m.m. fysiska prestationer), inte att man ska må bra av det. 

 

Sen kanske ni har hört om epigentik? Gener som slås av och på beroende på hur man lever livet och sedan kan ärvas som passiva eller aktiva gener till barnen? Om livsmiljön ställer krav på att man ska klara svält så kan gener som underlättar detta att slås på, de ärvs sedan som aktiva gener och är påslagna redan från början hos barnen. Så hur man reagerar på svält kan variera (lite) beroende på om farfar svalt eller inte

Jo, det är väl just som en naturlig miljö gör. Dessvärre lever vi inte i en naturlig miljö.

Vi samlar på oss en massa fettlager, som inte går åt, eftersom vi inte har dåliga tider.

Tillgången är mer än efterfrågan, sas.

[Leopold Roos]

Sen kanske ni har hört om epigentik? Gener som slås av och på beroende på hur man lever livet och sedan kan ärvas som passiva eller aktiva gener till barnen? Om livsmiljön ställer krav på att man ska klara svält så kan gener som underlättar detta att slås på, de ärvs sedan som aktiva gener och är påslagna redan från början hos barnen. Så hur man reagerar på svält kan variera (lite) beroende på om farfar svalt eller inte.

Hade inte hört talas om. Intressant . Skapa en tråd om det?

[MKJ]

Jag äter mycket sällan frukost, även innan LCHF tiden. Har mer av ämnet i kroppen än vanligt som dämpar hungern när man sover - och det är kvar långt efter jag vaknat.

Fastar nästan alltid just efter sömn. Då slipper man känna hungern (sug) som inträder 2-5 timmar efter måltid.

Off topic igen.

 

Det talar ju för att människor är olika på den punkten. Jag går oftast upp mellan 5 och 6 på morgonen och då är det mat som gäller innan jag kan göra något annat. Fasta är nog inget för mig.

[ventor3000]

Jag har hållt på med periodisk fasta i några år och har läst på en del. Jag skall försöka ge några svar:

 

Kroppen 'bryts ner' och 'byggs upp' hela tiden, dvs. man är i anabolt (uppbyggnad) vs. katabolt (nedbrytning) tillstånd. Nedbrytning består alltid av både fett och muskler. Att muskler bryts ned i katabolt tillstånd beror på att vissa delar av hjärna och röda blodkroppar _måste_ ha glukos för sin funktion, dvs. de kan inte fungera med ketonkroppar. Alltefter man fastar fler och fler timmar ändrar kroppens hormonnivåer för att återskapa de nedbrutna musklerna. Om man tajmar det väl kan man utnyttja detta för att lägga på sig mer muskler. Det är detta som många kroppsbyggare har greppat (leangains har mycket info om detta).

 

Man skall dock skall man komma ihåg att kropen är duktig på att först bryta ned skadade och missbildade proteiner. Denna effekt kallas autofagocytos (autophagy på engelska för den som vill googla). Detta är ett önskvärt tillstånd med jämna mellanrum. I New-age världen så säger man att man fastar för att rensa kroppen från gifter, vilket inte är sant. Det görs ändå hela tiden. Däremot finns det ett korn av sanning i det då man rensar kroppen på nedbrutna celler och missbildade aminosyror. En annan fördel är att nervcellerna i hjärnan utvecklas och blir friskare i detta tillstånd. Detta tros ha en evolutionär orsak, en frisk hjärna är ju smartare och kommer på sätt att fixa nästa måltid.

 

När kan man då börja tala om svält? En normalviktig frisk man (bmi~20-25) klarar sig omkring 100 dagar utan mat innan det börjar bli fara för livet (enlig 'Perfect helth diet' av P.Jaminet upplaga 1), efter det är fetförråden slut och musklerna förtvinade. Men då har man verkligen svältit ett tag. Svält betyder att kroppen inte kan få tag i alla nutrienter den behöver ur sina förråd, de första tecknen på detta brukar vara håravfall, sköra naglar och flammig hud. Detta uppkommer efter 30-50 dagar, mycket beroende på hur välnärd man var från början, och även till viss del på mineralinnehållet i vattnet man dricker när man fastar.

 

Om periodisk fasta (i mitt fall 19 timmar/dygn) finns det en del myter, bla.

1) "Du får låg ämnesomsättning om du inte äter med jämna mellanrum"

  Inte sant, den första mätbara sänkningen av ämnesomsättningen sker efter omkring 36 timmar, se "Eat stop eat" av Brad Pilton. Det är tillockmed så att ämnesomsättninegn _ökar_ de första 16-20 timmarna (en topp vid omkring 18 timmar)

2) "Jag får lågt blodsocker/hypoglykemi om jag inte äter med jämna mellanrum"

  Inte sant om du inte har någon allvarlig underliggande sjukdom. Kroppen ser till att hålla blodsockret uppe till vilket pris som helst. Annat vore livshotande.

  Yrsel som nybörjare med periodisk fasta får upphör efter ett tag och beror troligen på hormonsvängningar. (Se 'Fast Five lifestyle' av Dr. Bert Herring)

3) "Jag orkar ingenting om jag inte äter med jämna mellanrum"

 Skulle detta vara sant så skulle vi som art knappast existera idag. Verkar ju inte så bra att läga sig ner på marken och dö när man är hungrig. De flesta idag vet inte ens vad hungrig betyder, de tror att "normal blodsocker" är hunger och "högt blodsocker" betyder mätt. Riktig hunger, sk. somatisk hunger känns som sammandragningar i magen (och det vattnas i munnen även om man tänker på kokt torsk utan tillbehör). Den som hållt på med periodisk fasta ett tag vet att det är under de fastande timmarna man är som mest kreativ och pigg.

 

Jag rekommenderar alla intresserade att läsa e-boken "The Fast Five Lifestyle" av Dr. Bert Herring. Den är gratis, googla fram Dr. Herrings websida för att hitta den.

 

Jag hoppas detta har gett svar på dina frågor "Leo"

[Leopold Roos]

Så fasta på upp till 30 dagar borde inte ha några negativa effekter på kroppen (ink muskler) - så länge man dricker vatten så klart.

[Tiny Tom]

Nja, man måste nog skilja på en del begrepp här.

 

Jag betraktar svält som ett läge där kroppens "förvaltning" eller underhåll inte längre kan fungera optimalt. Detta sker långt innan kroppens fett- eller magra vävnad naggats rejält på. Således är svält ofta intimt förknippat med undernäring. Läser man Wikipediaartikeln så nämns ju detta i klartext:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Starvation#Signs_and_symptoms

 

Av någon anledning försvann minst halva inlägget efter URL:en så jag provar att redigera in det enda jag orkar återskriva:

 

En fasta på 30 dagar kommer definitivt att få negativa konsekvenser för i synnerhet musklerna.

[Fundersam]

Nja, man måste nog skilja på en del begrepp här.

 

Jag betraktar svält som ett läge där kroppens "förvaltning" eller underhåll inte längre kan fungera optimalt. Detta sker långt innan kroppens fett- eller magra vävnad naggats rejält på. Således är svält ofta intimt förknippat med undernäring. Läser man Wikipediaartikeln så nämns ju detta i klartext:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Starvation#Signs_and_symptoms

OT, kul att se ditt namn igen. Brukar fokuserat läsa dina inlägg  .

[Tobias]

Jag delsr Tiny Toms syn på svält.

Den jag tänker på är att ämnesomsättningen går ner, verkar lite oklart hur lång tid det tar. Periodisk fasta brukar väl vara 16-32h, så där kanske är ett riktmärke?

Jonas Bergqvist:

http://www.jonasbergqvist.se/sidor/periodisk-fasta/

Klistrar inte in allt, det blir så mycket, men kika under "myter om ... "

Där nämns att vid fasta upp mot två dyvn så sjunker ämnesomsättningen tillfälligt.

Jag hade för mig att ämnesomsättningen går upp vid kortare fasta, eftersom man behöver energi för att leta mat, hmm undrar var jag läst det?

Intressant ämne.