Döm inte ut livsmedelsverkets kostråd

[Bjorn CJ]

Många inte minst LCHF;are  ifrågasätter ofta LV kostråd, men vad har man för stöd för det?

http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/hjarta-karl/kostrad-kopplas-till-friskare-hjarta/

[TcH]

Många inte minst LCHF;are  ifrågasätter ofta LV kostråd, men vad har man för stöd för det?

http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/hjarta-karl/kostrad-kopplas-till-friskare-hjarta/

 

 

"

Studien är av observationstyp och kan därför inte slå fast något orsakssamband. Forskarna poängterar också att den har flera svagheter. Bland annat är det tveksamt om slutsatserna gäller även andra åldersgrupper än medelålders personer. En annan osäkerhet är att livsstilsfaktorer kan ha påverkat även om resultaten kontrollerades för sådana faktorer. "

[Rolle]

Inte alla?

Livsmedelsverket utför industrins ärenden

Många seriösa och oberoende forskare och vetenskapsmän menar att optimala nivåer ligger på ett par gram C-vitamin om dagen., medan SLV rekommendera vuxna 0,075 gram. Ett verk som blivit kost- och läkemedelsindustrins postkontor, som okritiskt vidarebefordrar de kostråd som industrins lobbyorganisationer utarbetar. SLV kan liknas vid industrins springschasar.

.

[Hildegaard]

 

Läs Forskningsfusket av Ralf Sundeberg! Den är lättsmält språkmässigt men ganska otäck vad gäller de fakta om forksningsfusk som kommer fram och speciellt hur allting startade, mycket läsvärd! 

[Ti Ti]

Både Kostdoktorn:

http://www.kostdoktorn.se/nyckelhalsmarkningen-fortsatter-vara-ett-daligt-skamt?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nyckelhalsmarkningen-fortsatter-vara-ett-daligt-skamt

 

och Ann Fernholm:

http://ettsotareblod.se/mote-vid-livsmedelsverket-ska-sotad-yoghurt-fa-markas-med-ett-nyckelhal/

 

skrev ju nyligen bl.a. om att Livsmedelsverket anser att "det är viktigt för konsumenten att kunna välja nyckelhålsmärka frukostprodukter som innehåller tillsatt socker. Idén med symbolen är att det ska vara enklare att välja hälsosamt inom en viss produktgrupp, till exempel ostar eller fruktyoghurtar"

 

En produkt med tillsatt sokcer är altlså nyttig enligt Livsmedelsverket - och så undrar du varför vi dömer ut deras kostråd?

[Peter B]

Om man inte äter godis, chips eller läsk (och det ingår inte SLV:s kostråd) så kommer givetvis det alltid att leda till bättre hälsa ... skulle gissa på att det är det studien visar.... det är inget kontroversiellt

 

Om man lider av metabolt syndrom och byter ut det mesta av kolhydraterna i tallriksmodellen mot fett (mättat och omättat)...då tror SLV att man blir sjukare och "vi" tror att man blir friskare.

 

...för att hårddra detta resonemang så menar SLV att man mår bättre i sin diabetes om man äter sockrad fruktyoughurt istället för kokosfett!

[Magnus77]

Inte alla?

Livsmedelsverket utför industrins ärenden

Många seriösa och oberoende forskare och vetenskapsmän menar att optimala nivåer ligger på ett par gram C-vitamin om dagen., medan SLV rekommendera vuxna 0,075 gram. Ett verk som blivit kost- och läkemedelsindustrins postkontor, som okritiskt vidarebefordrar de kostråd som industrins lobbyorganisationer utarbetar. SLV kan liknas vid industrins springschasar.

.

Behovet av c-vitamin sjunker rejält när man tar bort stora mängder kolhydrater ur sin kost, vilket man gör på LCHF. Äter man däremot en kost med mycket kolhydrater har man ett större behov av c-vitamin.

[Peter B]

mmm...jag tror att det gjorts en hel del studier där man testat med att äta stora doser C-vitamin...utan att kunna visa på någon signifikant nytta (tar detta rent ur minnet, har inga referenser

 

Hursomhelst Broccoli är en utmärkt grönsak med massor av C vitaminer . 

[Bjorn CJ]

Som vanligt så finns det massor av "experter" här som exakt vet att Livsmedelsverket i själva verket är livsmedelsindustrins hantlangare och att allt de säger och skriver grundar sig på det förhållandet. Några bevis behöver inte framläggas det räcker med att "experterna" uttalar sig. Vad beträffar socker så finns det väl knappast något livsmedel som inte innehåller det, och då är det väl bra att man deklarerar sockerinnehåll till konsumenter så att man kan utläsa sockermängd per 100 gram och vilka typer av sockerarter det är. Det INNEBÄR INTE att man propagerar för att man skall äta mer socker inte enligt min tolkning av deras text, men jag är väl också köpt av livsmedels-och snabbmatsindustrin?

[MagnusH]

Som vanligt så finns det massor av "experter" här som exakt vet att Livsmedelsverket i själva verket är livsmedelsindustrins hantlangare och att allt de säger och skriver grundar sig på det förhållandet. Några bevis behöver inte framläggas det räcker med att "experterna" uttalar sig. Vad beträffar socker så finns det väl knappast något livsmedel som inte innehåller det, och då är det väl bra att man deklarerar sockerinnehåll till konsumenter så att man kan utläsa sockermängd per 100 gram och vilka typer av sockerarter det är. Det INNEBÄR INTE att man propagerar för att man skall äta mer socker inte enligt min tolkning av deras text, men jag är väl också köpt av livsmedels-och snabbmatsindustrin?

Varför godkänner livsmedelsverket nyckelhålsmärkning på lättyoghurt med mycket socker i? Innebär inte nyckelhålsmärkningen att man rekommenderar konsumenter att köpa den produkten?

[Kjell Granelli]

Som vanligt så finns det massor av "experter" här som exakt vet att Livsmedelsverket i själva verket är livsmedelsindustrins hantlangare och att allt de säger och skriver grundar sig på det förhållandet. Några bevis behöver inte framläggas det räcker med att "experterna" uttalar sig. Vad beträffar socker så finns det väl knappast något livsmedel som inte innehåller det, och då är det väl bra att man deklarerar sockerinnehåll till konsumenter så att man kan utläsa sockermängd per 100 gram och vilka typer av sockerarter det är. Det INNEBÄR INTE att man propagerar för att man skall äta mer socker inte enligt min tolkning av deras text, men jag är väl också köpt av livsmedels-och snabbmatsindustrin?

Det vi bevittnar nu och är en del av är ett paradigmskifte inom nutrition och medicin med avseende på kostens inverkan på hälsa och sjukdom. De grundläggande vetenskaperna biokemi, mikrobiologi och en hel del av näringsfysiologi är redan på "vår" sida -- nu ska "bara" resten av etablissemanget komma efter.

Plötsligt en dag för inte så länge sedan visste alla att jorden snurrar kring solen och inte tvärtom. Paradigmskiften kan alltså ske.

[Peter B]

Som vanligt så finns det massor av "experter" här som exakt vet att Livsmedelsverket i själva verket är livsmedelsindustrins hantlangare och att allt de säger och skriver grundar sig på det förhållandet. Några bevis behöver inte framläggas det räcker med att "experterna" uttalar sig. Vad beträffar socker så finns det väl knappast något livsmedel som inte innehåller det, och då är det väl bra att man deklarerar sockerinnehåll till konsumenter så att man kan utläsa sockermängd per 100 gram och vilka typer av sockerarter det är. Det INNEBÄR INTE att man propagerar för att man skall äta mer socker inte enligt min tolkning av deras text, men jag är väl också köpt av livsmedels-och snabbmatsindustrin?

Suck, varför försöker du provocera?!

 

Har någon någonsin i detta forum sagt att det är fel att man redovisar sockerinnehåll i livsmedel? Det många är upprörda över är att SLV "nyckelhålsmärker" sötade produkter. (man tar bort fett och ersätter med socker, t o m i de studier SLV refererar til så är det en nackdel att byta kolhydrater mot mättat fett).

 

Sen kan jag hålla med dig om att man inte regelmässigt ska slänga ut argumentet att SLV är köpta av industrin...när man diskuterar sakfrågor.

[Bjorn CJ]

Varför godkänner livsmedelsverket nyckelhålsmärkning på lättyoghurt med mycket socker i? Innebär inte nyckelhålsmärkningen att man rekommenderar konsumenter att köpa den produkten?

Nej det innebär det inte.! Man upplyser om att fettinnehållet är lågt inte att man SKALL KÖPA VARAN, vill man veta mer om sockerinnehåll så läser man innehållsförteckningen där det framgår hur mycket socker det finns. Det finns ingen obligatorisk varningsmärkning för sockerrika produkter. OM inte livsmedelsverket funnits hade vi kanske inte haft någon märkning eller upplysning alls om innehållet i våra livsmedel.

[MagnusH]

Nej det innebär det inte.! Man upplyser om att fettinnehållet är lågt inte att man SKALL KÖPA VARAN, vill man veta mer om sockerinnehåll så läser man innehållsförteckningen där det framgår hur mycket socker det finns. Det finns ingen obligatorisk varningsmärkning för sockerrika produkter. OM inte livsmedelsverket funnits hade vi kanske inte haft någon märkning eller upplysning alls om innehållet i våra livsmedel.

Vad är det för fördel med att köpa livsmedel med lågt fettinnehåll? Fett är nyttigt och man går ner i vikt om man äter sig mätt på fett. Socker däremot skadligt och hög konsumtion av socker medför att man går upp i vikt. De flesta här på forumet vet det av egen erfarenhet. Så även jag. Jag anser därför att man ska nyckelhålsmärka sockerfria produkter i stället för produkter med fett.

[Bjorn CJ]

Vad är det för fördel med att köpa livsmedel med lågt fettinnehåll? Fett är nyttigt och man går ner i vikt om man äter sig mätt på fett. Socker däremot skadligt och hög konsumtion av socker medför att man går upp i vikt. De flesta här på forumet vet det av egen erfarenhet. Så även jag. Jag anser därför att man ska nyckelhålsmärka sockerfria produkter i stället för produkter med fett.

Som jag skrev ovan så finns det ingen obligatorisk skyldighet att varningsmärka sockerrika produkter (även om jag tycker det borde finnas det) nyckelhålsmärkningen har funnits i många år (sedan 1989) i Sverige och finns numera även i Danmark och Norge. Problemet med märkningen uppstår OM en produkt är mager ur fettsynpunkt men innehåller mycket socker (typ sötade yoghurtprodukter), då måste man även läsa på innehållsförteckningen eftersom man då kan väga för-nackdelar av att välja fettfattigt eller sockerrikt. Fettdebatten ger jag mej inte in på men jag konstaterar bara att LCHF har funnits ett fåtal år, forskningen om olika typer av fetter och deras inverkan på kroppen har en mycket omfattande och långvarig dokumentation. Själv äter jag medelhavsdiet och mår utmärkt med rätt mängd och sorts kolhydrat, lite mättat fett och mycket fler- och enkelomättat fett, och har inga problem med viktökning.

[Tuva]

Om de bara gav f*n i att sätta % på macronutrientförhållandet. Om jag börjar morgonen med havremüsli eller en grov macka är jag rökt resten av dagen - hungrig precis hela tiden (eller ja, varannan timme då) och med ett sötsug som inte är av denna världen. Om jag börjar morgonen med en kopp kaffe med grädde är jag trallande glad till lunch och inga problem med sötsug heller. 

 

Om jag ser till kvällsmaten igår kan jag inte heller se hur det jag åt kan vara sämre än rekommendationerna. Köttfärssås med lök, paprika och krossade tomater samt en skvätt grädde. Till det åt jag kokt blomkål (pallade inte riktigt att skära och steka vitkål som jag annars gör). Jovisst, % fett hade blivit mindre om jag hade lassat på pasta istället för blomkål och uteslutit den lilla skvätten grädde men hade det verkligen gjort min middag nyttigare?

 

Jag kan inte låta bli att jämföra mig med mina fettfobiska vänner. De är antingen begåvade med en vilja av järn, tränar mycket och är smala. Samt med en smula förakt för tjocka människor som inte kan låta bli att äta skit.

Eller så är de som jag var: konstant sugna på godis, tjocka och fulla av självförakt. Förr var jag hungrig och sugen hela tiden och åt nog minst 2500 kcal om dan (för mycket) utan att någonsin känna mig nöjd. Nu äter jag 1600-2000 om dan och tränar en hel del och min kropp spinner belåtet hela tiden och jag har dessutom tid att göra nåt annat än att tänka på mat, neka mig mat och godis och äta mat. 

 

Jag blir så vansinnigt less på tjatet om "Jamen det är ju inte Livsmedelsverkets fel att folk äter skit. Om folk verkligen ÅT som de rekommenderar skulle ingen bli fet, ju." För visst, det stämmer. Kruxet är ju att vi är väldigt många som inte KAN, utan att utöva en fantastisk och livslång självdisciplin, klara av att låta bli skiten eftersom vi blir så inihelsike hungriga och sugna av så mycket kolhydrater. För att komma upp i 55% kolhydrater MÅSTE man nästan äta spannmål och/eller socker. Det är skitsvårt att komma upp i de mängderna med hjälp av rotfrukter, frukt och bär. När jag har varit som allra mest liberal och trattat i mig banan, bär och rotfrukter samma dag kommer jag i alla fall inte upp i mer än max 130 gr av de 275 gr kolhydrater som rekommenderas (55% av 2000 kcal). Och spannmål trycker upp insulinet som en raket med de biverkningar vi är så många som har kämpat med: hunger och ett djuriskt sug. 

 

Om de gav rekommendationer om vikten av KVALITET istället skulle jag lyssna. Ät ren mat. Gärna årstidbaserat och helst lokalt. End of story. 

[Effie]

Nej det innebär det inte.! Man upplyser om att fettinnehållet är lågt inte att man SKALL KÖPA VARAN, vill man veta mer om sockerinnehåll så läser man innehållsförteckningen där det framgår hur mycket socker det finns. Det finns ingen obligatorisk varningsmärkning för sockerrika produkter. OM inte livsmedelsverket funnits hade vi kanske inte haft någon märkning eller upplysning alls om innehållet i våra livsmedel.

 

Texten nedan hittade jag på Livsmedelsverkets hemsida. Jag har svårt att tolka "hjälpa dig som konsument att hitta de hälsosammare alternativen" som något annat än en rekommendation. 

Om de inte möjligen menar "den här sötsliskiga yoghurten är bättre än den där sötsliskiga yoghurten" -  men då är ju märkningen tämligen meningslös. Jag menar, hur små får kategorierna bli, som man jämför inom?

Sedan får ju jag lov att se märket som ett varningsmärke istället - men det är inte så jag uppfattat diskussionen i den här tråden.

 

"Livsmedelsverkets symbol nyckelhålet är till för att hjälpa dig som konsument att hitta de hälsosammare alternativen, både när du handlar mat och äter på restaurang.

 

Nyckelhålet står för:

• mindre och/eller nyttigare fett
• mindre socker
• mindre salt
• mer kostfiber och fullkorn "

[stoscha]

Jag blir så vansinnigt less på tjatet om "Jamen det är ju inte Livsmedelsverkets fel att folk äter skit. Om folk verkligen ÅT som de rekommenderar skulle ingen bli fet, ju." För visst, det stämmer. Kruxet är ju att vi är väldigt många som inte KAN, utan att utöva en fantastisk och livslång självdisciplin, klara av att låta bli skiten eftersom vi blir så inihelsike hungriga och sugna av så mycket kolhydrater.

 

Vi som "sett ljuset" upplevs nästan som lite nyfrälsta och det är ju inte konstigt så bra som man mår :-) Jag har verkligen i 30 års tid kört light, nästan sockerfritt och massa råa grönsaker... precis som SLV rekommenderat. Möjligen har mitt lördagsgodisintag varit utanför rekommendation förstås, men "straffat" mej själv med en massa extra situps mm i stället. Gränsen har jag dragit vid "plastost" och på senare tid Becel. Mat ska vara njutbart också och inte bara smaka skit. Jag har inte fettat till mej ordentligt, men sakta men säkert krypit uppåt tills jag blivit en rultig kärring. OCH jag har varit tvungen att hela tiden snegla på klockan, för mina blodsockerfall har gjort mej mordbenägen. Hulken på sitt värsta har bara varit en blek kopia av en hungrig Stoscha :-D

 

Har kört LCHF i 3,5 år (utan motion över huvud taget i stort sett) och är fortfarande en rultig kärring, men jag har inte gått upp ett gram under tiden. Inte ner heller, men sånt får man väl räkna med eftersom kärringar ju håller hårt i sina kilon. MEN min omgivning tycker jag är mycket lättare att umgås med nu, eftersom de inte behöver vara rädd för det där vulkanutbrottet som kommer med jämna mellanrum.

 

Jag tror att man måste vara mer än disciplinerad för att klara SLV:s råd

 

[Bjorn CJ]

 

Jag blir så vansinnigt less på tjatet om "Jamen det är ju inte Livsmedelsverkets fel att folk äter skit. Om folk verkligen ÅT som de rekommenderar skulle ingen bli fet, ju." För visst, det stämmer. Kruxet är ju att vi är väldigt många som inte KAN, utan att utöva en fantastisk och livslång självdisciplin, klara av att låta bli skiten eftersom vi blir så inihelsike hungriga och sugna av så mycket kolhydrater.

 

Vi som "sett ljuset" upplevs nästan som lite nyfrälsta och det är ju inte konstigt så bra som man mår :-) Jag har verkligen i 30 års tid kört light, nästan sockerfritt och massa råa grönsaker... precis som SLV rekommenderat. Möjligen har mitt lördagsgodisintag varit utanför rekommendation förstås, men "straffat" mej själv med en massa extra situps mm i stället. Gränsen har jag dragit vid "plastost" och på senare tid Becel. Mat ska vara njutbart också och inte bara smaka skit. Jag har inte fettat till mej ordentligt, men sakta men säkert krypit uppåt tills jag blivit en rultig kärring. OCH jag har varit tvungen att hela tiden snegla på klockan, för mina blodsockerfall har gjort mej mordbenägen. Hulken på sitt värsta har bara varit en blek kopia av en hungrig Stoscha :-D

 

Har kört LCHF i 3,5 år (utan motion över huvud taget i stort sett) och är fortfarande en rultig kärring, men jag har inte gått upp ett gram under tiden. Inte ner heller, men sånt får man väl räkna med eftersom kärringar ju håller hårt i sina kilon. MEN min omgivning tycker jag är mycket lättare att umgås med nu, eftersom de inte behöver vara rädd för det där vulkanutbrottet som kommer med jämna mellanrum.

 

Jag tror att man måste vara mer än disciplinerad för att klara SLV:s råd

 

 

Om man skall må bra och ha normal kroppsvikt så handlar det inte bara om att äta rätt, man skall motionera regelbundet, sova tillräckligt m.m. OM man inte orkar ta tag i sitt liv för att må bättre så får man skylla sig själv.

[Fundersam]

Om man skall må bra och ha normal kroppsvikt så handlar det inte bara om att äta rätt, man skall motionera regelbundet, sova tillräckligt m.m. OM man inte orkar ta tag i sitt liv för att må bättre så får man skylla sig själv.

"Får man skylla sig själv..."

 

Vad ger det dig att påföra andra människor skuld och skam i den här frågan?

 

Vad ger det dig att inte respektera andras upplevelser av att inte klara av att äta enligt tallriksmodellen?

 

Vad ger dig att förneka att träning kopplat till vikt blev ett fenomen först på 1980-talet? 

Att träning däremot är bra för ett stort antal andra processer i kroppen och bra för livskvalitén tror jag inte många här inne förnekar.

[stoscha]

Om man skall må bra och ha normal kroppsvikt så handlar det inte bara om att äta rätt, man skall motionera regelbundet, sova tillräckligt m.m. OM man inte orkar ta tag i sitt liv för att må bättre så får man skylla sig själv.

Livet är inte alltid svart och vitt min vän. Om pumpen säger ifrån att den inte vill ha motion så får man vackert anpassa sej. (Nu sa jag jag inte att jag ligger och petar mej i naveln hela dagarna, men det som jag sett som motion i mitt tidigare liv kan tyvärr inte komma på fråga).

Man kan inte vara nog försiktig i valet av sina föräldrar, och uppenbarligen har jag missat lite här ;-)

[Mats M]

Från SLV:

 

 

 

Det är viktigt för konsumenten att kunna välja nyckelhålsmärka frukostprodukter som innehåller tillsatt socker.

Också från SLV:

 

Nyckelhålet står för:

• mindre och/eller nyttigare fett
• mindre socker
• mindre salt
• mer kostfiber och fullkorn

 

I min värld går det inte riktigt ihop. Om nu dessa frukostflingor med tillsatt socker innehåller mindre socker så kan man ju undra mindre än vaddå?

[Bjorn CJ]

"Får man skylla sig själv..."

 

Vad ger det dig att påföra andra människor skuld och skam i den här frågan?

 

Vad ger det dig att inte respektera andras upplevelser av att inte klara av att äta enligt tallriksmodellen?

 

Vad ger dig att förneka att träning kopplat till vikt blev ett fenomen först på 1980-talet? 

Att träning däremot är bra för ett stort antal andra processer i kroppen och bra för livskvalitén tror jag inte många här inne förnekar.

Någon Gång måste folk förstå vad det handlar om i grunden och inte alltid hitta andra eller annat som är orsak till deras tillvaro - varför skall man aldrig säga som det är?

[Bjorn CJ]

Livet är inte alltid svart och vitt min vän. Om pumpen säger ifrån att den inte vill ha motion så får man vackert anpassa sej. (Nu sa jag jag inte att jag ligger och petar mej i naveln hela dagarna, men det som jag sett som motion i mitt tidigare liv kan tyvärr inte komma på fråga).

Man kan inte vara nog försiktig i valet av sina föräldrar, och uppenbarligen har jag missat lite här ;-)

För många år sedan beordrade man 6 veckors sängläge efter hjärtinfarkt och det finns de som fortfarande tror på det. Idag är det tvärtom, man skall motionera efter sin förmåga oavsett vad man har eller haft för sjukdom. Det finns nästan alltid något man kan rehabträna (undantag finns förstås). Jag talar här av egen erfarenhet, något som gick upp för mig till slut.

[stoscha]

För många år sedan beordrade man 6 veckors sängläge efter hjärtinfarkt och det finns de som fortfarande tror på det. Idag är det tvärtom, man skall motionera efter sin förmåga oavsett vad man har eller haft för sjukdom. Det finns nästan alltid något man kan rehabträna (undantag finns förstås). Jag talar här av egen erfarenhet, något som gick upp för mig till slut.

Citat: (Nu sa jag jag inte att jag ligger och petar mej i naveln hela dagarna, men det som jag sett som motion i mitt tidigare liv kan tyvärr inte komma på fråga).

Jogga går bort, kan inte vara med på pass på gym... Jag påtar i trädgården, men det får man i bästa fall lite muskler av, inte sjutton blir det nån stor förbränning. Det jag försökte förmedla är att kost kan innebära att man faktiskt kan hålla vikten utan träning också...

[Tuva]

Om man skall må bra och ha normal kroppsvikt så handlar det inte bara om att äta rätt, man skall motionera regelbundet, sova tillräckligt m.m. OM man inte orkar ta tag i sitt liv för att må bättre så får man skylla sig själv.

Jag orkade inte motionera. Jag var trött precis hela tiden. Jag vaknade trött efter 10 timmars sömn och sen blev jag tröttare över dagen. Ändå försökte jag, full av skam tack vare precis såna uttalanden som ditt, att släpa mig iväg på gympa, simma, promenader, cykla o.s.v. Det var en ändlös kamp och när jag var klar var jag darrhänt och svag av hunger. 

 

Nu kör jag zumba, styrketräning, yoga, simning och promenader för att jag har så mycket energi att jag studsar, gamla käringen på 47 år. Jag sover 6-7 timmar per natt och vaknar pigg och skitsugen på mitt morgonpass.

 

Så nej, jag fick inte skylla mig själv. Jag blev grundlurad att äta saker som jag helt enkelt inte mådde bra av och undvika saker som jag tydligen mår prima av. Adding insult to injury fick jag sen höra att jag var fet för att jag var glupsk och lat. Jo, jag blir grinig, det blir jag.

 

Lustigt hur jag blev en så mycket mer moraliskt högstående människa med träningslust och förmåga att hålla fingrarna ur godisburken så fort jag gjorde precis tvärtom mot det jag så envist försökt göra, enligt alla konstens regler och goda råd, i alla år innan? 

[Fundersam]

Fundersam, on 23 Aug 2013 - 13:28, said:

"Får man skylla sig själv..."

 

Vad ger det dig att påföra andra människor skuld och skam i den här frågan?

 

Vad ger det dig att inte respektera andras upplevelser av att inte klara av att äta enligt tallriksmodellen?

 

Vad ger dig att förneka att träning kopplat till vikt blev ett fenomen först på 1980-talet? 

Att träning däremot är bra för ett stort antal andra processer i kroppen och bra för livskvalitén tror jag inte många här inne förnekar.

 

Någon Gång måste folk förstå vad det handlar om i grunden och inte alltid hitta andra eller annat som är orsak till deras tillvaro - varför skall man aldrig säga som det är?

 

Bjorn CJ, nu tycker jag att du gör det lite för lätt för dig själv  , du har inte svarat på mina frågor och det tycker jag vore hederligt av dig om gjorde. Särskilt de två sista om respekt för andras erfarenhet och faktiska upplevelser och den mytbildning som  finns kring viktnedgång kopplad till träning.

[Jerker]

För många år sedan beordrade man 6 veckors sängläge efter hjärtinfarkt och det finns de som fortfarande tror på det. Idag är det tvärtom, man skall motionera efter sin förmåga oavsett vad man har eller haft för sjukdom. Det finns nästan alltid något man kan rehabträna (undantag finns förstås). Jag talar här av egen erfarenhet, något som gick upp för mig till slut.

 

Nu talar du bara av egen erfarenhet, och det behöver inte vara giltigt för andra. Om man tar mig som exempel så har jag aldrig mått bra av att motionera. Jag mår faktiskt illa av att ta ut mig fysiskt och det tar flera timmar innan jag blir människa igen. Så har det varit hela livet. Jag har aldrig haft så värst dålig kondition trots detta. I ungdomen cyklade jag vart jag än skulle, och det kunde vara långt och många tunga backar. Så grundkonditionen fick jag där, men detta som folk talar om att man mår bra av kondition har jag aldrig upplevt. Att endorfiner skulle frigöras. Inte hos mig! Min kropp gillar helt enkelt inte motion. Jag blir inte pigg av att motionera, jag blir bara trött. Min hjärna upphör att fungera av motion. Allt är bakvänt hos mig när det kommer till motion.

 

Men däremot blir jag pigg av att äta fett! Jag sover mindre, kan koncentrera mig bättre, är mer skärpt. Men om jag går ut och tar en rask promenad så blir jag deprimerad och trött och somnar om jag lägger mig ner när jag kommer hem.

 

Och vet du vad? För inte så länge sedan presenterades forskningsresultat som visade att inte alla människor mår bra av motion! Det frigörs inte endorfiner hos alla som motionerar. Jag är inte ensam! Men det vill inte träningsfascisterna veta av! Alla mår bra av att motionera, säger de! Om man inte vill motionera så är man lat och saknar självdisciplin!

 

Så jag skiter i att motionera! Jag föredrar att äta gott, gå ner i vikt och må bra!

 

Praise the Lard!

 

Nöff!

[Leopold Roos]

Jag har oxå hört att c-vitamin behövs för att bryta ner kolhydrater. Äter man mindre kh behöver man mindre.

Det var väl bevisat att alla utom en som var på SLV även satt med i matföretag och liknande styrelser? Kan man då inte tycka de misslyckas i sin opartiskhet?
Många blev utbytta, men alla nya var tvungna att ha precis samma åsikter som de innan. Trots de säger de vill samla många olika hälso/näringsspekter blev det bara de som gillar tallriksmodellen som är i gruppen.

[Bjorn CJ]

Citat: (Nu sa jag jag inte att jag ligger och petar mej i naveln hela dagarna, men det som jag sett som motion i mitt tidigare liv kan tyvärr inte komma på fråga).

Jogga går bort, kan inte vara med på pass på gym... Jag påtar i trädgården, men det får man i bästa fall lite muskler av, inte sjutton blir det nån stor förbränning. Det jag försökte förmedla är att kost kan innebära att man faktiskt kan hålla vikten utan träning också...

Det jag försöker förmedla är att man kan må ännu bättre om man även motionerar, sover och sköter allt annat som har med välbefinnandet att göra, varför välja bort motion som kroppen bevisligen mår bra av i alla åldrar?

[Bjorn CJ]

Nu talar du bara av egen erfarenhet, och det behöver inte vara giltigt för andra. Om man tar mig som exempel så har jag aldrig mått bra av att motionera. Jag mår faktiskt illa av att ta ut mig fysiskt och det tar flera timmar innan jag blir människa igen. Så har det varit hela livet. Jag har aldrig haft så värst dålig kondition trots detta. I ungdomen cyklade jag vart jag än skulle, och det kunde vara långt och många tunga backar. Så grundkonditionen fick jag där, men detta som folk talar om att man mår bra av kondition har jag aldrig upplevt. Att endorfiner skulle frigöras. Inte hos mig! Min kropp gillar helt enkelt inte motion. Jag blir inte pigg av att motionera, jag blir bara trött. Min hjärna upphör att fungera av motion. Allt är bakvänt hos mig när det kommer till motion.

 

Men däremot blir jag pigg av att äta fett! Jag sover mindre, kan koncentrera mig bättre, är mer skärpt. Men om jag går ut och tar en rask promenad så blir jag deprimerad och trött och somnar om jag lägger mig ner när jag kommer hem.

 

Och vet du vad? För inte så länge sedan presenterades forskningsresultat som visade att inte alla människor mår bra av motion! Det frigörs inte endorfiner hos alla som motionerar. Jag är inte ensam! Men det vill inte träningsfascisterna veta av! Alla mår bra av att motionera, säger de! Om man inte vill motionera så är man lat och saknar självdisciplin!

 

Så jag skiter i att motionera! Jag föredrar att äta gott, gå ner i vikt och må bra!

 

Praise the Lard!

 

Nöff!

Jag talar av erfarenhet precis som många andra här som vittnar om hur fantastiska resultat de nått med LCHF diet. Att just DU skulle må dåligt av motion kan ju inte vara representativt för huvuddelen av befolkningen, du utgör ett undantag precis som gubben som rökt i 70 år och aldrig fått cancer, det ändrar ju inte det faktum att 80-85% av alla lungcancerfall uppstår hos rökare.

[Bjorn CJ]

 

Fundersam, on 23 Aug 2013 - 13:28, said:

 

 

Bjorn CJ, nu tycker jag att du gör det lite för lätt för dig själv  , du har inte svarat på mina frågor och det tycker jag vore hederligt av dig om gjorde. Särskilt de två sista om respekt för andras erfarenhet och faktiska upplevelser och den mytbildning som  finns kring viktnedgång kopplad till träning.

 

LCHF:are visar inte speciellt stor respekt eller förståelse för oss som nått minst lika bra resultat vad gäller viktkontroll trots att vi äter nyttiga kolhydrater, att enbart motion skulle kunna kontrollera vikten tror jag inte på, precis som jag försöker förklara så måste allt hänga ihop för att hälsobefinnandet skall bli optimalt: kost, motion-träning och vila. Jag blev väldigt förvånad när jag såg inlägget från en LCHF:are som med STOLTHET konstaterade att han/hon minsann gått ned x kg i vikt utan att motionera något alls, är det något att framhålla? Varför inte komplettera viktnedgången med hälsosam motion?

[Johanna07]

LCHF:are visar inte speciellt stor respekt eller förståelse för oss som nått minst lika bra resultat vad gäller viktkontroll trots att vi äter nyttiga kolhydrater, att enbart motion skulle kunna kontrollera vikten tror jag inte på, precis som jag försöker förklara så måste allt hänga ihop för att hälsobefinnandet skall bli optimalt: kost, motion-träning och vila. Jag blev väldigt förvånad när jag såg inlägget från en LCHF:are som med STOLTHET konstaterade att han/hon minsann gått ned x kg i vikt utan att motionera något alls, är det något att framhålla? Varför inte komplettera viktnedgången med hälsosam motion?

 

Hitta dina egna lösningar och respektera andras. 

[Bjorn CJ]

Hitta dina egna lösningar och respektera andras. 

Det skall ju gälla alla isåfall, varför skall LCHF:are trycka ned oss som påstår att vi får lika bra resultat med annan form av diet och kompletterat med motion? Det som gör att man vänder sig mot LCHF är just den envisa och intoleranta inställningen till andras resultat, det finns i många LCHF:ares värld bara en lösning - det som "frälst" dem.

[Peter B]

Det skall ju gälla alla isåfall, varför skall LCHF:are trycka ned oss som påstår att vi får lika bra resultat med annan form av diet och kompletterat med motion? Det som gör att man vänder sig mot LCHF är just den envisa och intoleranta inställningen till andras resultat, det finns i många LCHF:ares värld bara en lösning - det som "frälst" dem.

Jag är glad över att du uppnår fina resultat som kollisätare

[Johanna07]

Det skall ju gälla alla isåfall, varför skall LCHF:are trycka ned oss som påstår att vi får lika bra resultat med annan form av diet och kompletterat med motion? Det som gör att man vänder sig mot LCHF är just den envisa och intoleranta inställningen till andras resultat, det finns i många LCHF:ares värld bara en lösning - det som "frälst" dem.

 

Du pekar bara på andra hela tiden och du generaliserar extremt. Vi är alla individer, vi måste alla hitta våra egna lösningar. Det är skitbra att träning funkar för dig. Dom flesta är nog bara glada för dig och det är kul att du berättar om dina erfarenheter, men när du börjar predika hur andra ska göra, utan att lyssna, då tycker jag bara du är tråkig. 

[Bjorn CJ]

Du pekar bara på andra hela tiden och du generaliserar extremt. Vi är alla individer, vi måste alla hitta våra egna lösningar. Det är skitbra att träning funkar för dig. Dom flesta är nog bara glada för dig och det är kul att du berättar om dina erfarenheter, men när du börjar predika hur andra ska göra, utan att lyssna, då tycker jag bara du är tråkig. 

Jag predikar inte hur andra skall göra jag vill bara förklara att det finns andra vägar än LCHF för att nå sina mål med viktkontroll m.m. Jag respekterar LCHF:are, men jag reagerar mot att de drar alla som inte följer LCHF  som "Kolhydratvrak" med dålig insikt och kunskap om vad som är rätt och bra kost. 

[Bjorn CJ]

Jag är glad över att du uppnår fina resultat som kollisätare

Tack! Jag äter ju inte kolhydrater hur som helst utan kontrollerat och i så rätt form och mängd som möjligt, kolhydrater är ju ett näringsämne som kroppen behöver likaväl som fett och protein, men allt skall ju ha sina proportioner och rätta sammansättningar.

[Jerker]

Jag talar av erfarenhet precis som många andra här som vittnar om hur fantastiska resultat de nått med LCHF diet. Att just DU skulle må dåligt av motion kan ju inte vara representativt för huvuddelen av befolkningen, du utgör ett undantag precis som gubben som rökt i 70 år och aldrig fått cancer, det ändrar ju inte det faktum att 80-85% av alla lungcancerfall uppstår hos rökare.

 

Nej, det var just det som var min poäng, att man inte kan ta sig själv som modell för alla andra, vilket du ju gjorde! Och som träningsfascisterna gör.

[Johanna07]

Jag predikar inte hur andra skall göra jag vill bara förklara att det finns andra vägar än LCHF för att nå sina mål med viktkontroll m.m. Jag respekterar LCHF:are, men jag reagerar mot att de drar alla som inte följer LCHF  som "Kolhydratvrak" med dålig insikt och kunskap om vad som är rätt och bra kost. 

 

Det är klart det finns andra vägar men du måste också respektera den väg vi har valt, och framförallt, vår erfarenhet. Om någon säger att dom har provat med motion och det inte funkade, så tycker jag man måste ta dom på allvar och inte påstå att personen ljuger bara för att det inte passar in i ens världsbild (dvs ens egna erfarenheter). De flesta som provar på LCHF för att gå ned i vikt HAR testat allt annat (viktväktarna, motion, pulver). Dom lider ofta av svårt insulin/leptin-resistens/metabolt syndrom så det är kanske inte så svårt att förstå varför "vanliga" vägar inte funkar för dom.

 

Jag tycker också du generaliserar för mycket. Du läser om någon som är stolt över att gå ned i vikt utan motion och sedan generaliserar du till hela LCHF-rörelsen. Ta det på individnivå istället så kan personen i fråga förklara för dig vad han menade. Jag själv tränar 5 gånger i veckan, hur kan jag förklara för dig den personens erfarenheter? 

 

Sist så äter inte alla LCHF för att gå ned i vikt. Det finns personer här som äter LCHF pga av sjukdom (tex diabetes, autoimmuna sjukdomar, PCOS, ADHD), för låg vikt eller allmän hälsa.

[Fundersam]

LCHF:are visar inte speciellt stor respekt eller förståelse för oss som nått minst lika bra resultat vad gäller viktkontroll trots att vi äter nyttiga kolhydrater, att enbart motion skulle kunna kontrollera vikten tror jag inte på, precis som jag försöker förklara så måste allt hänga ihop för att hälsobefinnandet skall bli optimalt: kost, motion-träning och vila. Jag blev väldigt förvånad när jag såg inlägget från en LCHF:are som med STOLTHET konstaterade att han/hon minsann gått ned x kg i vikt utan att motionera något alls, är det något att framhålla? Varför inte komplettera viktnedgången med hälsosam motion?

Jag vill också gratulera till en lyckad viktnedgång!

 

Jag tror att vi kan äta sönder våra kroppar med för mycket kolhydrat men jag tror inte att alla människor gör det. Jag tror också (men vet inte) att om vi skulle äta kvalitativ GI hela livet kanske vi skulle se mindre metabola syndrom.

 

Därför skulle det vara intressant att höra hur din kosthållning ser ut och hur du håller viktstabilitet och hur länge du varit viktstabil 

[Kjell Granelli]

LCHF:are visar inte speciellt stor respekt eller förståelse för oss som nått minst lika bra resultat vad gäller viktkontroll trots att vi äter nyttiga kolhydrater, att enbart motion skulle kunna kontrollera vikten tror jag inte på, precis som jag försöker förklara så måste allt hänga ihop för att hälsobefinnandet skall bli optimalt: kost, motion-träning och vila. Jag blev väldigt förvånad när jag såg inlägget från en LCHF:are som med STOLTHET konstaterade att han/hon minsann gått ned x kg i vikt utan att motionera något alls, är det något att framhålla? Varför inte komplettera viktnedgången med hälsosam motion?

Jag tror att skiljelinjen mellan huruvida man tål kolhydrater från "nyttiga" källor eller inte är huruvida man blivit metabolt skadad under den i många fall långa tid man ätit vanlig snabbköpskost med mycket spannmål och socker. Är man inte metabolt skadad så finns all anledning tro att man mår utmärkt på en kost med även relativt hög E% från kh, bara dessa kommer från nyttiga födoämnen såsom grönsaker, rotfrukter (ex potatis), bär och frukt. Sådan mat, tillsammans med animalisk föda är också vad vi människor av miljoner års evolution anpassats till.

Dock märker jag efter fem decennier med metabolt giftig kost att jag inte klarar så mycket kh längre, ens om de kommer från nyttiga källor. Många andra upplever tydligen också detta. Kanske efter lång tids kh-restriktion kan vi lägga till dessa igen utan att gå upp i vikt.

EDIT: Jag ska också be att få sticka ut näsan och säga att även de som rapporterar att de mår utmärkt utan motion nog skulle må ännu bättre med  .

[Tuva]

Det jag försöker förmedla är att man kan må ännu bättre om man även motionerar, sover och sköter allt annat som har med välbefinnandet att göra, varför välja bort motion som kroppen bevisligen mår bra av i alla åldrar?

Om du läser runt härinne kommer du se att väldigt, väldigt många tränar. För att de äntligen har lust och ork.

Själv har jag alltid försökt röra på mig men det har varit, som jag skrev i ett tidigare svar, svårt p.g.a. den mördande tröttheten jag drogs med och mina 30 överflödskilon. Jag har viktväktat och långpromenerat och gympat och cyklat istället för att ta bilen milsvis om dan i perioder men sett deprimerande lite resultat på vågen. Jag har ätit fiberrikt bröd och snålat på smöret (jag vägrade alltid lättmargarinerna för de smakar ju apa) så det dammat ur öronen på mig - med resultatet att jag bara blev tjockare och tjockare för jag drogs med ett okontollerbart sötsug.

 

En sak kan jag dock hålla med dig om: kolhydratshatare är tröttsamma på samma sätt som fettfobikerna (fast med skillnaden att vi faktiskt måste äta fett för att överleva men klarar oss utan kolhydrater om det kniper). Människan har i alla tider varit en otrolig opportunist och har ätit de mest fantasifulla saker och de mest disparata macronutrientförhållanden. Vi har ätit (med mer eller mindre förtjusning) rötter, bär, löv, frukt och nötter när vi hittat dem men vi har ju alltid gillat en fet stek. 

 

För att komma upp i Livsmedelsverkets rekommenderade (nyss sänkta) mål om 55% kolhydrater får man äta rötter, bär och frukt som en liten termit. Det är skitsvårt att komma upp i de mängderna OM man INTE äter spannmål och/eller socker. (http://forum.kostdoktorn.se/topic/2557-350-gr-kolhydrater-om-dagen/)

Själv har jag nästan nått min målvikt och har slutat vara strikt men jag blir sjuk av glutenhaltiga spannmål och socker är ju som bekant inte nyttigt så det äter jag ytterst lite och sällan av. T.o.m. de dagar när jag har "gone wild" i mitt kolhydratsätande med t.ex. banan, bär, mjölk och rotfrukter har jag inte kommit över 130 gr kolhydrater. Jag måste alltså äta ris/vete/socker för att komma upp i rekommendationerna. Visst låter det lite konstigt med tanke på att vi inte ätit spannmål i mer än 10.000 år, att det skulle vara absolut det nyttigaste för oss?

 

För mig är hälsa mångfacetterad. Min kost håller mig smal och pigg och framförallt lycklig då jag blivit av med de djupa vinterdepressioner jag innan hade dragits med i hela mitt vuxna liv. Den gör också att jag slipper vara sugen och hungrig och att jag slipper tjata på mig själv att FÖRHELVETELÅTABLIGODISDINLATAVEKAIDIOT. 

Min motion handlar också numera om glädje. Om endorfiner och att röra sig till musik och att lyfta lite tyngre än sist och känna vinden i ansiktet. Om det ger utslag på vikten (de där sista nästan magiska 5 kilona alla verkar kämpa med, hehe) så blir jag självklart glad. Om inte har jag roligt under tiden.

Sömn och stresshantering är en annan sak också. Nu sover jag ju mindre än jag någonsin gjort men vaknar istället piggare än någonsin. Behöver jag 12 timmar så tar kroppen igen det nästa gång hon slipper väckarklockan men det händer sällan för jag brukar gå och lägga mig när jag är trött.  Yoga och motion och att umgås med nära och kära tar hand om resten.

[Magnus77]

Tack! Jag äter ju inte kolhydrater hur som helst utan kontrollerat och i så rätt form och mängd som möjligt, kolhydrater är ju ett näringsämne som kroppen behöver likaväl som fett och protein, men allt skall ju ha sina proportioner och rätta sammansättningar.

Dietära kolhydrater är INTE något kroppen behöver. Den lilla mängd blodsocker kroppen, och kanske främst knoppen, behöver kan med lätthet tillverkas genom glukoneogenesen. Men det visste du nog redan...

[Fundersam]

Jag tror att skiljelinjen mellan huruvida man tål kolhydrater från "nyttiga" källor eller inte är huruvida man blivit metabolt skadad under den i många fall långa tid man ätit vanlig snabbköpskost med mycket spannmål och socker. Är man inte metabolt skadad så finns all anledning tro att man mår utmärkt på en kost med även relativt hög E% från kh, bara dessa kommer från nyttiga födoämnen såsom grönsaker, rotfrukter (ex potatis), bär och frukt. Sådan mat, tillsammans med animalisk föda är också vad vi människor av miljoner års evolution anpassats till.

Dock märker jag efter fem decennier med metabolt giftig kost att jag inte klarar så mycket kh längre, ens om de kommer från nyttiga källor. Många andra upplever tydligen också detta. Kanske efter lång tids kh-restriktion kan vi lägga till dessa igen utan att gå upp i vikt.

EDIT: Jag ska också be att få sticka ut näsan och säga att även de som rapporterar att de mår utmärkt utan motion nog skulle må ännu bättre med  .

Har haft en fundering kring träning, skyddar LCHFkosten mot den muskelnedbrytning som sägs komma från ca 30-40 års ålder, ca 1 % per år och blir vi 80-90 år blir det ju med tiden ganska mycket.

 

Att träning inte är nödvändigt för viktnedgång anser jag bevisat men att det är hjälpsamt vid omformning av kroppen, hjälper huden att dra ihop sig etc, etc så det behöver vi inte diskutera, tycker jag  . Att träning "tar" olika på olika personer är väl heller inte så väldigt kontroversiellt numera?

 

Men så är det detta med träning för ett bra åldrande, många som behåller matchvikten verkar byta muskelmassa mot fett vilket gör att vikten kan stå relativt stilla. Surfade runt lite för att lita information och kom till JG:sida http://tranastyrka.se/traning-och-livskvalite-nar-du-aldras/ och hittade en intressant bild:

 

 

 

 

Nu menar jag självfallet inte att vi ska blir triatleter allihop   men hur är det med LCHF och den här aspekten? Muskelmassa är ju viktig ingrediens i välmåendet.

[MariaF]

Kroppen bryts ner om den inte används!. Min mormor fick en avsnäppt lårbenshals vid 88års ålder och efter det bröts kroppen ner snabbt eftersom hon inte kunde ta sina dagliga promenader. Hon gick bort i höstas, då nästan 99år så det blev 10år i rullstol. Det var väldigt tydligt hur den raka, stiliga mormor blev en förkrymp gumma på väldigt kort tid. Om vad som är hälsosamt tviste de lärde men att motion är bra för att hålla igång kroppen råder det ingen tvekan om. Personligen har jag köpt paleotanken inom LCHF och jag tror att det absolut kommer att hjälpa oss hålla oss friska och vid god vigör långt upp i åren. Sannolikt påverkas vi negativt andra aspekter i samhället som gifter, stress mm men kosten är en bra bas som vi själva kan påverka.

[Bjorn CJ]

Det är klart det finns andra vägar men du måste också respektera den väg vi har valt, och framförallt, vår erfarenhet. Om någon säger att dom har provat med motion och det inte funkade, så tycker jag man måste ta dom på allvar och inte påstå att personen ljuger bara för att det inte passar in i ens världsbild (dvs ens egna erfarenheter). De flesta som provar på LCHF för att gå ned i vikt HAR testat allt annat (viktväktarna, motion, pulver). Dom lider ofta av svårt insulin/leptin-resistens/metabolt syndrom så det är kanske inte så svårt att förstå varför "vanliga" vägar inte funkar för dom.

 

Jag tycker också du generaliserar för mycket. Du läser om någon som är stolt över att gå ned i vikt utan motion och sedan generaliserar du till hela LCHF-rörelsen. Ta det på individnivå istället så kan personen i fråga förklara för dig vad han menade. Jag själv tränar 5 gånger i veckan, hur kan jag förklara för dig den personens erfarenheter? 

 

Sist så äter inte alla LCHF för att gå ned i vikt. Det finns personer här som äter LCHF pga av sjukdom (tex diabetes, autoimmuna sjukdomar, PCOS, ADHD), för låg vikt eller allmän hälsa.

För det första så skrev jag att EN LCHF:are i ett inlägg skrev att han/hon gått ned x kg i vikt utan motion.....är det att generalisera? Mitt inlägg om motion handlar inte om att man skall använda det som viktminskningsmetod (vilket jag också förklarat i inläggen) utan som en hälsofrämjade metod och komplement till alla slags dieter och levnadsvanor, kan det ha missuppfattats? Jag har också i tidigare inlägg skrivit att jag RESPEKTERAR LCHF:are men att jag ibland uppfattar att vi som inte valt den vägen (LCHF) är kvar i något slags obegåvat kolhydratsyndrom - så behöver inte alls vara fallet, och då talar jag av egen ERFARENHET.

[Bjorn CJ]

Jag vill också gratulera till en lyckad viktnedgång!

 

Jag tror att vi kan äta sönder våra kroppar med för mycket kolhydrat men jag tror inte att alla människor gör det. Jag tror också (men vet inte) att om vi skulle äta kvalitativ GI hela livet kanske vi skulle se mindre metabola syndrom.

 

Därför skulle det vara intressant att höra hur din kosthållning ser ut och hur du håller viktstabilitet och hur länge du varit viktstabil 

Jag har aldrig i hela mitt liv bantat eller haft viktproblem, jag har haft konstant och egenvald kroppsvikt över lång tid. Jag har däremot de senaste åren börjat äta - som jag anser - mer hälsosamt samt bredda min träning till att både innehålla styrka och kondition (tränar 6 dagar i veckan). Havregrynsgröt ger mej flera timmars mättnadskänsla och kolhydrater för min träning, kvarg och magra mejeriprodukter ger mej fullvärdigt protein, massor av grönsaker varje dag ger mej fibrer och mättnadskänsla utan extra energi (kalorier), kyckling och fisk ger mej en varmrätt med bra proteininnehåll och lite mättat fett. Potatis och fullkornsris äter jag i mycket begränsad omfattning (tar hellre grönsaker som komplement till kyckling-fisk) Nötter ger mej bra typ av fett (enkel- och fleromättat), mörk choklad ger mej antioxidanter. Det är i stort sett min kosthållning och den är bra för mej. Jag äter INTE korv, bacon, kött, snabbmat, vitt bröd, sockerrika drycker eller livsmedel, konditorivaror, godis m.m. för att nämna några exempel. Jag har aldrig något sug efter socker och jag har heller inget behov av att äta ofta och äter bara en varmrätt/dag.

[Johanna07]

Jag har aldrig i hela mitt liv bantat eller haft viktproblem, jag har haft konstant och egenvald kroppsvikt över lång tid.

 

Ofta börjar man banta därför att man har viktproblem. Viktproblemen uppstår ofta för att man är insulin/leptin resistent. Varför vissa blir det och andra inte har säkerligen med vårt genetiska arv att göra. Men en person som är insulin/leptin resistent fungerar inte på samma sätt som en frisk människa, det är det vi försöker säga. Viktnedgång är något som överviktiga/metabolt skadade ofta uppmanas att göra, men de redskap du nämner fungerar inte så bra när man är metabolt skadad. Sen finns det också en grupp människor om helt enkelt inte mår bra av/tål spannmål.

[Fundersam]

Jag har aldrig i hela mitt liv bantat eller haft viktproblem, jag har haft konstant och egenvald kroppsvikt över lång tid. Jag har däremot de senaste åren börjat äta - som jag anser - mer hälsosamt samt bredda min träning till att både innehålla styrka och kondition (tränar 6 dagar i veckan).

Ooops missuppfattade inlägg högre upp, finns inget att gratulera, jag tar tillbaka  . 

 

Vad handlar den här tråden egentligen om, jo kostdebatten i ett nötskal. Där utgångspunkten från den officiella kostdebatten är att det är ett beteendeproblem och inte ett biologiskt fenomen hur maten påverkar oss. Att ha "haft en egenvald och konstant kroppsvikt över lång tid". Det är på en nivå inget du väljer själv. Din kropp metaboliserar på ett visst sätt och i ditt fall till din fördel i förhållande till det du äter men resonemanget är lika intelligent som att se längd som en egenskap. 

 

Det är här som det börjar gå fel, vi  har i 30-40 år fått kostråd som mångas kroppar inte klarar av och när man byter kosthållning fungerar plötsligt biokemin. Det handlar inte om att man är duktig i själva förbränningen av maten det handlar om att man tillför något kroppen kan metabolisera, alltså ingen egenskap! Du säger själv i inlägg nr 23 "Någon Gång måste folk förstå vad det handlar om i grunden och inte alltid hitta andra eller annat som är orsak till deras tillvaro - varför skall man aldrig säga som det är?" Det handlar om att läxa upp och döma, precis som den officiella hållningen, "du har inte följt våra kostråd". 

 

I inlägg 47 skriver du "Jag har också i tidigare inlägg skrivit att jag RESPEKTERAR LCHF:are men att jag ibland uppfattar att vi som inte valt den vägen (LCHF) är kvar i något slags obegåvat kolhydratsyndrom - så behöver inte alls vara fallet, och då talar jag av egen ERFARENHET". Nej du respekterar inte, du inledde tråden med att vi vars kroppar inte kan följa de officiella kostråden i grunden inte skall har rätt att ifrågasätta dem. Du väljer att tolka LCHF-rörelsen som ett angrepp på ditt personliga sätt att äta medan de flesta andra här talar om sin erfarenhet av olika kosthållningar, och visar på effekten av olika val.

 

Det här blir långt men om du skulle ta och läsa t ex Skaldeman eller gå in och läsa Doc´s förslag till definitioner av LCHF skulle du upptäcka en stor spännvidd i tolkning och tolerans till mat. För att underlätta för dig kan jag t ex rekommendera Sten Sture Skaldemans bok "Varför går jag inte ner i vikt" och du kommer att möta en ödmjuk människa när han talar om kost eller läs Doc´s inlägg http://www.kostdoktorn.se/lchf-mangfald-och-intoleran. Det är dessutom ingen av dessa personer som talar om generella kostråd utan i hög grad säger att vi måste alltid titta på individens behov, till skillnad från den officiella kostrådgivningen.