Athenasmatte Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 Hej! Måste bara göra mig av med lite frustration över dagens ignoranta människor! Jag har på senaste tiden märkt att VÄLDIGT många människor i Sverige uttalar sig negativt om 5:2-dieten utan att alls verka veta vad det egentligen handlar om! Bl.a. så kallar man det för svält och sedan så menar man att det kan leda till ätstörningar. När jag först hörde talas om 5:2-dieten så gjorde jag ju det självklara (tycker jag iaf.!) att jag faktisk LÄSTE om vad det var INNAN jag bildade mig en uppfattning om den (det gör man väl med allt som är nytt och okänt?). Tyvärr är det långt ifrån alla som gör detta (många saknar sunt förnuft), vilket såklart leder till förutfattade och felaktiga meningar. I de bloggar/forum där jag läst om dieten så beskrivs det klart och tydligt att det INTE handlar om svält (det är naturligt att äta lite mindre några dagar i veckan- eller tror ni att stenåldersmänniskan åt frukost, lunch och middag varenda dag?). För det andra så stod det klart och tydligt att 5:2-dieten (eller periodisk fasta överhuvudtaget) INTE bör nyttjas av de som har eller har haft ätstörningar, utan bara av de som har ett sunt förhållande till mat. Detta håller jag helt och hållet med om! Hade dessa ignoranta människor bara LÄST om dieten först så¨hade vi sluppit alla dessa fördomar och negativa anklagelserna av 5:2-dieten. För övrigt; hur kan man anse att det är svält att äta lite mindre 2 dagar i vecka? Det är väl knappast svält? Svält är något helt annat! Man borde väl vara van nu, men man slutar aldrig bli frustrerad över hur ignoranta folk i allmänhet är. Att man inte läser på om ett ämne innan man diskuterar den är ju helt ologiskt enligt mig. Men majoriteten av befolkningen tänker väl inte logiskt. Ha en fortsatt trevlig helg! 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 ...och kallar man andra ignoranta...så ber man nästan om att få bråka lite, va? (Det hade gått att framföra budskapet ändå...) Jag tycker att en viss skeptisiscm mot de aldrig sinande trenderna och ideerna inom hälso-området är på sin plats...fakta är att mycket av det som påstås är dåligt underbyggt... 6 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheOcean Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 ...och kallar man andra ignoranta...så ber man nästan om att få bråka lite, va? (Det hade gått att framföra budskapet ändå...) Jag tycker att en viss skeptisiscm mot de aldrig sinande trenderna och ideerna inom hälso-området är på sin plats...fakta är att mycket av det som påstås är dåligt underbyggt... Jo, men funktionen av inlägget var ju inte bara att förmedla ett budskap, utan även att bli av med lite frustrationer. Då kan man behöva vara lite rak och faktiskt säga vad man har på hjärtat I övrigt så tycker jag, i likhet med TS, att de som motsätter sig en diet rimligtvis bör vara pålästa, av den enkla anledningen att något annat omöjliggör en konstruktiv diskussion. Det är alldeles för lätt att bara kasta ur sig något om dåliga undersökningar och modedieter hit och dit - och komma undan med det. Lite som din avslutande mening... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naturist Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 Alltså, det här med svält....hur kan man ens tro att det existerar i dagens välfärd?!? Svält är när det inte finns tillräckligt med näring för att kroppens organ ska fungera optimalt. Det är inte lika med; sug efter mat. Så om någon här i Sverige går utan mat i två dagar, så är det faktiskt inte svält. Utan ren hälsokost. För då kanske personen rent av går ner i vikt En normalviktig person (174cm/75kg) kan gå utan mat i 40 dagar utan att kroppen "äter" av sig själv. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 Ocean: Hehe....du menar att man inte ska vara sunt skeptisk mot nya hälsotrender? ...jag kommer nog att fortsätta vara det...MEN....innan jag sågar något vill jag nog också vara rimligt påläst 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Limp Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 Dieter är mode och mode är medians favoritknep att skaffa sina "lärljungar". Modellen bygger på individens fåfänga och förändringsovilja när mat. Dvs. att kunna äta ur kakan och kunna behålla det. Dessa skriverier finns även här på Kostdoktorn och vi är alla egentliga lika goda kålsupare i ärendet. Den ständiga jakten efter Graalen går vidare. När det handlar om mode, finns det lika många åsikter och sökare som det finns modeskapare. Mode är lättsålt ! Bland hälsa och fittnes finns de senaste modeflugorna.. lättförtjänta pengar för den girige... bara komma på något genialiskt så att folk kan vräka i sig som innan. Vad beträffar stenåldersgumman och -gubben, svalt de troligen den mesta av tiden. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheOcean Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 Ocean: Hehe....du menar att man inte ska vara sunt skeptisk mot nya hälsotrender? ...jag kommer nog att fortsätta vara det...MEN....innan jag sågar något vill jag nog också vara rimligt påläst Sund skepsism är naturligtvis sunt, det är vad orden betyder! Däremot tycker jag inte att det är sunt att vara skeptisk pga "mycket av det som påstås är dåligt underbyggt", eftersom man då går händelserna i förväg och är skeptisk av en anledning som ännu inte är bevisad (tonvikten låg ju på NYA hälsotrender). Men jag tror att vi är på samma sida här... Så ha en bra lördag! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 Ocean...ha en trevlig helg du med Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattias Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 Jag håller med att väldigt mycket okunniga människor får väldigt mycket plats i media. Har sett några diskussioner om just 5:2 på TV där opålästa tycker till höger och vänster utan någon egentlig kunskap i ämnet. Tyvärr är det ofta så, vad det än gäller. Inte mycket att göra åt. Man kan mest bara skratta åt alla tyckare 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AnnaBanana Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 Inte för att det har med det faktiska ämnet att göra, men ignorant är inte ett ord. Det är engelska och betyder okunnig, som alltså är det ord som ska användas! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LasseL Posted August 31, 2013 Share Posted August 31, 2013 Inte för att det har med det faktiska ämnet att göra, men ignorant är inte ett ord. Det är engelska och betyder okunnig, som alltså är det ord som ska användas! Ännu mera off-topic, men ignorant finns faktiskt både i SAOL och SAOB. Från SAOB (Kan inte länka direkt men gå till http://g3.spraakdata.gu.se/saob/ och sök där): sbst.: okunnig l. obildad människa; människa som icke har reda på de mest elementära saker. Här är kommit sådant rychte i landet, som wore iag en ignorant. ConsAcAboP 3: 533 (1666). Huru han hanterar sin fattige Capellan skiäller honom.. för een stoor Jgnorant och Jdiot, som intet kan een Articulum Fidej (dvs. trosartikel). VDAkt. 1692, nr 116. Den vetenskapliga bildningen är onyttig, ty ignoranten sköter oftast rätt väl sitt jordbruk, sitt bränneri och sitt handelskontor. JÄRTA 2: 306 (1832). Anspråksfulla streber och ignoranter. NDA 1912, nr 306 s. 2. 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post stroker49 Posted August 31, 2013 Popular Post Share Posted August 31, 2013 En kompis till mig påstår att han börjat med 5:2. Han äter som vanligt 2 dagar och frossar i 5! 12 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hildegaard Posted September 1, 2013 Share Posted September 1, 2013 Hej! Måste bara göra mig av med lite frustration över dagens ignoranta människor! Jag har på senaste tiden märkt att VÄLDIGT många människor i Sverige uttalar sig negativt om 5:2-dieten utan att alls verka veta vad det egentligen handlar om! Bl.a. så kallar man det för svält och sedan så menar man att det kan leda till ätstörningar. När jag först hörde talas om 5:2-dieten så gjorde jag ju det självklara (tycker jag iaf.!) att jag faktisk LÄSTE om vad det var INNAN jag bildade mig en uppfattning om den (det gör man väl med allt som är nytt och okänt?). Tyvärr är det långt ifrån alla som gör detta (många saknar sunt förnuft), vilket såklart leder till förutfattade och felaktiga meningar. I de bloggar/forum där jag läst om dieten så beskrivs det klart och tydligt att det INTE handlar om svält (det är naturligt att äta lite mindre några dagar i veckan- eller tror ni att stenåldersmänniskan åt frukost, lunch och middag varenda dag?). För det andra så stod det klart och tydligt att 5:2-dieten (eller periodisk fasta överhuvudtaget) INTE bör nyttjas av de som har eller har haft ätstörningar, utan bara av de som har ett sunt förhållande till mat. Detta håller jag helt och hållet med om! Hade dessa ignoranta människor bara LÄST om dieten först så¨hade vi sluppit alla dessa fördomar och negativa anklagelserna av 5:2-dieten. För övrigt; hur kan man anse att det är svält att äta lite mindre 2 dagar i vecka? Det är väl knappast svält? Svält är något helt annat! Man borde väl vara van nu, men man slutar aldrig bli frustrerad över hur ignoranta folk i allmänhet är. Att man inte läser på om ett ämne innan man diskuterar den är ju helt ologiskt enligt mig. Men majoriteten av befolkningen tänker väl inte logiskt. Ha en fortsatt trevlig helg! Ett tips är att du antingen förklarar det som andra inte förstår, eller lämnar ngn länk så att de som känner sig träffade, kan läsa på. Då blir det lättare att vara logisk. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Athenasmatte Posted September 1, 2013 Author Share Posted September 1, 2013 ...och kallar man andra ignoranta...så ber man nästan om att få bråka lite, va? (Det hade gått att framföra budskapet ändå...) Jag tycker att en viss skeptisiscm mot de aldrig sinande trenderna och ideerna inom hälso-området är på sin plats...fakta är att mycket av det som påstås är dåligt underbyggt... Ja, men de förstår antagligen inte vad ordet ignorant betyder . Man ska absolut alltid vara misstänksam mot allt, det är min filosofi! Men sen är jag ju naturvetare så det hör väl till 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Athenasmatte Posted September 1, 2013 Author Share Posted September 1, 2013 Inte för att det har med det faktiska ämnet att göra, men ignorant är inte ett ord. Det är engelska och betyder okunnig, som alltså är det ord som ska användas! Haha, bra att veta! Får väl skylla på att mitt modersmål är engelska och därför brukar jag ibland råka blanda i något engelskt ord i svenskan. Tack för språklektionen dock, alltid bra att lära sig skriva rätt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peter B Posted September 1, 2013 Share Posted September 1, 2013 Ja, men de förstår antagligen inte vad ordet ignorant betyder . Man ska absolut alltid vara misstänksam mot allt, det är min filosofi! Men sen är jag ju naturvetare så det hör väl till Aha...du tror att de är så puckade?! Jo...jag är ju också naturvetare....så ibland är man kanske onödigt skeptisk,,, 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjell Granelli Posted September 1, 2013 Share Posted September 1, 2013 Haha, bra att veta! Får väl skylla på att mitt modersmål är engelska och därför brukar jag ibland råka blanda i något engelskt ord i svenskan. Tack för språklektionen dock, alltid bra att lära sig skriva rätt Observera dock, liksom LasseL påpekade ovan, att ignorant är ett ord: http://runeberg.org/saol/8/0141.html Håller dock med om att "okunnig" är ett bättre ordval i vardagliga sammanhang. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stroker49 Posted September 1, 2013 Share Posted September 1, 2013 Eller som Kostdoktorn skrev i går på fejjan. 5:2 5 Norrlandsguld och 2 snickers! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats M Posted September 2, 2013 Share Posted September 2, 2013 En normalviktig person (174cm/75kg) kan gå utan mat i 40 dagar utan att kroppen "äter" av sig själv. Det stämmer ju inte. Initialt kommer glykogendepåerna att tömmas. När dom är tomma kommer kroppen bränna fett och protein. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JezzicaN Posted September 2, 2013 Share Posted September 2, 2013 Var tog det sunda förnuftet vägen?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leopold Roos Posted September 2, 2013 Share Posted September 2, 2013 Ja tyvärr kommer de personer som inte alls är vana vid fettförbränning gå in i svält långt innan 30-40 dagar. Vanligt med en svältvecka i lumpen. Efter några dagar börjar man lukta ofantligt mycket och kan inte tänka på något annat än mat, och mår riktigt piss. Men vi vana fettförbrännare tror jag verkligen kan klara av iallafall 15-30 dagar utan att komma i svält. Beror ju på om man tar vissa mineraler och vitaminer förstås. Som jag ser det är 5:2 dieten mycket lik LCHF, alltså att få igång en effektivare förbränning. Att skapa mitrokondier i cellerna med mera. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
stoscha Posted September 2, 2013 Share Posted September 2, 2013 Men jag håller med om att hypen om denna diet med alla feta rubriker i blaskorna har gjort att många hamnat riktigt snett. Jag gick med i Fb-gruppen när jag började med 5:2, men hoppade av ganska snart. Diskussionerna där hade ingenting med hälsa att göra, utan hur mycket skit man kan moffa i sej efteråt, eller hur mycket skit man kan inrymma i 500kcal. Och ännu värre var att flera hade nån slags tävling om hur länge de kunde vara utan mat, eller köra på bara 500kcal om dagen. Tyckte de var duktiga om de kunde svälta i en vecka, eller gnällde som 17 hur jobbigt det var med 36 timmar :-P Väldigt få verkade förstå vad fasta innebär och varför man ska göra det. Men det går väl över när tidningarna börjar skriva om nåt annat. De som hoppat på nu och inte fattar konceptet kroknar nog snart Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Zepp Posted September 2, 2013 Popular Post Share Posted September 2, 2013 Jag har nog missuppfattat det totalt.. för inledningsvis handlade det om minskade IGF-1 och cancerrisk och reparation av celler.. men nu när jag läser om det så handlar det mest om bantning med hjälp av kalorireduktion.. sk jojobantning! 9 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Y62 Posted September 7, 2013 Share Posted September 7, 2013 Stephan Rössner sa i debatten om 5:2 att alla metoder som ger kalorirestriktion är bra. Det är ju indirekt ett godkännande av LCHF. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Naturist Posted September 7, 2013 Share Posted September 7, 2013 Det stämmer ju inte. Initialt kommer glykogendepåerna att tömmas. När dom är tomma kommer kroppen bränna fett och protein.Ja, exakt.Socker, fett och därefter proteiner. Så vad är det som inte stämmer? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tobias Karlsson Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Hej, jag håller med om det som många av er skriver. Jag tycker det är väldigt slående att självaste Michael Mosley betonar i den länk jag såg här på kostdoktorn.se (nedan) att periodisk fasta i mångt och mycket är i sin linda och att det måste börja någonstans - och att konceptet mycket väl kan se annorlunda ut om några år. När ett koncept sprider sig så blir förstås också risken större för missförstånd och "vardagstyckare" som inte är intresserade av att följa metoden utan bara har en svart eller vit åsikt om den - vi vill väl alla "hänga med i vad som händer". Det är säkert som så att många som hoppar på trenden nu kommer hoppa av om ett tag och det är som jag ser det en naturlig process eftersom säkert många kommer fram till att det trots allt inte är för dem, precis som med alla andra trender som finns i omlopp. Om man inte prövar får man inte veta! Jag tycker att det är fantastiskt att det finns så många olika sätt idag att ta sig an hälsoproblem utifrån hur man själv fungerar mentalt och fysiskt, snarare än att jag blir mörkrädd av alla olika motstridiga kostråd man kan få. Vad jag menar är att jag tycker att det är fel att säga att metod "X" är mycket bättre än metod "Y" därför att deltagarna på den förstnämnda dieten gick ner i snitt 10kg över en tvåmånaderseriod och deltagarna på den andra metod "bara" 8 kg. Det kan ju vara sant rent statistiskt men är det inte bättre att gå ner 8kg med en metod som man trivs med och som fungerar just för den personen? Däremot är det ju jättebra att man med sådan statistik om den "bästa" metoden kan uppmuntra och ge en morot till dem som följer den att fortsätta. Tacksamt nog lever man i en värld av överflöd där vi får alla fördelar av ett välfärdssamhälle och kan, med kunskap och kritiskt och öppet sinnelag, välja bort mycket av det som är osunt i det samhället... http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/5-2-dietens-mosley-gor-film-om-mental-halsa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Susanne Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Var tog det sunda förnuftet vägen?? Ha ha ja det kan man undra? Fast när vi ändå snackar om sunt förnuft så är det ett uttryck jag aldrig tar på så stort allvar. Det som är sunt förnuft för mig kanske inte är vad alla andra tycker är sunt förnuft - det handlar om vad just jag har för referensramar och det kan ju skilja sig stort från vad andra har fått lära sig är det riktiga. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats M Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Ja, exakt. Socker, fett och därefter proteiner. Så vad är det som inte stämmer? Det du sa var En normalviktig person (174cm/75kg) kan gå utan mat i 40 dagar utan att kroppen "äter" av sig själv. Om kroppen förlorar protein och fett så "äter" den väl av sig själv eller vad menade du? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tobias Karlsson Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Jag har nog missuppfattat det totalt.. för inledningsvis handlade det om minskade IGF-1 och cancerrisk och reparation av celler.. men nu när jag läser om det så handlar det mest om bantning med hjälp av kalorireduktion.. sk jojobantning! Zepp, Poängen är ju att många successivt går ner i vikt över tid med metoden och har lyckats att hålla sin vikt över en längre tid (bland annat jag - jag gör det inte för viktminskningens skull längre). Det är i mina ögon inte en definition av jojobantning. För många är säkert metoden i första hand om att gå ner i vikt men den anses ju också ha effekt på cellreparation. Olika personer har olika mål med den. Jag har aldrig hört talas om någon viktminskningsmetod som inte skulle innehålla kalorireduktion... det skulle ju trotsa naturlagarna om att energi inte går att förstöra... så hur skulle kalorireduktion vara lika med jojobantning? Finns det någon metod där du stoppar i dig mer än vad du förbränner och ändå går ner i vikt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Varför inte bara äta mat som automatiskt gör att du inte äter mer än vad du förbrukar? Jamenar.. vi har faktist en inbyggd kaloriräknare.. enda kravet för att den skall fungera är att man äter sådant som den känner igen.. och utvecklats för genom evolutionen! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundersam Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Dieter är mode och mode är medians favoritknep att skaffa sina "lärljungar". Modellen bygger på individens fåfänga och förändringsovilja när mat. Dvs. att kunna äta ur kakan och kunna behålla det. Dessa skriverier finns även här på Kostdoktorn och vi är alla egentliga lika goda kålsupare i ärendet. Den ständiga jakten efter Graalen går vidare. När det handlar om mode, finns det lika många åsikter och sökare som det finns modeskapare. Mode är lättsålt ! Bland hälsa och fittnes finns de senaste modeflugorna.. lättförtjänta pengar för den girige... bara komma på något genialiskt så att folk kan vräka i sig som innan. Vad beträffar stenåldersgumman och -gubben, svalt de troligen den mesta av tiden. Ungefär så här känner jag också kring 5:2 i allmänhet (jag talar nu inte om den som redan äter lågkolhydrat och som t ex verkar få snurrat igång sin viktreduktion med fastan). Att det handlar om att dra ner några dagar för att sedan "äta vad man vill" de andra. Om jag inte missminner mig i programmet med Mosley så åt de hambrugare och pommes, dagen det inte fastades. Reagerade redan då vad de åt, ätardagen. Fasta två dagar för att fortsätta äta vanlig mat som uppenbarligen inte varit bra, eller blir vanlig västerländsk kost, plötsligt bra om jag fastar 2 dagar vecka? Det talas om 5:2 för att kunna frossardag. Varför det, antingen klarar man av mat med högre intag av kolhydrat och då det bara att köra på det eller så klarar kroppen det inte och då får man välja mat efter det. Personligen tycker jag att ett mycket starkt skäl till att använda LCHF i viktreduktion (ingång för många och en chans att hitta ny livsstil) är att man inte räknar kalorier, skapar en trygg kropp och psyke, som i normalfallet får kontakt med sin mättnadskänsla igen. Inte minst många av oss kvinnor behöver släppa taget om vad jag kallar "bantar-hjärnan". Jag är mycket tacksam mot som Doc poängterar att man inte behöver väga och mäta utan äter tills man är mätt och äter igen när man är hungrig. 3 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mats M Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Jag har en kompis som kör 5:2. Han äter mycket halvfabrikat och annan skit 5 dagar i veckan och pulverdiet 2 dagar i veckan, dvs skit 7 dagar i veckan. Även om det finns en hälsöfördel av att gå ner i vikt så känns det ju inte optimalt i längden. Däremot kanske det är bra för honom, han har provat LCHF men orkade inte laga riktigt mat. Inte optimalt men bättre än inget för honom. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tobias Karlsson Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Hej, jag såg samma kritik på andra håll mot "Eat, fast and live longer" när Michael Mosley äter skräpmat på sin "frossardag". Poängen man ville åt var nog egentligen - vilket man tydligt säger just i den delen av dokumentären - att forskningen som Kriszta Varady gjort kommit fram till att det i den studien inte var någon skillnad i resultat mellan kost med högt och lågt fettinnehåll på "frossardagarna". De hade förväntat sig att de personer som följde en kost med högt fettinnehåll skulle ha sämre blodvärden än de som följde en typisk lågfettskost men så var inte fallet. Vilket kanske är ännu ett argument för LCHF . I det avseendet kan jag hålla med om Zepps tidigare kommentar om att programmet mest var underhållning och att man kanske kunde ha varit lite försiktigare med hur man presenterar det. "Frossa" är också ett starkt ord som ger lite fel intryck och det kan ha varit för att lättare sälja konceptet. Vad man säger i dokumentären är ju att man förväntade sig att personerna i studien skulle frossa nästa dag och kompensera för de 75% av det dagliga kaloribehovet man inte åt dagen innan, men istället kom man fram till att de flesta bara äter ungefär 110%. Jag har både sett "feast day" och "feed day" för att beskriva en ickefastedag. "Feed day" är förmodligen ett mer försiktigt och passande uttryck. Jag tror att personer som uppfattar dieten som ett sätt att äta skräpmat 5 dagar i veckan snart kommer att droppa det - tack och lov. Det är verkligen inte det som är syftet med något diet. Att man sedan kan unna sig något extra på en "frossardag" är en annan sak. Tanken är inte att man ska frossa de andra dagarna utan äta normalt, alltså som man brukar göra. Men från en annan synvinkel så kan jag tycka att det är bra att man presenterade det som man gjorde. Det gjorde kanske att man nådde ut till fler människor med ett koncept som gjorde folk nyfikna och intresserade så att de kunde läsa sig till mer om vad dieten går ut på. Och rent krasst kan jag tro att det trots allt finns en hälsovinst för en person som äter skräpmat sju dagar i veckan att trots allt undvika det två dagar i veckan... det måste ju ändå vara bättre än att äta skräpmat hela tiden . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tobias Karlsson Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Jag har en kompis som kör 5:2. Han äter mycket halvfabrikat och annan skit 5 dagar i veckan och pulverdiet 2 dagar i veckan, dvs skit 7 dagar i veckan. Även om det finns en hälsöfördel av att gå ner i vikt så känns det ju inte optimalt i längden. Däremot kanske det är bra för honom, han har provat LCHF men orkade inte laga riktigt mat. Inte optimalt men bättre än inget för honom. Jag håller med... jag skrev det på ett litet annat sätt för någon minut sedan. Inte alls optimalt (jag ser inte hur han ska få i sig spårämnen och vitaminer med den här kosten) men definitivt bättre än ingenting. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tobias Karlsson Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Varför inte bara äta mat som automatiskt gör att du inte äter mer än vad du förbrukar? Jamenar.. vi har faktist en inbyggd kaloriräknare.. enda kravet för att den skall fungera är att man äter sådant som den känner igen.. och utvecklats för genom evolutionen! Det låter som att du syftar till att LCHF har denna effekt. Helt OK. Problemet i mitt fall är att min träning inte alls fungerar utan kolhydrater. Jag springer 3 gånger i veckan, ganska så tufft, och för min del kan jag konstatera att jag inte kan prestera på fett och protein. Ja, jag har prövat och jag vet att det fungerar för många andra men för mig gör det inte det. Jag har alltid ätit kolhydrater (mestadels långsamma sådana, vilket Kostdoktorn liknar vid "cigaretter med filter" i jämförelse med snabba kolhydrater ) och mitt blodsockervärde har alltid legat mellan 3.8-4.1... vilket är ett normalt värde som jag inte oroar mig för. Jag kanske har tur som inte har problem med mitt blodsocker trots att jag äter kolhydrater eller också så bränner jag mycket av dem när jag tränar dem. Jag har även prövat att undvika kolhydrater under en kort period men tröttnade - det var helt enkelt inte för mig men jag är den första att gratulera alla dem som lyckats gå ner i vikt med den metoden och hittat en livsstil som de trivs med! Jag tycker kolhydrater är gott helt enkelt och jag tycker att det är värt att räkna kalorier två dagar i veckan för att kunna fortsätta springa som jag gör nu och kunna äta lite pasta, ris och bröd . Ni som kan det här bättre än mig - säger man att det är proteinet som ger mättnadskänsla i LCHF-dieten eller fettet? Jag trodde att det var proteinet men det kanske är Atkinsmetoden som säger det? LCHF betyder ju inte att man ska äta mycket protein för att kompensera för kolhydraterna utan mycket fett, så jag ser inte annars hur man automatiskt skulle känna sig mättare på LCHF. Tack för information!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zepp Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Mnjaeä.. jag menar att det handlar om alla och även LCHF.. dvs nr 1 är att äta riktig mat.. sådan vars främsta avsikt är att tillföra näring.. och lagom mängd energi! Allt annat.. dvs ungefär 90% av affärernas utbud kan man då avstå ifrån.. om man vill leva hälsosamt.. samt laga all sin mat själv.. samt verkligen vinnlägga sig om att leta efter de mest näringsrika råvarorna! Redan här stöter vi på massiva problem.. vilka råvaror innehåller vilka näringsämnen och hur mycket behöver jag av varje, samt vad kostar det.. det kostar skjortan! Såå.. vi måste alla göra någon form av kompromisser.. på grund av ekonomi, tid och kunskap.. samt inte minst sociala hänsyn! Sen så.. kolhydrater är inga gifter per se.. för mycket snabba sådana som man dessutom inte förbrukar i samma takt blir på sikt toxiska.. men inte fören bukspottkörteln nått sin maxkapacitet! Det finns oxå väldigt mycket hälsosam mat som innehåller kolhydrater.. som därför bara skulle göra det extra komplicerat att handla och laga mat om man avstod ifrån dessa.. det handlar altså inte om att ligga så lågt som möjligt utan mer att välja råvaror med omsorg. Ju mer du tränar och ju mer du ligger över 60% av VO2max ju mer glukos förbrukar du.. så då kan man lika gärna äta dem.. men det är samma här.. välj de med näring i övrigt.. för hälsan! Protein ger omedelbar mättnad.. ökar belåtenheten av måltiden.. fett gör att man förblir ohungrig längre tid! Är man frisk spelar det mindre roll hur fördelningen ser ut.. så länge man får i sig all näring man behöver.. har man däremot antydan till det metabola syndromet så underlättar den lägre glykemiska belastningen att man kan använda mer av den energi som är lagrad! Likaså om man är frisk och vill banta.. man håller sig lättare ohungrig på mindre mat iomed att man underlättar Lipolys och betaoxidation! Nourish Your Body http://chriskresser.com/9-steps-to-perfect-health-2-nourish-your-body 5 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundersam Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Eftersom Zepps ovanstående inlägg är så väl skrivet behöver jag bara hålla med och lägga till en fundering... Och nu kan jag trampa rejält i klaveret Tobias men jag gissar att du inte är 55 år utan har en ung och metabolt frisk kropp och jag vill gärna vidga frågställningen (alltså inget påhopp på dig eller ditt sätt att lägga upp din kost) Frågan är hur länge vi tål en så hög del andel kolhydrater i kosten som rekommenderas idag? När kommer brytpunkten? Kan vi verkligen alla livets faser lägga ner den stora mängd träning som ett högt kolhydratintag kräver och hjälper det till slut med träning? Enligt uppgift tränar vi svenskar mer än någonsin och jag ser massor med människor tjocka magar. När börjar våra kroppar reagera, jag saknar forskning och information om detta? Inbillar mig att den nedbrytning som socker och mjölmat gör med våra kroppar är en långsam process som plötsligt eskalerar? Någon annan som också har funderat på detta och kommit på några svar? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Det finns oxå väldigt mycket hälsosam mat som innehåller kolhydrater.. som därför bara skulle göra det extra komplicerat att handla och laga mat om man avstod ifrån dessa.. det handlar altså inte om att ligga så lågt som möjligt utan mer att välja råvaror med omsorg. Tycker detta var så bra skrivet att jag måste upprepa det Förutom effekten vissa mat har på blodsockret så är det ju också viktigt att tänka på vad maten gör med tarmen. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tuva Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Vetenskapen bakom är ju lovande och spännande. Jag blev nyfiken och funderade på att prova men mäh. För en del passar det men för mig skulle just den sortens fasta inte passa just mig. Jag tränar 6 dagar i veckan och det känns inte bra att äta så lite på en av mina träningsdagar. Som det nu är har jag i alla fall inte någon matlust på morgonen, inte ens de morgnar som jag inleder med ett styrketränings- och simpass. Jag dricker en kopp kaffe med en skvätt grädde innan jag sticker till jobbet. Om jag lät bli den skulle jag fasta 16 timmar varje dygn. Jag gillar min kaffekopp med grädde. Undrar hur mycket den stör och om jag skulle vinna mycket på att låta bli den 3 morgnar i veckan? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johanna07 Posted September 12, 2013 Share Posted September 12, 2013 Jag gillar min kaffekopp med grädde. Undrar hur mycket den stör och om jag skulle vinna mycket på att låta bli den 3 morgnar i veckan? Det är ganska skönt att träna på morgonen innan man äter. Eller jag kanske ska säga att det är jäkligt gott att äta efter man har tränat. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tobias Karlsson Posted September 13, 2013 Share Posted September 13, 2013 Mnjaeä.. jag menar att det handlar om alla och även LCHF.. dvs nr 1 är att äta riktig mat.. sådan vars främsta avsikt är att tillföra näring.. och lagom mängd energi! Allt annat.. dvs ungefär 90% av affärernas utbud kan man då avstå ifrån.. om man vill leva hälsosamt.. samt laga all sin mat själv.. samt verkligen vinnlägga sig om att leta efter de mest näringsrika råvarorna! Redan här stöter vi på massiva problem.. vilka råvaror innehåller vilka näringsämnen och hur mycket behöver jag av varje, samt vad kostar det.. det kostar skjortan! Såå.. vi måste alla göra någon form av kompromisser.. på grund av ekonomi, tid och kunskap.. samt inte minst sociala hänsyn! Sen så.. kolhydrater är inga gifter per se.. för mycket snabba sådana som man dessutom inte förbrukar i samma takt blir på sikt toxiska.. men inte fören bukspottkörteln nått sin maxkapacitet! Det finns oxå väldigt mycket hälsosam mat som innehåller kolhydrater.. som därför bara skulle göra det extra komplicerat att handla och laga mat om man avstod ifrån dessa.. det handlar altså inte om att ligga så lågt som möjligt utan mer att välja råvaror med omsorg. Ju mer du tränar och ju mer du ligger över 60% av VO2max ju mer glukos förbrukar du.. så då kan man lika gärna äta dem.. men det är samma här.. välj de med näring i övrigt.. för hälsan! Protein ger omedelbar mättnad.. ökar belåtenheten av måltiden.. fett gör att man förblir ohungrig längre tid! Är man frisk spelar det mindre roll hur fördelningen ser ut.. så länge man får i sig all näring man behöver.. har man däremot antydan till det metabola syndromet så underlättar den lägre glykemiska belastningen att man kan använda mer av den energi som är lagrad! Likaså om man är frisk och vill banta.. man håller sig lättare ohungrig på mindre mat iomed att man underlättar Lipolys och betaoxidation! Nourish Your Body http://chriskresser.com/9-steps-to-perfect-health-2-nourish-your-body Jättebra inlägg - tack!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fundersam Posted September 13, 2013 Share Posted September 13, 2013 Lite vetenskap och reflektion från Ann Fernholm ang 5:2 http://ettsotareblod.se/fel-anvand-leder-52-dieten-ingenstans/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tobias Karlsson Posted September 13, 2013 Share Posted September 13, 2013 Hej, stämmer, du får dra av 20 från de 55 du nämnde . Jag upplever inte alls det du skriver som ett påhopp utan det är intressanta frågor du ställer. Jag har själv funderat på varför jag har ett något förhöjt kolesterolvärde (vilket är orsaken till att jag införde en livsstilsförändring plus att jag hade ett par irriterande pluskilon runt magen som kändes helt onödiga helt enkelt trots att jag aldrig varit överviktig - jag har inga problem vad jag vet med ämnesomsättningen i övrigt, har bra blodtryck, glukos osv). Hur kunde det komma sig, undrade jag, att jag trots att jag tränade regelbundet ändå hade det kolesterolvärde jag hade. Jag följde ju alla traditionella kostråd - och jag har på sista tiden börjat tänka att det kanske är just det som är felet... När jag blev medveten om mitt kolesterolvärde så gjorde jag som doktorn sa - skar ner på mättat fett och undvek i stort sett helt kött förutom kyckling och fisk. Vad hjälpte det? Inte alls. Och det är verkligen inte fråga om att jag proppat i mig snabba kolhydrater under årens lopp utan mycket havregryn, fullkornspasta osv (alltså filtercigaretter ). Det enda som hjälpt hittills och som jag trivs med är min periodiska fasta som gjorde mitt kolesterol normalt (och jag hoppas att det består på nästa läkarkontroll!). Jag kan dock tycka i efterhand att jag var för snabb med att förutsätta att min kropp helt enkelt fungerar så här och producerar för mycket LDL, "pappas gener är felet" osv när dieten med mindre fett inte fungerade. Nu trivs jag med min periodiska fasta och det verkar fungera men jag har funderat på att ge lågkolhydratkost en chans igen om jag inte uppnår det resultat jag vill. Jag kan dock inte tänka mig att genomföra det fullt ut just nu men absolut att dra ner rejält eller helt på helgen när jag inte tränar eller fastar och har mer tid att laga mat. Kanske jag har dragit i fel trådar hela tiden... Periodisk fasta innebär i mitt fall i praktiken (det var dock inget mål i sig) att jag drastiskt minskar mitt kolhydratintag två dagar i veckan och det kan vara den lilla "kick" min kropp behövde för att uppnå en långsam förbättring över tid. Jag har inte bråttom . Jag antar att hur mycket kolhydrater vi tål är högst individuellt och beror på ålder, träningsnivå, gener osv men jag vore också nyfiken på hur mycket vi tål. Man får ju inte heller glömma att kolhydrater ofta är en väldigt bra källa till t.ex. fibrer, B-vitaminer, magnesium, järn och en del viktiga spårämnen så om man väljer sina källor med omsorg och i lagom (vad nu det betyder) mängder, så tror inte jag att man ska vara rädd för att äta kolhydrater i sig. Eftersom Zepps ovanstående inlägg är så väl skrivet behöver jag bara hålla med och lägga till en fundering... Och nu kan jag trampa rejält i klaveret Tobias men jag gissar att du inte är 55 år utan har en ung och metabolt frisk kropp och jag vill gärna vidga frågställningen (alltså inget påhopp på dig eller ditt sätt att lägga upp din kost) Frågan är hur länge vi tål en så hög del andel kolhydrater i kosten som rekommenderas idag? När kommer brytpunkten? Kan vi verkligen alla livets faser lägga ner den stora mängd träning som ett högt kolhydratintag kräver och hjälper det till slut med träning? Enligt uppgift tränar vi svenskar mer än någonsin och jag ser massor med människor tjocka magar. När börjar våra kroppar reagera, jag saknar forskning och information om detta? Inbillar mig att den nedbrytning som socker och mjölmat gör med våra kroppar är en långsam process som plötsligt eskalerar? Någon annan som också har funderat på detta och kommit på några svar? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tobias Karlsson Posted September 13, 2013 Share Posted September 13, 2013 Ja, det här med "riktig mat" är ett intressant ämne. Jag tycker det är smått sjukt att man processar mat till den milda grad att den är tömd på näringsämnen (utöver energi då) och sedan finns det en hel industri som tillverkar mineral- och vitamintillskott för att kompensera det som vi skulle ha fått i oss om vi ätit maten oprocessad från första början . Detsamma gäller till viss del träning... om vi haft ett mer naturligt förhållningssätt till våra kroppar med mindre stillasittande och mer promenader till jobbet osv så hade kanske många kunnat skippa träning, beroende på vad syftet är med träningen. Jag håller med om att hälsosam mat ofta är dyrare vid första anblicken men det behöver inte vara så - mycket "hjältemat" är underskattad och billig (havregryn kontra kalaspuffar typ) och vad jag insett i min familjs fall är att vi faktiskt kan unna oss lite dyrare mat (vi köper t.ex. mestadels biologiskt som förstås är dyrare) eftersom vi inte röker och nästan aldrig köper en massa annat onödigt: choklad, chips, juicer, halvfabrikat. De få gånger vi är på stormarknad så brukar jag förundras över hur folk lyckas fylla sina enorma kundvagnar! Jag kan inte! Det blir nästan bara basvaror. Så även om "riktig mat" i sig ofta är dyrare i sig så blir inte nödvändigtvis helheten dyrare när man tänker på allt som man undviker och alltså inte köper när man försöker leva sunt. Mnjaeä.. jag menar att det handlar om alla och även LCHF.. dvs nr 1 är att äta riktig mat.. sådan vars främsta avsikt är att tillföra näring.. och lagom mängd energi! Allt annat.. dvs ungefär 90% av affärernas utbud kan man då avstå ifrån.. om man vill leva hälsosamt.. samt laga all sin mat själv.. samt verkligen vinnlägga sig om att leta efter de mest näringsrika råvarorna! Redan här stöter vi på massiva problem.. vilka råvaror innehåller vilka näringsämnen och hur mycket behöver jag av varje, samt vad kostar det.. det kostar skjortan! Såå.. vi måste alla göra någon form av kompromisser.. på grund av ekonomi, tid och kunskap.. samt inte minst sociala hänsyn! Sen så.. kolhydrater är inga gifter per se.. för mycket snabba sådana som man dessutom inte förbrukar i samma takt blir på sikt toxiska.. men inte fören bukspottkörteln nått sin maxkapacitet! Det finns oxå väldigt mycket hälsosam mat som innehåller kolhydrater.. som därför bara skulle göra det extra komplicerat att handla och laga mat om man avstod ifrån dessa.. det handlar altså inte om att ligga så lågt som möjligt utan mer att välja råvaror med omsorg. Ju mer du tränar och ju mer du ligger över 60% av VO2max ju mer glukos förbrukar du.. så då kan man lika gärna äta dem.. men det är samma här.. välj de med näring i övrigt.. för hälsan! Protein ger omedelbar mättnad.. ökar belåtenheten av måltiden.. fett gör att man förblir ohungrig längre tid! Är man frisk spelar det mindre roll hur fördelningen ser ut.. så länge man får i sig all näring man behöver.. har man däremot antydan till det metabola syndromet så underlättar den lägre glykemiska belastningen att man kan använda mer av den energi som är lagrad! Likaså om man är frisk och vill banta.. man håller sig lättare ohungrig på mindre mat iomed att man underlättar Lipolys och betaoxidation! Nourish Your Body http://chriskresser.com/9-steps-to-perfect-health-2-nourish-your-body 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.