Jump to content

Konsekvens av LCHF diet i stor skala?


Bjorn CJ
 Share

Recommended Posts

Vad skulle hända om 90% av världens befolkning började med LCHF diet? Förmodligen skulle nästan alla spannmålsproducenter slås ut, köttproduktionen och därmed miljöpåverkan skulle bli enorm, många djur skulle få lida i "köttfabriker" - är det priset vi vill betala?

Jag tycker det är bättre att skapa en medelväg där allt produceras och konsumeras i väl avvägda proportioner, det behöver inte vara överdrifter åt något håll, dvs man behöver inte äta 5% kolhydrater och man behöver inte äta 70-80% snabba kolhydrater/fett jag tror att kroppen och hälsan mår bäst av en sund balans.

Link to comment
Share on other sites

Nu är ju inte LCHF en köttdiet.. fråga de vegetarianer som äter LCHF.. och ett fåtal veganer som försöker reducera kolhydrater och tillföra mera fett!

 

Såå.. de fattiga i världen lär hur som helst inte ha råd att öka köttkonsumtionen nämvärt.. fast proteinbrist är den största och främsta bristen i världen!

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Varför skulle en majoritet av jordens befolkning börja äta LCHF, det är ju en absurd tanke. Men om... ja vi skulle ju få en mycket bättre värld utan de miljökonsekvenser jordbruket ger. Vi skulle få mycket friskare människor och fantastiska arealer skulle frigöras för ekologisk djurhållning.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Vad skulle hända om 90% av världens befolkning började med LCHF diet? Förmodligen skulle nästan alla spannmålsproducenter slås ut, köttproduktionen och därmed miljöpåverkan skulle bli enorm, många djur skulle få lida i "köttfabriker" - är det priset vi vill betala?

Jag tycker det är bättre att skapa en medelväg där allt produceras och konsumeras i väl avvägda proportioner, det behöver inte vara överdrifter åt något håll, dvs man behöver inte äta 5% kolhydrater och man behöver inte äta 70-80% snabba kolhydrater/fett jag tror att kroppen och hälsan mår bäst av en sund balans.

 

Jag tycker att det är ett felvänt resonemang...först måste man vara säker på vilka dieter som verkligen är bäst för olika grupper av människor...sen ta reda på eventuella konsekvenser en ändrad kosthållning kan leda till...

 

,,,man kan ju inte ha inställningen att om det visar sig att spannmål är direkt skadligt för hälsan så ska man fortsätta äta det för annars blir spannmålsproducenter arbetslösa....

 

..hursomhelst tror jag inte att det är någon risk att en eventuell kostomställning kommer att gå snabbt....

..

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Vad jag har förstått så har ju jägarbefolkningar klarat sig på alla möjliga energifördelningar, så det finns väl ingen anledning att hela världens befolkning skulle börja äta enligt LCHF. Men det är en väldigt effektiv kosthållning för personer som är metabolt störda och lider av insulin och leptinresistens. Så varför skulle man motsäga sig en kosthållning som kan hjälpa dom som har blivit skadade av processerad mat och spannmål? Medicin till dessa personer kostar ju massor med pengar.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Vad jag har förstått så har ju jägarbefolkningar klarat sig på alla möjliga energifördelningar, så det finns väl ingen anledning att hela världens befolkning skulle börja äta enligt LCHF. Men det är en väldigt effektiv kosthållning för personer som är metabolt störda och lider av insulin och leptinresistens. Så varför skulle man motsäga sig en kosthållning som kan hjälpa dom som har blivit skadade av processerad mat och spannmål? Medicin till dessa personer kostar ju massor med pengar.

 

 

Jag tycker att frågan om vad man ska äta ska avgöras på individnivå. Var och en bestämmer huruvida det är LCHF eller något annat som gäller. Inget forum i världen med tillräcklig makt finns som kunde bestämma att 90% ska äta en viss kost.

Båda era svar tycker jag väcker en ny och väldigt viktig fråga när blir vi skadade i vår metabolism? Uppfattat som att flera av oss här är 50 + och det är nog ingen tillfällighet. Det är ju gott och väl att vi har en kost som kan rätta till de sjukdomar som uppstått men bäst är om de aldrig kan bildas. När åldersmässigt kommer vändningen?

 

Själv känner ingen tvekan om att för högt intag av kolhydrat skadar oss. Om jag har förstått Phinney o Volek rätt sätter de gränsen vid ca 50 gr kolhydrat per dag baserad på sin forskning, att där uppnår många människor sin intolerans mot kolhydtrater.( Men för att förekomma konstiga invändningar, jo det finns naturligtvis individuella variationer och de som tål mer och då finns inte heller problemet, puh...)

 

Intressant att få höra era reflektioner och tankar kring detta, gissar att jag inte är ensam om mina funderingar...

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Båda era svar tycker jag väcker en ny och väldigt viktig fråga när blir vi skadade i vår metabolism? Uppfattat som att flera av oss här är 50 + och det är nog ingen tillfällighet. Det är ju gott och väl att vi har en kost som kan rätta till de sjukdomar som uppstått men bäst är om de aldrig kan bildas. När åldersmässigt kommer vändningen?

 

Själv känner ingen tvekan om att för högt intag av kolhydrat skadar oss. Om jag har förstått Phinney o Volek rätt sätter de gränsen vid ca 50 gr kolhydrat per dag baserad på sin forskning, att där uppnår många människor sin intolerans mot kolhydtrater.( Men för att förekomma konstiga invändningar, jo det finns naturligtvis individuella variationer och de som tål mer och då finns inte heller problemet, puh...)

 

Intressant att få höra era reflektioner och tankar kring detta, gissar att jag inte är ensam om mina funderingar...

För min del tror jag att kolhydrater egentligen aldrig funkat. Redan i nedre tonåren började jag lägga på mig vikt av mjöl o socker. Hade en period när jag var student som jag var smal, men sedan har jag i varierande grad varit överviktig tills jag började med relativt strikt LCHF. Har väl varit under 25 i BMI sedan januari 2013.

Om jag i stället för mjöl och socker ätit grönsaker, rotfrukter, frukt och bär hade jag förmodligen hållit mig under 25 hela tiden. Så jag skyller för min personliga del på mjöl och socker i kombination med generna.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Jag håller med Kjell, men för min del utvecklade sig intoleransen inte till någon stor övervikt, utan ohälsa och en icke fungerande mage redan vid tidiga tonår, sedan om det ensamt berodde på spannmål och socker, eller en kombination av många antibiotikakurer, det vet jag inte, förmodligen en kombination är jag rädd :o Men jag kan nog konstatera att det ena blev inte bättre av det andra.

Man ska nog vara försiktig med både spannmål, socker och även antibiotika, som jag tror "sabbar" många magar.

Jag hoppas att man får ordning på antibiotikautskrivandet i Sverige och framförallt i många av de sydeuropeiska länderna, där man kan köpa dessa läkemedel helt receptfritt.

Om man bortser från risken att sabotera en fungerande tarm med antibiotika, så finns risken att alla bakterier snart är antibiotikaresistenta, och då sitter vi med skägget i brevlådan så att säga (ursäkta, lite off topic, tror jag) :)

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Lösningen på problemet med världens matproduktion är att den måste vara lokal och vara ett växelbruk med både växtodling och djurhållning, allt efter varje lands förutsättningar. Kombinerad växtodling och naturlig djurhållning för att skapa ett uthålligt jordbruk. Detta var en självklarhet i det gamla bondesamhället.

 

Att odla soja i Syd_Amerika för att mata våra köttdjur är totalt vansinne. Vi har tillräckligt med arealer för djurbete.

 

Varje land måste bli självförsörjande för sin egen befolkning. Sverige producerar endast 50% av behovet, vi snyltar på vår omvärld. För 70 år sedan var vi till 100% självförsörjande. Utvecklingen har gått åt fullständigt fel håll.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Personligen så tror jag att jag inte tål spannmål (duh, auto-immun sjukdom ;) ). Vet inte om jag hade kunnat ätit ris och majs, men jag mår inte så bra av dessa matvaror. Potatis tror jag hade gått. Så för mig var det inte främst mängden kh, tror jag, utan mer vilken mat med lite mer kh jag åt. Men jag gissar att jag nu är lite insulinresisent och bör undvika stärkelserika grönsaker.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Faktum är att LCHF-röreslen och SLV faktiskt är överens om mängden protein i maten. Betyder det att SLVs kostråd inte lämpar sig i stor skala? I en annan tråd var ju rekommendationen enigt din åsikt helt ok. Ifrågasätter du SLV:s kostråd ang protein?

Jag har inte överhuvudtaget diskuterat proteinintaget i mina inlägg, JAG anser att man bör ligga på ca 30-40 % Proteinintag/dag av kostcirkelns sammansättning, delvis  beroende på vilken typ av arbete man har eller om man tränar mycket eller lite.

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker att det är ett felvänt resonemang...först måste man vara säker på vilka dieter som verkligen är bäst för olika grupper av människor...sen ta reda på eventuella konsekvenser en ändrad kosthållning kan leda till...

 

,,,man kan ju inte ha inställningen att om det visar sig att spannmål är direkt skadligt för hälsan så ska man fortsätta äta det för annars blir spannmålsproducenter arbetslösa....

 

..hursomhelst tror jag inte att det är någon risk att en eventuell kostomställning kommer att gå snabbt....

..

Mitt inlägg skall ses som en hypotes om vilka konsekvenser det skulle kunna bli och inte som något nu existerande, men man bör ju förutse olika händelser och därigenom kunna fundera hur man skall möta eventuella förändringar.

Link to comment
Share on other sites

Jag har inte överhuvudtaget diskuterat proteinintaget i mina inlägg, JAG anser att man bör ligga på ca 30-40 % Proteinintag/dag av kostcirkelns sammansättning, delvis  beroende på vilken typ av arbete man har eller om man tränar mycket eller lite.

"Vad skulle hända om 90% av världens befolkning började med LCHF diet? Förmodligen skulle nästan alla spannmålsproducenter slås ut, köttproduktionen och därmed miljöpåverkan skulle bli enorm, många djur skulle få lida i "köttfabriker" - är det priset vi vill betala?" Dina egna ord... visst diskuterar du protein.

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Ni glömmer att vi är rätt många fler människor idag än förr. Ska jordens resurser räcka till behöver vi nog snarare bli färre människor först och främst.

 

Att orda om mängden protein eller fett känns rätt så löjligt när den större boven är all snabbmat och sött!

Utbudet ökar så fort att det är skrämmande!!

T.ex. på 90-talet fanns det EN sort ballerina kex. Idag finns det åtta oilka sorter om man tittar på Göterborgskex hemsida. Marabous choklad fanns det några sorter av, mörk, med russin och mandel, mjölk, shcweizernöt... kanske någon till. Idag har de 23 sorters choklad, två nya kaksorter, 10 olika choklad askar, 13 olika chokladbitar och 9 olika påsar med chokladgodis. Sen har vi chipsen, läsken osv osv.

Nya smaker tillverkas för att folk luras till att prova. SKräpet innehåller tillsatser och smakförstärkande ämnen som gör att det smakar sååå gott och så köper vi det igen och igen. Genom reklam och ordet "Nyhet" så springer folk till affären och handlar!!

 

Varför inte lägga ner energi på den klientelen av blivande hjärtinfarkter? Eller är det så att socker och skräp i mat är inte lika farligt som det mättade fettet?

Industrin pressar ut nyhet efter nyhet efter nyhet för att vi ska handla mer, mer, mer. Lägga fokus på att dra ner på onödig konsumtion är rätt viktig skulle jag vilja säga.

Storleken på förpackningarna ökar, tillverkarna är intresserade av EN sak - att tjäna pengar!! Inte av vår hälsa.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Hur menar du att miljöpåverkan skulle bli stor? Kött är bra för miljön, spannmål är dåligt, så påverkan hade blivit positiv. Dessutom hade massa lidanande bland djur minskat då mycket fler djur vid spannmålsproduktiv än vid köttproduktion. 

 

Tro inte på vad du läser i tidningar, kolla upp Allan Savory och http://theconversation.com/ordering-the-vegetarian-meal-theres-more-animal-blood-on-your-hands-4659

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

"Vad skulle hända om 90% av världens befolkning började med LCHF diet? Förmodligen skulle nästan alla spannmålsproducenter slås ut, köttproduktionen och därmed miljöpåverkan skulle bli enorm, många djur skulle få lida i "köttfabriker" - är det priset vi vill betala?" Dina egna ord... visst diskuterar du protein.

Jag äter inte protein från nötkött (äter inte detta kött alls) utan från fisk, kyckling och mager kvarg, DU utgår från att all protein måste komma från kött? VI behöver inte slakta massa köttboskap om folk äter mager kvarg och fisk som proteinkälla istället.

Link to comment
Share on other sites

Hur menar du att miljöpåverkan skulle bli stor? Kött är bra för miljön, spannmål är dåligt, så påverkan hade blivit positiv. Dessutom hade massa lidanande bland djur minskat då mycket fler djur vid spannmålsproduktiv än vid köttproduktion. 

 

Tro inte på vad du läser i tidningar, kolla upp Allan Savory och http://theconversation.com/ordering-the-vegetarian-meal-theres-more-animal-blood-on-your-hands-4659

På vilket sätt är köttproduktion bra för miljön? Växthuseffekter, transporter etc?

Link to comment
Share on other sites

Ni glömmer att vi är rätt många fler människor idag än förr. Ska jordens resurser räcka till behöver vi nog snarare bli färre människor först och främst.

 

Att orda om mängden protein eller fett känns rätt så löjligt när den större boven är all snabbmat och sött!

Utbudet ökar så fort att det är skrämmande!!

T.ex. på 90-talet fanns det EN sort ballerina kex. Idag finns det åtta oilka sorter om man tittar på Göterborgskex hemsida. Marabous choklad fanns det några sorter av, mörk, med russin och mandel, mjölk, shcweizernöt... kanske någon till. Idag har de 23 sorters choklad, två nya kaksorter, 10 olika choklad askar, 13 olika chokladbitar och 9 olika påsar med chokladgodis. Sen har vi chipsen, läsken osv osv.

Nya smaker tillverkas för att folk luras till att prova. SKräpet innehåller tillsatser och smakförstärkande ämnen som gör att det smakar sååå gott och så köper vi det igen och igen. Genom reklam och ordet "Nyhet" så springer folk till affären och handlar!!

 

Varför inte lägga ner energi på den klientelen av blivande hjärtinfarkter? Eller är det så att socker och skräp i mat är inte lika farligt som det mättade fettet?

Industrin pressar ut nyhet efter nyhet efter nyhet för att vi ska handla mer, mer, mer. Lägga fokus på att dra ner på onödig konsumtion är rätt viktig skulle jag vilja säga.

Storleken på förpackningarna ökar, tillverkarna är intresserade av EN sak - att tjäna pengar!! Inte av vår hälsa.

Men fortfarande är valet DITT, man behöver INTE äta snabbmat och godis bara för att det finns i överflöd, det är ju konsumenterna som föder producenterna TÄNK OM folk hade sådan disciplin så att man kunde äta det som är rätt och riktigt även om det inte alltid smakar gott - men som gör gott för kroppen och hälsan. Folk skyller sin dåliga karaktär på "någon annan" i detta fallet producenterna.

Link to comment
Share on other sites

Det är just det som är poängen med ekologiskt, frigående djur och närproducerat.

Då slipper man transporter och ökad växthuseffekt (som beroer på köttproduktion) :)

Nu var det väl inte ekologiskt som vi diskuterade eftersom det ännu inte är i majoritet bland producerat kött.

Link to comment
Share on other sites

Nu var det väl inte ekologiskt som vi diskuterade eftersom det ännu inte är i majoritet bland producerat kött.

 

Är majoriteten av växter som odlas ekologika? Skulle inte tro det, så ditt mot argumentet faller platt.

Varför äter du inte nötkött ?

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Är majoriteten av växter som odlas ekologika? Skulle inte tro det, så ditt mot argumentet faller platt.

Varför äter du inte nötkött ?

Förstår du inte vad jag skriver jag skrev ju att ekologiskt INTE är i majoritet av det som produceras.!! Jag tycker inte om kött, det innehåller tillsatser, det innehåller mättat fett som man inte kan ta bort, det skapar köttfabriker där djur lider, grillat kött innehåller cancerframkallade yta, köttet ger massa spillprodukter som inte alltid tas till vara utan slängs...jag klara mej mycket bra utan djurkött (kreatur).

Link to comment
Share on other sites

Förstår du inte vad jag skriver jag skrev ju att ekologiskt INTE är i majoritet av det som produceras.!! Jag tycker inte om kött, det innehåller tillsatser, det innehåller mättat fett som man inte kan ta bort, det skapar köttfabriker där djur lider, grillat kött innehåller cancerframkallade yta, köttet ger massa spillprodukter som inte alltid tas till vara utan slängs...jag klara mej mycket bra utan djurkött (kreatur).

 

Jag äter kött som jag beställer från gröna gårdar, funkar jättebra. De har gräsbetande kossor och lamm. Ekologiska småskaliga gårdar i Sverige. Jag äter dessutom KRAV kycklingar, KRAV lax och KRAV ägg. Det har väl inget med LCHF att göra?

  • Like 6
Link to comment
Share on other sites

Förstår du inte vad jag skriver jag skrev ju att ekologiskt INTE är i majoritet av det som produceras.!! Jag tycker inte om kött, det innehåller tillsatser, det innehåller mättat fett som man inte kan ta bort, det skapar köttfabriker där djur lider, grillat kött innehåller cancerframkallade yta, köttet ger massa spillprodukter som inte alltid tas till vara utan slängs...jag klara mej mycket bra utan djurkött (kreatur).

Var i ligger skillnaden angående spillprodukter från kyckling och fisk, jämfört med nötkött. Lider inte kycklingarna? Jag frågar enbart för att du äter det, och inte nöt på grund av de orsakerna.

 

Sen att du inte tycker om nötkött är en annan femma.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Nu var det väl inte ekologiskt som vi diskuterade eftersom det ännu inte är i majoritet bland producerat kött.

Vi pratade om LCHF i stor skala och det är vanligt i LCHF-rörelsen att sikta på ekologiskt kött. En spridning av LCHF kan kanske svänga över konsumtionen mot ekologiskt. Därför tycker jag det är relevant i diskussionen.

 

Jag äter inte protein från nötkött (äter inte detta kött alls) utan från fisk, kyckling och mager kvarg, DU utgår från att all protein måste komma från kött? VI behöver inte slakta massa köttboskap om folk äter mager kvarg och fisk som proteinkälla istället.

Kul att du nämner kvarg som kräver någon for av boskapshållning för att framställas. Då kan vi ju lika gärna äta upp dem när de slutat eller på grund av kön inte kan ge mjölk mer. Eller menar du att de ska få självdö av ålder och äta på gräsvallarna till ingen nytta? Det vore ett resursslöseri.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag begriper inte varför Bjorn CJ tar upp detta på det här forumet?

 

Förstår du inte vad jag skriver jag skrev ju att ekologiskt INTE är i majoritet av det som produceras.!!

 

Men i rubriken skrev du: "Konsekvens av LCHF diet i stor skala?". Och det vi inom LCHF-rörelsen förespråkar och efterfrågar är ekologiskt producerat kött. Alltså skulle konsekvensen inte blir mer miljöförstöring utan en större efterfrågan på närproducerat, både av vegetabilier och kött, ekologiskt, kött från gräsbetande nötdjur osv. Allt sådant som värnar miljön.

 

Vad är problemet med detta?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

LCHF leder bla. till mindre sopor och lägre samhällskostnnader för sjukvård. Produktiviteten ökar genom mindre sjukfrånvaro och utan blodsockerfall. Tyvärr kommer vi väl  leva längre och följden blir lägre pension för alla. Men vad gör det när LCHF-maten är billigare än det sockerstinna. Det är kanske där skon klämmer. Rädslan att behöva känna sig om en andra klassens medborgare, eftersom om man inte klarat av släppa taget från sockret... 

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

LCHF leder bla. till mindre sopor och lägre samhällskostnnader för sjukvård. Produktiviteten ökar genom mindre sjukfrånvaro och utan blodsockerfall. Tyvärr kommer vi väl  leva längre och följden blir lägre pension för alla. Men vad gör det när LCHF-maten är billigare än det sockerstinna. Det är kanske där skon klämmer. Rädslan att behöva känna sig om en andra klassens medborgare, eftersom om man inte klarat av släppa taget från sockret... 

Link to comment
Share on other sites

LCHF leder bla. till mindre sopor och lägre samhällskostnnader för sjukvård. Produktiviteten ökar genom mindre sjukfrånvaro och utan blodsockerfall. Tyvärr kommer vi väl  leva längre och följden blir lägre pension för alla. Men vad gör det när LCHF-maten är billigare än det sockerstinna. Det är kanske där skon klämmer. Rädslan att behöva känna sig om en andra klassens medborgare, eftersom om man inte klarat av släppa taget från sockret... 

Link to comment
Share on other sites

 

 

LCHF leder bla. till mindre sopor och lägre samhällskostnnader för sjukvård. Produktiviteten ökar genom mindre sjukfrånvaro och utan blodsockerfall. Tyvärr kommer vi väl  leva längre och följden blir lägre pension för alla. Men vad gör det när LCHF-maten är billigare än det sockerstinna. Det är kanske där skon klämmer. Rädslan att behöva känna sig om en andra klassens medborgare, eftersom om man inte klarat av släppa taget från sockret... 

 

 

 

LCHF leder bla. till mindre sopor och lägre samhällskostnnader för sjukvård. Produktiviteten ökar genom mindre sjukfrånvaro och utan blodsockerfall. Tyvärr kommer vi väl  leva längre och följden blir lägre pension för alla. Men vad gör det när LCHF-maten är billigare än det sockerstinna. Det är kanske där skon klämmer. Rädslan att behöva känna sig om en andra klassens medborgare, eftersom om man inte klarat av släppa taget från sockret... 

 

 

LCHF leder bla. till mindre sopor och lägre samhällskostnnader för sjukvård. Produktiviteten ökar genom mindre sjukfrånvaro och utan blodsockerfall. Tyvärr kommer vi väl  leva längre och följden blir lägre pension för alla. Men vad gör det när LCHF-maten är billigare än det sockerstinna. Det är kanske där skon klämmer. Rädslan att behöva känna sig om en andra klassens medborgare, eftersom om man inte klarat av släppa taget från sockret... 

 

Lite tjatigt  ;)

Link to comment
Share on other sites

Jag har absolut ingen aning om hur det skulle bli om all världens befolkning åt lchf. Men om de samtidigt anammade det ekologiska tänket, så tror jag nog att alla skulle vinna på det. Både djur och natur.

För min del har lchf inneburit:

- Mycket mindre konsumtion. Jag har minskat mina matinköp med ca 50%. 

- Iom det, så har mina sopor minskat. I Sverige slängs 30% av allt som köps. Lägg till allt som slängs i hanteringen, så är vi uppe i enorma summor. Priset för ett års av Sveriges sopor skulle ge skolgång till ungarna i ett mindre Afrikansk land i   några år.

- Jag behöver inte ta bilen för att handla längre, det mesta får plats i ryggan. 

- Jag har blivit mer medveten om vikten av närodlat och säsongsodlat. Därmed minskade transporter och belastning på miljön.

Det här är bara ett axplock, och en pytteliten droppe i det enorma miljöförstöringshavet. Men tänk om alla gjorde så? Skulle inte det lilla förbättra miljön? För det är ändå konsumenten som väljer och betalar i slutändan.

Sen så skulle jag vilja att fler tog tillvara det som naturen ger oss.

Sommartid behöver vi inte köpa några grönsaker för att tillgodose oss näringen. Allt finns i naturen.

Idag t ex, så var jag ute och plockade nypon, fläderbär, kärleksört, lingon och blåstång. Det skulle krävas rätt många industriodlade grönsaker för nå vitamin/mineralhalten som finns i dessa bär och växter.

Miljövänligt, ekologiskt och billigt  ;)

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Näringsvärde för ryggbiff nöt (per 100 gr)

 

Summa mättade fetter: 1.6 gr

Summa enkelomättade fetter 1.7 gr

Summa fleromättade fetter: 0.2

 

Näringsvärde för regnbågslax (per 100 gr)

 

Summa mättade fetter: 2.2 gr

Summa enkelomättade fetter 2.8 gr

Summa fleromättade fetter: 3.6

 

Källa: http://matkalkyl.se/

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Börjar fundera på hur det skulle gå om alla människor skulle få för sig att äta ris som basföda.. speciellt med tanke på hur risfälten bidrar till den globala uppvärmningen!!  :o

Jo, det skulle nog gå...om alla åt ris som japanerna. En liten! skål till varje måltid. Inte ett lass på runt 500 gr.

Link to comment
Share on other sites

Näringsvärde för ryggbiff nöt (per 100 gr)

 

Summa mättade fetter: 1.6 gr

Summa enkelomättade fetter 1.7 gr

Summa fleromättade fetter: 0.2

 

Näringsvärde för regnbågslax (per 100 gr)

 

Summa mättade fetter: 2.2 gr

Summa enkelomättade fetter 2.8 gr

Summa fleromättade fetter: 3.6

 

Källa: http://matkalkyl.se/

Intressant att lax innehåller så pass mycket mättat fett, med tanke på att många rekommenderar ett byte från nötkött till fet fisk. Tossigheten i att tro mättat fett skulle vara farligt blir bara tydligare...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Intressant att lax innehåller så pass mycket mättat fett, med tanke på att många rekommenderar ett byte från nötkött till fet fisk. Tossigheten i att tro mättat fett skulle vara farligt blir bara tydligare...

 

Ja, jag gillar att få konkreta siffror för folk har så mycket förutfattade meningar. Om mättat fett är farligt får man ju i sig mer via lax (lax är ju en fet fisk). Om man inte tror att de fleromättade fettet på något sätt "neutraliserar" det mättade?

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Börjar fundera på hur det skulle gå om alla människor skulle få för sig att äta ris som basföda.. speciellt med tanke på hur risfälten bidrar till den globala uppvärmningen!!  :o

 

För länge sen läste jag om en teori som gick ut på att det var odling av ris som fick temperaturen att stiga efter istiden. Risodling skapar mycket gaser av förruttnelsen under vattnet. En intressant tanke fast den känns osannolik. Att odla ris tror jag är mycket illa för miljön.

Link to comment
Share on other sites

All storskalig produktion, vare sig det är kött, fisk eller spannmål, är problematisk. Det tror jag vegetarianer, lchf'are och normalkostare kan hålla med om. Sen finns det olika modeller för vilket som ger mest miljöpåverkan men jag tycker det verkar som dom modellerna är mycket osäkra. Ändra någon parameter och du får ett helt annat resultat. Bättre att låta folk äta som dom vill och jobba på att livsmedelsproduktionen, oavsett vilken, ska bli mer miljövänlig.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...