Jump to content

Hjärtsjukdom drabbar oftare lågutbildade


kareng
 Share

Recommended Posts

Kommer ni ihåg i somras när de fina professorerna nojade om att det var "de nya fettdieternas fel" att fler unga kvinnor drabbades av hjärt- och kärlsjukdom? Denna artikel (http://www.expressen.se/halsa/hjartsjukdom-drabbar-oftare-lagutbildade/) som bygger på en studie gjord i Göteborg känns mer nära sanningen. Ett citat från artikeln är: "visar att hjärt-kärlsjukdom är dubbelt så vanligt i socioekonomiskt svaga områden. Det är också tre gånger så vanligt med diabetes, som är en risk för att få hjärtsjukdom." Studien tyder ju på en helt annan diet än LCHF om man både blir hjärtsjuk och får diabetes.

 

Fy för fina professorer att tolka statistiska resultat på ett sätt som inte ens skulle godkännas på mellanstadiet! De kan ju inte mena allvar med den tolkningen (de måste bara varit ute efter rubrikerna) - då skulle de ju aldrig ha kommit så långt i karriären som de gjort. Får man hoppas.

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Kommer ni ihåg i somras när de fina professorerna nojade om att det var "de nya fettdieternas fel" att fler unga kvinnor drabbades av hjärt- och kärlsjukdom? Denna artikel (http://www.expressen.se/halsa/hjartsjukdom-drabbar-oftare-lagutbildade/) som bygger på en studie gjord i Göteborg känns mer nära sanningen. Ett citat från artikeln är: "visar att hjärt-kärlsjukdom är dubbelt så vanligt i socioekonomiskt svaga områden. Det är också tre gånger så vanligt med diabetes, som är en risk för att få hjärtsjukdom." Studien tyder ju på en helt annan diet än LCHF om man både blir hjärtsjuk och får diabetes.

 

Fy för fina professorer att tolka statistiska resultat på ett sätt som inte ens skulle godkännas på mellanstadiet! De kan ju inte mena allvar med den tolkningen (de måste bara varit ute efter rubrikerna) - då skulle de ju aldrig ha kommit så långt i karriären som de gjort. Får man hoppas.

Jag är inte förvånad. Som bekant finns det tre sorters lögn: lögn, förbannad lögn och statistik.

 

Den här förklaringen tänkte jag på direkt när jag läste rubrikerna i somras. Att lågutbildade/ekonomiskt utsatta människor har en sämre hälsa än genomsnittet är välkänt. Och att det knappast är de grupperna som mest tagit till sig LCHF kan man nog vara rätt säker på.

 

Men det är sorgligt de som borde begripa bättre gör sådana uttalanden, för många kommer inte ens på tanken att ifrågasätta vad professorer, forskare och liknande säger. Men de är ju bara människor och består precis som alla andra yrkesgrupper av både hederliga och ohederliga personer, duktiga yrkesmän och riktiga klåpare i en salig blandning.

 

Den dag vi "vanliga dödliga" förstår det och börjar fundera på vilka av dem vi tycker verkar mest trovärdiga, då har vi kommit långt. Att lära ut den typen av sunt ifrågasättande borde vara en av skolans viktigaste uppgifter. Men det var i alla fall inget som förekom när jag gick i skolan. Undrar just om det har förändrats.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det är väl nyttigt i mina ögon att det finns en debatt runt kost, oavsett vilken sida man står på. Det är vi som enskilda individer som måste bestämma oss, i djungeln av information, vad vi tror är trovärdigt och fungerar för oss. Och där kommer säkert utbildning in i bilden, att kritiskt granska olika informationskällor - och inte minst sina egna värderingar och uppfattningar :). Forskare är ju också människor och de är kanske också i många fall drivna av att kunna träda fram med "den stora sanningen" som ska göra dem ihågkomna i historieböckerna. Och då blir det ofta mycket personlig prestige och svårt att acceptera att man kanske dragit fel slutsats. Forskning är som jag ser det "evolutionär" - det är inte en slutlig sanning utan nya rön som skapar grund för nya framsteg. Även misstag och missuppfattningar kan skapa grund för senare utveckling. 

 

Min bild av det hela just nu (utan att jag på något sätt satt mig in i detaljerna) är att det finns ett stort antal kostrådgivare, till exempel Stephan Rössner, som fått stå mer eller mindre oemotsagda under många år. Nu plötsligt får de mothugg från många olika håll och har inte längre monopol på "sanningen" och det är nog en del ömma tår som trampats på där och de kanske har svårt att anpassa sig till situationen. Jag tycker att det var rätt talande att höra Stephans kommentar (jag såg dock inte debatten i Agenda tyvärr så om det jag refererar till är taget ur sitt sammanhang så är jag den förste att be om ursäkt) där han menar att man kan uppstå samma resultat genom att ta bort kvällsgroggen som genom att fasta periodiskt... På sätt och vis har han en poäng men samtidigt har han missat hela poängen med vad en livsstilsförändring innebär och svårigheten många upplever med att få ett kostmönster som på sikt gör att de går ner i vikt och mår bra på andra sätt.

 

Jag såg artikeln på "förstasidan" av Kostdoktorn idag om skillnaden mellan olika regioner vad gäller behandling av barnfetma. En reflektion var att "fattiga och/eller lågutbildade" inte har råd att köpa "riktig mat". En närliggande reflektion som jag läste om i National Geographic (det handlade om vårt sockerberoende) var att socker och/eller skräpmat är de "fattigas" underhållning, något som trots allt är uppnåeligt som belöning och avbrott från vardagen ("chips är billigare än teater"...). Det kan nog ligga en del i det också.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...