Jump to content

En kalori är inte en kalori?


MKJ
 Share

Recommended Posts

En kalori är alltid en kalori.. dvs ett mått.. de existerar altså alldrig i verkligheten och det finns inte en endaste kalorireceptor i hela kroppen!

 

Det vi däremot har är receptorer för macro och micro-nutrieneter.. och kroppen reagerar altså helt olika på olika macronutrieneter!

 

Det betyder helt enkelt att kroppen och dess olika system reagerar helt olika beroende på vad du äter.. det är ingen rocket science.. om man säger som så!

 

Ja vetenskapen bakom heter näringslära och biokemi! 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

En kalori är alltid en kalori.. dvs ett mått.. de existerar altså alldrig i verkligheten och det finns inte en endaste kalorireceptor i hela kroppen!

 

Det vi däremot har är receptorer för macro och micro-nutrieneter.. och kroppen reagerar altså helt olika på olika macronutrieneter!

 

Det betyder helt enkelt att kroppen och dess olika system reagerar helt olika beroende på vad du äter.. det är ingen rocket science.. om man säger som så!

 

Ja vetenskapen bakom heter näringslära och biokemi! 

 

Så det är hur kroppen reagerar på olika livsmedel som i alla fall du menar? Inte att energin i maten försvinner på något magiskt sätt.

Link to comment
Share on other sites

Det du tagit upp i blodet lär inte försvinna ut i tomma luften vad man vet!

 

Men.. tex aminosyror är mest byggstenar i kroppen.. och kan i värsta fall omvandlas till muskler.. då kan man såklart öka i vikt!

 

Fett, kolhydrater och alkohol är främst energisubstrat.. åtminstone till 90%!

Link to comment
Share on other sites

En kalori är en kalori ända tills du stoppar den i munnen. 

http://www.gnolls.org/3374/there-is-no-such-thing-as-a-calorie-to-your-body/

http://www.gnolls.org/3409/the-calorie-paradox-did-four-rice-chex-make-america-fat-part-ii-of-there-is-no-such-thing-as-a-calorie/

http://www.gnolls.org/3433/more-peer-reviewed-evidence-that-there-is-no-such-thing-as-a-calorie-to-your-body-part-iii/

http://www.gnolls.org/3460/protein-matters-yet-more-peer-reviewed-evidence-that-there-is-no-such-thing-as-a-calorie-to-your-body-part-iv/

 

Korst sammanfattning:

"And, therefore:

  • A calorie is not a calorie when you eat it at a different time of day.
  • A calorie is not a calorie when you eat it in a differently processed form.
  • A calorie is not a calorie when you eat it as a wholly different food.
  • A calorie is not a calorie when you eat it as protein, instead of carbohydrate or fat.
  • Controlled weight-loss studies do not produce results consistent with “calorie math”.
  • Calorie math doesn’t work for weight gain or weight loss."

En annan lite mer lättsmält grej är att kolla vad Sam Feltham på Smash the fat gör (http://live.smashthefat.com/archives/). Han överåt LCHF för ett tag sen och nu gör han samma sak men "vanlig" mat, d.v.s. sockrade lightyoghurtar, pizzor, muffins och annat man hittar i vanligt folks inköpskärror. I båda tillfällena äter han 5.000 kcal om dan och skillnaden mellan tyngd, midjemått och fysiskt mående är inget annat än slående. Jag ser med spänning fram emot hans tredje experiment i serien: när han ska äta 5000 kcal i 21 dagar med långsamma kolhydrater som fullkorn, brunt ris, frukt o.s.v. Har inte sett hans fördelning men misstänker att han tänker lägga sig på näringsrekommendationerna (d.v.s. lågfett/högkolhydrat).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

En kalori är en kalori ända tills du stoppar den i munnen. 

http://www.gnolls.org/3374/there-is-no-such-thing-as-a-calorie-to-your-body/

http://www.gnolls.org/3409/the-calorie-paradox-did-four-rice-chex-make-america-fat-part-ii-of-there-is-no-such-thing-as-a-calorie/

http://www.gnolls.org/3433/more-peer-reviewed-evidence-that-there-is-no-such-thing-as-a-calorie-to-your-body-part-iii/

http://www.gnolls.org/3460/protein-matters-yet-more-peer-reviewed-evidence-that-there-is-no-such-thing-as-a-calorie-to-your-body-part-iv/

 

Korst sammanfattning:

"And, therefore:

  • A calorie is not a calorie when you eat it at a different time of day.
  • A calorie is not a calorie when you eat it in a differently processed form.
  • A calorie is not a calorie when you eat it as a wholly different food.
  • A calorie is not a calorie when you eat it as protein, instead of carbohydrate or fat.
  • Controlled weight-loss studies do not produce results consistent with “calorie math”.
  • Calorie math doesn’t work for weight gain or weight loss."

En annan lite mer lättsmält grej är att kolla vad Sam Feltham på Smash the fat gör (http://live.smashthefat.com/archives/). Han överåt LCHF för ett tag sen och nu gör han samma sak men "vanlig" mat, d.v.s. sockrade lightyoghurtar, pizzor, muffins och annat man hittar i vanligt folks inköpskärror. I båda tillfällena äter han 5.000 kcal om dan och skillnaden mellan tyngd, midjemått och fysiskt mående är inget annat än slående. Jag ser med spänning fram emot hans tredje experiment i serien: när han ska äta 5000 kcal i 21 dagar med långsamma kolhydrater som fullkorn, brunt ris, frukt o.s.v. Har inte sett hans fördelning men misstänker att han tänker lägga sig på näringsrekommendationerna (d.v.s. lågfett/högkolhydrat).

 

I normala fall kommer ju inte fettet ut i avföringen men om man överäter kraftigt under en kortare tid så kanske det kan göra det. I vilket fall så är det inte fråga om något hokus pokus utan energin måste ta vägen någonstans.

 

Att man får olika effekt på kroppen om man äter processade snabba kolhydrater eller om man äter bönor är ju självklart. Om man inte äter något extra så lär man i alla fall få gå hungrig om man äter enbart processat.

Link to comment
Share on other sites

Vad som är intressant i samanhanget är hur aptit/hunger/mättnad/sug utvecklas av olika samansättning av kosten.. vilket i sin tur leder till att man äter mer eller mindre.. kalorier!

 

"Effects of Diet Composition on Postprandial Energy Availability during Weight Loss Maintenance

 

 

Abstract
Background

The major circulating metabolic fuels regulate hunger, and each is affected by dietary composition. An integrated measure of postprandial energy availability from circulating metabolic fuels may help inform dietary recommendations for weight maintenance after weight loss.

Aim

We examined the effect of low-fat (LF, 60% of energy from carbohydrate, 20% fat, 20% protein), low-glycemic index (LGI, 40%–40%-20%), and very low-carbohydrate (VLC, 10%–60%-30%) diets on total postprandial metabolic fuel energy availability (EA) during weight loss maintenance.

Methods

Eight obese young adults were fed a standard hypocaloric diet to produce 10–15% weight loss. They were then provided isocaloric LF, LGI, and VLC diets in a randomized crossover design, each for a 4-week period of weight loss maintenance. At the end of each dietary period, a test meal representing the respective diet was provided, and blood samples were obtained every 30 minutes for 5 hours. The primary outcome was EA, defined as the combined energy density (circulating level×relative energy content) of glucose, free fatty acids, and β-hydroxybutyrate. Secondary outcomes were individual metabolic fuels, metabolic rate, insulin, glucagon, cortisol, epinephrine, and hunger ratings. Respiratory quotient was a process measure. Data were analyzed by repeated-measures analysis of variance, with outcomes compared in the early (30 to 150 min) and late (180 to 300 min) postprandial periods.

Results

EA did not differ between the test meals during the early postprandial period (pthinsp.gif=thinsp.gif0.99). However, EA in the late postprandial period was significantly lower after the LF test meal than the LGI (p<0.0001) and VLC (p<0.0001) test meals. Metabolic rate also differed in the late postprandial period (pthinsp.gif=thinsp.gif0.0074), with higher values on the VLC than LF (pthinsp.gif=thinsp.gif0.0064) and LGI (pthinsp.gif=thinsp.gif0.0066) diets.

Conclusion

These findings suggest that an LF diet may adversely affect postprandial EA and risk for weight regain during weight loss maintenance."

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3590159/

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

Vad som är intressant i samanhanget är hur aptit/hunger/mättnad/sug utvecklas av olika samansättning av kosten.. vilket i sin tur leder till att man äter mer eller mindre.. kalorier!

 

"Effects of Diet Composition on Postprandial Energy Availability during Weight Loss Maintenance

 

 

Abstract
Background

The major circulating metabolic fuels regulate hunger, and each is affected by dietary composition. An integrated measure of postprandial energy availability from circulating metabolic fuels may help inform dietary recommendations for weight maintenance after weight loss.

Aim

We examined the effect of low-fat (LF, 60% of energy from carbohydrate, 20% fat, 20% protein), low-glycemic index (LGI, 40%–40%-20%), and very low-carbohydrate (VLC, 10%–60%-30%) diets on total postprandial metabolic fuel energy availability (EA) during weight loss maintenance.

Methods

Eight obese young adults were fed a standard hypocaloric diet to produce 10–15% weight loss. They were then provided isocaloric LF, LGI, and VLC diets in a randomized crossover design, each for a 4-week period of weight loss maintenance. At the end of each dietary period, a test meal representing the respective diet was provided, and blood samples were obtained every 30 minutes for 5 hours. The primary outcome was EA, defined as the combined energy density (circulating level×relative energy content) of glucose, free fatty acids, and β-hydroxybutyrate. Secondary outcomes were individual metabolic fuels, metabolic rate, insulin, glucagon, cortisol, epinephrine, and hunger ratings. Respiratory quotient was a process measure. Data were analyzed by repeated-measures analysis of variance, with outcomes compared in the early (30 to 150 min) and late (180 to 300 min) postprandial periods.

Results

EA did not differ between the test meals during the early postprandial period (pthinsp.gif=thinsp.gif0.99). However, EA in the late postprandial period was significantly lower after the LF test meal than the LGI (p<0.0001) and VLC (p<0.0001) test meals. Metabolic rate also differed in the late postprandial period (pthinsp.gif=thinsp.gif0.0074), with higher values on the VLC than LF (pthinsp.gif=thinsp.gif0.0064) and LGI (pthinsp.gif=thinsp.gif0.0066) diets.

Conclusion

These findings suggest that an LF diet may adversely affect postprandial EA and risk for weight regain during weight loss maintenance."

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3590159/

 

 

Ja där är vi helt eniga. Det gäller även om man i huvudsak äter kolhydrater. Bönor mättar väldigt bra och man står sig länge t ex. Jag är väldigt känslig för detta medan min sambo håller sig mätt även om han äter sådant som gör att jag blir hungrig igen efter en timme.

Link to comment
Share on other sites

 

Vad som är intressant i samanhanget är hur aptit/hunger/mättnad/sug utvecklas av olika samansättning av kosten.. vilket i sin tur leder till att man äter mer eller mindre.. kalorier!

 

Precis vad jag ofta tänkt när jag sett jämförelser mellan olika dieter. Lågfettsdieter har nästan uteslutande en sak gemensam: de bygger ALLTID på en medveten kaloribegränsning. Orka hålla på så hela livet. Inget djur i hela världen räknar kalorier och inget djur i hela världen överäter och blir feta om de äter så som de är gjorda för att äta. Personligen har jag ett extra ont öga till spannmål (särskilt hårt processade som mjöl) och tillsatt socker i den frågan. Frukt och rotsaker spelar i en helt annan liga och är nyttiga i sin egen form (dvs inte i form av juice och pommes, hehe)

 

 

Resultaten mellan de olika dieterna skulle se helt annorlunda ut om alla deltagarna och inte bara högfettsskostarna fick äta precis så mycket de ville när de ville. Jag vet att jag hade varit död eller mycket sjuk av övervikt idag om jag hade ätit som min kropp skrek på mig i de gamla onda spara-på-fettet-ät-fullkornspastadagarna med deras oemotståndliga sötsug. :angry:

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Precis vad jag ofta tänkt när jag sett jämförelser mellan olika dieter. Lågfettsdieter har nästan uteslutande en sak gemensam: de bygger ALLTID på en medveten kaloribegränsning. Orka hålla på så hela livet. Inget djur i hela världen räknar kalorier och inget djur i hela världen överäter och blir feta om de äter så som de är gjorda för att äta. Personligen har jag ett extra ont öga till spannmål (särskilt hårt processade som mjöl) och tillsatt socker i den frågan. Frukt och rotsaker spelar i en helt annan liga och är nyttiga i sin egen form (dvs inte i form av juice och pommes, hehe)

 

 

Resultaten mellan de olika dieterna skulle se helt annorlunda ut om alla deltagarna och inte bara högfettsskostarna fick äta precis så mycket de ville när de ville. Jag vet att jag hade varit död eller mycket sjuk av övervikt idag om jag hade ätit som min kropp skrek på mig i de gamla onda spara-på-fettet-ät-fullkornspastadagarna med deras oemotståndliga sötsug. :angry:

 

Det är svårt att överäta råa grönsaker och även bönor. När det gäller råa grönsaker så har jag länge undrat om kroppen faktiskt förbrukar en del energi för att bryta ner dom också. Det känns som om jag får mer energi av kokta morötter än av råa även om man tar hänsyn till att kokta är snabba kolhydrater.

 

Vi brukar riva morötter och blanda med rivet äpple och då brukar vi ta ett kilo morötter och två medelstora äpplen ungefär. Om vi äter upp hälften var så blir det ju ganska mycket kolhydrater men jag det verkar inte som om energitillskottet står i proportion till det.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Japp så är det, rått nästan vad som helst tar en massa energi för att spjälkas!

 

"Studier av nutida människor som lever på extrema dieter, som ­enbart rå föda, har bekräftat tillagningens betydelse. Om födan var vegetabilisk, med grönsaker och bär, måste personerna konsumera fem kilo mat för att täcka dagsbehovet om cirka 2000 kalorier. Om rått kött ingick i dieten blev den energitätare, men det krävdes ändå cirka tre kilo mat för att fylla kaloribehovet. En kontrollgrupp som åt blandad kost med tillagad vegetabilisk och animalisk föda behövde bara äta knappt två kilo mat."

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/matlagningen-satte-fart-pa-manniskans-evolution_856959.svd

 

Som sagt vad.. kalorier är lurigt.. mest tabeller som handlar om hur mycket vatten värms vid förbränning av torrsubstanser av olika livsmedel!

 

Och vet du vad.. man blir knappast diabetiker på rårivna morötter.. knappast på kokta heller!

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

En kalori är en kalori ända tills du stoppar den i munnen. 

http://www.gnolls.org/3374/there-is-no-such-thing-as-a-calorie-to-your-body/

http://www.gnolls.org/3409/the-calorie-paradox-did-four-rice-chex-make-america-fat-part-ii-of-there-is-no-such-thing-as-a-calorie/

http://www.gnolls.org/3433/more-peer-reviewed-evidence-that-there-is-no-such-thing-as-a-calorie-to-your-body-part-iii/

http://www.gnolls.org/3460/protein-matters-yet-more-peer-reviewed-evidence-that-there-is-no-such-thing-as-a-calorie-to-your-body-part-iv/

 

Korst sammanfattning:

"And, therefore:

  • A calorie is not a calorie when you eat it at a different time of day.
  • A calorie is not a calorie when you eat it in a differently processed form.
  • A calorie is not a calorie when you eat it as a wholly different food.
  • A calorie is not a calorie when you eat it as protein, instead of carbohydrate or fat.
  • Controlled weight-loss studies do not produce results consistent with “calorie math”.
  • Calorie math doesn’t work for weight gain or weight loss."

En annan lite mer lättsmält grej är att kolla vad Sam Feltham på Smash the fat gör (http://live.smashthefat.com/archives/). Han överåt LCHF för ett tag sen och nu gör han samma sak men "vanlig" mat, d.v.s. sockrade lightyoghurtar, pizzor, muffins och annat man hittar i vanligt folks inköpskärror. I båda tillfällena äter han 5.000 kcal om dan och skillnaden mellan tyngd, midjemått och fysiskt mående är inget annat än slående. Jag ser med spänning fram emot hans tredje experiment i serien: när han ska äta 5000 kcal i 21 dagar med långsamma kolhydrater som fullkorn, brunt ris, frukt o.s.v. Har inte sett hans fördelning men misstänker att han tänker lägga sig på näringsrekommendationerna (d.v.s. lågfett/högkolhydrat).

Kom in i en diskussion härmomdagen där jag blev svaret skyldig. Ung man som läst näringslära menade att LCHF bara fungerar för att vi äter mindre antal kalorier i våra måltider och vi plockar bort "skitmat".  Tuva jag har för mig att jag sett i andra trådar att du har mätt kaloriinnehåll? Några av er andra som gjort det? Har ser ett ungefärligt dagsintag av kalorier ut? 

 

Själv har jag valt att inte mäta kalorier den här gången för att avprogrammera min "bantar-hjärna" och det har fungerat alldeles utmärkt. Men en nackdel blir att jag inte kan svara i en sådan diskussion. Det skall finnas något program för att mäta kalorier som en del använder, man kanske skulle testa under några dagar bara för skoj skull Vet någon av er som läser detta  vilket det är, finns det en länk?

Link to comment
Share on other sites

Kom in i en diskussion härmomdagen där jag blev svaret skyldig. Ung man som läst näringslära menade att LCHF bara fungerar för att vi äter mindre antal kalorier i våra måltider och vi plockar bort "skitmat".  Tuva jag har för mig att jag sett i andra trådar att du har mätt kaloriinnehåll? Några av er andra som gjort det? Har ser ett ungefärligt dagsintag av kalorier ut? 

 

Själv har jag valt att inte mäta kalorier den här gången för att avprogrammera min "bantar-hjärna" och det har fungerat alldeles utmärkt. Men en nackdel blir att jag inte kan svara i en sådan diskussion. Det skall finnas något program för att mäta kalorier som en del använder, man kanske skulle testa under några dagar bara för skoj skull Vet någon av er som läser detta  vilket det är, finns det en länk?

Det är alldeles riktigt att LCHF fungerar genom att man lätt får ett underskott av kalorier när man koncentrerar sig på protein och fett.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Japp så är det, rått nästan vad som helst tar en massa energi för att spjälkas!

 

"Studier av nutida människor som lever på extrema dieter, som ­enbart rå föda, har bekräftat tillagningens betydelse. Om födan var vegetabilisk, med grönsaker och bär, måste personerna konsumera fem kilo mat för att täcka dagsbehovet om cirka 2000 kalorier. Om rått kött ingick i dieten blev den energitätare, men det krävdes ändå cirka tre kilo mat för att fylla kaloribehovet. En kontrollgrupp som åt blandad kost med tillagad vegetabilisk och animalisk föda behövde bara äta knappt två kilo mat."

 

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/matlagningen-satte-fart-pa-manniskans-evolution_856959.svd

 

Som sagt vad.. kalorier är lurigt.. mest tabeller som handlar om hur mycket vatten värms vid förbränning av torrsubstanser av olika livsmedel!

 

Och vet du vad.. man blir knappast diabetiker på rårivna morötter.. knappast på kokta heller!

 

Ja det tyder ju på att det går åt mer energi för att bryta ner råa grönsaker. Det skulle vara intressant om det fanns fakta kring detta som visade hur mycket man tillgodogör sig av t ex ett kilo råa respektive kokta morötter. Jag frågade Livsmedelsverket för något år sedan om det gick åt mer energi för att bryta ner råa grönsaker men jag fick ett väldigt svävande svar så den personen visste nog inte.

 

Ett välkänt bantningsråd är ju att man skall inleda varje måltid med råa grönsaker men då får man ju också effekten att dom sänker GI på hela måltiden. Jag har märkt att om jag börjar en måltid med sallad så får jag en energidip direkt efter maten vilket bekräftar detta.

Link to comment
Share on other sites

Det är alldeles riktigt att LCHF fungerar genom att man lätt får ett underskott av kalorier när man koncentrerar sig på protein och fett.

 

När det gäller protein så är det ju också tveksamt om man kan jämställa energiinnehållet i kött med energiinnehållet i källor för kolhydrater eller fett. Det finns ju en del LCHF-are som äter mer protein än dom behöver och sedan har som argument att dom minsann äter mycket mer kcal än tidigare. Att använda kött som energikälla är nog dock en kostsam process för kroppen. Jag läste en gång att det var som att elda gamla gummistövlar.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det är alldeles riktigt att LCHF fungerar genom att man lätt får ett underskott av kalorier när man koncentrerar sig på protein och fett.

Ok? Men om man nu äter en väl sammansatt kost, LCHF förstås, med naturliga kolhydrater (grönsaker) och moderata mängder protein och resten fett.

 

Till slut uppnås ju viktstabilitet, äter vi plötsligt mer kalorier i maten då?

 

Hur kan man vara säker på att man inte ökar förbräningen med LCHF, länkar till Doc´s inlägg i bloggen http://www.kostdoktorn.se/vad-hander-om-du-ater-5-800-kalorier-lchf-kost-varje-dag

 

Om jag har förstått Phiney o Volek rätt använder dessutom kroppen mättat fett som bränsle om vi är sund ketos.

Link to comment
Share on other sites

Kom in i en diskussion härmomdagen där jag blev svaret skyldig. Ung man som läst näringslära menade att LCHF bara fungerar för att vi äter mindre antal kalorier i våra måltider och vi plockar bort "skitmat".  Tuva jag har för mig att jag sett i andra trådar att du har mätt kaloriinnehåll? Några av er andra som gjort det? Har ser ett ungefärligt dagsintag av kalorier ut? 

 

Själv har jag valt att inte mäta kalorier den här gången för att avprogrammera min "bantar-hjärna" och det har fungerat alldeles utmärkt. Men en nackdel blir att jag inte kan svara i en sådan diskussion. Det skall finnas något program för att mäta kalorier som en del använder, man kanske skulle testa under några dagar bara för skoj skull Vet någon av er som läser detta  vilket det är, finns det en länk?

Om så är fallet.. vilket det antagligen oxå är.. vad är det för nackdel med att undvika skitmat och inte äta mer kalorier än man behöver.. helt automatiskt.. utan sug och cravings?

 

För mig förefaller det vara ett patent på en lyckad diet!

 

Nästa gång så nickar du och håller med.. och sen så ber du honom förklara hur det hela regleras via hormoner och signalsubstanser, så att aptiten regleras till det faktiska behovet.. trots allt så är det ju han som studerat näringslära!

 

Sen det här med att mäta kalorier.. det kan som bäst bli en hyfsad uppskattning.. inom säg 20% överenstämmelse med verkligheten, då det som sagt vad nästan är helt omöjligt att mäta förbrukningen!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Ok? Men om man nu äter en väl sammansatt kost, LCHF förstås, med naturliga kolhydrater (grönsaker) och moderata mängder protein och resten fett.

 

Till slut uppnås ju viktstabilitet, äter vi plötsligt mer kalorier i maten då?

 

Hur kan man vara säker på att man inte ökar förbräningen med LCHF, länkar till Doc´s inlägg i bloggen http://www.kostdoktorn.se/vad-hander-om-du-ater-5-800-kalorier-lchf-kost-varje-dag

 

Om jag har förstått Phiney o Volek rätt använder dessutom kroppen mättat fett som bränsle om vi är sund ketos.

Jo om förbränningen ökas med LCHF så blir det ju ännu lättare att gå med underskott.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jo om förbränningen ökas med LCHF så blir det ju ännu lättare att gå med underskott.

Det här tycker jag är svårt Kjell... Om förbränningen ökas, då måste underskottet skapas i kroppen och inte på tallriken, eller  :blink:... 

 

Hur skall man annars förklara Sam Felthams resultat? 5000 kalorier kan ju knappast räknas som underskott.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det här tycker jag är svårt Kjell... Om förbränningen ökas, då måste underskottet skapas i kroppen och inte på tallriken, eller  :blink:... 

 

Hur skall man annars förklara Sam Felthams resultat? 5000 kalorier kan ju knappast räknas som underskott.

Du menar han åt 5000 calorier low carb och gick inte upp i vikt? (Jag har inte följt vad han sysslar med...)

Link to comment
Share on other sites

Kom in i en diskussion härmomdagen där jag blev svaret skyldig. Ung man som läst näringslära menade att LCHF bara fungerar för att vi äter mindre antal kalorier i våra måltider och vi plockar bort "skitmat".  Tuva jag har för mig att jag sett i andra trådar att du har mätt kaloriinnehåll? Några av er andra som gjort det? Har ser ett ungefärligt dagsintag av kalorier ut? 

 

Själv har jag valt att inte mäta kalorier den här gången för att avprogrammera min "bantar-hjärna" och det har fungerat alldeles utmärkt. Men en nackdel blir att jag inte kan svara i en sådan diskussion. Det skall finnas något program för att mäta kalorier som en del använder, man kanske skulle testa under några dagar bara för skoj skull Vet någon av er som läser detta  vilket det är, finns det en länk?

Jag har kollat upp kaloriinnehållet för nyfikenhets skull. Har 4-5 kilo som jag skulle vilja bli av med men kände inte för att gå in hard core LCHF igen (undr 20 gr om dan) Fick ett träningsryck och hoppades att det, förutom att vara roligt, skulle få vikten att krypa nedåt. Inte ett ynka gram. Så då tänkte jag för nyfikenhets skull prova kaloriräkning. Jag brukade hamna på 1600-2000 kcal om dan när jag inte länge okynnesåt mörk choklad.  ;)

 

Jag har också gjort överslag på en "vanlig dag" innan LCHF och hamnade högre men inte så himla mycket (2200+?). Jag ändrade inte träningen alls det första året drygt.

 

 

Jag gjorde också några nedslag medan jag gick ner och hamnade då oftast kring 1600-1800 kcal om dan, helt utan att neka mig om vare sig fett eller portionsstorlekar.Jag hade ju en MASSA extra energi lagrad utanpå mig.  ;)

 

Kalorierna säger visserligen lite men jag har ju förr försökt kaloribegränsa mig till ca 1600 kcal om dagen och det var rena rama tortyren innan LCHF. Det var konstant hunger, konstant sug och konstanta dagdrömmar om vad jag skulle "unna" mig när jag äntligen gått ner i vikt. Med högfettskost försvann det problemet; jag var aldrig hungrig, aldrig godissugen och känner inte att jag går miste om något. (Eftersom jag äter liberal LCHF, när jag körde hard core under 20 gr om dan saknade jag allt rotfrukter och de enstaka päronen (min älsklingsfrukt), det ska jag villigt erkänna).

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Kallas i så fall för viktnedgång!  :o

Att det fungerar och på ett alldeles strålande sätt tror jag vi helt ense om. Kan verkligen också tänka mig att stämmer enligt din tidigare kommentar, att det är svårt att mäta.

 

Men har jag fattat det hela rätt att underskottet kan skapas i kroppen genom det jag tillför genom munnen, så även om mitt tillskott med mat motsvarar ett dagsbehov +-0, kan jag förändra det genom sammansättningen på det jag äter?

Link to comment
Share on other sites

Du menar han åt 5000 calorier low carb och gick inte upp i vikt? (Jag har inte följt vad han sysslar med...)

Han gick upp 1,3 kg (eller 1,2 kg?) och minskade 2 cm i magmått på 5000 kcal om dan i 21 dagar på LCHF-krubb.

Nu har han på dag 13 i sin vanlig-mat-lågfettsyoghurt-muffins-och-pizza-diet (skitmat alltså) gått upp 3,9 kg och 6 cm större runt magen. Dessutom mår han klart sämre än vanligt, snarkar och är trött.

 

Själv hade jag aldrig velat göra det han gör. Jag hade antagligen redan gått upp nästan alla de 20 kilona jag ägnade 17 månader åt att gå ner.  :P (det tog mig 3 sketna månader att gå upp dem en gång i tiden och sen satt de jäklarna som berget)

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Jag har kollat upp kaloriinnehållet för nyfikenhets skull. Har 4-5 kilo som jag skulle vilja bli av med men kände inte för att gå in hard core LCHF igen (undr 20 gr om dan) Fick ett träningsryck och hoppades att det, förutom att vara roligt, skulle få vikten att krypa nedåt. Inte ett ynka gram. Så då tänkte jag för nyfikenhets skull prova kaloriräkning. Jag brukade hamna på 1600-2000 kcal om dan när jag inte länge okynnesåt mörk choklad.  ;)

 

Jag har också gjort överslag på en "vanlig dag" innan LCHF och hamnade högre men inte så himla mycket (2200+?). Jag ändrade inte träningen alls det första året drygt.

 

 

Jag gjorde också några nedslag medan jag gick ner och hamnade då oftast kring 1600-1800 kcal om dan, helt utan att neka mig om vare sig fett eller portionsstorlekar.Jag hade ju en MASSA extra energi lagrad utanpå mig.  ;)

 

Kalorierna säger visserligen lite men jag har ju förr försökt kaloribegränsa mig till ca 1600 kcal om dagen och det var rena rama tortyren innan LCHF. Det var konstant hunger, konstant sug och konstanta dagdrömmar om vad jag skulle "unna" mig när jag äntligen gått ner i vikt. Med högfettskost försvann det problemet; jag var aldrig hungrig, aldrig godissugen och känner inte att jag går miste om något. (Eftersom jag äter liberal LCHF, när jag körde hard core under 20 gr om dan saknade jag allt rotfrukter och de enstaka päronen (min älsklingsfrukt), det ska jag villigt erkänna).

 

 

Du menar han åt 5000 calorier low carb och gick inte upp i vikt? (Jag har inte följt vad han sysslar med...)

Japp, jag länkar till inlägget i bloggen igen http://www.kostdoktorn.se/vad-hander-om-du-ater-5-800-kalorier-lchf-kost-varje-dag. Har du lite tid över kan du göra nedslag på Youtube där han uppdaterade varje dag och gör så även i dag där han testar samma teori med riktigt kolhydratstinn skräpmat.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Han gick upp 1,3 kg (eller 1,2 kg?) och minskade 2 cm i magmått på 5000 kcal om dan i 21 dagar på LCHF-krubb.

Nu har han på dag 13 i sin vanlig-mat-lågfettsyoghurt-muffins-och-pizza-diet (skitmat alltså) gått upp 3,9 kg och 6 cm större runt magen. Dessutom mår han klart sämre än vanligt, snarkar och är trött.

 

Själv hade jag aldrig velat göra det han gör. Jag hade antagligen redan gått upp nästan alla de 20 kilona jag ägnade 17 månader åt att gå ner.  :P (det tog mig 3 sketna månader att gå upp dem en gång i tiden och sen satt de jäklarna som berget)

Och detta är ju på samma antal kalorier  B)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Kan man säga så här? Komponera en måltid som ger ex.vis 1000 kcal på "vanlig" mat (fettsnålt, ris, pasta bullar söta efterrätter mm) . Gör sedan en annan måltid på 1000 kcal LCHF-mat. Båda rätterna har samma antal kalorier.  Den första rätten gör att du går upp i vikt, den andra inte trots att kaloriintaget är detsamma. Därför är en kalori inte en kalori vad gäller viktstabilitet!

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Kan man säga så här? Komponera en måltid som ger ex.vis 1000 kcal på "vanlig" mat (fettsnålt, ris, pasta bullar söta efterrätter mm) . Gör sedan en annan måltid på 1000 kcal LCHF-mat. Båda rätterna har samma antal kalorier.  Den första rätten gör att du går upp i vikt, den andra inte trots att kaloriintaget är detsamma. Därför är en kalori inte en kalori vad gäller viktstabilitet!

Plus att den ena gör dig skithungrig/sugen inom ett par timmar medan du är trallande nöjd i 6+ timmar på den andra, mer fettdrypande, varianten. I think we have a winning koncept.  :wub:

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Att det fungerar och på ett alldeles strålande sätt tror jag vi helt ense om. Kan verkligen också tänka mig att stämmer enligt din tidigare kommentar, att det är svårt att mäta.

 

Men har jag fattat det hela rätt att underskottet kan skapas i kroppen genom det jag tillför genom munnen, så även om mitt tillskott med mat motsvarar ett dagsbehov +-0, kan jag förändra det genom sammansättningen på det jag äter?

Mnjae.. det e betydligt mer komplicerat än så!

 

Ser man till de strikta välkontrollerade studier som har utförts i laboratorium.. där de verkligen har haft koll på vad folk har ätit och gjort av med så spelar det mindre roll vilken macronutrientfördelning de olika grupperna haft!

 

Den största skillnaden är att lågfettarna har varit tvungna att kaloribegränsa sitt intag medans högfettarna automatiskt har ätit mindre!

 

Sen så, äter man mindre energi eller mer under en kortare tid så finns även andra regleringsmekanismer, tex så brukar REE öka eller minska och även den spontana rörelseglädjen ökar eller minskar.. fyll småbarn med socker och de kan inte sitta still av all överskottsenergi.. till slut så slåss de och man får skicka dem i säng där de gråter sig till sömns!

 

En annan mekanism är termogenes där vi kan bränna av mer energi i Futile cycles.. men det förekommer främst i brunt fett och vi som vistas inomhus har inte så mycket sådant.. däremot har små barn det.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Dessutom har jag läst att kroppen inte vill gå upp eller ner i första taget. Kanske speciellt om man är viktstabil och ökar matintaget. Därför kan experimentet med 5000 kcal kanske falla olika ut beroende på vilken diet han börjar med.

 

För egen del blev jag av en läkare uppmanad att gå upp i vikt efter en olycka där jag på grund av alla halvfabrikatsbiffar och seg brunsås på sjukhuset hade magrat ordentligt. Strax därpå flyttades jag till en rehabklinik och där berättade jag för personalen vad läkaren sagt. Dom var nog undersköterskor eller sjuksköterskor. Vi kom överens om att jag skulle få 7 smörgåsar när jag skulle gå och lägga mig. Det borde få mig att gå upp i vikt.

 

Sjukhusmackorna var typ sötlimpesmörgåsar med något fett och ost eller prickig korv.

 

Vad tror ni hände?

 

Jo jag kokade av värme på nätterna och det pillrade och kröp i hela kroppen så jag inte kunde sova. Två vidöppna fönster hela natten och bara ett litet linne och ett lakan över mig men ändå för varm. Jag fick klådtabletter mot kvillrandet i huden men jag tyckte själv det var konstigt att jag aldrig hade sådana besvär på dagtid och att jag inte alls var varm på dagen.

 

Gick jag upp i vikt? Nja, marginellt. Först efter flera månader började jag gå upp i vikt. Hur länge jag höll på mackorna minns jag inte.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Mnjae.. det e betydligt mer komplicerat än så!

 

Ser man till de strikta välkontrollerade studier som har utförts i laboratorium.. där de verkligen har haft koll på vad folk har ätit och gjort av med så spelar det mindre roll vilken macronutrientfördelning de olika grupperna haft!

 

Den största skillnaden är att lågfettarna har varit tvungna att kaloribegränsa sitt intag medans högfettarna automatiskt har ätit mindre!

 

Sen så, äter man mindre energi eller mer under en kortare tid så finns även andra regleringsmekanismer, tex så brukar REE öka eller minska och även den spontana rörelseglädjen ökar eller minskar.. fyll småbarn med socker och de kan inte sitta still av all överskottsenergi.. till slut så slåss de och man får skicka dem i säng där de gråter sig till sömns!

 

En annan mekanism är termogenes där vi kan bränna av mer energi i Futile cycles.. men det förekommer främst i brunt fett och vi som vistas inomhus har inte så mycket sådant.. däremot har små barn det.

Men är det inte så om att jag kaloribantar/lågfett äter jag också av kroppen, t ex muskler, vilket på sikt försvårar viktstabilitet eller tom omöjliggör den (jojon) efter avslutad viktreduktion?

 

 

Hmm, även om vi skapar ett underskott på tallriken, äter ju kroppen av det egna fettet. Så ett tallriksunderskott  på t ex 1800 kalorier blir ju inte 1800 kalorier i verkligheten om vi äter LCHF och går på fettdrift, vi äter mer men av det egna kroppsfettet. Doc redovisar processen här http://www.kostdoktorn.se/fran-100-till-60-kilo-pa-fem-sekunder-med-lchf.

 

Frågan borde då bli om kaloriunderskottet är så viktigt eller om det är förbränningen som är viktigare. Särskilt med tanken på din kommentar i tidigare inlägg : Sen det här med att mäta kalorier.. det kan som bäst bli en hyfsad uppskattning.. inom säg 20% överenstämmelse med verkligheten, då det som sagt vad nästan är helt omöjligt att mäta förbrukningen!

 

Puh, detta blir komplicerat att diskutera med folk som är helt låsta vi kalorier och inte ser till förbränningsdelen. Finns det tips på hyfsad lättillgänglig litteratur? Misstänker att den i så fall är på engelska.

Link to comment
Share on other sites

Det är matsmältningen som generera så mycket värme!

 

Efter hjärnan så är magtarmpaketet ett av de mest energikrävande organen och det bildas mycket överskottsvärme vid matsmältning.

Tack intressant info, detta verkar ju också vara en helt intern process i kroppen, eftersom forskningen nu har visat att förbränning utifrån (träning) för många människor inte har någon betydelse för viktreduktion.

 

Då verkar ju Lågkolhydrat, hjälpa till med detta  ;)

Link to comment
Share on other sites

Men är det inte så om att jag kaloribantar/lågfett äter jag också av kroppen, t ex muskler, vilket på sikt försvårar viktstabilitet eller tom omöjliggör den (jojon) efter avslutad viktreduktion?

 

 

Hmm, även om vi skapar ett underskott på tallriken, äter ju kroppen av det egna fettet. Så ett tallriksunderskott  på t ex 1800 kalorier blir ju inte 1800 kalorier i verkligheten om vi äter LCHF och går på fettdrift, vi äter mer men av det egna kroppsfettet. Doc redovisar processen här http://www.kostdoktorn.se/fran-100-till-60-kilo-pa-fem-sekunder-med-lchf.

 

Frågan borde då bli om kaloriunderskottet är så viktigt eller om det är förbränningen som är viktigare. Särskilt med tanken på din kommentar i tidigare inlägg : Sen det här med att mäta kalorier.. det kan som bäst bli en hyfsad uppskattning.. inom säg 20% överenstämmelse med verkligheten, då det som sagt vad nästan är helt omöjligt att mäta förbrukningen!

 

Puh, detta blir komplicerat att diskutera med folk som är helt låsta vi kalorier och inte ser till förbränningsdelen. Finns det tips på hyfsad lättillgänglig litteratur? Misstänker att den i så fall är på engelska.

Det krävs hur som helst att det uppstår en energiunderskott för att man skall gå ner i vikt.. oavsett hur det sker.. via ökade utgifter eller minskat intag.. problemet är som sagt svårt att förstå för den enskilda individen!

 

Altså.. jojobantning med energiunderskott har en tendens att vara dels för lite energi för att det skall vara hälsosamt, dels för lite fett för att hålla igång en hög fettförbränning och som regel på tok för lite protein för att bibehålla musklerna!

 

Vill du ha en hög BMR efter en bantning vill du om något bibehålla dina muskler.. det är väl där Dukan kommer in.. en form av lågkaloribantning med högt proteinintag.. och det funkar automatiskt.. är sjutton så svårt att äta speciellt mycket kalorier på fettfritt kött.

 

Såå, ja har man dragit ner sin förbränning till ohälsosamma nivåer så är det första man måste göra att höja den till normal nivå.. och det gör man bäst genom att äta riktig mat!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Dessutom har jag läst att kroppen inte vill gå upp eller ner i första taget. Kanske speciellt om man är viktstabil och ökar matintaget. Därför kan experimentet med 5000 kcal kanske falla olika ut beroende på vilken diet han börjar med.

 

För egen del blev jag av en läkare uppmanad att gå upp i vikt efter en olycka där jag på grund av alla halvfabrikatsbiffar och seg brunsås på sjukhuset hade magrat ordentligt. Strax därpå flyttades jag till en rehabklinik och där berättade jag för personalen vad läkaren sagt. Dom var nog undersköterskor eller sjuksköterskor. Vi kom överens om att jag skulle få 7 smörgåsar när jag skulle gå och lägga mig. Det borde få mig att gå upp i vikt.

 

Sjukhusmackorna var typ sötlimpesmörgåsar med något fett och ost eller prickig korv.

 

Vad tror ni hände?

 

Jo jag kokade av värme på nätterna och det pillrade och kröp i hela kroppen så jag inte kunde sova. Två vidöppna fönster hela natten och bara ett litet linne och ett lakan över mig men ändå för varm. Jag fick klådtabletter mot kvillrandet i huden men jag tyckte själv det var konstigt att jag aldrig hade sådana besvär på dagtid och att jag inte alls var varm på dagen.

 

Gick jag upp i vikt? Nja, marginellt. Först efter flera månader började jag gå upp i vikt. Hur länge jag höll på mackorna minns jag inte.

 

Det här skrev jag apropå testet med 5000 kcal som flera hänvisade till.

Link to comment
Share on other sites

Kolla kostbevakningen.se om du enkelt vill se kaloriinnehåll (och fördelning av protein, fett och kolhydrater) i maten.

 

Jag har gått ner 12 kg med "viktklubb.se" (kaloriräkning). Har blivit förvånd över hur väl beräkningarna stämt! Men nu, med LCHF, är jag lika förvånad över hur mycket jag kan äta utan att gå upp i vikt :)

Några väldigt varma nätter har det blivit ;)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Kolla kostbevakningen.se om du enkelt vill se kaloriinnehåll (och fördelning av protein, fett och kolhydrater) i maten.

 

Jag har gått ner 12 kg med "viktklubb.se" (kaloriräkning). Har blivit förvånd över hur väl beräkningarna stämt! Men nu, med LCHF, är jag lika förvånad över hur mycket jag kan äta utan att gå upp i vikt :)

Några väldigt varma nätter har det blivit ;)

Tusen tack, nu har jag lagt den som bokmärke och kommer att leka några dagar  B) !

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Han gick upp 1,3 kg (eller 1,2 kg?) och minskade 2 cm i magmått på 5000 kcal om dan i 21 dagar på LCHF-krubb.

Nu har han på dag 13 i sin vanlig-mat-lågfettsyoghurt-muffins-och-pizza-diet (skitmat alltså) gått upp 3,9 kg och 6 cm större runt magen. Dessutom mår han klart sämre än vanligt, snarkar och är trött.

 

Själv hade jag aldrig velat göra det han gör. Jag hade antagligen redan gått upp nästan alla de 20 kilona jag ägnade 17 månader åt att gå ner.  :P (det tog mig 3 sketna månader att gå upp dem en gång i tiden och sen satt de jäklarna som berget)

Den enda förklaring jag kan tänka ut är att på LCHF-maten producerar man mer värme som hela tiden ventileras bort genom att blod förs till huden. (Alltså inget jag vet, men detta återstår liksom som enda kvarvarande möjlighet...)

Link to comment
Share on other sites

Den enda rimliga förklaringen är att kalorier är vanskligt att räkna på.. både vad gäller utgifter och intag!

 

Äter man däremot samma mat.. kan det stämma bättre om man ökar/minskar på kalorierna!

 

Byter man däremot kost gäller det att räkna om från början!

 

Det händer så många olika saker.. inte bara i kroppen utan även i psyket!

 

Är man tex ung och vältränad är det inte helt omöjligt att man känner mer ork och lust att träna mer om man har tillgång till ytterligare energi!

 

Sen på det så har man motsatsen.. Chronic Dieters Syndrome, där en stor del av ens vakna tid går ut till att fundera över kroppsform/utseende och vad att äta!

 

Fysiken är bara hälften.. psyket är minst det andra halva!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Att säga att en kalori är en kalori är bara ett meningslöst sätt att försöka vinna en poäng i en diskussion utan värde... ;)

 

Det nästan alla är ute efter när de räknar kalorier är hur mycket man går upp eller ner i vikt (fett/muskelmassa)...och det är en komplicerad ekvation på individnivå...och där gör det stor skillnad om man äter 1000 kalorier vitt bröd eller 1000 kalorier ägg...

  • Like 4
Link to comment
Share on other sites

Kallas för Tautologi.. dvs meningslösa påståenden som förvisso kan vara sanna, men inget förklarar!

 

Och alldeles riktigt, en kalori kan aldrig vara något annat än en kalori, men det säger inget om hur det fungerar, eller vilken verkan det har, speciellt som det är en måttenhet.. och aldrig existerar i verkligheten!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Att säga att en kalori är en kalori är bara ett meningslöst sätt att försöka vinna en poäng i en diskussion utan värde... ;)

 

Det nästan alla är ute efter när de räknar kalorier är hur mycket man går upp eller ner i vikt (fett/muskelmassa)...och det är en komplicerad ekvation på individnivå...och där gör det stor skillnad om man äter 1000 kalorier vitt bröd eller 1000 kalorier ägg...

 

Finns det verkligen någon som trott att man kunde jämställa kalorier från vitt bröd och ägg? I så fall är det dags att förbättra skolundervisningen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Du får välja att kalla det vad du vill!

 

Ägg http://www.fineli.fi/food.php?foodid=858〈=sv

 

Korv http://www.fineli.fi/food.php?foodid=30573〈=sv

 

Vad man kallar saker är en sak.. vad det är.. är något annat.. kallas för näringslära!

 

Som regel är fett den främsta macrokomponenten i kött om du inte räknar vatten.. det e därför det går bra att kaloribanta på fettfritt kött typ fågel.. blir inte många kalorier alls.

Link to comment
Share on other sites

Tyvärr är det nog så att männen bakom hallonbåtssatsen och princesstårtsteoremet tror att kalorier räknas lika för vikten oavsett makronutrientkälla och vad värre många, många andra med dem gör det också.

 

( jag tror inte ens att kalorier kan räknas lika om de kommer från samma makronutrientkälla, det finns för mycket annat som påverkar)

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Tyvärr är det nog så att männen bakom hallonbåtssatsen och princesstårtsteoremet tror att kalorier räknas lika för vikten oavsett makronutrientkälla och vad värre många, många andra med dem gör det också.

 

( jag tror inte ens att kalorier kan räknas lika om de kommer från samma makronutrientkälla, det finns för mycket annat som påverkar)

 

Men lite koll är ändå bra att ha. En kompis gick och knaprade jordnötter som godis utöver måltiderna. Han fick nästan en chock när jag berättade hur mycket energi det var i dom.

 

När jag äter kokta morötter eller kokta kolrötter till proteinkällan på lunchen så tar jag ungefär dubbelt så mycket morötter som jag brukar ta potatis eftersom morötter innehåller hälften så mycket energi som potatis.

 

Det har hänt att jag ätit kokta rotsaker i t ex en soppa utan att fundera på hur mycket energi det är i dom och då har jag flera gånger ätit för mycket och mått dåligt efteråt.

 

När jag äter på restaurang och inte har en aning om hur mycket fett det är i soppan eller såsen händer det ofta att jag känner mig helt golvad i 6 timmar efteråt. Inte så kul om man är ute för att vandra i naturen eller shoppa.

Link to comment
Share on other sites

Det har hänt att jag ätit kokta rotsaker i t ex en soppa utan att fundera på hur mycket energi det är i dom och då har jag flera gånger ätit för mycket och mått dåligt efteråt.

 

När jag äter på restaurang och inte har en aning om hur mycket fett det är i soppan eller såsen händer det ofta att jag känner mig helt golvad i 6 timmar efteråt. Inte så kul om man är ute för att vandra i naturen eller shoppa.

Du kanske skulle prova LCHF. ;-)
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...