Jump to content

Mikrovågsugn


Leopold Roos
 Share

Recommended Posts

Vad tycker Doc om mikrovågsugn om man tänker på upvärming av mat?

Alltså nu är frågan inte om tillagning av mat eller näringsfattig mat gjord för att värmas i mikro.

Vad finns det för fakta om för/nackdelar. Finns det någon förskning om detta? Vet Ryssland gjorde forskning och förbjöd det ett tag men inte sett materialet.

 

Många frågor och påståenden brukar sägas om mikro. Vore bra att försöka reda ut några av de här i denna tråd.

 

Tex:

*All/mycket näring försvinner.
*Blir strålning i maten (alfa/beta/gamma/annan).

*Blir strålning utanför mikron när den är igång.

*Kräver mer/mindre energi än annan uppvärmning (ugn, koka, steka).

*Mindre näring förstörs med denna uppvärmning.

Link to comment
Share on other sites

Tillagning av mat gör en del näringsämnen mer tillgängliga och minskar eller förstör en del andra näringsämnen. Det gäller i princip alla tillagningsmetoder. Tillagning i mikrovågsugn bryter t.ex. ned vitamin B12 från dess aktiva form till en inaktiv form som vi inte kan tillgodogöra oss. Det är alltså inte en bra idé att tillaga eller värma all mat i mikron.

Link to comment
Share on other sites

Och du menar B12 inte bryts ner genom stekning, kokning och ungsvärme? Ge gärna källförteckning :).

 

Som jag nämnde tidigare så påverkar olika tillagningsmetoder matens tillgängliga näringsinnehåll på olika sätt. Om det tillgängliga innehållet av B12 påverkas i någon högre grad av stekning, kokning eller ugnsvärme så har inte jag hört talas om det. Kanske någon annan vet?

Link to comment
Share on other sites

För ca: tio år besökte statshälsan oss på en arbetsplats och det för att mäta vissa värden(strålning) i samband med datoriseringen som pågick då.

olämpliga platser att vistas på var precis framför mikrovågsugn som var igång samt vår äldsta dator då i drift. Efter en 15 minuter kom vi på vad som diskvalicerade den gamla datorn eller rättare sagt just den arbetsplatsen. Rakt under abetsplatsen i ett mindre källarutrymme kom elkraften in till hela anläggningen för vidare fördelning till andra byggnader. 

Har för mig att det för ca: 6-8 år sedan kom en mindre studie fån ett spanskt universitet som köpt grönsaker på ett torg och sen tillagat det på olika sätt.

Överlägset största näringsförluster skedde vid mikrovågsvärmning. Ångkokning, vanlig kokning och exvis wookning var klart bättre av vad jag kommer ihåg. Så råden att att värma välling till babysar med hjälp av mikro är nog inte så bra och troligen inte ett råd som testats vad gäller den ev. näringen

Fler studier på tillagningsätt finns säkerligen.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag själv tror inte alls på att värma upp mat i micro. Rent logiskt säger det mig att värma upp mat på det sättet inte är hälsosamt. Jag har ingen microvågsugn, och så är de ju förskräckligt fula och stora. Jag värmer upp i ugn eller i kastrull på spisen. Försöker alltid värma upp långsamt istället för hårt och snabbt.

 

Men det här med uppvärmning av maten, är ett intressant ämne hur som. Dock i micro tror jag som sagt icke på. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Rent logiskt tänk är att jag tänker att micron inte är naturlig. Det är ett konstlat sätt att värma upp mat på. Inte lika naturligt som att värma upp mat på spis eller i ugn. Lite så tänker jag om allt möjligt här i samhället. Tänker tillbaka till förfäderna. Tror inte heller på syntetiska material utan mer på bomull, ull, linne. Keramik, rostfritt stål, glas ... samma logiska tänk gällande maten. Back to basic så långt som det går. Lite logiskt tänk tänker jag. Hänger ru me? Sedan kanske inte alla tänker såhär. Helt ok helt ok, det är hur jag tänker och funderar. 

Link to comment
Share on other sites

Leo.

 

Professorn i P 1. Hänvisade han till någons forskning och vems forskning i så fall.

Visst går det att vinkla. En annan professor uttalade ju sig i TV för något år sedan och sa att 100 000 studier visade att mättat fett var farligt och det där stämde ju inte riktigt! Mer forskning än den där lilla spanska intressanta negativa mikrostudien finns nog. En får väl söka.......

Link to comment
Share on other sites

För ca: tio år besökte statshälsan oss på en arbetsplats och det för att mäta vissa värden(strålning) i samband med datoriseringen som pågick då.

olämpliga platser att vistas på var precis framför mikrovågsugn som var igång samt vår äldsta dator då i drift. Efter en 15 minuter kom vi på vad som diskvalicerade den gamla datorn eller rättare sagt just den arbetsplatsen. Rakt under abetsplatsen i ett mindre källarutrymme kom elkraften in till hela anläggningen för vidare fördelning till andra byggnader. 

Har för mig att det för ca: 6-8 år sedan kom en mindre studie fån ett spanskt universitet som köpt grönsaker på ett torg och sen tillagat det på olika sätt.

Överlägset största näringsförluster skedde vid mikrovågsvärmning. Ångkokning, vanlig kokning och exvis wookning var klart bättre av vad jag kommer ihåg. Så råden att att värma välling till babysar med hjälp av mikro är nog inte så bra och troligen inte ett råd som testats vad gäller den ev. näringen

Fler studier på tillagningsätt finns säkerligen.

Jag har redan skrivit om detta - men har inte blivit registrerad trots försök. Den spanska studien visade att 40 % av de nyttiga ämnena fanns kvar efter vattenkokning - efter ångkokning fanns 70 % kvar och efter en vända i mikron fanns bara 2 % kvar. Sic. Jag använde mikron under min tid i USA till att tina upp smöret på morronen under 10-12 sek. Numera står smöret framme och är då mjukare än Bregott och mycket godare.

hälsar karl

Link to comment
Share on other sites

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave#Health_effects

Microwaves do not contain sufficient energy to chemically change substances by ionization, and so are an example of nonionizing radiation.

 

Vad detta innebär är att strålningen endast sätter molekylerna i rörelse, så om några molekyler ändrar struktur eller förstörs så är detta ett resultat av värmen, vilket inte skiljer sig från någon annan uppvärmingsmetod.

 

*All/mycket näring försvinner.

*Mindre näring förstörs med denna uppvärmning.

 

Ingenting försvinner. Om något förstörs däremot så är det som sagt pga värmen. Eftersom uppvärmningen sker med relativ jämn fördelning är sannolikheten att näring förstörs lägre jämfört med stekning eller ugn där uppvärmning sker utifrån -> in.

 

*Blir strålning i maten (alfa/beta/gamma/annan).

 

Alfa & Beta är partikelstrålning (Helium-kärnor & elektroner), och förekommer inte alls. Inte heller gamma-strålning som är högfrekvens-ljus på andra sidan elektromagnetiska skalan. 

 

*Blir strålning utanför mikron när den är igång.

 

Nej, vågorna blockeras från att komma ut med en så kallad Faraday-bur, vilket funkar nästan exakt som två överlappande vinkelräta polariseringsfilter.

 

*Kräver mer/mindre energi än annan uppvärmning (ugn, koka, steka).

 

Mindre.

 

Folks rädsla för mikrovågor är helt ogrundad. Många kopplar det till något farligt pga association med radioaktiv strålning a la Tjernobyl. Vilket är helt fel så klart. Mikrovågor och radiovågor är ljusvågor fast med längre våglängd. ALLT omkring dig sänder ut värmestrålning i mer eller mindre utsträckning, och det är absolut ingen skillnad på den värmestrålningen och den som är i mikrovågen, förutom att den är monokrom och mer intensiv.

 

Ni som menar att näringsämnen förstörs får gärna länka till studierna. Mycket som påstås om mikrovågsugnar är rent BS.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven#Effects_on_food_and_nutrients

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Håller med dig i allt MartinSoderholm. Var inte så jag trodde de där sakerna utan ville få igång en diskussion. Jag vill oxå se alla dessa studier som alla påstår visar mikro är skadligt (skadligare). För är den dålig vill jag ju veta det, men är så trött på påstående som "alla vet ju att det är farligt" eller liknande för det är bara åsikt (eller andras åsikt), men inget fakta.

Nej jag minns inte vad den kvinnliga professorn på p1 hette eller vilka studier hon refererade till. Dock borde mina vaga berättelser hålla lika mycket som de av spanien/ryssland berättelserna *retas lite*.

Att själva energin till att värma upp mat är mindre i mikro än platta/ugn borde ju lätt gå att bevisa med fakta och matte? Dock kanske vattenkokare kan vara ännu mer effektivt?

Här diskuterar vi mikro i Facbook gruppen "LCHF-gruppen" (för de som är medlemmar).
http://www.facebook.com/groups/LCHFG/permalink/10151321891195519/

 

 

Jag tror absolut inte det blir radioktiv strålning från mat som mikrats. Det tycker jag är helt absurt påstående - men vissa gör det. Men jag har förståelse för varför man är rädd för det. Allt osynligt kan vara läskigt och svårt att förstå. Tror den magnetiska/elektriska strålningen från själva elprylen kan kännas av (speciellt för elkänsliga). Men mikrovågor (med våghöjd och längd på cm) kan inte ta sig ur mm stora hål på en metallskiva. Annars borde vi bli brända om vi står nära och det blir vi inte.

Link to comment
Share on other sites

Rostfritt stål har inte våra förfäder använt. Och ugnen är inte så mycket mer än max ett par hundra år gammal. Innan var det stora kittlar över eld. Glashällar (o för att inte tala om induktion) på spisen är mycket nyare än mikron som väl är typ 58 år gammal.

 

Men uppvärmning på spis är bra mycket mer naturligt än att värma upp i en micro och liknar mer uppvärmningen över en eld. Vill jag bestämt hävda. Sedan har jag inte kollat upp fakta noggrant som stödjer mitt resonemang. Jag utgår från min känsla och mitt sunda förnuft. 

Link to comment
Share on other sites

Jag har redan skrivit om detta - men har inte blivit registrerad trots försök. Den spanska studien visade att 40 % av de nyttiga ämnena fanns kvar efter vattenkokning - efter ångkokning fanns 70 % kvar och efter en vända i mikron fanns bara 2 % kvar. Sic. Jag använde mikron under min tid i USA till att tina upp smöret på morronen under 10-12 sek. Numera står smöret framme och är då mjukare än Bregott och mycket godare.

hälsar karl

Använder själv mikron enbart till att värma "vetekuddar" (värmedynor)!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave#Health_effects

 

Vad detta innebär är att strålningen endast sätter molekylerna i rörelse, så om några molekyler ändrar struktur eller förstörs så är detta ett resultat av värmen, vilket inte skiljer sig från någon annan uppvärmingsmetod.

 

 

Ingenting försvinner. Om något förstörs däremot så är det som sagt pga värmen. Eftersom uppvärmningen sker med relativ jämn fördelning är sannolikheten att näring förstörs lägre jämfört med stekning eller ugn där uppvärmning sker utifrån -> in.

 

 

Alfa & Beta är partikelstrålning (Helium-kärnor & elektroner), och förekommer inte alls. Inte heller gamma-strålning som är högfrekvens-ljus på andra sidan elektromagnetiska skalan. 

 

 

Nej, vågorna blockeras från att komma ut med en så kallad Faraday-bur, vilket funkar nästan exakt som två överlappande vinkelräta polariseringsfilter.

 

 

Mindre.

 

Folks rädsla för mikrovågor är helt ogrundad. Många kopplar det till något farligt pga association med radioaktiv strålning a la Tjernobyl. Vilket är helt fel så klart. Mikrovågor och radiovågor är ljusvågor fast med längre våglängd. ALLT omkring dig sänder ut värmestrålning i mer eller mindre utsträckning, och det är absolut ingen skillnad på den värmestrålningen och den som är i mikrovågen, förutom att den är monokrom och mer intensiv.

 

Ni som menar att näringsämnen förstörs får gärna länka till studierna. Mycket som påstås om mikrovågsugnar är rent BS.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven#Effects_on_food_and_nutrients

Lite märkligt det du säger om strålningen från mikron! Statshälsan mätte med instrument framför mikron(1993) när den var igång och där överskreds då gällande gränsvärden! Du vet väl att vetenskap ändras då och då och vem är egentligen ansvarig för den text du hänvisar till?

Nåväl, alla professorer kan man nog inte lita på till 100%, eller hur?

Link to comment
Share on other sites

Lite märkligt det du säger om strålningen från mikron! Statshälsan mätte med instrument framför mikron(1993) när den var igång och där överskreds då gällande gränsvärden! Du vet väl att vetenskap ändras då och då och vem är egentligen ansvarig för den text du hänvisar till?

Nåväl, alla professorer kan man nog inte lita på till 100%, eller hur?

 

Vad är märkligt? Du får gärna länka till denna mätning där gränsvärden överskreds, så kan jag ge dig en jämförelse hur mycket strålning det motsvarar för en annan värmekälla eller någon annan apparat som strålar (mobilen, modemet, laptopen, fjärrkontrollen). För att få lite perspektiv.

Är du lika skeptisk mot radiovågors säkerhet? Vid vilken våglängd anser du att radiovågorna blir farliga?

 

Är fullt medveten om att vetenskap ändras, och jag är den första att ifrågasätta etablerade sanningar. Men elektromagnetism är grundläggande fysik som utforskades mycket redan på 1800-talet, och har inte ändrats sen dess (den klassiska biten iaf, bortser från kvantfysik).

 

Vem som är ansvarig för texten vet jag ej, men sannolikt en expert på ämnet. Men det är irrelevant eftersom allt som påstås källhänvisas, så om jag vill kan jag istället läsa några av de 44 publiceringar som listas.

 

Litar definitivt inte på alla professorer  :)

Link to comment
Share on other sites

Vi använder micro mycket i upptining och uppvärmningssyfte i hemmet. Detta även innan lchf. Jag sökte för ett tag sedan på typ "förlorad näring" mm. Sökte också på livsmedel färskt vs. fruset. De flesta svar jag fann (och nej jag kommer inte i dag ihåg källorna utan gick också på vad flertalet sa tror jag) sa att fruset är lika bra som färskt och att micron innebär snabb uppvärmning och ju kortare tid desto mer näring stannar kvar i maten. I dag använder jag micron med gott samvete. Miljövänligare än ugn och spis dessutom, i alla fall våra som inte är någon värmeluft eller induktionshäll etc.

 

Mvh L

Link to comment
Share on other sites

En studie vid Universitet i Florida visade att 2 minuter i mikrovågsugn dödar 99% av bakterier och virus. Det föreslås att användas som fattigmans sterilisering av disktrasa etc. Det påstås att det är hettan som dödar och inte vågorna.

 

"The results were unambiguous: Two minutes of microwaving on full power mode killed or inactivated more than 99 percent of all the living pathogens in the sponges and pads, although the Bacillus cereus spores required four minutes for total inactivation. Bitton said the heat, rather than the microwave radiation, likely is what proves fatal to the pathogens. Because the microwave works by exciting water molecules, it is better to microwave wet rather than dry sponges or scrub pads, he said."

 

 

http://news.ufl.edu/2007/01/22/zap-the-bugs/

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Sanna Ehdin:

Skadan uppstår för att mikrovågornas höga frekvensintensitet går in i bindningarna mellan atomerna i molekylerna och påverkar dessa.

 

Ljusvågor har en viss frekvens och en viss intensitet, det finns ingen frekvensintensitet. Ungefär som att kroppen har vikt och längd, ingen viktlängd.

Det finns inte heller bindningar som vågorna kan "gå in i". En bindning är ingen fysisk entitet utan ett abstrakt koncept som representerar de elektrostatiska krafterna mellan partiklarna. Precis som magnetiska fältlinjer inte existerar utan endast illustrerar magnetfältet. Dessutom är skillnaden i mikrovågors utsträckning och avstånden mellan partiklarna i en molekyl i storleksordningen 1 000 000 000. Så mikrovågor påverkar inte bindningar eller delar av molekyler på olika sätt, antingen påverkar den hela molekylen eller inte alls. Och det enda sätt för en molekyl att påverkas märkbart är om den är elektriskt dipolär, vilket vattenmolekylen är.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Sanna Ehdin:

 

Ljusvågor har en viss frekvens och en viss intensitet, det finns ingen frekvensintensitet. Ungefär som att kroppen har vikt och längd, ingen viktlängd.

Det finns inte heller bindningar som vågorna kan "gå in i". En bindning är ingen fysisk entitet utan ett abstrakt koncept som representerar de elektrostatiska krafterna mellan partiklarna. Precis som magnetiska fältlinjer inte existerar utan endast illustrerar magnetfältet. Dessutom är skillnaden i mikrovågors utsträckning och avstånden mellan partiklarna i en molekyl i storleksordningen 1 000 000 000. Så mikrovågor påverkar inte bindningar eller delar av molekyler på olika sätt, antingen påverkar den hela molekylen eller inte alls. Och det enda sätt för en molekyl att påverkas märkbart är om den är elektriskt dipolär, vilket vattenmolekylen är.

Ser väl även på denna länk från Sanna och ingen "RÖK utan eld" hos dessa forskare i bland annat Schweiz! Av vilket skäl skulle dom egentligen vilja misskreditera detta tidsbesparande tillagningssätt, kan en undra?

 

http://www.globalhealingcenter.com/health-hazards-to-know-about/microwave-ovens-the-proven-dangers

 

Du skrev något om 44 studier om mikrovågsugn som visade på ej farligt? Vems studier är dessa och vad tittade dom på speciellt? Näringsvärdet? Blodförändringar osv.... Klart tillverkaren inte vill ha studier som ger dom negativ kritik!

 

Jämför dessa 72 studier med dom som nu SLV har plockat fram till sin websida som skall styrka det mättade fettets farlighet å sen har dom glömt alla andra studier som säger motsatsen! ( Av dom 72 var det väl 2 som var hyfsat bra och hälften handlade inte ens om mättat fett..... sa en expertgranskning... (tydligen en nivå över SLV:s experter!)

Tom Marlboro satsar nu på studier som skall visa viss nyttighet hos deras produkter ( en bekant sökte ett sånt jobb där.....)

 

Tom med Brödinstitutet och Unilever satsar nu ca: 200 miljoner på diabetesforskning i Lund för att kunna få fram bra produkter och dom jobbar förstås precis som Marlboro i motvind! Marginellt bättre produkter kan en anta och det är ju ganska så tyst om forskningsframstegen där....

 

Är radiovågor farliga? Å andra sidan så är vi människor helt och hållet elektrobiologiska (leder ström bra) och därmed är det nog inte långsökt att kunna tro att vissa sensibla människor eller människor som inte är i balans (exvis näringsbrister) kan störas av alla nya frekvenser....

Varfifrån får exvis SSI sin expertkunskap som sedan bestämmer gränsvärden hos oss? Kan jäviga personer vara inblandade?

Varför är det en sådan enorm spridning/nivåskillnader mellan Euopas olika länders gränsvärden för vad som är farligt? Vilka har nu gjort alla studier som säger att det är ofarligt och vilka har gjort dom studier om säger att fler studier behövs?

 

Du skrev också...."Ljusvågor har en viss frekvens och en viss intensitet, det finns ingen frekvensintensitet. Ungefär som att kroppen har vikt och längd, ingen viktlängd." - Även vår kropp har väl viss frekvens och den mäter man väl vid exvis EKG.. den elektromagnetiska pulsen i muskler på bröstet.

Polisens nya system Rakel ligger nära en frekvens i hjärnan och då är det väl inte märkligt att vissa/många kan påverkas och före införandet som kom det tydliga signaler från Englands poliskår att något var FEL!

 

Intressant inlägg från Roffe och studien från Florida. Sterilitetsapparat och matvärmare. En utomordentligt BRA MULTIFUNKTION om det nu stämmer. Vad säger det sunda förnuftet om detta?  Finns denna detalj med i någon av de tidigare 44 positiva  studierna, Martin?

Link to comment
Share on other sites

http://www.globalhealingcenter.com/health-hazards-to-know-about/microwave-ovens-the-proven-dangers

 

Författaren till innehållet i länken bör gå tillbaka till grundskolan och inte sova på fysiklektionerna. Vilken härlig mängd med rappakalja :)

 

Inget att ödsla tid på att läsa. Därmed inte sagt att mikrovågad mat inte förändras men det sker även i andra tillagningsmetoder.

Link to comment
Share on other sites

http://www.globalhealingcenter.com/health-hazards-to-know-about/microwave-ovens-the-proven-dangers

 

Författaren till innehållet i länken bör gå tillbaka till grundskolan och inte sova på fysiklektionerna. Vilken härlig mängd med rappakalja :)

 

Inget att ödsla tid på att läsa. Därmed inte sagt att mikrovågad mat inte förändras men det sker även i andra tillagningsmetoder.

Slacktivisten, orkade du egentligen läsa ner till dessa studier.     "The Swiss clinical study"

Rappakalja kan man ju ibland läsa om på de mest oväntade håll!     ;)

Link to comment
Share on other sites

Hej

 

 http://www.globalhea...-proven-dangers

 

Detta går inte att lita på, det finns inga referenser, det är inte en medicinsk tidskrift som gett ut den el. liknande och de årtal som nämns är alla väldigt gamla. Jag menar inte att kritisera utan jag anser att det är viktigt att kunna skilja på vetenskap och sådant som inte är det. Detta papper uppfyller inte kraven för att vara en vetenskaplig artikel, därför så är den inte användbar i sammanhanget eftersom det är vetenskaplighet som efterfrågas.

 

 
Link to comment
Share on other sites

Det finns mig veterligen inte så mycket studier på just detta område. Det lilla jag hittat, för sisådär 10 år sedan då jag var intresserad av ämnet, var dels en rysk forskningsrapport militärt ursprung som var så pass negativ att man inte tillät mikrougnsanvändning för sina truppers föda. Har även läst någon eller ett par...mindre exotiska...studier där man konstaterade vissa effekter sett till näringskvalitet (både bu eller bä).

 

Vad man måste komma ihåg i sammanhanget är att all typ av stark uppvärmning tenderar ha en negativ effekt på näringskvalitet. Vid exempelvis hård grillning/stekning kan s.k. mutagener uppstå som knappast kittlar dödsskönt i kistan...eller det är kanske precis det de gör. ;) Sedan har vi s.k. AGE-produkter (advanced glycated end-products) som uppstår vid s.k. glykolisering av främst proteiner (men även fetter). Det är kemiska förändringar som bl.a. är förknippade med åldrande.

 

Bortom uppvärming av mat så finns relation till vad som biokemiskt och fysiologiskt sker i kroppen. Det finns ex. en mycket intressant forskningsteori som betraktar s.k. icke-enzymatisk glykolisering av proteiner som den verkliga boven i dramat vad gäller hjärt/kärl-hälsa. Det är denna teori jag själv anser har mest bäring och till skillnad från lipidteorin så är denna både logisk och trovärdig. Kort och gott, för höga flöden av glukos i blodet leder till ökad förekomst av icke-enzymatisk glykolisering av strukturproteiner (ex kärlväggar som endothelium). När sedan denna glykolisering skall hanteras av kroppens egen Fixar-Frasse, dvs kolesterolet, så klarar han inte av detta då proteinstrukturerna är svårlagade (ihopklistrade proteiner kort och gott). Och vad händer? Jo, inte bara blir Frasse superstressad av att jobbet inte går som det ska utan som lök på laxen får Frasse SKULDEN för att det är han som är problemet. En hel läkarkår och en massa läkemedelsbolag gör allt för att ta kål på Frasse. Som bara vill göra det han ska, dvs laga och fixa och dona. Världen är sannerligen orättvis. :) Ursäkta ironin men det finns stort allvar bakom detta. Kolesterol har ju en primärt uppbyggande roll i kroppen så det självklart inte så konstigt att artärskador visar på kolesterolansamlingar. En jämförelse är ju att det inte är så konstigt att det är mer sjuka/döende människor på sjukhus än på bibliotek...men vi lägger ju inte ned sjukhusen för det?

 

Mätvärdet HbA1C är för övrigt ett exempel på den här typen av glykolisering. Dock av hemoglobin. Lite intressant att man etablerat ett mätvärde men inte riktigt tycks vilja se ett snäpp längre vad gäller vad glykolisering kan ställa till med i övrigt. Läser man de många studier som finns om detta (den första kom för ca 20 år sedan från Rockefeller Center om jag inte minns fel) så är det ju definitivt inte bara hjärt/kärl-problem som detta orsakar utan det är ju snudd på inblandat i alla större sjukdomar vi idag brottas med. Desto märkligare blir det då att man fortsätter lägga krut på Ancel Keys pseudoforskning och vad denna fungerade som katalysator för.

 

Tillägg: Glömde nämna att mig veterligen så verkar barnmatsproducenter veta något som Livsmedelsverket m.fl. inte tycks veta. För vad jag minns så rekommenderar de fortfarande uppvärming av välling genom att man först värmer vattnet och sedan har i vällingpulvret. Minns att man även ett tag hade andra specialrekommendationer gällande uppvärmning av barnmat men det kanske ändrats senaste åren. I allmänhet så är man mycket mer känslig från både kontrollorgan och livsmedelsproducenter vad gäller barnmaten. Det hänger så klart samman med att barns näringsbehov är så höga och att näringssammansättning etc då måste prioriteras. Det är även av detta skäl som en del kroppsbyggare stundom äter barnmat...men det är en annan historia.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Intressant och bra skrivet Tiny-Tom!  Tycker väl fortfarande att det är så ingen "rök utan eld" och vem har egentligen intresse av att misskreditera ugnen?

Vad gäller vetenskapliga studier Hildegard, så är det väl många som kallas för det... utan att nu vara 100% vetenskapliga och det även inom kostområdet!

 

Där kör man ofta med Evidensgrad C som sanning till stora sjukdomsgrupper!

 

Nåväl, mikrovågsugnen är ingenting nödvändigt. Man klarar sig bra utan den!  :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...

Men uppvärmning på spis är bra mycket mer naturligt än att värma upp i en micro och liknar mer uppvärmningen över en eld. Vill jag bestämt hävda. Sedan har jag inte kollat upp fakta noggrant som stödjer mitt resonemang. Jag utgår från min känsla och mitt sunda förnuft. 

Men micron fungerar ju så som Martin skrev ovan, att strålningen i micron (kom ihåg att vi har massa strålning omkring oss) har en våglängd som gör att vattenmolekylerna börjar svänga, ju mer och fortare de svänger, ju varmare blir maten. Det är vattnet i maten du värmer. Om det finns väldigt lite vatten i maten (testa t ex att lägga in kakaopulver), så kommer inte strålningen sätta igång några vattenmolekyler och det bränns, stråliningen absorberas inte.

Vad händer på spisen?

Du värmer upp ett kärl, som i sin tur värmer upp maten (vattenmolekylerna och lite annat).

 

Martin kanske kan haka på detta och rätta mig eller utveckla mera.

 

Själv värmer jag både det ena och andra i micron!

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker bestämt att vi skall laga all vår mat över öppen eld! Det är så våra förfäder har gjort och dessutom är det mer naturligt, vilket alltid är bra (fast då räknar jag inte med naturliga ting som flugsvampen och allt annat som lätt tar död på oss för det styrker ju inte precis min mening). 

 

Skämt å sido så tillagar jag det mesta i mikrovågsugnen. Kyckling och större köttstycken föredrar jag dock att tillaga i vanlig ugn.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag slängde ut mikrovågsugnen ihop med diskmaskinen i samband med köksrenoveringen för att minska min totala miljöbelastning. Jag fick en fix ide i skallen att maten ska aningen vara tillagad eller ätas rå och inte som uppvärmd. Ibland har jag ångrat den stunden tanken dök upp i huvet, men saknar inte mikron precis ur kosthållningssynvinkeln. 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Fick den här länken skickad till mig i LCHF-gruppen på FB som "bevis" att mikro är farligt. Trevligt att läsa lite mer om den gamla ryska undersökningen, men ser inte så många bevis ändå. Någon som hittar nåt vettigt? Eller är det mest skrönor som upprepas? Synd det inte verkar finns nyare forskning.

http://www.globalhealingcenter.com/health-hazards-to-know-about/microwave-ovens-the-proven-dangers

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...