Jump to content

Socker = fett enligt Lustig


Sigurdur
 Share

Recommended Posts

Din länk går till samma video jag länkade till. Jag förstår inte vad han menar med detta påstående i denna video, därav min fråga.

 

Nej nu ser jag att det inte är samma länk. I vilket fall, jag har sett alla dessa videor, och frågan kvarstår.

Edited by Sigurdur
Link to comment
Share on other sites

Nja, den jag länkade till var episod 3, din var episod 2, men du kanske kollat igenom alla?

 

Kolla annars vid drygt 2 minuter in på den jag länkade och till slutet, där han förklarar hur insulin direkt förvandlas till fett. Och att dina insulin-nivåer stiger eftersom du äter för mycket socker.

 

Annars kan jag kort citera Kostdoktorn: 

 

Slutsatsen är att orsaken till vanlig fetma är ganska enkel att förstå: För mycket snabbsmälta kolhydrater, särskilt socker, ökar hormonet insulin vilket ökar fettinlagringen.

 

http://www.kostdoktorn.se/huvudskalet-till-fetma-insulin
Link to comment
Share on other sites

Insulin är det huvudsakliga hormonet som lagrar fett men det ökar även transporten av aminosyror till muskelcellerna och hämmar muskelnedbrytning, det är dessutom ett anabolt hormon tillskillnad mot hormonet glukagon (katabolt) vars uppgift är att frigöra så mycket energi som möjligt.

 

En viss nivå av insulin är essentiellt för att bland annat bygga muskler. Många ser insulin som enbart dåligt men det är helt fel. Glukos lagras in som glykogen i levern, musklerna eller i fettvävnaden. Ett visst mått av glykogen inlagrat (insulin) är viktigt för prestation rent fysiskt och för att bygga muskler.

 

Detta hör egentligen inte till ämnet, men viktigt att påpeka. Hur kan ett och samma hormon vara den fetes skräck och den taniges hemliga vapen?

 

Insulin har både fördelar och nackdelar och det är viktigt att komma ihåg.

 

Intressant: http://traningsbloggen.shapemeup.se/2012/01/15/insulin-for-muskeluppbyggnad-och-fettforbranning/

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Lustig förklarar att det är stor skillnad mellan de två delarna i socker; glukosdelen kan användas direkt som energi av kroppens alla celler och organ, fruktosdelen däremot metaboliseras till 100% i levern, där den omvandlas till fett och bidrar till fettlever, insulinresistens och viktuppgång. Viktuppgången stimuleras också av glukosdelen, som ju orsakar en insulinutsöndring som gör att glukos och fettsyror i blodet lagras i kroppen.

Så fruktos är fett därför att levern gör om det till fett; glukos är fett därför att det lagras som fett av insulin. Och socker är just molekyler bestående av en del fruktos och en del glukos.

Så nånting menar han.

EDIT: Lustig är noga med att påpeka att sockrets negativa effekt kommer vid överkonsumtion. Små mängder är helt okomplicerade, t.ex. som våra förfäder konsumerade frukt och bär vid säsong under vår evolution.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Insulin är det huvudsakliga hormonet som lagrar fett men det ökar även transporten av aminosyror till muskelcellerna och hämmar muskelnedbrytning, det är dessutom ett anabolt hormon tillskillnad mot hormonet glukagon (katabolt) vars uppgift är att frigöra så mycket energi som möjligt.

 

En viss nivå av insulin är essentiellt för att bland annat bygga muskler. Många ser insulin som enbart dåligt men det är helt fel. Glukos lagras in som glykogen i levern, musklerna eller i fettvävnaden. Ett visst mått av glykogen inlagrat (insulin) är viktigt för prestation rent fysiskt och för att bygga muskler.

 

Detta hör egentligen inte till ämnet, men viktigt att påpeka. Hur kan ett och samma hormon vara den fetes skräck och den taniges hemliga vapen?

 

Insulin har både fördelar och nackdelar och det är viktigt att komma ihåg.

 

Intressant: http://traningsbloggen.shapemeup.se/2012/01/15/insulin-for-muskeluppbyggnad-och-fettforbranning/

 

 

Kan man lagra fett över huvud taget utan insulin?

Link to comment
Share on other sites

Lustig förklarar att det är stor skillnad mellan de två delarna i socker; glukosdelen kan användas direkt som energi av kroppens alla celler och organ, fruktosdelen däremot metaboliseras till 100% i levern, där den omvandlas till fett och bidrar till fettlever, insulinresistens och viktuppgång. Viktuppgången stimuleras också av glukosdelen, som ju orsakar en insulinutsöndring som gör att glukos och fettsyror i blodet lagras i kroppen.

Så fruktos är fett därför att levern gör om det till fett; glukos är fett därför att det lagras som fett av insulin. Och socker är just molekyler bestående av en del fruktos och en del glukos.

Så nånting menar han.

EDIT: Lustig är noga med att påpeka att sockrets negativa effekt kommer vid överkonsumtion. Små mängder är helt okomplicerade, t.ex. som våra förfäder konsumerade frukt och bär vid säsong under vår evolution.

 

Fruktos omvandlas lättare till fett än vad glukos gör men vad jag har förstått det så omvandlas inte fruktos till fett regelmässigt.

Link to comment
Share on other sites

Tack för era svar. Jag vet redan allt det där. Jag gillar Lustig, men i det fallet tycker jag nog att han uttryckte sig lite klumpigt.

 

"Så fruktos är fett därför att levern gör om det till fett; glukos är fett därför att det lagras som fett av insulin."

 

Alltså: socker = INTE fett. Men det kan bli. Men det är en annan sak, som kan sägas om väldigt många olika saker. Fett och protein kan BLI socker också, men det betyder inte att det ÄR det, eller hur?

Link to comment
Share on other sites

Tack för era svar. Jag vet redan allt det där. Jag gillar Lustig, men i det fallet tycker jag nog att han uttryckte sig lite klumpigt.

 

"Så fruktos är fett därför att levern gör om det till fett; glukos är fett därför att det lagras som fett av insulin."

 

Alltså: socker = INTE fett. Men det kan bli. Men det är en annan sak, som kan sägas om väldigt många olika saker. Fett och protein kan BLI socker också, men det betyder inte att det ÄR det, eller hur?

Jo, det är väl hans sätt att förklara det pedagogiskt, eller kanske demagogiskt... för att spetsa till det hela. Han är mycket angenäm att lyssna på.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Fruktos måste väl passera levern för att där omvandlas till glukos som sedan tas upp av blodet väl? Men det är väl bara om det blir överflöd av fruktos som det riskerar att bli fettlever?

 

Att ta en banan ganska snabbt efter träning t.ex. lär ju bara vara gynnsamt?, om man nu är frisk i övrigt. Då har man ju bland annat tömt sina glykogenförråd så pass mycket att det går in på en gång till musklerna utan blodsocker/insulinhöjning.

Link to comment
Share on other sites

Fruktos måste väl passera levern för att där omvandlas till glukos som sedan tas upp av blodet väl? Men det är väl bara om det blir överflöd av fruktos som det riskerar att bli fettlever?

Så har jag också förstått det. Fruktos har lågt GI just för att det först måste genom levern.

Link to comment
Share on other sites

Kan man lagra fett över huvud taget utan insulin?

 

Ja.

 

 

 

Men låt oss ignorera detta faktum att insulinet aldrig riktigt försvinner och istället titta på om det finns andra vägar för fett att komma in i fettcellerna och lagras förutom stimulering från insulin. Faktum är att det finns just ett sånt hormon och det heter ”Acylation Stimulating Protein” och förkortas oftast med ASP. Faktum är att ASP visat sig vara mer effektiv än insulin i de studier där dessa jämförts (678).

http://traningslara.se/taubes-skitsnack-del-4-behovs-kolhydrater-for-att-oka-i-fettmassa/

Link to comment
Share on other sites

Så här beskriver Jacob Gudiol det: "Vad är det så som gör att stora mängder fruktos är dåligt för hälsan? Jo det som händer när man pressar leverns kapacitet är att levern börjar producera en hel del fett som blir inlagrat i levern. När det gått långt brukar man kalla det för Non Alcoholic Fatty Liver Disease (NAFLD) eller fettlever på svenska. Det i sin tur är sammankopplat med metabola syndromet, diabetes osv. Framför allt leder det till en lokal insulinresistens i levern."

http://traningslara.se/robert-lustig-fruktos-och-overvikt-vad-ar-det-han-sager/

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Så här beskriver Jacob Gudiol det: "Vad är det så som gör att stora mängder fruktos är dåligt för hälsan? Jo det som händer när man pressar leverns kapacitet är att levern börjar producera en hel del fett som blir inlagrat i levern. När det gått långt brukar man kalla det för Non Alcoholic Fatty Liver Disease (NAFLD) eller fettlever på svenska. Det i sin tur är sammankopplat med metabola syndromet, diabetes osv. Framför allt leder det till en lokal insulinresistens i levern."

http://traningslara.se/robert-lustig-fruktos-och-overvikt-vad-ar-det-han-sager/

 

Jag har läst att den främsta orsaken till fettlever är att fettväven släpper ifrån sig mer fett än man förbränner.

Link to comment
Share on other sites

Jag har läst att den främsta orsaken till fettlever är att fettväven släpper ifrån sig mer fett än man förbränner.

Det låter lite konstigt, varför skulle detta fett fastna i levern. Lustig förklarar att fruktos liksom alkohol ger fettlever vid överkonsumtion. Molekylerna är också väldigt lika varandra, jag tror alkohol är fermenterad fruktos.

Link to comment
Share on other sites

Jag har läst att den främsta orsaken till fettlever är att fettväven släpper ifrån sig mer fett än man förbränner.

Snarare det rakt motsatta!

 

Antingen AFLD av hög akoholkonsumtion.. eller NAFLD av hög kolhydratkonsumtion!

 

Bägge är situationer där lipolysen i princip är inhiberad!

Link to comment
Share on other sites

Snarare det rakt motsatta!

 

Antingen AFLD av hög akoholkonsumtion.. eller NAFLD av hög kolhydratkonsumtion!

 

Bägge är situationer där lipolysen i princip är inhiberad!

 

Menar du att fettet i levern kommer från kolhydrater som omvandlats till fett?

 

Vad krävs i så fall för att det skall hända? Man får ju knappast fettlever av morötter och bönor även om man lever på nästan enbart kolhydrater.

Link to comment
Share on other sites

Menar du att fettet i levern kommer från kolhydrater som omvandlats till fett?

 

Vad krävs i så fall för att det skall hända? Man får ju knappast fettlever av morötter och bönor även om man lever på nästan enbart kolhydrater.

Enligt Lustig innebär en daglig konsumtion från 50 g alkohol eller fruktos risk för fettlever, bukfetma (visceralt alltså, inte utanpå magen). Morötter och bönor innehåller väldigt lite fruktos.

Här fann jag en nyanserad bild av fruktos: http://www.greatlife.se/artiklar-och-fakta/fruktos-lagom-ar-bast/

Link to comment
Share on other sites

Enligt Lustig innebär en daglig konsumtion från 50 g alkohol eller fruktos risk för fettlever, bukfetma (visceralt alltså, inte utanpå magen). Morötter och bönor innehåller väldigt lite fruktos.

Här fann jag en nyanserad bild av fruktos: http://www.greatlife.se/artiklar-och-fakta/fruktos-lagom-ar-bast/

 

"Frukt lagom mängd är inte onyttigt, tvärtom, det innehåller mängder med nyttiga vitaminer, mineraler, fenoler, karotenoider och andra fytokemikalier som har positiv inverkan på kroppen. Vad som däremot inte är bra och som skadar kroppen är de stora mängder fruktos vi får i oss via juice, tillsatt fruktos eller HFCS. Du har säkerligen hört att du ska äta fem portioner frukt och grönt per dag, då ska man tänka fyra grönt och en frukt, inte tvärtom. "

 

Jag läste ett inlägg av paleomom där hon testade i 4 veckor att dra ner på sin sockerkonsumtion. Hon äter paleokost men hon drog ned sin fruktkonsumtion till en "servings" per dag istället för flera stycken som innan. Hennes eksem blev markant bättre.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Menar du att fettet i levern kommer från kolhydrater som omvandlats till fett?

 

Vad krävs i så fall för att det skall hända? Man får ju knappast fettlever av morötter och bönor även om man lever på nästan enbart kolhydrater.

 

Jag tror det är därför fruktossirap som används i allt i USA är så farlig.

Link to comment
Share on other sites

Enligt Lustig innebär en daglig konsumtion från 50 g alkohol eller fruktos risk för fettlever, bukfetma (visceralt alltså, inte utanpå magen). Morötter och bönor innehåller väldigt lite fruktos.

Här fann jag en nyanserad bild av fruktos: http://www.greatlife.se/artiklar-och-fakta/fruktos-lagom-ar-bast/

 

50 gram fruktos är väl rätt mycket? Frågan är då om man får fettlever av att fruktos omvandlas till fett eller av att fruktosen och det som innehöll fruktos orsakar insulinresistens? Kanske bådadera?

Link to comment
Share on other sites

Jag tror det är därför fruktossirap som används i allt i USA är så farlig.

 

Ja man kan inte jämföra fruktos i frukt med fruktos som tillsats. Till och med Paulun förordade fruktos som sötningsmedel i sina tidiga böcker därför att det inte ger någon insulinhöjning. Jag köpte havtornsjuice som beskrevs som väldigt nyttig men den var sötad med fruktos.

Link to comment
Share on other sites

Ja man kan inte jämföra fruktos i frukt med fruktos som tillsats. Till och med Paulun förordade fruktos som sötningsmedel i sina tidiga böcker därför att det inte ger någon insulinhöjning. Jag köpte havtornsjuice som beskrevs som väldigt nyttig men den var sötad med fruktos.

 

Varför ska man inte jämföra det? Fruktjuice utan tillsatser är i princip lika onyttigt som läsk...som jag förstår det. (det lilla vitamin tillskottet man får med juicen är nog tveksamt om det ens kompenserar att juicen i allmänhet är sötare än läsken.... (om vi pratar om fruktjuicer)

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

Varför ska man inte jämföra det? Fruktjuice utan tillsatser är i princip lika onyttigt som läsk...som jag förstår det. (det lilla vitamin tillskottet man får med juicen är nog tveksamt om det ens kompenserar att juicen i allmänhet är sötare än läsken.... (om vi pratar om fruktjuicer)

 

Ren fruktos går igenom matsmältningen mycket snabbt och leder lätt till överdosering samtidigt som frukten innehåller mycket mer än fruktos och inte så stor mängd heller för den delen.

 

Det finns f öv människor som lever på enbart frukt men på enbart fruktos kan man inte leva och må bra.

Link to comment
Share on other sites

Ren fruktos går igenom matsmältningen mycket snabbt och leder lätt till överdosering samtidigt som frukten innehåller mycket mer än fruktos och inte så stor mängd heller för den delen.

 

Det finns f öv människor som lever på enbart frukt men på enbart fruktos kan man inte leva och må bra.

 

Det har ju visat sig i studier att intag av frukt minskar risken för diabetes medan intag av fruktjuice ökar risken. Jag tror det mycket handlar om mängden fruktos man får i sig via fruktjuice, det är väldigt lätt att den blir hög, plus att man inte får i sig fibrerna som finns i vanlig frukt.

Link to comment
Share on other sites

Ja fibrerna gör skillnad. Det är inte så mycket att man "får i sig fibrer", utan att sockret är bundet i fibrer, vilket gör att sockret släpps ut i blodet i en långsammare takt, och levern blir inte stressad av en stor dos fruktos på en gång. (Jag har inget att citera för tillfället för det här påståendet men jag har inte hittat på det själv utan har det i bakhuvudet att jag har läst att det är så. :) )

 

En annan skillnad är att juice är i flytande form medan en frukt är i fast form. Det påverkar mätthetskänslan.

 

För att fortsätta citera Jacob så finns det lite att läsa om detta i http://traningslara.se/drick-inte-dina-kalorier-del-2-juice-kan-ocksa-gora-dig-fet/

Link to comment
Share on other sites

Ja fibrerna gör skillnad. Det är inte så mycket att man "får i sig fibrer", utan att sockret är bundet i fibrer, vilket gör att sockret släpps ut i blodet i en långsammare takt, och levern blir inte stressad av en stor dos fruktos på en gång. (Jag har inget att citera för tillfället för det här påståendet men jag har inte hittat på det själv utan har det i bakhuvudet att jag har läst att det är så. :) )

 

En annan skillnad är att juice är i flytande form medan en frukt är i fast form. Det påverkar mätthetskänslan.

 

För att fortsätta citera Jacob så finns det lite att läsa om detta i http://traningslara.se/drick-inte-dina-kalorier-del-2-juice-kan-ocksa-gora-dig-fet/

 

För ett glas apelsinjuice behöver man kanske 4-5 apelsiner? Så det som upplevs som en portion i juiceform är inte detsamma som en portion i fruktform.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Äsch, jag omformulerar - blir fruktos till glukos i levern i första hand, menar jag nog, ? Och sen till fett om det "blir över"/kommer mer och mer?

Eller blir det till fett direkt om det är mycket på en gång och/eller levern redan är ansträngd?

 

Alla andra slags kolhydrater då, bryts de ner till glukos till sist? (kostfiber undantaget - det blir väl bakteriekäk längre ner)

Edited by Sigurdur
Link to comment
Share on other sites

För ett glas apelsinjuice behöver man kanske 4-5 apelsiner? Så det som upplevs som en portion i juiceform är inte detsamma som en portion i fruktform.

 

Ja att portionsstorleken är olika en tredje anledning till varför frukt är bättre än juice, utöver det jag skrev i förra inlägget.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Äsch, jag omformulerar - blir fruktos till glukos i levern i första hand, menar jag nog, ? Och sen till fett om det "blir över"/kommer mer och mer?

Eller blir det till fett direkt om det är mycket på en gång och/eller levern redan är ansträngd?

 

Alla andra slags kolhydrater då, bryts de ner till glukos till sist? (kostfiber undantaget - det blir väl bakteriekäk längre ner)

Ann Fernholm sade ikväll på föredrag i Helsingborg att när man äter fruktos o glukos samtidigt så finns det redan en massa glukos i blodet varför levern känner av att fruktosen ska omvandlas till fett i stället. (Jag vet inte hur riktigt det är, bara att hon sade det!)

Link to comment
Share on other sites

Äsch, jag omformulerar - blir fruktos till glukos i levern i första hand, menar jag nog, ? Och sen till fett om det "blir över"/kommer mer och mer?

Eller blir det till fett direkt om det är mycket på en gång och/eller levern redan är ansträngd?

 

Jag vet inte.

 

Men jag kan tänka mig att det beror på vad kroppen är i behov av. Om man inte är i behov av något så blir det mesta förmodligen fett, eftersom det är det som verkar vara problemet med stort intag av fruktos. Om man däremot just har kört ett hårt pass på gymmet så man har tömt sina glykogen-depåer så blir det mesta förmodligen till glykogen även om man dricker en läsk.

 

 

 

 

Alla andra slags kolhydrater då, bryts de ner till glukos till sist? (kostfiber undantaget - det blir väl bakteriekäk längre ner)

 

Vad menar du med till sist? De bryts ner till glukos i tarmen och sen släpps ut i blodet, och sen kan kroppen antingen använda det som bränsle i samtliga organ eller göra om det till nåt annat (tex fett), eller så kan det kissas ut (borde vara väldigt liten del). Som jag har förstått det. :)

Link to comment
Share on other sites

 

Vad menar du med till sist? De bryts ner till glukos i tarmen och sen släpps ut i blodet, och sen kan kroppen antingen använda det som bränsle i samtliga organ eller göra om det till nåt annat (tex fett), eller så kan det kissas ut (borde vara väldigt liten del). Som jag har förstått det. :)

Med "till sist" menar jag att några sockerarter bryts ner i flera steg eller, är det bara ett steg till glukos för sackaros, maltos, laktos (.......)? Jag vet att vissa sockerarter blir andra saker också (laktos blir galaktos OCH glukos, eller?), men de kanske blir glukos direkt då? Det är det jag undrar - om det finns flera steg på vägen till glukos för en sockerart.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...