MikaelEdebro

Kostdoktorns "forskningsstudier" DEBUNKED

Recommended Posts

Jag rekommenderar alla LCHF:are att kolla in dessa videos. Eenfeldt brukar ofta stoltsera om dessa 18 studier som visar på LCHF/Paleos goda resultat.

 

 

Jag kan tänka mig att dessa fyra videos är ganska pinsamma för Eenfeldt, och jag blir inte förvånad om denna tråd tas bort. Men för dem som kan, se på detta för lite riktig vetenskap.

 

 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är alltid öppen för ny information, men helt utan någon som helst synops tänker jag inte kika igenom fyra videos, varav den första i alla fall är 27 minuter lång, särskilt inte som du tycks ha skapat kontot enbart i syfte att posta detta. Om du gör det enbart för att provocera så vill jag ändå inte se videorna. Om du gör det i syfte att informera om något du ärligen tror på, så får jag be dig att i korthet berätta vad videorna går ut på.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

vilket SKÄMT ahaaaaa okej jag ska sluta med lchf och gå tillbaka till fettma och sjukdomar

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Jag rekommenderar alla LCHF:are att kolla in dessa videos. Eenfeldt brukar ofta stoltsera om dessa 18 studier som visar på LCHF/Paleos goda resultat.

 

 

Jag kan tänka mig att dessa fyra videos är ganska pinsamma för Eenfeldt, och jag blir inte förvånad om denna tråd tas bort. Men för dem som kan, se på detta för lite riktig vetenskap.

 

Jag tror att du har missuppfattat något här...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Sandra: Jag finner det underligt att du väljer att "satsa" din hälsa på något som LCHF, men att du inte kan undsätta 1,5 h av ditt liv åt att verkligen undersöka vetenskapen bakom. Antingen har du väldigt kort uppmärksamhetsspann eller så är skygglapparna på?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det stör mig en aning att Eenfeldt far med osanning när han i debattprogram och dylikt hävdar att dessa forskningsrapporter säger något som de inte gör. Men det är klart att det är mer mottagligt att säga att "bacon är nyttigt" än att verkligen sätta sig in i ämnet.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det stör mig en aning Eenfeldt far med osanning när han i debattprogram och dylikt hävdar att dessa forskningsrapporter säger något som de inte gör. Men det är klart att det är mer mottagligt att säga att "bacon är nyttigt" än att verkligen sätta sig in i ämnet.

Pà vilket sàtt? Du fàr faktiskt fòrklara dig lite mer precist hàr! Inte heller jag har tid att plòja igenom dessa youtube-videos. Skriv en kort sammanfattning (kan bara vara i punktform) pà vad du menar och hur du menar att argumenten brister. 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det stör mig en aning Eenfeldt far med osanning när han i debattprogram och dylikt hävdar att dessa forskningsrapporter säger något som de inte gör. Men det är klart att det är mer mottagligt att säga att "bacon är nyttigt" än att verkligen sätta sig in i ämnet.

Om du sammanfattar Eenfeldts omfattande "budskap" med "bacon är nyttigt", så är det nog snarare du som verkligen ska sätta dig in i ämnet. Liksom Sandra - och många andra - om du läser runt, så var jag länge MYCKET skeptisk till lchf. Men efter att ha läst och läst och läst och därefter praktiserat med viktnedgång och perfekta blodvärden som följd, så vet jag ju att detta sätt att äta (och det är helt normal mat vi äter - inget hokus pokus) fungerar utmärkt - för mig och många andra.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

@MikaelEdebro

 

Jag skulle också uppskatta en sammanfattning. Inte alla är så bra på engelska, vet du...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

MikaelEdebro: eeh, jag kollade, men förstod knappt inget, kan du förklara varför det inte fungerar för dig/er, -- om jag missat något? Så lättförklarat som möjligt, helst på svenska. För min kropp så känner jag att det fungerar bra så långt (drygt 1½ år.). 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det stör mig en aning att Eenfeldt far med osanning när han i debattprogram och dylikt hävdar att dessa forskningsrapporter säger något som de inte gör. Men det är klart att det är mer mottagligt att säga att "bacon är nyttigt" än att verkligen sätta sig in i ämnet.

Är veganföda nyttigt?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Och varför skulle länken tas bort? Ja, kanske för att videon var så oerhört substanslös och tråkig. Personen mal på indignerad i fem minuter om hur ansvarslös m.m. Eenfeldt är innan han rapar ur sig vad han baserar sina invektiv på, och det är naturligtvis de gamla vanliga dammiga och vinklade studierna om fettets påstådda farlighet.

 

Har precis läst ut Ravnskovs Hur kolesterolmyten hålls vid liv. Den mannen borde få Nobelpris.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

@MikaelEdebro: Nu hamnade ju diskussionen lite vid sidan om din trådstartare (bland annat på grund av mig). Det du vill är ju tydligen att ifrågasätta hur seriöst och vetenskapligt Eenfeldt jobbar. Jag har sett två av klippen (tidigare - inte i dag) och tänker se på de återstående i morgon. Men utifrån de två jag har sett, så rekommenderar jag dig att se om dem och då ställa dig de grundläggande källkritiska frågor man alltid ska ställa sig: Vem uttalar sig och varför?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det här måste jag titta på, tänkte jag. Man kan ju inte bara blunda för motargument. Man måste försöka vara objektiv, även om det tar emot ibland. Och så började jag titta. 

 

Och jag tittade, och jag lyssnade. Och efter en stund, närmare bestämt 4 minuter och 59 sekunder, fick jag höra "Plant Positivo" uttala den här meningen, angående den första studien: 

 

They [författarna till studien] don't give any indication they are aware of the pathophysiology of heart disease, and the clear mechanistic evidence that saturated fat promotes it due to its ability to raise LDL cholesterol. 

 

Och då slutade jag titta.  :D  :D  :D
  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Tappert försök. Jag tror dock att det är få som orkar titta på hans filmer, speciellt då han verkar vara "anti-kött". Du hade med fördel istället kunnat länka till någon av flera som på svenska ställt sig kritiska till Andreas val av studier och tolkningar, Jacob Gudiol t.ex.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

@RobinEH: Hej Robin! Detta postar jag nu i helt fel tråd, men jag orkar inte navigera bland alla trådar... Jag undrar hur du äter (eller försöker äta) i dag - eftersom du inte är nöjd med lchf. Hur ser din "idealkost" ut, alltså? *Nyfiken och intresserad*

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det som jag behövde övertyga mig och min fru om innan vi gick över till LCHF var att det verkligen är ok med så mycket fett, speciellt mättat. Framför allt (men inte enbart) Womens Health Initiative som presenterades 2006 tycker jag är tydlig. Likaså bristen på trovärdighet att det skulle kunna vara något farligt med mat som vi ätit sedan årmiljoner, men det är en annan sak.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det spelar egentligen ingen roll huruvida Plant Positive är vegan eller inte. Åsikterna han förmedlar baserar sig på vetenskap och han backar upp allt han säger. Hur störande det än må vara så kan ni inte hävda att han ägnar sig åt "bro-science" som många av LCHF:arna.

 

Det verkar vara symptomatiskt bland lågkolhydratanhängare att inte vilja ta sig till vetenskap och hävda att det bara är läkemedelsindustrin som vill hålla oss sjuka och beroende av medicin. Stör det inte er att många LCHF/paleo-studier är finansierade av Atkins Foundation, Cattlemen Beef Association osv, samt att studierna är så taffligt genomförda (om ni ens har läst några)?

 

Att må bra i stunden är inte detsamma som att göra något som är långsiktigt bra för hälsan. Att må bra kan ha psykologiska grunder, t ex att man uppnår en slags eufori eftersom man lyckas gå ner i vikt, eller dylikt. Det skulle vara lugnt för mig om dieten marknadsfördes som ett sätt att gå ner i vikt på grund av begränsning av kalorier (som faktiskt de flesta LCHF-studier innebär), och att man är ärlig med den ökade långsiktiga risken för hjärt- och kärlsjukdom. Så är tyvärr inte fallet.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det spelar egentligen ingen roll huruvida Plant Positive är vegan eller inte. Åsikterna han förmedlar baserar sig på vetenskap och han backar upp allt han säger. Hur störande det än må vara så kan ni inte hävda att han ägnar sig åt "bro-science" som många av LCHF:arna.

 

Det verkar vara symptomatiskt bland lågkolhydratanhängare att inte vilja ta sig till vetenskap och hävda att det bara är läkemedelsindustrin som vill hålla oss sjuka och beroende av medicin. Stör det inte er att många LCHF/paleo-studier är finansierade av Atkins Foundation, Cattlemen Beef Association osv, samt att studierna är så taffligt genomförda (om ni ens har läst några)?

 

Att må bra i stunden är inte detsamma som att göra något som är långsiktigt bra för hälsan. Att må bra kan ha psykologiska grunder, t ex att man uppnår en slags eufori eftersom man lyckas gå ner i vikt, eller dylikt. Det skulle vara lugnt för mig om dieten marknadsfördes som ett sätt att gå ner i vikt på grund av begränsning av kalorier (som faktiskt de flesta LCHF-studier innebär), och att man är ärlig med den ökade långsiktiga risken för hjärt- och kärlsjukdom. Så är tyvärr inte fallet.

Det låter bättre med Pseudovetenskap än Broscience.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
... och att man är ärlig med den ökade långsiktiga risken för hjärt- och kärlsjukdom. Så är tyvärr inte fallet.

 

Vad menar du? Jag tycker man diskuterar hälsa och kost ur alla möjliga synvinklar, så det hymlas ju inte alls med den minskade risken för hjärt- och kärlsjukdom.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det som jag behövde övertyga mig och min fru om innan vi gick över till LCHF var att det verkligen är ok med så mycket fett, speciellt mättat. Framför allt (men inte enbart) Womens Health Initiative som presenterades 2006 tycker jag är tydlig. Likaså bristen på trovärdighet att det skulle kunna vara något farligt med mat som vi ätit sedan årmiljoner, men det är en annan sak.

 

Hur pass stor andel av vår diet som bestått av animalisk föda är ju väldigt osäkert och väldigt svårt att ta reda på. LCHF fokuserar ofta på marginaliserade jägar/samlarsamhällen som lever i karga landskap. Människan utvecklades ju i Afrika och tillgången på frukt och dylikt var förmodligen ganska stor. Se vad våra kusiner aporna äter. Tror du verkligen vi är så annorlunda anatomiskt från aporna?

 

Sen hade många av dessa jägar/samlarsamhällen parasiter, som har en tendens att sänka kolesterol. De var också mycket mer aktiva än vi är idag. Så att jämföra stenåldersmannen mot dagens människa är absurt. De åt vad de kunde för att överleva. Idag har vi tillgång till vetenskap och köpcentrum som tillåter oss att göra bättre val! ;)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Just detta att det skulle finnas otydligt beskriva eventuella långsiktiga dåliga effekter av LCHF är något man ofta hör. Vad de då säger är egentligen: "OK att LCHF kan vara goda nyheter för samtliga riskfaktorer för kardiovaskulär sjukdom på kort sikt. Men på lång sikt kan det nog vara farligt"

Då undrar jag hur detta magiska skifte från klockrent till livsfarligt skulle kunna tänkas gå till??? Min fantasi räcker i alla fall inte till.

  • Gilla 7

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"/.../och att man är ärlig med den ökade långsiktiga risken för hjärt- och kärlsjukdom. Så är tyvärr inte fallet./.../.". Allvarligt: Om dina blodfetter förbättras rejält - borde du då vara orolig för hjärt- och kärlsjukdom? Hur ser i sådana fall logiken ut? Mina värden är bättre än på femton år - men du hävdar att min kosthållning är fel?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur pass stor andel av vår diet som bestått av animalisk föda är ju väldigt osäkert och väldigt svårt att ta reda på. LCHF fokuserar ofta på marginaliserade jägar/samlarsamhällen som lever i karga landskap. Människan utvecklades ju i Afrika och tillgången på frukt och dylikt var förmodligen ganska stor. Se vad våra kusiner aporna äter. Tror du verkligen vi är så annorlunda anatomiskt från aporna?

 

Sen hade många av dessa jägar/samlarsamhällen parasiter, som har en tendens att sänka kolesterol. De var också mycket mer aktiva än vi är idag. Så att jämföra stenåldersmannen mot dagens människa är absurt. De åt vad de kunde för att överleva. Idag har vi tillgång till vetenskap och köpcentrum som tillåter oss att göra bättre val! ;)

Vi har faktiskt ganska god uppfattning om våra förfäders kost de senaste årmiljonerna. Det var som du skriver frukt men även bär efter säsong, liksom grönsaker, rotfrukter, nötter, insekter, kött, fisk, ägg. Sedan vi skiljdes åt från våra närmaste släktingar, de nu levande chimpanserna och bonoboerna, för 5-7 miljoner år sedan har vi utvecklats till att äta alltmed animaliskt. Denna utveckling har inneburit att våra hjärnor vuxit till för jordens biosfär enastående storlek samtidigt som våra matsmältningsorgan blivit mindre och mer specialiserat på lättsmält föda. Vi började laga mat med eld för minst en miljon år sedan, och dessförinnan hade vi i drygt ytterligare en miljon år varit allätare, dvs både animaliskt och vegetabiliskt. Detta är därmed uppenbarligen den föda vi är anpassade till och mår bäst av.

Våra genom var i huvudsak likadana som nu, så jag menar att vi mycket väl kan jämföra oss med stenåldersmänniskorna.

Sedan är det riktigt att vi har tillgång till vår moderna värld, så låt os kombinera kunskapen om artegen mat med moderna faciliteter som köpcentrum och sjukvård, så blir världen bättre. Och så inte glömma motion, nattsömn, D-vitamin, stressfria liv  :)

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ursäkta om jag säger det här, men personen bakom de där videouppläggen verkar vara väldigt bitter och aningslös. Verkar hänga upp sig på småsaker utan att direkt alls se helhet och kunnat tolka vad Andreas egentligen sagt och formulerat sig från första början.

 

Har aldrig mått så bra som jag gör nu i kroppen med LCHF i övrigt. Åt just en jättegod LCHF pizza med botten gjord på blomkål, ägg och mozzarella. Man är så nöjd på bara två bitar. Så skönt att äta så man är nöjd, inte för att man är full i magen och äter för att det är gott.

Och om det är några som är skeptiska så är det nog LCHF människor. Det är själva grunden till varför vi valt LCHF, eftersom vi satt oss in kritiskt i hur det fungerar idag på många områden och inser att det går inte att fortsätta må dåligt och fortsätta försämras. Jag om någon var skeptisk till LCHF när min syster för 1.5 år sedan började med det. Idag får jag ibland äta upp den skeptiska hållningen, även inför mig själv, eftersom jag visste redan om det grundläggande. Jag hade bara glömt bort delar och inte tagit vissa saker och procedurer på allvar - speciellt vad gäller socker och insulin.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Alexandra:

Det är ju jättebra att dina blodvärden är de bästa på 15 år. Detta är förmodligen en effekt av ett begränsat kaloriintag och skulle förmodligen ske oavsett diet.

Kolla upp Dr. Esselstyn. Vad jag vet finns det inga bevis att LCHF reverserar hjärt- och kärlsjukdom.

http://www.youtube.com/watch?v=p4hbV4RgzI8.

 

Visst, dina blodvärden är bättre nu, men jämfört med vad? Hur var dina värden innan? Frågan är om en helt frisk människa skulle vilja ha dina befintliga blodvärden? Som sagt, jag har ingen aning om hur dina värden är, men det jag vill komma till är att det beror på vad man jämför med.

 

Hur kan det komma sig att i majoriteten av LCHF-studier så ökar LDL-partiklarna i blodet? Jag vet att ni inte tror på lipidhypotesen (http://en.wikipedia.org/wiki/Lipid_hypothesis) men ni kanske hade gjort det om ni verkligen satte er in i forskningen, ist för att bara lyssna på bloggare som har en bok att sälja.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Alexandra:

Det är ju jättebra att dina blodvärden är de bästa på 15 år. Detta är förmodligen en effekt av ett begränsat kaloriintag och skulle förmodligen ske oavsett diet.

Kolla upp Dr. Esselstyn. Vad jag vet finns det inga bevis att LCHF reverserar hjärt- och kärlsjukdom.

http://www.youtube.com/watch?v=p4hbV4RgzI8.

 

Visst, dina blodvärden är bättre nu, men jämfört med vad? Hur var dina värden innan? Frågan är om en helt frisk människa skulle vilja ha dina befintliga blodvärden? Som sagt, jag har ingen aning om hur dina värden är, men det jag vill komma till är att det beror på vad man jämför med.

 

Hur kan det komma sig att i majoriteten av LCHF-studier så ökar LDL-partiklarna i blodet? Jag vet att ni inte tror på lipidhypotesen (http://en.wikipedia.org/wiki/Lipid_hypothesis) men ni kanske hade gjort det om ni verkligen satte er in i forskningen, ist för att bara lyssna på bloggare som har en bok att sälja.

Länka studierna som du påstår visa att LDL ökar med LCHF-kost.

Lipidhypotesen är just det, en hypotes. Du anklagar LCHF för att stödjas med pseudovetenskap (broscience) medan du lutar dig tillbaka mot lipidhypotesen.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Länka studierna som du påstår visa att LDL ökar med LCHF-kost.

Lipidhypotesen är just det, en hypotes. Du anklagar LCHF för att stödjas med pseudovetenskap (broscience) medan du lutar dig tillbaka mot lipidhypotesen.

 

Kolla filmerna jag länkade. Som tur är har någon redan sammanställt på ett bra sätt.

 

 

Det är bara inom LCHF-världen det råder tvivel om lipidhypotesen. Självklart är det en hypotes. Det är så vetenskap fungerar. Man ställer upp en hypotes baserat på nuvarande kunskap, sen om någon lyckas motbevisa denna så omformulerar man. Dock har lipidhypotesen visat sig svår att motbevisa trots dess långa existens.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"The continuing consensus regards the lipid hypothesis as proven; but disagreement still persists among groups who argue that it is based on associations and misrepresented or over-interpreted data, and has not been shown as a scientifically validated causal mechanism."

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Hur kan det komma sig att i majoriteten av LCHF-studier så ökar LDL-partiklarna i blodet? Jag vet att ni inte tror på lipidhypotesen (http://en.wikipedia.org/wiki/Lipid_hypothesis) men ni kanske hade gjort det om ni verkligen satte er in i forskningen, ist för att bara lyssna på bloggare som har en bok att sälja.

 

Vilka LCHF-studier är det som LDL-partiklarna ökar i blodet på? Och är det VLDL eller LDL partiklarna som ökar? Vi vet redan att VLDL ökar något i LCHF, samtidigt som LDL minskar, HDL ökar och triglyceriderna ofta ligger på 0.5-1.0, dvs lågt.

 

Men vilka LCHF-studier handlar det om som sagt? Den i Finland? (Kan den ens konstateras varit LCHF?)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kolla filmerna jag länkade. Som tur är har någon redan sammanställt på ett bra sätt.

 

 

Det är bara inom LCHF-världen det råder tvivel om lipidhypotesen. Självklart är det en hypotes. Det är så vetenskap fungerar. Man ställer upp en hypotes baserat på nuvarande kunskap, sen om någon lyckas motbevisa denna så omformulerar man. Dock har lipidhypotesen visat sig svår att motbevisa trots dess långa existens.

Hördu Mikael Edebro!

Du har gett dig på en oerhört svår uppgift nu i dina försök att övertyga LCHF-kostare i att dom äter fel och blir sjuka på sikt! De flesta har ju upplevt motsatsen har dessutom ofta bra/bättre labvärden som bekräftar att dom dessutom har rätt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det stör mig en aning att Eenfeldt far med osanning när han i debattprogram och dylikt hävdar att dessa forskningsrapporter säger något som de inte gör. Men det är klart att det är mer mottagligt att säga att "bacon är nyttigt" än att verkligen sätta sig in i ämnet.

 

Får mig att tänka på de 100000 tals studier som livsmedelsverkets experter säger att det finns bakom deras råd. Om de sedan handlar ens om kost är ju naturligtvis en annan femma ;) Du vet, man kan vara skeptisk på fler än ett sätt och ett sätt av dem är att  man kan vara det på ett rättvist sätt. eller..

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Kolla filmerna jag länkade. Som tur är har någon redan sammanställt på ett bra sätt.

 

 

Det är bara inom LCHF-världen det råder tvivel om lipidhypotesen. Självklart är det en hypotes. Det är så vetenskap fungerar. Man ställer upp en hypotes baserat på nuvarande kunskap, sen om någon lyckas motbevisa denna så omformulerar man. Dock har lipidhypotesen visat sig svår att motbevisa trots dess långa existens.

Jag vill inte höra någons åsikt eller tolkning. Jag vill att du redovisar vilka studier du anser visar att LCHF-kost höjer koncentrationen av LDL i blodet i skriftlig form.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vill bara säga att det här är en väldigt rolig tråd.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Det som jag behövde övertyga mig och min fru om innan vi gick över till LCHF var att det verkligen är ok med så mycket fett, speciellt mättat. Framför allt (men inte enbart) Womens Health Initiative som presenterades 2006 tycker jag är tydlig. Likaså bristen på trovärdighet att det skulle kunna vara något farligt med mat som vi ätit sedan årmiljoner, men det är en annan sak.

Jag håller verkligen med. Thomas Cleave, en brittisk läkare inom flottan (tror jag det var), sade något i stil med "att skylla moderna sjukdomar på mat vi alltid ätit är något av det löjligaste jag hört". Fri översättning av mig och citatet är taget ur minnet. Finns att hitta någonstans i Gary Taubes bok Good Calories, Bad Calories.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

RobinEH: Okej det var nog överdrivet att hävda att majoriteten av studierna visade förhöjda LDL-nivåer. Dock borde LDL-värdena vara lägre för att kompensera för viktnedgången i studierna. Denna beskriver exempelvis hur blodvärdena förbättras när man går ner i vikt. Detta associeras alltså med själva viktnedgången och inte dieten.

http://ajcn.nutrition.org/content/56/2/320.short

 

SaraB: Kul att jag kunde erbjuda kvällens underhållning! ;D

Jag känner att mitt läger är lite underbemannat här men det är lugnt. Diskussion är alltid bra!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
RobinEH: Okej det var nog överdrivet att hävda att majoriteten av studierna visade förhöjda LDL-nivåer. Dock borde LDL-värdena vara lägre för att kompensera för viktnedgången i studierna. Denna beskriver exempelvis hur blodvärdena förbättras när man går ner i vikt. Detta associeras alltså med själva viktnedgången och inte dieten.

http://ajcn.nutrition.org/content/56/2/320.short

 

SaraB: Kul att jag kunde erbjuda kvällens underhållning! ;D

Jag känner att mitt läger är lite underbemannat här men det är lugnt. Diskussion är alltid bra!

Tackar för den meta-analysen. Dock talar den bara om minskningen av bl.a. LDL-C i ett flertal viktminskningsstudier. Den talar inte om minskningen/ökningen av LDL-C där en LCHF-diet har hållits. Det finns alltså inget för mig att jämföra med.

 

Sen skall du veta att du inte är ensam vad gäller att kritisera LCHF. Jag har själv anpassat mig till dieten och följt den utan flertal positiva följder. Det finns även mycket inom LCHF som jag anser bygger på rent löjliga hypoteser. Tyvärr tar vissa inom kosten detta som vetenskap.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Underhållande tråd, får mig att tänka på Don Quixote och väderkvarnar av någon orsak?

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tackar för den meta-analysen. Dock talar den bara om minskningen av bl.a. LDL-C i ett flertal viktminskningsstudier. Den talar inte om minskningen/ökningen av LDL-C där en LCHF-diet har hållits. Det finns alltså inget för mig att jämföra med.

 

Sen skall du veta att du inte är ensam vad gäller att kritisera LCHF. Jag har själv anpassat mig till dieten och följt den utan flertal positiva följder. Det finns även mycket inom LCHF som jag anser bygger på rent löjliga hypoteser. Tyvärr tar vissa inom kosten detta som vetenskap.

Vad är den reella skillnaden mellan Atkins och LCHF?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Vad är den reella skillnaden mellan Atkins och LCHF?

Jag är inte insatt i Atkins och kan därav inte uttala med om detta med säkerhet. Dock tror jag att Atkins har en högre mängd protein och kolhydrater än LCHF.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Atkins induktionsfas är 20g kolhydrater, lite mer protein och fett i 2 veckor, Därefter ökas kolhydrater sakta tills man når den viktförändring man vill ha. Han sa inget om fettkvalitet men att kolhydraterna huvudsakligen skulle vara från grönsaker.

 

Jag körde själv Atkins 2004 och tappade 18kg på 6 månader men jag körde 20g hela tiden, ökade jag stannade viktnedgången av.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Tackar för den meta-analysen. Dock talar den bara om minskningen av bl.a. LDL-C i ett flertal viktminskningsstudier. Den talar inte om minskningen/ökningen av LDL-C där en LCHF-diet har hållits. Det finns alltså inget för mig att jämföra med.

 

Sen skall du veta att du inte är ensam vad gäller att kritisera LCHF. Jag har själv anpassat mig till dieten och följt den utan flertal positiva följder. Det finns även mycket inom LCHF som jag anser bygger på rent löjliga hypoteser. Tyvärr tar vissa inom kosten detta som vetenskap.

Bara av nyfikenhet... vilka hypoteser är löjliga?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
RobinEH: Okej det var nog överdrivet att hävda att majoriteten av studierna visade förhöjda LDL-nivåer. Dock borde LDL-värdena vara lägre för att kompensera för viktnedgången i studierna. Denna beskriver exempelvis hur blodvärdena förbättras när man går ner i vikt. Detta associeras alltså med själva viktnedgången och inte dieten.

http://ajcn.nutrition.org/content/56/2/320.short

 

SaraB: Kul att jag kunde erbjuda kvällens underhållning! ;D

Jag känner att mitt läger är lite underbemannat här men det är lugnt. Diskussion är alltid bra!

 

Snarare rätt ordentligt överdrivet att hävda det. 

 

Bara för skojs skull, men vad tror du då viktnedgången och måttminskiningarna i LCHF beror på med en definition av 5% kolhydrater (max 20g/dygn), 20% protein och 75% fett? Med tanke på kolesterolets kretslopp, funktion och hur fett används i kroppen är det inte så svårt att förstå varför VLDL ökar i LCHF, LDL minskar, HDL ökar och TG minskar påtagligt med LCHF.

 

Och vad är själva kopplingen med LCHF i analysen i sig?

 

Man kan även notera att det pratas om att toppidrottare på kolhydratrik kost har problem av förfettade organ trots att de framstår som väldigt svarvade på utsidan. Fettlever dyker även upp hos friska smala människor, utan alkoholkonsumtion och missbruk - viket är kopplat till för höga intag av kolhydrater, specifikt snabba sådana; dvs socker.

 

Finns många andra effekter med kolhydratrik kost. För oss män specifikt problem med prostata, prostatacancer och cancer i urinblåsa. Detta utmärks specifikt av forskare inom urologi att det är intag av kolhydrater som är stor bidragande orsak. Säger sig självt att en kolhydratfattig kost är att då föredra för att öka risken att undvika dessa problem.

 

Detta har Doc även skrivit om på sin blogg. 

http://www.kostdoktorn.se/metabolt-syndrom/forstorad-prostata-och-prostatacancer/

 

 

Vidare kan man starkt även ana relationen mellan glukos och faktumet att cancerceller enbart kan använda glukos som bränsle, inte ketoner, när det verkligen handlar om cancer i dessa områden likaså.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
"The continuing consensus regards the lipid hypothesis as proven; but disagreement still persists among groups who argue that it is based on associations and misrepresented or over-interpreted data, and has not been shown as a scientifically validated causal mechanism."

Jag är rätt hyfsad på engelska men när det kommer till medicinska termer... kan du översätta??

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Atkins räknar väl bara "net carb" vilket gör kolhydrats intaget ganska mycket större??

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Bara av nyfikenhet... vilka hypoteser är löjliga?

Vi kan ta insulinet som ett exempel. Detta hormon hävdas av vissa LCHF-förespråkare vara en direkt orsak till fetma och påverkas av mängden kolhydrater i kroppen. Vissa hävdar rentav att viktuppgång inte går att uppnå om kolhydrater utesluts pga. att insulinproduktionen då inte ökar, som tur är är dessa få. Dessa glömmer nämligen att både protein och fett kan öka insulinproduktionen. Dessutom ignorerar de Acylation Stimulating Proteins (ASP) fettinlagrande effekt. Andra hävdar att insulin ökar hungern då blodsockret sänks, dock har jag inte sett belägg för detta. En studie på råttor och män (även kvinnor deltog, dock utan resultat) har däremot visat att insulin tvärtom kan agera som mättnadshormon och leda till viktminskning. 

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser
Atkins räknar väl bara "net carb" vilket gör kolhydrats intaget ganska mycket större??

 

Det beror på. Amerikanska innehållsförteckningar räknar in fibrer, så de ska dras bort för att få fram de smältbara kolhydraterna. I Sverige ingår bara de smältbara kolhydraterna i innehållsförteckningarna.

 

Det Atkins-företaget har trixat med är först och främst tveksamma borträkningar av sockeralkoholer i snacks och shakes. Detta kan driva upp kolhydratintaget ordentligt. Undviker man dessa produkter är Atkins likt LCHF.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.