Galet beslut av EU

[Modesty]

Just läst denna artikel i The Guardian - http://www.theguardian.com/society/2013/oct/17/obesity-experts-appalled-eu-fructose-health-claim-approval och Ann Fernholm skriver även om detta. HEMSKT.

[Modesty]

Om ni vill se medlemmarnas declaration of interest och forskningsområden - https://ess.efsa.europa.eu/doi/doiweb/wg/638178

[Tuva]

Det är alldeles fantastiskt. 

Vi ser ju på USA; det land i världen som konsumerar mest fruktos, hur fantastiskt friska och smala de är i jämförelse med oss andra. Verkligen inspirerande och något vi vill efterlikna.

 

De har ju tack vare att de byt ut socker mot fruktos sluppit bukfetma, metabolt syndrom, övervikt, diabetes, NAFLD osv..

(NFLSD=non alcoholic fatty liver disease, en sjukdom som var okänd för 40(?) år sen men som idag påverkar 20-30% av européer och kommer påverka 40% av alla vuxna i USA år 2020.)

 

Innan 1983 hade det aldrig diagnosticerats i ett barn. Nu har 3-10% NAFLD (fast bland överviktiga barn ligger det på 40-70%).

 

Fasansfullt är bara förnamnet. 

 

Kolla här (http://www.giorgiobedogni.it/reprints/nafld_epidemiology_2010.pdf):

NAFL: Non alcoholic fatty liver: 40-50% har det

NAFLD: Non alcoholic fatty liver disease: 25%

NASH: Non alcoholic steatohepatitis (skrumplever, alltså) 2-4%. (Btw idag den långt vanligaste orsaken till att folk behöver en levertransplantation).

 

HEJA EU:s byråkrater! Tack för ert osjälviska och förutseende arbete för vår och våra barns hälsa. (Ja. Jag är ironisk. Och lite hatisk just nu.)

[Tiny Tom]

Just läst denna artikel i The Guardian - http://www.theguardian.com/society/2013/oct/17/obesity-experts-appalled-eu-fructose-health-claim-approval och Ann Fernholm skriver även om detta. HEMSKT.

Efter decennier av felaktiga kostråd så har man väldigt väl lyckats inarbeta allt som inleds eller påminner om "frukt", ex. fruktos, så att det associeras till hälsa, välmående och "nyttigt". Jag önskar att man istället började tänka på fruktos (och alla andra sockervarianter) ur perspektivet ändelsen och då istället associerade till skolios, psykos, neuros etc.

 

Och visst är det här helt uppåt väggarna men, tyvärr, "bara" business as usual. Kan man som i USA köpa sig till presidentposten - och för all del till de flesta demokratiledande positioner oavsett del av världen (hänger samman med konceptet "konsumenten som väljare" och att det mesta av det "demokratiska" arbetet idag utgår från PR-byråer och fokusgrupper) så kan man, bevisligen, också köpa sig till vad som är rätt och fel, ex. ur ett hälsoperspektiv.

[Modesty]

Skrämmande att inga forskare i Sverige reagerat. Nu är ju UK i top vad gäller fetma i Europa, men man trodde kanske att någon förutom en Ann skulle reagerat.

[stroker49]

Detta är bra! Förr eller senare kommer folk att sluta tro på alla dumheter som myndigheter, stater och politiker hittar på. Ofta används olika kvasivetenskapliga skäl för tex kommersiella intressen, politiska agendor, få in mer skatter, begränsa demokratin etcetera.

 

Exemplen är många och ibland är det faktiskt välvilja kombinerat med dumhet eller okunnskap som ger dessa resultat. Vi har kostrekommendationerna, att välden står inför en klimatkatastrof, att vi av olika skäl skall vara veganer och allt möjligt.

 

I bästa fall öppnar folk ögonen och börjar tänka själv och ta ansvar för sig själv och sin miljö.

[stoscha]

Detta är bra! Förr eller senare kommer folk att sluta tro på alla dumheter som myndigheter, stater och politiker hittar på. Ofta används olika kvasivetenskapliga skäl för tex kommersiella intressen, politiska agendor, få in mer skatter, begränsa demokratin etcetera.

 

Exemplen är många och ibland är det faktiskt välvilja kombinerat med dumhet eller okunnskap som ger dessa resultat. Vi har kostrekommendationerna, att välden står inför en klimatkatastrof, att vi av olika skäl skall vara veganer och allt möjligt.

 

I bästa fall öppnar folk ögonen och börjar tänka själv och ta ansvar för sig själv och sin miljö.

Jag tror att du har för stora förhoppningar på gemene mans kritiska tänkande... Om det vore så skulle ju inte alla idiotiska dieter i alla kvällsblaskor sälja som smör heller. Sanningen är tyvärr så att de allra flesta inte ids läsa det finstilta, vare sej det gäller avtal eller kost

[Skymning]

Haha... Man kan ju alltid skratta åt galenskaperna.

Det är ju åtminstone roligare än att gråta, som man borde göra i det här fallet...

[Tiny Tom]

Jag tror att du har för stora förhoppningar på gemene mans kritiska tänkande... Om det vore så skulle ju inte alla idiotiska dieter i alla kvällsblaskor sälja som smör heller. Sanningen är tyvärr så att de allra flesta inte ids läsa det finstilta, vare sej det gäller avtal eller kost

Instämmer. Sedan måste man också komma ihåg att konceptet kritiskt tänkande (egentligen vad jag hellre kallar "fritänkande" eftersom det i regel handlar om att alltid tänka bortom ens egna bekväma och tillrättalagda bakgård, dvs redan etablerade personliga preferenser och - ofta - känslobaserade åsikter) är en erfarenhetsberoende process. Det är alltså ingenting man "lär sig" ex. genom att läsa en bok utan det är i stora drag extremt tidskrävande och förutsätter mer eller mindre ständigt ifrågasättande av varför man tänker och tycker si eller så. I ljuset av detta är det kanske inte så konstigt att vi har det som vi har det? Allt som kräver ansträngningar tenderar att vara av intresse för en minoritet. I detta fall innebär det också allt som oftast att minoriteten inte nödvändigtvis utan kanske mer normalt har väldigt lite att tjäna på att "gå mot strömmen". För den typiske karriäristen är det i regel en dödsstöt att ens tänka i banor som fritänkande då detta system tenderar premiera jasägande och "ytkompetens".

 

Sist, men sannolikt inte minst, vi får inte glömma att vi dagligen och stundligen fostras att INTE bli fritänkande. Från vaggan till graven så drillas vi att välja minsta motståndets lag och automatiskt sluka alla underliggande budskap vi bombarderas med av alla PR-organ som verkar inom reklam, marknadsföring och - i eskalerande omfattning sedan i varje fall 80-talet även politiken (även om Edward Bernays (inte bearnais...) redan på 20-talet insåg att det gick att nyttja PR-svartkonsten för massmanipulation vilket ex. Göbbels snappade fort). Det är således absolut INGEN numera med större auktoritet inom "staten och kapitalet" som VILL ha en tänkande väljarkår eller konsumentgrupp. Ju mer fördummad och manipulerad desto bättre.

[stroker49]

Instämmer. Sedan måste man också komma ihåg att konceptet kritiskt tänkande (egentligen vad jag hellre kallar "fritänkande" eftersom det i regel handlar om att alltid tänka bortom ens egna bekväma och tillrättalagda bakgård, dvs redan etablerade personliga preferenser och - ofta - känslobaserade åsikter) är en erfarenhetsberoende process. Det är alltså ingenting man "lär sig" ex. genom att läsa en bok utan det är i stora drag extremt tidskrävande och förutsätter mer eller mindre ständigt ifrågasättande av varför man tänker och tycker si eller så. I ljuset av detta är det kanske inte så konstigt att vi har det som vi har det? Allt som kräver ansträngningar tenderar att vara av intresse för en minoritet. I detta fall innebär det också allt som oftast att minoriteten inte nödvändigtvis utan kanske mer normalt har väldigt lite att tjäna på att "gå mot strömmen". För den typiske karriäristen är det i regel en dödsstöt att ens tänka i banor som fritänkande då detta system tenderar premiera jasägande och "ytkompetens".

 

Sist, men sannolikt inte minst, vi får inte glömma att vi dagligen och stundligen fostras att INTE bli fritänkande. Från vaggan till graven så drillas vi att välja minsta motståndets lag och automatiskt sluka alla underliggande budskap vi bombarderas med av alla PR-organ som verkar inom reklam, marknadsföring och - i eskalerande omfattning sedan i varje fall 80-talet även politiken (även om Edward Bernays (inte bearnais...) redan på 20-talet insåg att det gick att nyttja PR-svartkonsten för massmanipulation vilket ex. Göbbels snappade fort). Det är således absolut INGEN numera med större auktoritet inom "staten och kapitalet" som VILL ha en tänkande väljarkår eller konsumentgrupp. Ju mer fördummad och manipulerad desto bättre.

Ja, det ligger mycket i detta. Därför kan faktiskt utbildning vara ett hinder för fritänkande. Ponera att man vill bli läkare, då gäller det att få bra betyg. Om man på tidigt 1600-tal liksom Gallelei påstod att jorden var rund, då blev det underkänt. Samma sak idag, säger man att man blir fet av fett så får man bra betyg.

[Tiny Tom]

Ja, det ligger mycket i detta. Därför kan faktiskt utbildning vara ett hinder för fritänkande. Ponera att man vill bli läkare, då gäller det att få bra betyg. Om man på tidigt 1600-tal liksom Gallelei påstod att jorden var rund, då blev det underkänt. Samma sak idag, säger man att man blir fet av fett så får man bra betyg.

Precis. Jag har ett relativt nyligt exempel på detta inom utbildningsområdet...men dock på mycket lägre nivå då det var dottern som drabbades. Det var ett prov i naturvetenskap om kost och näringslära där "rätt" svar på frågan "vad är kroppens viktigaste energikälla?" skulle vara "kolhydrater". Det här är ju så basal kunskap så det är skrämmande att inte ha pejl på detta, även om det som sagt var på "knoddnivå" och vilken seriös studiebok som helst inom biokemi och/eller fysiologi kommer att dementera det svaret.

 

Till saken hör iofs att dottern redan insett hur delar av den här världen fungerar, med viss assistans av undertecknad *host, host* så även om hon visste vad rätt svar så visste hon också vad som var "rätt". Ett exempel på det jag tog upp dvs där vi i tidig ålder, i bästa fall, identifierar att "rätt" inte nödvändigtvis är rätt och "fel" inte nödvändigtvis fel när makt tillåts definiera detta.

 

Avslutningsvis, ovanför entrén till Uppsala universitetsaula så står den bekanta texten "Att tänka fritt är stort, att tänka rätt är större." Jag stör mig alltid på den texten helt enkelt för att att tänka rätt vanligtvis förutsätter att tänka fritt. Det är en makt- och byråkratformulering utan insikt om processen som våra s.k. förnuftsvurmande samhällen måste bygga pǻ. Men jag är överkänslig...

[Sigurdur]

Fruktos är väl jättenyttigt, det hörs ju på namnet. Fruktos måste ju vara det som frukt består av, och alla vet ju att frukt är det nyttigaste som finns. Duuh.

Skämt åsido, det är nog så gemenerna tänker och det vet politikerna/industriledarna.