Zepp

Vi är skyldiga till att folk äter fel fett enligt SLV

Recommended Posts

Svenskarna äter inte som Livsmedelsverket vill. Boven i myndighetens ögon är LCHF-dieten. Men verkets kostråd när det gäller fett är föråldrade hävdar kritiker.

Det är framför allt när det gäller råden om vilket fett man bör äta som en del av befolkningen är oense med Livsmedelsverket. Myndigheten förespråkar nyckelhålsmärkt lättmargarin, flytande matfett och oljor i stället för smör. Men många svenskar gör tvärtom. Anette Jansson, dietist på Livsmedelsverket, tror att det beror på LCHF-dieten som varit i ropet under några år. LCHF står för lågt intag av kolhydrater och högt intag av fett. En del av förespråkarna för LCHF hävdar att smör är mer hälsosamt än nyckelhålsmärkt lättmargarin.

– De har varit framgångsrika i att övertyga andra om den linjen, säger Anette Jansson, dietist på Livsmedelsverket.

Livsmedelsverket anser i övrigt att svenskarna har god kännedom om hur man äter nyttigt. En undersökning som TNS Sifo gjort på myndighetens uppdrag visar nämligen att ”en mycket hög andel” tycker att Livsmedelsverkets råd är bra eller mycket bra.

Men så var det det här med fettet. Svenskarna är inte fullt lika entusiastiska när det gäller råden om att välja magra mejeriprodukter och margariner. En tredjedel tycker att det är en bra idé, men lika många anser inte att det är hälsosamt.

– Det är bekymmersamt då den senaste forskningen mycket tydlig visar att bytet från smör till flytande matfett och oljor samt bytet från feta mejeriprodukter till magra mejeriprodukter är mycket viktigt för den framtida folkhälsan, säger Anette Jansson.

Göran Berglund, professor emeritus internmedicin vid Lunds universitet, är kritisk till Livsmedelsverkets råd om lättmargarin.

– Det finns inga vetenskapliga belägg för det rådet. Att mättat fett skulle orsaka hjärt- och kärlsjukdomar som Livsmedelsverket hävdat i årtionden stämmer inte, säger han till DN.

Göran Petersson är biträdande professor i biokemi på Chalmers tekniska högskola i Göteborg. Han har bland annat granskat konsumentprodukter, framför allt livsmedel, ur biokemisk synvinkel.

– Livsmedelsverkets kostråd är helt föråldrade – det är obegripligt att de håller fast vid dem, säger han.

Skolorna i Sverige ska följa Livsmedelsverkets kostråd, enligt skollagen. Även sjukvården följer rekommendationerna.

1.100 svenskar mellan 18–75 år ingick i Livsmedelsverkets undersökning. Även yrkesgrupper som informerar om bra matvanor, bland annat dietister, sjuksköterskor, läkare och lärare i hem- och konsumentkunskap ingick i undersökningen.

http://www.dn.se/ekonomi/svenskar-struntar-i-myndighetens-fettrad/

 

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är nästan så att man vill slå någon på käften.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Alldeles bortsett från att skolorna inte alls behöver följa livsmedelsverkets kostråd.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Inte sjukvården heller.. SLV utfärdar inga kostråd för sjuka.. bara för unga friska smala!

 

Det är socialstyrelsens ansvar.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

All heder åt svenska folket som gör tvärt om mot vad livsmedelsverket förespråkar. Det tyder på ett visst förstånd tycker jag :)

Och desto fler som äter LCHF desto klokare blir svenska folket ;)

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att vara kontrarian har aldrig varit fel.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En sak som jag undrar över är det där med att mättat fett sägs göra cellmembranen mindre genomsläppliga. Om det stämmer kanske man får negativa effekter av för stor andel mättat fett på lång sikt.

 

Det är ju i så fall andelen mättat fett det handlar om och inte att mättat fett är skadligt eller nyttigt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

En sak som jag undrar över är det där med att mättat fett sägs göra cellmembranen mindre genomsläppliga. Om det stämmer kanske man får negativa effekter av för stor andel mättat fett på lång sikt.

 

Det är ju i så fall andelen mättat fett det handlar om och inte att mättat fett är skadligt eller nyttigt.

Jag har ju hört att (för mycket?) omättat fett får dem att bli sladdriga; låter ju inte bra det heller.

Och vi äter ju inte bara mättat fett; det mesta är en blandning av mättat och omättat.

Läste en lista en gång, med organ i kroppen som behöver mättat fett, bl.a. hjärtat och lungorna. Bl.a. stod det att för mycket omättat (fleromättat?) fett bidrog till astma eftersom lungblåsorna inte blev fasta nog. Sant eller ej vågar inte jag uttala mig om, men kanske någon som kan mer än jag?

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Precis, denna "sekt av fettälskare" förleder det svenska folket ...

 

Kanske det svenska folket kan tänka själva, kanske finns det numera allmän tillgång till forskning och rapporter, kanske kan vi numera sprida våra egna upplevelser till andra på ett väldigt effektivt sätt, kanske det svenska folket är välutbildat, datavant och läskunnigt, kanske det svenska folket utan problem kan ta till sig synpunkter och forskning från andra länder.

 

Ser vi slutet på en av de sista kvarvarande delarna av förmyndarsamhället. "Experterna" kan inte längre välja vad som ska utgöra den officiella sanningen, de kommer att bli granskade och ifrågasatta av varje enskild individ oavsett vad journalisterna väljer att göra. Inget ämne kan gömma sig bakom sina egna normer och vokabulär, alla kan lära sig allt idag oavsett om man vill lära sig i skola eller hemma genom självstudier.

 

När översitteriet och förmynderiet slutligen förpassats till historien blir vi fria. Lite högtravande så här på fredags-förmiddagen .....

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Shit vad jag önskar att SLV skulle koncentrera sig på kvalitet och inte omättat, mättat och fleromättat.

Majsolja är rena skiten, makrill lysande.

Rapsolja är tämligen tveksamt eftersom det mesta som säljs INTE är jungfrupressat/kallpressat (vi köpte det en gång, klart gräsigt i smaken och inget i kommer köpa igen), olivolja är gudanektar.

Industriella transfetter är rävgift, gräsbetat smör är både gott och nyttigt.

 

Det GÅR inte att likställa dem även om de råkar klassificeras som samma sorts fetter!

Det är precis lika idiotiskt som att likställa potatis och smågodis. Kolhydratrikt, ja, men de är lååångt ifrån utbytbara. 

 

Kvalitet. Ju mer industriellt pyssel saker utsätts för desto mindre bra finns kvar i det. Därmed går ALLA växtoljor som inte går att jungfrupressa bort. End of discussion. Spelar liksom ingen roll hur du pressar och trycker på ett majskorn. Det kommer ingen olja ur det i alla fall. Pressa en färsk oliv mellan fingrarna och du blir alldeles halkig av fettet. 

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Shit vad jag önskar att SLV skulle koncentrera sig på kvalitet och inte omättat, mättat och fleromättat.

Som vanlig slår du huvudet på spiken.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Detta är vad Mary Enig säger om mättat fett, hon har forskat på fetter hela sitt liv och var en av de första att varna för de industriella transfetterna.

 

 

"Kroppen vill ha mättat

Det är alltså inte överraskande att när kroppen erbjuds ett val mellan mättat och fleromättat fett för viktiga livsfunktioner, så väljer den gärna den mättade varianten. Det gäller t.ex. fettet i vävnaderna kring hjärtat. Om det inte är mättat fungerar hjärtat dåligt. Hjärtats val är inte politiskt korrekt, men det kan kanske ursäktas med att det inte kunnat ta del av Livsmedelsverkets rekommendationer.

Fettforskaren Mary Enig menar att minst tjugofem energiprocent bör vara mättat fett. Hon baserar beräkningen på alla de uppgifter som det mättade fettet har att uträtta i människokroppen:

I hjärnan: Det mesta av hjärnan är fett, och hälften av fettet är den mättade typen. Utan denna fördelning fungerar den dåligt. Samma sak gäller resten av kroppen. I varje cell skall hälften av membranfettet vara mättat, annars blir cellerna sladdriga.

I levern: Mättat fett skyddar levern mot giftverkan, till exempel från alkohol. Det vet de som gärna dricker whisky: om man slukar smör eller tjock grädde i förväg, så mår man bättre efteråt.

I benstommen: Skelettet kan inte lagra in kalk utan tillförsel av fett, varav hälften måste vara mättat. I annat fall: benskörhet.

I hjärtat: Det mättade fettet kring hjärtat anses skydda hjärtat mot påfrestningar och inflammation i stressiga lägen.

I lungorna: Lungblåsorna omges av surfaktant, ett tvålaktigt material som hindrar blåsorna från att falla ihop. Normalt är alla fettsyror i detta material den mättade typen. Utnyttjas istället fleromättat fett kan det utlösa astma.

I njurarna: Mättat fett spelar en avgörande roll för njurarnas utslaggning av skadliga ämnen. Djurförsök har visat att fleromättat fett kan bidra till njursvikt och kanske ge bestående skador.

I magen: Vissa mättade fettsyror fungerar som bakteriedödare och bekämpar infektioner i matsmältningssystemet.

I immunförsvaret: Rent allmänt bidrar mättat fett till att stärka immunförsvaret och hålla undan infektioner.

Enligt Livsmedelsverkets rekommendationer bör högst tio procent av energiintaget bestå av mättat fett, räcker det till allt detta? Det får någon annan räkna ut. Enig är känd för tillspetsade ställningstaganden. Om hon tagit i för kraftigt kan nog någon hos Livsmedelsverket visa oss tillrätta.

Bristen på samstämmighet blir speciellt tydlig när man uppfattar att SLV föreslår en MAX.gräns på 10 procent, Enig däremot en MIN.gräns på 25."

 

 

Är taget från denna artikel om mättat fett av Lars O Berglund

.http://www.newsmill.se/artikel/2009/07/29/vilset-verk-star-fast-men-har-inget-att-saga

 

 

 

Många här i forumet använder ju argumentet att kroppsfett är mättat fett så därför kan det inte vara skadligt. Om kroppsfett är mättat fett oavsett vad man äter så borde det räcka till det du skriver.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Många här i forumet använder ju argumentet att kroppsfett är mättat fett så därför kan det inte vara skadligt. Om kroppsfett är mättat fett oavsett vad man äter så borde det räcka till det du skriver.

Vad menar du med att det räcker? Att vi inte borde äta det för att det redan finns i kroppen?

 

Jag ser det såhär: vi är, genetiskt, inte annorlunda än de första homo sapiens som traskade omkring i Afrika för länge sen. Homo Sapiens har alltid föredragit att bo i de rikaste biotoperna som finns, säg 200 meter på varje sida av strandkanter. Där har vi plockat åt oss det vi hittat av fisk, skaldjur, nötter, ägg, bytesdjur och de olika sorternas fetter som de bjöd på. Mättat, omättat och fleromättat i en salig blandning.

 

Jag tror att det är så vi borde äta också; lite avslappat, lite av varje (Nej, jag menar inte spannmål för det är en betydligt senare födoämnesgrupp och vi ser på de arkeologiska lämningarna att det må ha varit bra för rasen Homo Sapiens men det var inte helt lycka för de enskilda individerna; de krympte, fick mindre hjärnor, utvecklade en massa nya sjukdomar o.s.v.), lite årstidsbundet. Där ingår också bladgrönt, grönsaker, bär och frukter. Fermenterat borde vi nog äta mer av, det är en urgammal metod att spara mat från skördetid. I alla fall ska vi ge sjutton i att desinficera allt i tid och otid; som mormor alltid sa: "Lite skit rensar magen."  :D

 

Och så går det inte en dag utan att jag tackar min lyckliga stjärna för att ha nordiska rötter och därmed tillhöra den lilla minoriteten på jorden som tål mjölkprodukter utan problem. Att jag får "betala" det arvet med att inte tåla spannmål är et billigt pris, jag äter hellre grädde än en limpmacka i alla fall, haha. :P

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Vi består av blandningar av olika fetter och det är genetiskt kodat vilka som skall förekomma var i kroppen, variationen är minimal.

 

Det är växelvarma djur som förändrar sin sammansättning i cellerna för att behålla samma elasticitet i cellmembranen.. vi håller samma kroppstemperatur i stället!

 

Senast jag kollade så var vi inte växelvarma iallafall!

 

Sen så.. kroppen gör de fetter den behöver.. förutom de essentiella O-3 och O-6!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag börjar undra om livsmedelsvärket är sponsrade? Jag förstår inte varför de skulle rekommendera margarin? Jag tror alla, från vegetarianer till lchf'are, är ense om att margarin är en skitprodukt.

Det sitter nog i väggarna där sedan Bengt Vessby dagar, han var ju adjungerad professor med lön från 2 margarinbolag och SLV:s "fettexpert" i ca 15 år.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I SLVs uppdrag ligger att utveckla svenskt jordbruk och livsmedelsindustri.. så det är inte alls fel att deras representanter sitter i deras kommiteer!

 

Och även att se till folkförsörjningen, där handlar det om livsmedelshygien och säkra produkter.

 

Däremot så skall de över huvudtaget inte ha något med folkhäsa att göra, det ligger under socialstyrelsen.. SLV ligger under förra jordbruksdepartementet.. numera Landsbygdsdepartementet.

 

Folkhälsa skall ligga under Socialdepartementet!

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

I SLVs uppdrag ligger att utveckla svenskt jordbruk och livsmedelsindustri.. så det är inte alls fel att deras representanter sitter i deras kommiteer!

 

Och även att se till folkförsörjningen, där handlar det om livsmedelshygien och säkra produkter.

 

Däremot så skall de över huvudtaget inte ha något med folkhäsa att göra, det ligger under socialstyrelsen.. SLV ligger under förra jordbruksdepartementet.. numera Landsbygdsdepartementet.

 

Folkhälsa skall ligga under Socialdepartementet!

Nä, folkhälsa ska dom definitivt inte ha något med att göra. De borde se till att vårt land är självförsörjande med livsmedel istället tycker jag, så att vi slipper importera billiga varor som vi själva kan producera i vårt eget land, ekologiskt.

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag börjar undra om livsmedelsvärket är sponsrade? Jag förstår inte varför de skulle rekommendera margarin? Jag tror alla, från vegetarianer till lchf'are, är ense om att margarin är en skitprodukt.

Eskil Erlandsson, landsbygdsminister, chef för landsbygdsdepartementet (f.d. jordbruksdepartementet), under vilket SLV lyder, har aktieintressen i margarinindustrin.

Punkt.

 

 

http://sv.wikipedia.org/wiki/Landsbygdsdepartementet

 

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/sverige/han-ar-regeringens-allra-varsta-borshaj_8394256.svd

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Börjar med att säga att jag själv undviker margarin eftersom många trovärdiga personer här sågar produkten :)

.... men ;)

 

Nuförtiden finns ju inga transfetter i margarinet...reningsmetoderna av margarinet låter ju inte så trevliga men rimligtvis finns bara homeopatiska rester av dessa i den slutgiltiga produkten... Så till frågan... Är verkligen margarinet så hemskt som så många här säger?

 

Jag köper fullt ut att det är ännu bättre att använda naturliga produkter som smör, osv...men finns det några egentliga belägg för att de margariner som används idag är skadliga?... Teoretiskt sätt skulle de ju till och med vara nyttiga om man är väldigt ensidig i sin konsumtion av mättade fetter...och inte är förtjust i typ olivolja....?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Näe, numera är väl Palmolja en av huvudingredienserna i bordsmargarin.

 

Däremot det som säljs till storkök och liknande lär vara värre.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja palmolja är ju toppen! Vem bryr sig om skövlad regnskog t ex......

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Ja palmolja är ju toppen! Vem bryr sig om skövlad regnskog t ex......

Dom värsta skövlarna av "urskog" är vi här i Sverige, det glöms ofta bort ;)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det vanligaste snacket idag om margarin är att det är för mycket Omega 6 i det. 6-8 brödskivor om dagen med margarin...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Dom värsta skövlarna av "urskog" är vi här i Sverige, det glöms ofta bort ;)

 

Det är väl sant att det sparas för lite gammelskog i Sverige men problemet med nersågade regnskogar är att där aldrig blir någon skog igen. Regnskogen är jordens lunga och mycket viktigt för syre i luften vi andas.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är väl sant att det sparas för lite gammelskog i Sverige men problemet med nersågade regnskogar är att där aldrig blir någon skog igen. Regnskogen är jordens lunga och mycket viktigt för syre i luften vi andas.

Mnjaeä.. grejen är snarare att våra skogar var en del av denna lunga.. men vi högg ner denna och ökade vårt välstånd.. så nu är det vår tur att lägga ned jordbruket.. sänka levnadsstandarden, reducera befolkningen till 10% av den nuvarande och ta ansvar för syreproduktionen medans den fattiga delen av världen får hugga ner sin skog och höjsá sin levnadsstandard!

 

Hela Sverige och Europa var i stort sett bara skog, för inte allt för länge sedan!

 

Sen så.. det är senariot som står till buds.. vi avstår det mesta, avstår barnafödande för att kompensera för att andra behöver höja sin levnadsstanddard!

 

Grejen är att det alldrig kommer att få politiskt genomslag.. varken här eller där.. så glöm att den fattiga delen av världens befolkning kommer att ta ansvar för jordens och världens befolknings överlevnad.. de har fullt sjå med att försörja och berika sig själva!

 

Så är du världens samvete.. avstå 95% av din levnadsstandard flytta ut i en jordhåla i skogen och lev av vad naturen behagar ge som föda!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mnjaeä.. grejen är snarare att våra skogar var en del av denna lunga.. men vi högg ner denna och ökade vårt välstånd.. så nu är det vår tur att lägga ned jordbruket.. sänka levnadsstandarden, reducera befolkningen till 10% av den nuvarande och ta ansvar för syreproduktionen medans den fattiga delen av världen får hugga ner sin skog och höjsá sin levnadsstandard!

 

Hela Sverige och Europa var i stort sett bara skog, för inte allt för länge sedan!

 

Sen så.. det är senariot som står till buds.. vi avstår det mesta, avstår barnafödande för att kompensera för att andra behöver höja sin levnadsstanddard!

 

Grejen är att det alldrig kommer att få politiskt genomslag.. varken här eller där.. så glöm att den fattiga delen av världens befolkning kommer att ta ansvar för jordens och världens befolknings överlevnad.. de har fullt sjå med att försörja och berika sig själva!

 

Så är du världens samvete.. avstå 95% av din levnadsstandard flytta ut i en jordhåla i skogen och lev av vad naturen behagar ge som föda!

 

Fast jag är allvarligt bekymrad över skövlingen av regnskog. Det kan nog få allvarliga konsekvenser för alla på jorden fortare än vi anar.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Fast jag är allvarligt bekymrad över skövlingen av regnskog. Det kan nog få allvarliga konsekvenser för alla på jorden fortare än vi anar.

Att regnskogen skulle vara "jordens lunga" är en gammal föreställning som många äldre lärde sig i skolan, men som med ny kunskap har visat sig vara felaktig. Regnskogen är mer eller mindre ett slutet system där det syre som produceras förbrukas av diverse processer inom samma område.

 

Om man är orolig över syreproduktionen så bör man ist fokusera på haven. Ungefär vartannat andetag du tar har sitt ursprung från syreproducerande alger i havet. Det stigande pH-värdet i världshaven slår ut koraller och leder till bottendöd etc.

 

Med det sagt är givetvis skövlingen av regnskogen ett stort problem, men utifrån andra skäl än just syreproduktion (t ex förlorad biodiversitet osv).

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Att regnskogen skulle vara "jordens lunga" är en gammal föreställning som många äldre lärde sig i skolan, men som med ny kunskap har visat sig vara felaktig. Regnskogen är mer eller mindre ett slutet system där det syre som produceras förbrukas av diverse processer inom samma område.

 

Om man är orolig över syreproduktionen så bör man ist fokusera på haven. Ungefär vartannat andetag du tar har sitt ursprung från syreproducerande alger i havet. Det stigande pH-värdet i världshaven slår ut koraller och leder till bottendöd etc.

 

Med det sagt är givetvis skövlingen av regnskogen ett stort problem, men utifrån andra skäl än just syreproduktion (t ex förlorad biodiversitet osv).

 

"Högs­ta syreproduktionen per ytenhet sker på land i regnskogarna i Sydamerika, i Afrika söder om Sahara och på Borneo. Syreproduktionen i havet är lägre per ytenhet, men eftersom havets yta är större, blir bidragen från land och hav nästan lika stora."

http://illvet.se/fraga-oss/hur-produceras-syre-pa-jorden

 

När det gäller haven så är jag bekymrad över dom också men är det inte sjunkande pH det handlar om och inte stigande? Det låter i alla fall rimligare att haven blir surare.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

"Högs­ta syreproduktionen per ytenhet sker på land i regnskogarna i Sydamerika, i Afrika söder om Sahara och på Borneo. Syreproduktionen i havet är lägre per ytenhet, men eftersom havets yta är större, blir bidragen från land och hav nästan lika stora."

http://illvet.se/fraga-oss/hur-produceras-syre-pa-jorden

 

När det gäller haven så är jag bekymrad över dom också men är det inte sjunkande pH det handlar om och inte stigande? Det låter i alla fall rimligare att haven blir surare.

Menar självklart sjunkande pH. En skriftlig blunder.

Vetenskapens Värld på SVT behandlade detta tema nyligen, om hur haven absorberar koldioxid från atmosfären vilket leder till försurning. Riktigt intressant dokumentär!

http://www.svtplay.se/vetenskapens-varld

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det är väl sant att det sparas för lite gammelskog i Sverige men problemet med nersågade regnskogar är att där aldrig blir någon skog igen. Regnskogen är jordens lunga och mycket viktigt för syre i luften vi andas.

Nu är jag inte superinsatt i ämnet ...men nog tror jag att väldigt mycket av ytan som regnskogen står på blir "trädplantager" istället (det är ungefär detsamma som vi gjort här i Sverige) ...vet inte om det påverkar syreproduktionen i någon större omfattning?...däremot minskar artrikedomen dramatiskt...men det är en annan frågeställning...  ;)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Nu är jag inte superinsatt i ämnet ...men nog tror jag att väldigt mycket av ytan som regnskogen står på blir "trädplantager" istället (det är ungefär detsamma som vi gjort här i Sverige) ...vet inte om det påverkar syreproduktionen i någon större omfattning?...däremot minskar artrikedomen dramatiskt...men det är en annan frågeställning...  ;)

 

Tyvärr blir det ofta sockerrörsplantager för etanolproduktion som vi kör bil på. Sojabönsplantager blir det också och andra plantager som inte är skog.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag är glad att jag själv nyligen börjat jobba på en skola och kunnat komma med råd till rektorn om barnens kost som faktiskt tagits på allvar. För precis som någon ovan nämnde så MÅSTE inte skolorna följa Livsmedelsverkets råd. Men deras yttrande... ja, vad ska man säga? Idiotiskt.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.