Athenasmatte

Hur farligt är det med lektiner?

Recommended Posts

Gokväll!

 

Jag brukar säga till mina vänner att de ska undvika att äta bönor, ärtor och andra baljväxter på grund av att de innehåller mycket lektiner. Men hur farligt är det egentligen? Någon som vet? Är det OK att äta någon gång ibland, eller räcker det för att ge skada? Min systerdotter älskar nämligen ärtor, vilket gör mig orolig för jag vill ju inte att hon ska få i sig en massa lektiner =(

 

Ha en fortsatt trevlig helg!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Rätt lagade och beredda är de knappast någon fara om de ingår i kosten.

 

Grejen är snarare att de inte skall vara en huvuddel av energiintaget.. annat än i undantagsfall.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag anser att baljväxter är utmärkt mat och vad lektinerna beträffar så bryts dom ner vid kokning. Jag kokade egenodlade blomsterbönor för lite en gång och kände att det smakade förfärligt när jag bet i en för lite kokt böna (det var hela skidor). Jag fick förfärligt ont i magen och låg i sängen hela eftermiddagen.

 

Min sambo däremot kände ingenting så det verkar som om man tål det olika bra.

 

Jag har dock ätit kopiösa mängder bönor och kikärter under dom senaste 10 åren och det har bara hänt den enda gången att jag fått ont i magen av dom.

 

För min del mår jag väldigt bra av bönor. Dom mättar bra och jag står mig länge på dom i förhållande till energiinnehållet. Jag får inga gaser av dom heller och det beror nog på att jag är van vid att äta mycket bönor, kål och annat med fibrer som kan ge gaser om tarmfloran inte är anpassad för sådan mat.

 

http://www.baljvaxtakademin.se

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så länge det inte är sojabönor är det väl OK. Sojabönor är nästan alltid GMO som innebär att växtgifter är inbyggda i bönan!

Dessutom finns både hemska mängder med växtöstrogen som liknar och stör våra egna hormoner! (Fattiga amerikanska barn får pubertetsutveckling från 3 års ålder efter att ha fått modersmjölksersättning med soja som spädbarn.)

Dessutom innehåller soja bönan stora mängder lektiner som hindrar näringstaget! Googla på soja så finns det massor av material. Dessutom har raffinerade sojaprodukter utsatts för extremt hårda kemiska industriprocesser i stil med vad oljorna i margarin utsätts för!

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Så länge det inte är sojabönor är det väl OK. Sojabönor är nästan alltid GMO som innebär att växtgifter är inbyggda i bönan!

Dessutom finns både hemska mängder med växtöstrogen som liknar och stör våra egna hormoner! (Fattiga amerikanska barn får pubertetsutveckling från 3 års ålder efter att ha fått modersmjölksersättning med soja som spädbarn.)

Dessutom innehåller soja bönan stora mängder lektiner som hindrar näringstaget! Googla på soja så finns det massor av material. Dessutom har raffinerade sojaprodukter utsatts för extremt hårda kemiska industriprocesser i stil med vad oljorna i margarin utsätts för!

Ja, det här om soja och dess giftighet har jag full koll på! =)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag äter bönor ibland. Barnen älskar det och jag tycker det är gott med chili con carne då och då. Utan ris förstås. Det är inte direkt LCHF. Men jag märker inga "avstegsproblem" förutom lite mer gaser. Jag brukar också laga hemlagad fet ärtsoppa.

 

Jag skulle inte äta det varje dag. Men så här en gång varannan vecka för mig och en gång i veckan för barnen tror jag det är ok. Ärterna blötlägger jag över natt.

 

Soja äter vi inte.

 

Hur ser ni på solros- och pumpafrö då?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag äter även sojabönor. 2004-2005 åt jag massor och det var samtidigt som jag åt mig frisk från förstadium till cancer.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kan tillägga att flickans mamma har Chron's sjukdom och då ska man väl vara extra försiktig med lektiner?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Skullle nog tänka mig för att äta lektinrika produkter efter att ha lyssnat på Loren Cordain (the gluten summit) om att inte bara WGA (wheat germ agglutinin) utan även andra lektiner binder till glycocylax som är en barriär på utsidan av alla epitelceller och orsakar att cellerna tappar glycocylax och gör epitelcellerna mer exponerade och genomträngliga. 

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bönor är ett exceptionellt födoämne:

- Billig och nyttig form av protein

- Miljövänliga (binder växthusgasen kväve)

- Bra för diabetiker att hålla kontroll på blodsockret

- Kan lagras väldigt länge utan att förstöras

- Innehåller mycket fibrer och antioxidanter

- etc

 

Lektiner är ingen problem om man behandlar bönorna korrekt, och är en kunskap som har funnits och tillämpats i tusentals år.

 

Om lektiner skulle vara problematiska och leda till de hälsoproblem (läckande tarm, autoimmuna sjukdomar etc) som paleo-anhängarna hävdar, så skulle man se hög andel av dessa sjukdomar i länder där man äter mycket bönor. Dock ser man snarare motsatsen när man tittar på epidemiologin. Dessa befolkningar är ofta väldigt friska och fria från västerländska sjukdomar.

 

Kolla på videon för mer detaljer och utdrag av studier från det jag listade ovan:

http://www.youtube.com/watch?v=McJjIf7x2mk&list=PLCC2CA9893F2503B5&index=24

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kväve är ingen växthusgas. 78% av luften vi andas är kväve.

 

Bönväxter binder doch kväveföreningar som annars kan läcka ut i haven.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Kväve är ingen växthusgas. 78% av luften vi andas är kväve.

 

Bönväxter binder doch kväveföreningar som annars kan läcka ut i haven.

Ja det blev lite fel där hehe. :ph34r:  Det jag ville säga var att kvävet binds i jorden och bidrar till att det växer bättre. Att växelodla med bönor är ett bra sätt att återföra kväve till jorden utan att behöva konstgödsel etc.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag följer ett antal personen som bloggar på facebook som har just autoimmuna sjukdomar och flera har sagt att de varit tvungna att ge upp baljväxter pga av magproblem. Ofta har de tidigare varit vegetarianer och velat ha kvar baljväxterna men det har tydligen inte gått så bra. Detta gäller både blötlagda och groddade baljväxter.

  • Gilla 6

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag följer person som bloggar på facebook som har autoimmuna sjukdomar och flera har sagt att de varit tvugna att ge upp baljväxter pga av magproblem. Ofta har de varit vegetarianer och velat ha kvar baljväxterna men det har tydligen inte gått så bra. Detta gäller på blötlagda och groddade baljväxter.

Personligen så klarar jag inte av några baljväxter, varken bönor, linser, ärtor, groddar eller nötter, förutom Macadaminötter och sötmandel, i små doser.

Äter jag något av det andra så brakar min mage inom ett par timmar och ledvärken kommer som ett brev på posten dagen efter, roligare post kan man få :)

Det är samma fenomen med fruktos, det går bara inte, då funkar till och med rent socker bättre.

  • Gilla 4

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bönor är ett exceptionellt födoämne:

- Billig och nyttig form av protein

- Miljövänliga (binder växthusgasen kväve)

- Bra för diabetiker att hålla kontroll på blodsockret

- Kan lagras väldigt länge utan att förstöras

- Innehåller mycket fibrer och antioxidanter

- etc

 

Lektiner är ingen problem om man behandlar bönorna korrekt, och är en kunskap som har funnits och tillämpats i tusentals år.

 

Om lektiner skulle vara problematiska och leda till de hälsoproblem (läckande tarm, autoimmuna sjukdomar etc) som paleo-anhängarna hävdar, så skulle man se hög andel av dessa sjukdomar i länder där man äter mycket bönor. Dock ser man snarare motsatsen när man tittar på epidemiologin. Dessa befolkningar är ofta väldigt friska och fria från västerländska sjukdomar.

 

Kolla på videon för mer detaljer och utdrag av studier från det jag listade ovan:

http://www.youtube.com/watch?v=McJjIf7x2mk&list=PLCC2CA9893F2503B5&index=24

Har för mig att bönor är just det motsatta mot miljövänligt, då man skövlar bort gräs (som binder kol och därmed minskar halten koldioxid i atmosfären) för att ersätta med bönor, som INTE binder kol. Därmed ÖKAR alltså halten koldioxid i atmosfären av bönodling.

 

Har också för mig att all protein i bönor inte kan tas upp av våra kroppar på grund av att de innehåller ämnen som hindrar upptaget av bl.a. proteiner?

 

Bönor innehåller väl även antinutrienter som  hindrar kroppens förmåga att ta upp viktiga mineraler?

 

Bara det faktum att bönor innehåller massor av lektiner om man låter bli att koka och blötlägga dem bör vara ett tydligt tecken på att de inte bör ätas?!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har för mig att bönor är just det motsatta mot miljövänligt, då man skövlar bort gräs (som binder kol och därmed minskar halten koldioxid i atmosfären) för att ersätta med bönor, som INTE binder kol. Därmed ÖKAR alltså halten koldioxid i atmosfären av bönodling.

 

Har också för mig att all protein i bönor inte kan tas upp av våra kroppar på grund av att de innehåller ämnen som hindrar upptaget av bl.a. proteiner?

 

Bönor innehåller väl även antinutrienter som  hindrar kroppens förmåga att ta upp viktiga mineraler?

 

Bara det faktum att bönor innehåller massor av lektiner om man låter bli att koka och blötlägga dem bör vara ett tydligt tecken på att de inte bör ätas?!

 

http://www.baljvaxtakademin.se/

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Har för mig att bönor är just det motsatta mot miljövänligt, då man skövlar bort gräs (som binder kol och därmed minskar halten koldioxid i atmosfären) för att ersätta med bönor, som INTE binder kol. Därmed ÖKAR alltså halten koldioxid i atmosfären av bönodling.

 

Har också för mig att all protein i bönor inte kan tas upp av våra kroppar på grund av att de innehåller ämnen som hindrar upptaget av bl.a. proteiner?

 

Bönor innehåller väl även antinutrienter som  hindrar kroppens förmåga att ta upp viktiga mineraler?

 

Bara det faktum att bönor innehåller massor av lektiner om man låter bli att koka och blötlägga dem bör vara ett tydligt tecken på att de inte bör ätas?!

Varför skulle inte bönor binda CO2? Alla växter binder CO2. Givetvis är inte bönplantor lika bra koldioxidfällor som en granskog, men nog binder dom CO2 alltid. Som sagt har även baljväxter en unik förmåga att binda kväve från atmosfären, vilket leder till att jorden berikas på ett naturligt sätt. Kväve är en av beståndsdelarna i konstgödsel, och en av de viktigaste ämnena för växtens tillväxt. Det rekommenderas ofta att växelodla med baljväxter just pga detta.

 

Att inte proteinet skulle tas upp av våra kroppar är förlegad kunskap från 1900-talets första halva, då man trodde att endast animaliska produkter innehöll fullvärdigt protein. Jag skulle annars vilja att du refererar mig till ngn trovärdig studie som visar att vi inte kan assimilera dessa proteiner, för det skulle vara väldigt intressant att läsa. Det skulle också vara rent ut makalöst med tanke på de miljontals som har baljväxter som sin primära proteinkälla.

 

Angående att man måste blötlägga bönor. Vad är problemet? Du blötlägger och kokar bönorna, sen är lektinerna borta (eller iaf på en sådan låg nivå att dom är ofarliga). Med den logiken kan jag isf fråga dig varför du tillagar ditt kött? Varför äter du inte kotletten rå ist? Jo förmodligen för att du skulle bli smittad av diverse parasiter och andra oönskade organismer annars. Du förstår väl bristen i ditt argument?!

Människan har under sin evolution ätit en uppsjö av växter och animaliska produkter som på ett eller annat sätt måste bearbetas. Om du bara ska äta saker som inte kräver behandling får du nog bli raw food:are och bara äta frukt och grönsaker! ;P

Även nötter och frön bör blötläggas, men man hör sällan lowcarb-gänget säga att man inte ska äta dessa pga deras "antinutrienter".

 

Det borde ju vara tämligen lätt att se effekterna av dessa "antinutrienter" när man gör epidemiologiska studier på befolkningar som äter mycket bönor?! Det man ist ser är att befolkningar som äter mycket bönor oftast är friska och fria från kroniska sjukdomar.

 

Får jag fråga varför du hyser sådant agg mot bönor? Du kommer alltid med dessa rabiata argument så fort bönor är på tal. Är det för att bönor kan ses som en "konkurrent" till kött eller vad är grejen? Baljväxter förser en stor del av jordens befolkning med protein och mättnad, på ett sätt som är energieffektivt, miljövänligt och utan onödigt lidande. Bara för att din mage inte pallar bönor innebär det inte att de är Satans avkomma. De kulturer som äter bönor frekvent har inga problem med uppsvullna magar eller dylikt. Förmodligen hade allas våra magar varit i bättre skick om vi hade ätit mer baljväxter från barnsben.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Läs Lierre Keiths bok "Veggomyten". Där förklaras allt!

 

Nej, bönor binder långtifrån lika mycket koldioxid som polykulturella växter. Och det faktum att man tar bort (man PLOGAR bort (d.v.s. förstör jorden)!!!) naturlig skog och gräs (som även är hem och mat för djur som bor där) för att ersätta med bönor, gör bönor till en miljöbov (eftersom det bl.a. ökar halten koldioxid i atmosfären)! Jag är bara trött på att folk hyllar dem som om de vore miljövänliga, när så inte är fallet! Folk menar säkert väl, men de är felinformerade. Att man dessutom utrotar djurens hem och tar bort deras mat gör det rent oetiskt! Många veganer äter bönor för att "rädda djuren", men i själva verket bidrar de till att döda dessa djur! (gräsbetande djur gynnar dessutom gräsets tillväxt, alltså är det ett samspel mellan djur och gräs, där de hjälper varandra)

 

Man kan dessutom inte använda denna plogade mark för bönodling hur länge som helst, den blir obrukbar efter ett tag och då är det för sent att återställa det (och då kan inget växa där vilket gör att INGET koldioxid binds!). Då väljer man att hitta ett nytt område att ploga (d.v.s. förstöra) för att fortsätta odla bönor. Gräs förstör däremot inte marken och kan växa hur länge som helst, speciellt då djuren får gå och beta där!

 

Att jag "hyser agg" mot bönor har alltså att göra med att jag är miljövän och djurvän. 

 

Visst kan man äta lite bönor utan att bli sjuk, men äter man större mängder så tror jag inte att det är bra för hälsan. Jag vet inte hur mycket bönor de äter i de länder där de äter "mycket bönor" (hur mycket är "mycket") eller om de har bättre hälsa än andra. Jag hade i så fall gärna sett en vetenskaplig studie som visar detta samband innan jag tror på det. Det kan ju också vara andra saker som påverkar deras hälsa till det bättre, det behöver inte vara bönorna. Dessutom har de ätit bönor betydligt längre tid än vad vi har, vilket antagligen gör att deras kroppar är bättre anpassade för att äta bönor utan att bli sjuka. (precis som att de som lever i/kommer från tropiska länder klarar frukt bättre än vad vi gör). 

 

Vad gäller nötter och LCHF:are så upplever jag att de flesta LCHF:are håller med om att man ska vara försiktig med nötter och inte äta för mycket av dem, bl.a. på grund av den höga omega 6-halten och även p.g.a. antinutrienter. Att man ändå väljer att äta lite nötter beror på att de dessutom innehåller nyttiga saker (fett, viitaminer och mineraler)

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Visst kan man äta lite bönor utan att bli sjuk, men äter man större mängder så tror jag inte att det är bra för hälsan. Jag vet inte hur mycket bönor de äter i de länder där de äter "mycket bönor" (hur mycket är "mycket") eller om de har bättre hälsa än andra. Jag hade i så fall gärna sett en vetenskaplig studie som visar detta samband innan jag tror på det. Det kan ju också vara andra saker som påverkar deras hälsa till det bättre, det behöver inte vara bönorna. Dessutom har de ätit bönor betydligt längre tid än vad vi har, vilket antagligen gör att deras kroppar är bättre anpassade för att äta bönor utan att bli sjuka. (precis som att de som lever i/kommer från tropiska länder klarar frukt bättre än vad vi gör). 

Eftersom du frågar efter vetenskapliga studier som visar på hälsonyttan med bönor, så ska du få det. Det var verkligen inte svårt att hitta dessa studier, och detta är bara att skrapa på ytan. Du får ta bort skygglapparna när det kommer till bönor och sätta dig in i vetenskapen. Ingen tvingar dig att äta bönor, men det är tröttsamt att du sprider felaktig information.

 

Bean consumers had better overall nutrient intake levels, better body weights and waist circumferences, and lower systolic blood pressure in comparison to non-consumers. These data support the benefits of bean consumption on improving nutrient intake and health parameters.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07315724.2008.10719740#.UoqXm8RWw68

 

 

 

Pinto bean intake should be encouraged to lower serum TC and LDL-C, thereby reducing risk for CHD.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07315724.2007.10719607#.UoqY_MRWw68

 

 

 

These findings indicate that vegetarian baked bean consumption can reduce serum TC in hypercholesterolemic adults.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0271531707001066

 

 

 

It was concluded that eating black beans and navy beans significantly lowered colon cancer incidence and multiplicity.

http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/S15327914NC441_8#.UoqaRcRWw68

 

 

 

Pooled analyses demonstrated that pulses, alone or in low-GI or high-fibre diets, improve markers of longer term glycaemic control in humans,

http://link.springer.com/article/10.1007/s00125-009-1395-7

 

 

 

Beans provided a physiologically useful source of dietary fiber and favorably influenced colonic function.

http://ajcn.nutrition.org/content/41/5/909.short

 

 

 

 

Som sagt, detta är bara de två första sidorna på Google Scholar (jag sökte på "bean consumption"). Det finns en förkrossande mängd studier som antyder att bönor är något vi borde äta mer av. Det finns även en massa studier som visar på att sojabönor (som du tycker är ett rävgift) hämmar utvecklingen av olika cancerformer.

Hela paleo/lowcarb-rörelsen är hjärntvättad när det kommer till bönor.

 

Jag väntar fortfarande på beviset att människor inte skulle kunna assimilera proteinerna i baljväxter. Det ska bli synnerligen intressant läsning!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Läs Lierre Keiths bok "Veggomyten". Där förklaras allt!

 

Nej, bönor binder långtifrån lika mycket koldioxid som polykulturella växter. Och det faktum att man tar bort (man PLOGAR bort (d.v.s. förstör jorden)!!!) naturlig skog och gräs (som även är hem och mat för djur som bor där) för att ersätta med bönor, gör bönor till en miljöbov (eftersom det bl.a. ökar halten koldioxid i atmosfären)! Jag är bara trött på att folk hyllar dem som om de vore miljövänliga, när så inte är fallet! Folk menar säkert väl, men de är felinformerade. Att man dessutom utrotar djurens hem och tar bort deras mat gör det rent oetiskt! Många veganer äter bönor för att "rädda djuren", men i själva verket bidrar de till att döda dessa djur! (gräsbetande djur gynnar dessutom gräsets tillväxt, alltså är det ett samspel mellan djur och gräs, där de hjälper varandra)

 

Man kan dessutom inte använda denna plogade mark för bönodling hur länge som helst, den blir obrukbar efter ett tag och då är det för sent att återställa det (och då kan inget växa där vilket gör att INGET koldioxid binds!). Då väljer man att hitta ett nytt område att ploga (d.v.s. förstöra) för att fortsätta odla bönor. Gräs förstör däremot inte marken och kan växa hur länge som helst, speciellt då djuren får gå och beta där!

 

Att jag "hyser agg" mot bönor har alltså att göra med att jag är miljövän och djurvän. 

 

Visst kan man äta lite bönor utan att bli sjuk, men äter man större mängder så tror jag inte att det är bra för hälsan. Jag vet inte hur mycket bönor de äter i de länder där de äter "mycket bönor" (hur mycket är "mycket") eller om de har bättre hälsa än andra. Jag hade i så fall gärna sett en vetenskaplig studie som visar detta samband innan jag tror på det. Det kan ju också vara andra saker som påverkar deras hälsa till det bättre, det behöver inte vara bönorna. Dessutom har de ätit bönor betydligt längre tid än vad vi har, vilket antagligen gör att deras kroppar är bättre anpassade för att äta bönor utan att bli sjuka. (precis som att de som lever i/kommer från tropiska länder klarar frukt bättre än vad vi gör). 

 

Vad gäller nötter och LCHF:are så upplever jag att de flesta LCHF:are håller med om att man ska vara försiktig med nötter och inte äta för mycket av dem, bl.a. på grund av den höga omega 6-halten och även p.g.a. antinutrienter. Att man ändå väljer att äta lite nötter beror på att de dessutom innehåller nyttiga saker (fett, viitaminer och mineraler)

 

Varför skulle man inte kunna odlat något alls efter att man odlat bönor? Baljväxter odlas ofta enbart för att förbättra jorden.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag gick en internationell kurs om kost och hälsa förra vintern och då fick vi i uppgift att presentera recept från vår del av världen. En av dom som landade hos mig skrev lite om bakgrunden till hennes val av recept.

 

"I am a woman born and raised in Puerto Rico. Puerto Rico is an island at the Caribbean Sea and a territory of the United States of America. Our diet is based mostly on complex carbohydrates that include: rice, bread, root products and legumes. Legumes are one of my favorite food items and they are on my family diet or meals most of the times. We believe that when infants start eating solids (after 6 months) legumes like lentils are an excellent source of iron and protein. We believe that before introducing meats (protein) to the infants they should eat legumes first. I choose lentils with steam white rice as my potluck dish because I have a toddler at home right now and lentils have become one of my little one favorite food items too."

 

Intressant att deras uppfattning är att bebisar bör börja med baljväxter innan dom börjar äta animaliskt protein.

 

Det kanske är just som proteinkälla som torkade baljväxter passar bäst. Äter man mycket animaliskt protein så kanske en en mer basisk grönsak passar bättre. Det finns ju många länder på jorden där man äter baljväxter som just proteinkälla och har grönsaker till. Inte många har råd att äta så mycket animalisk mat som vi gör i Sverige och andra "rika" länder.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag gick en internationell kurs om kost och hälsa förra vintern och då fick vi i uppgift att presentera recept från vår del av världen. En av dom som landade hos mig skrev lite om bakgrunden till hennes val av recept.

 

"I am a woman born and raised in Puerto Rico. Puerto Rico is an island at the Caribbean Sea and a territory of the United States of America. Our diet is based mostly on complex carbohydrates that include: rice, bread, root products and legumes. Legumes are one of my favorite food items and they are on my family diet or meals most of the times. We believe that when infants start eating solids (after 6 months) legumes like lentils are an excellent source of iron and protein. We believe that before introducing meats (protein) to the infants they should eat legumes first. I choose lentils with steam white rice as my potluck dish because I have a toddler at home right now and lentils have become one of my little one favorite food items too."

 

Intressant att deras uppfattning är att bebisar bör börja med baljväxter innan dom börjar äta animaliskt protein.

 

Det kanske är just som proteinkälla som torkade baljväxter passar bäst. Äter man mycket animaliskt protein så kanske en en mer basisk grönsak passar bättre. Det finns ju många länder på jorden där man äter baljväxter som just proteinkälla och har grönsaker till. Inte många har råd att äta så mycket animalisk mat som vi gör i Sverige och andra "rika" länder.

Jag har varit två vändor på Kuba (totalt ca 7 månader), och där äter man väldigt mycket bönor. Kött är en lyxprodukt som man mer använder som buljong för att smaksätta eller när det är fest osv. Folket på Kuba såg väldigt friska och starka ut, och verkligen inte som det råder ngn brist på protein. Detta trots att dom har ett repressivt ransoneringssystem.

 

Dom äter också som stapelvara en variant på rätten du beskriver, bönor blandat med ris (samt mycket rotsaker som sötpotatis, yuca, potatis etc).

arroz+congri.jpg

Arroz congri (ris och bönor). Stapelvara i många sydamerikanska länder.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Bean consumers had better overall nutrient intake levels, better body weights and waist circumferences, and lower systolic blood pressure in comparison to non-consumers. These data support the benefits of bean consumption on improving nutrient intake and health parameters.
http://www.tandfonli...40#.UoqXm8RWw68

 

 

Mina kommentarer:

  1. Studien är en epidemiologisk observationsstudie baserad på NHANES data. Studien medger till och med att ”few observational trials have examined beans as a separate food variable when determining associations with health parameters”. Detta om något borde vara en ledtråd till att inte dra för stora växlar av resultatet.
  2. Metoden är dessutom allt annat än tillförlitlig. Genom att komma ihåg vad man ätit under en 24-timmars period utvärderas man att vara, eller inte vara, en ”bean consumer”. Behöver jag ens påpeka de uppenbara bristerna i detta?
  3. I resultatet kan man läsa att bönätarna vägde mindre och var smalare än de som inte åt bönor. Det innebär inte att bönätande leder till lägre vikt och smalare midja. Kanske gjorde dessa bönätare annat som inte kontrollgruppen gjorde, som leder till förbättrade hälsoparametrar?
  4. I slutsatsen kan man sedan läsa att bönätare hade bättre näringsintag, bättre kroppsvikt och smalare midja, samt lägre blodtryck än de som inte åt bönor. Detta ska enligt studieförfattarna stödja hypotesen att bönkonsumtion förbättrar hälsoparametrar. Återigen är det fullständigt omöjligt att dra sådana slutsatser baserat på dessa data. Det bästa man kan använda dessa data till är att testa hypotesen att bönor förbättrar dessa hälsoparametrar i säkrare studier.

 

Slutligen: Correlation does not prove causation!

 

 

 

Pinto bean intake should be encouraged to lower serum TC and LDL-C, thereby reducing risk for CHD.

http://www.tandfonli...07#.UoqY_MRWw68

 

Mina kommentarer:

  1. Jag kommer inte åt hela studien, vilket är synd i det här fallet. Hade varit kul att se vilken effekt detta hade på de hälsoparametrar författarna valt att inte ta med i resultatet. Studien är liten (få deltagare) och pågick under väldigt kort tid. Studien mäter dessutom, tyvärr, riskmarkörer (i bästa fall), inte verkligt insjuknande.
  2. Totalkolesterol är värdelöst att testa. Det har ingen som helst betydelse för risken att drabbas av hjärt-kärlsjukdom.
  3. LDL-c räknas ut genom en ekvation. Om totalkolesterolet (som är värdelöst att testa) sjunker, kommer även det beräknade värdet av LDL-c att sjunka. Det är så ekvationen fungerar. Det innebär egentligen inte att risken för hjärt-kärlsjukdom har sjunkit. Det hade varit mer intressant att se hur HDL och Triglyceriderna påverkades.
  4. Författarna drar även i denna studie slutsatser som inte nödvändigtvis stöds av resultatet.

Här är Zepps förklaring varför man inte ska bry sig om LDL:

http://forum.kostdoktorn.se/topic/3418-varför-man-alldrig-skall-bry-sig-om-ldl/

 

 

 

These findings indicate that vegetarian baked bean consumption can reduce serum TC in hypercholesterolemic adults.

http://www.sciencedi...271531707001066

 

 

Mina kommentarer om denna studie är samma som den ovan.

 

 

 

 

It was concluded that eating black beans and navy beans significantly lowered colon cancer incidence and multiplicity.

http://www.tandfonli..._8#.UoqaRcRWw68

 

 

Mina kommentarer:

 

  1. Studien var på råttor…

 

 

 

 

Pooled analyses demonstrated that pulses, alone or in low-GI or high-fibre diets, improve markers of longer term glycaemic control in humans,

http://link.springer...0125-009-1395-7

 

 

Mina kommentarer:

  1. Detta är mer svåranalyserat, tycker jag. Det är en metaanalys av ett antal välkontrollerade studier där man undersöker effekten av olika baljväxter på fasteblodsockret, insulinnivåerna och långtidssockret, om jag fattar rätt. Det är svårt att veta vad de jämför med. Vad åt deltagarna för kost i övrigt?

 

 

Beans provided a physiologically useful source of dietary fiber and favorably influenced colonic function.

http://ajcn.nutritio.../41/5/909.short

 

Mina kommentarer:

  1. Såvitt jag förstår av denna studie leder högt intag av bönor till att man får skita en massa. J Slutsatsen blir väl att bönor är bra att äta om man tycker att man skiter för lite.
  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Läs Lierre Keiths bok "Veggomyten". Där förklaras allt!

 

Nej, bönor binder långtifrån lika mycket koldioxid som polykulturella växter. Och det faktum att man tar bort (man PLOGAR bort (d.v.s. förstör jorden)!!!) naturlig skog och gräs (som även är hem och mat för djur som bor där) för att ersätta med bönor, gör bönor till en miljöbov (eftersom det bl.a. ökar halten koldioxid i atmosfären)! Jag är bara trött på att folk hyllar dem som om de vore miljövänliga, när så inte är fallet! Folk menar säkert väl, men de är felinformerade. Att man dessutom utrotar djurens hem och tar bort deras mat gör det rent oetiskt! Många veganer äter bönor för att "rädda djuren", men i själva verket bidrar de till att döda dessa djur! (gräsbetande djur gynnar dessutom gräsets tillväxt, alltså är det ett samspel mellan djur och gräs, där de hjälper varandra)

För att ta sig an miljöaspekten. Alla vet nog att en skog är en större och bättre koldioxidfälla än en äng/gräsfält. De öppna landskap som vi har exempelvis i Sverige är ju artificiella, dvs att dom hålls på så vis genom röjning eller bete. Du känner säkert till att bönder får EU-bidrag för att "hålla landskapet öppet" etc?! Om man hade låtit dessa gräsmarker vara oberörda hade de omvandlats till skog inom några decennier.

 

Om man ärligt talat är bekymrad över koldioxid borde det det ju var bättre att låta gräsmarkerna vara, och låta de förvandlats till skog. Det är trädstammar som är de riktiga CO2-fällorna. Löv, växter och gräs binder också CO2 men detta återgår till atmosfären vid förmultningsprocessen.

 

Sen som en avslutande kommentar:

 

Beef has the second-highest emissions, generating 27.1 kilos (59.6 lbs) of CO2e per kilo consumed. That’s more than twice the emissions of pork, nearly four times that of chicken and more than 13 times that of vegetable proteins such as beans, lentils and tofu.

http://www.ewg.org/meateatersguide/a-meat-eaters-guide-to-climate-change-health-what-you-eat-matters/climate-and-environmental-impacts/

 

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

För att ta sig an miljöaspekten. Alla vet nog att en skog är en större och bättre koldioxidfälla än en äng/gräsfält. De öppna landskap som vi har exempelvis i Sverige är ju artificiella, dvs att dom hålls på så vis genom röjning eller bete. Du känner säkert till att bönder får EU-bidrag för att "hålla landskapet öppet" etc?! Om man hade låtit dessa gräsmarker vara oberörda hade de omvandlats till skog inom några decennier.

 

Om man ärligt talat är bekymrad över koldioxid borde det det ju var bättre att låta gräsmarkerna vara, och låta de förvandlats till skog. Det är trädstammar som är de riktiga CO2-fällorna. Löv, växter och gräs binder också CO2 men detta återgår till atmosfären vid förmultningsprocessen.

 

Här i ligger det gamla vanliga feltänket. Gräsmark som betas av nötkreatur har en kolcykel på längst ett år hur mycket än kossorna fiser. Det blir därmed klimatneutralt (eller bättre om man återställer dålig mark med gräs och idisslare). Skog har en kolcykel på 30-50 år och det är väl bra om vi använder veden utan att elda upp den men en enda skogsbrand frisätter 30-50 års lager av kol.

 

Eller menar du att vi ska låta skogen vara? Enda skillnaden mellan skog och gräsmark är längden på kolcykeln. Att fokusera på fisande kor är bara spel för gallerierna, människan fiser rätt bra på bönor.

  • Gilla 5

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag tror att Atenasmatte skulle må bra av att lära sig lite om grunderna för jord- och skogsbruk.

 

Jag driver ett litet lantbruk med 25 hektar skog och beten och 30 hektar åker. I tingens ordning ligger att den mark som är permanenta beten inte lämpar sig till åkerbruk, heller inte skogsmarken. De ligger där de ligger och betas årligen. Så har det varit i ungefär 1000 på just de markerna. De lär aldrig plöjas, någonsin.

 

Åkermarken, däremot, plöjs regelbundet. Jag har en seg lera på större delen och den kräver höstplöjning. En ganska stor andel av åkermarken används som vall, d.v.s är gräsbevuxen för bete och grovfoder till djuren. Vi har olika miljöcertifieringar och låter våra vallar ligga i tre år, ibland faktiskt längre. Sen plöjer vi upp dem och sår spannmål, sen baljväxter, sen spannmål igen och samtidigt sår vi vallfrö för att året efter ha en ny vall. Vall måste förnyas regelbundet för att ge tillräcklig avkastning. Dessutom dödar man en massa djur, t ex parasiter, genom att plöja och då håller vi djuren friskare, särskilt ungdjuren som inte får gå på de permanenta betena p.g.a. just risken för parasitinfektion.

 

Baljväxter är jättebra att ha i växtföljden, inte minst för ekologiska bönder. Kvävet gör underverk för grödan. Dessutom har de ett bra proteinvärde för både djur och människor. Själv äter jag med förtjusning ärtsoppa på torsdagar med fläsk från egen gris i, två flugor i en smäll så att säga.

 

Så som vi driver jordbruket är nog ganska vanligt. Vall är nödvändigt för ett ekologiskt jordbruk, baljväxter är nästan också nödvändiga.

 

Själv tycker jag att bondbönor är bland det godaste man kan äta. Bruna bönor är heller inte så dumt, men bondbönor är nog min favorit. Med vitlök och persilja och mycket olivolja.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag efterfrågade VETENSKAPLIGA studier, inte observationsstudier! Precis som Magnus77 skriver så bevisar observationsstudier ingenting! Det finns ju tusentals observationsstudier som visar det motsatta mot vad dessa studier gör, det beror alltså på vem som gjort studien och vilket resultat de är ute efter. Genom att välja "rätt" personer och dela in dem på rätt sätt, kan man visa samband mellan nästan allt! Som sagt; correlation does not equal causation!

 

Men fortsätt du ät giftiga och miljöförstörande sojabönor om du vill. Men klaga då inte när du i framtiden blir sjuk!

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Bean consumers 

Suck! Det måste vara jobbigt att hela tiden cykla i motvind. Mantrat "Correlation does not prove causation" känns ganska uttjatat. Det måste kännas tryggt att ha ett mantra att slänga ut så fort en studie visar motsatsen från dogmerna du klamrar dig fast vid. Jag skulle vilja hävda att korrelation faktiskt spelar roll när resultaten är likvärdiga från ett flertal studier som saknar samordning eller relation med varandra.

 

Jag tror att Atenasmatte skulle må bra av att lära sig lite om grunderna för jord- och skogsbruk.

Tack för input från ngn som faktiskt verkar har koll, och inte bara spyr ut vilseledande propaganda från allehanda okvalificerade paleobloggare med en agenda.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag efterfrågade VETENSKAPLIGA studier, inte observationsstudier! Precis som Magnus77 skriver så bevisar observationsstudier ingenting! Det finns ju tusentals observationsstudier som visar det motsatta mot vad dessa studier gör, det beror alltså på vem som gjort studien och vilket resultat de är ute efter. Genom att välja "rätt" personer och dela in dem på rätt sätt, kan man visa samband mellan nästan allt! Som sagt; correlation does not equal causation!

 

Men fortsätt du ät giftiga och miljöförstörande sojabönor om du vill. Men klaga då inte när du i framtiden blir sjuk!

Du vet lika bra som jag att det råder brist på kliniska studier när det kommer till kost och hälsa. De är svåra att genomföra eftersom man inte kan stänga in en grupp människor i ett lab i x antal år och kontrollera alla faktorer. Efterlevnaden av kostrekommendationer är också svår att efterleva, då det finns risk att medverkande ljuger om sin efterlevnad av dessa rekommendationer.

Därför är epidemiologiska studier viktiga. De är långt ifrån perfekta, men fyller ändå en viktig funktion.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag efterfrågade VETENSKAPLIGA studier, inte observationsstudier! Precis som Magnus77 skriver så bevisar observationsstudier ingenting! Det finns ju tusentals observationsstudier som visar det motsatta mot vad dessa studier gör, det beror alltså på vem som gjort studien och vilket resultat de är ute efter. Genom att välja "rätt" personer och dela in dem på rätt sätt, kan man visa samband mellan nästan allt! Som sagt; correlation does not equal causation!

 

Men fortsätt du ät giftiga och miljöförstörande sojabönor om du vill. Men klaga då inte när du i framtiden blir sjuk!

 

Kan du ge exempel på en studie som är "vetenskaplig" och som visar att det är skadligt att äta bönor som är blötlagda och kokta?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Suck! Det måste vara jobbigt att hela tiden cykla i motvind. Mantrat "Correlation does not prove causation" känns ganska uttjatat. Det måste kännas tryggt att ha ett mantra att slänga ut så fort en studie visar motsatsen från dogmerna du klamrar dig fast vid. Jag skulle vilja hävda att korrelation faktiskt spelar roll när resultaten är likvärdiga från ett flertal studier som saknar samordning eller relation med varandra.

 

Jag har inte ens en åsikt i detta speciella fall. Jag bara ogillar starkt när man försöker ge sken av att ens ståndpunkt är vetenskapligt bevisad, och att det inte ens tog särskilt lång tid att leta fram dessa studier, när de inte ens kan styrka det man påstår att de gör. Du vet likväl som jag att observationsstudier inte duger till mycket annat än att skapa hypoteser som man sedan får lov att testa med mer säkra metoder. Detta mantra, "Correlation does not prove causation", är likväl sant. Det finns alldeles för mycket annat som kan påverka resultatet när man gör en observationsstudie.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har inte ens en åsikt i detta speciella fall. Jag bara ogillar starkt när man försöker ge sken av att ens ståndpunkt är vetenskapligt bevisad, och att det inte ens tog särskilt lång tid att leta fram dessa studier, när de inte ens kan styrka det man påstår att de gör. Du vet likväl som jag att observationsstudier inte duger till mycket annat än att skapa hypoteser som man sedan får lov att testa med mer säkra metoder. Detta mantra, "Correlation does not prove causation", är likväl sant. Det finns alldeles för mycket annat som kan påverka resultatet när man gör en observationsstudie.

Jag hävdar inte att observationsstudier är perfekta, men när ett stort antal studier pekar åt ett visst håll så är det stor sannolikhet att det ligger något i resultaten.

 

Om 10 olika forskarlag som inte har något gemensamt (eller tydliga ekonomiska kopplingar) kommer fram till hypotesen att bönkonsumtion verkar vara gynnsamt för hälsan, då kommer iaf jag att luta åt att det förmodligen är nyttigt att äta bönor. Även om inte alla biokemiska processer är fullständigt förstådda och kartlagda. Även om jag kvarstår skeptisk så bör jag ha väldigt tydliga bevis ifall jag ska hävda motsatsen. Dvs bevisbördan ligger tyngst hos dem som försöker bevisa att bönor är skadligt för hälsan.

Givetvis ska man inte stanna vid observationsstudier, men det anses ju oftast oetiskt och svårt rent praktiskt att genomföra kliniska studier på sjuka människor.

 

Kost och hälsa är ju ett väldigt invecklat fält, där tusentals olika faktorer spelar in. Jag är egentligen ingen stor fan av att isolera olika lektiner, isoflavoner, vitaminer, mineraler etc, utan ser mer kosten som något holistiskt.

 

Här kan då observationsstudier spela en viktig roll. Man tittar på en befolkning i sin helhet, vilka ätmönster de har och med vilken frekvens kroniska sjukdomar uppstår. Man isolerar alltså inte lektiner eller andra ämnen, utan tittar mer på helheten. Om man sen hittar en befolkning som är frisk och frodande kan det ju vara en klok idé att inspireras av deras sätt att äta.

 

Sen står ju inte dessa studier helt och hållet på egna ben. Man kan ju även ta i beaktning resultat från tidigare studier som på olika sätt kan inkluderas i förklaringsmodellen (t ex att större mängd kostfiber verkar förebyggande mot en rad tarmåkommor, eller att vissa enzymer hjälper till i matsmältning osv). Till viss grad kommer vi alltid att erfara ovisshet i dessa frågor, så det gäller att använda sitt sunda förnuft och öppna sina ögon.

 

Som sagt ingen tvingar er att äta bönor, men det enda jag ber är att ni backar upp med trovärdiga källor när ni hävdar att bönor är hälsovådligt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag läste just i tråden om värdet av olika typer av studier och detta slog mig.

 

Många inom paleo/lowcarb-sfären slänger ofta ut mantrat "correlation does not equal causation" och känner sig nöjda med att dom just "debunkat" ngn studie. Det är lite humoristiskt eftersom hela paleo-konceptet är baserat på en enda stor observationsstudie. Är det ngn som ser bristerna i detta, eller har jag fel?

 

Eller paleo-konceptet bygger egentligen på ännu lösare grunder eftersom man inte ens kan fastställa med säkerhet vad och i vilka kvantiteter man åt. Det är ett slags utopiskt fantasifoster egentligen. ;)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag läste just i tråden om värdet av olika typer av studier och detta slog mig.

 

Många inom paleo/lowcarb-sfären slänger ofta ut mantrat "correlation does not equal causation" och känner sig nöjda med att dom just "debunkat" ngn studie. Det är lite humoristiskt eftersom hela paleo-konceptet är baserat på en enda stor observationsstudie. Är det ngn som ser bristerna i detta, eller har jag fel?

 

Eller paleo-konceptet bygger egentligen på ännu lösare grunder eftersom man inte ens kan fastställa med säkerhet vad och i vilka kvantiteter man åt. Det är ett slags utopiskt fantasifoster egentligen. ;)

Fast det intressanta med paleo-konceptet är att kroppen ger svaret  :D , oavsett vad olika studier och kostinriktningar säger. Därför är detta med att slå varandra i huvudet med studier lite löjeväckande av och till. Diverse kostprofessorer, veganer och politiker verkar tro att kost är en slags intellektuell och viljestyrd handling men inget är så tydlig som min egen kropp.

 

Och MikaelEdebro innan du går i spinn över mitt inlägg vill jag du skall veta att jag har full respekt för att du och andra är veganer, jag har inga problem med att andra människor är vegetarianer, jag har inga problem med att andra klarar mer kolhydrat än vad jag gör.

 

Det jag av och till kan ha lite problem med är den respektlöshet och låt oss säga förminskande av mig som beslutsför medmänniska när man försöker trycka på mig en kost som jag har testat och förkastat (beroende på den kroppsliga responsen). Det gäller såväl tallriksmodeller, fettskrämsel och  ett mycket seriöst försök att äta rawfood. 

 

Personligen äter jag inte bönor just nu men skall sätta mig in i denna tråd ordentligt, det är ett intressant tema. Vill också poängtera att jag tycker att koststudier är både viktigt och intressant!

  • Gilla 3

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag hävdar inte att observationsstudier är perfekta, men när ett stort antal studier pekar åt ett visst håll så är det stor sannolikhet att det ligger något i resultaten.

 

Om 10 olika forskarlag som inte har något gemensamt (eller tydliga ekonomiska kopplingar) kommer fram till hypotesen att bönkonsumtion verkar vara gynnsamt för hälsan, då kommer iaf jag att luta åt att det förmodligen är nyttigt att äta bönor. Även om inte alla biokemiska processer är fullständigt förstådda och kartlagda. Även om jag kvarstår skeptisk så bör jag ha väldigt tydliga bevis ifall jag ska hävda motsatsen. Dvs bevisbördan ligger tyngst hos dem som försöker bevisa att bönor är skadligt för hälsan.

Givetvis ska man inte stanna vid observationsstudier, men det anses ju oftast oetiskt och svårt rent praktiskt att genomföra kliniska studier på sjuka människor.

 

Kost och hälsa är ju ett väldigt invecklat fält, där tusentals olika faktorer spelar in. Jag är egentligen ingen stor fan av att isolera olika lektiner, isoflavoner, vitaminer, mineraler etc, utan ser mer kosten som något holistiskt.

 

Här kan då observationsstudier spela en viktig roll. Man tittar på en befolkning i sin helhet, vilka ätmönster de har och med vilken frekvens kroniska sjukdomar uppstår. Man isolerar alltså inte lektiner eller andra ämnen, utan tittar mer på helheten. Om man sen hittar en befolkning som är frisk och frodande kan det ju vara en klok idé att inspireras av deras sätt att äta.

 

Sen står ju inte dessa studier helt och hållet på egna ben. Man kan ju även ta i beaktning resultat från tidigare studier som på olika sätt kan inkluderas i förklaringsmodellen (t ex att större mängd kostfiber verkar förebyggande mot en rad tarmåkommor, eller att vissa enzymer hjälper till i matsmältning osv). Till viss grad kommer vi alltid att erfara ovisshet i dessa frågor, så det gäller att använda sitt sunda förnuft och öppna sina ögon.

 

Som sagt ingen tvingar er att äta bönor, men det enda jag ber är att ni backar upp med trovärdiga källor när ni hävdar att bönor är hälsovådligt.

Jag har ingen aning om böner är hälsovådligt, nyttigt, eller kanske bara neutralt. Jag tycker bara det är olyckligt att man hänger upp sina argument på nåt som inte har något bevisvärde. Det skulle vara intressant att se mer kontrollerade studier på detta ämne. Kanske är det nyttigt. Det känns som rätt sannolikt, med tanke på de observationer som gjorts. Men bevis hittade jag inga i de studier du länkat till. Det jag inte heller gillar i de studier du länkat till är att de använt sig av gamla förlegade riskmarkörer, och då tänker jag särskilt på totalkolesterol. Det finns inget som helst värde i det. Att testa riskmarkörer är en sak, att undersöka verkligt insjuknande något helt annat. Dessutom kommer jag inte åt de andra hälsomarkörer de säger sig ha mätt och som inte tas med i resultatavsnittet. Kanske förbättrar böner en hälsoparameter, men försämrar en annan? Jag vet inte. Därför anser jag att det behövs bättre, mer kontrollerade studier för att avgöra huruvida dessa livsmedel är nyttiga eller inte.

 

Personligen är jag ingen stor bönätare, men jag äter det om jag bjuds på det. Det kan till och med vara riktigt gott emellanåt.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

 

Det jag av och till kan ha lite problem med är den respektlöshet och låt oss säga förminskande av mig som beslutsför medmänniska när man försöker trycka på mig en kost som jag har testat och förkastat (beroende på den kroppsliga responsen). Det gäller såväl tallriksmodeller, fettskrämsel och  ett mycket seriöst försök att äta rawfood. 

Jag har väl inte kritiserat dig för din kost? Vad du äter rör mig inte ryggen helt ärligt. För min del får du käka krokodilägg till frukost, lunch och middag om du så vill. Det jag dock stör mig på är när folk slänger ur sig uttalanden som så tydligt går emot den samlade vetenskapen, och inte ens har hut nog att backa upp det dom säger.

Om vi tar två fiktiva uttalanden:

"Bönor är farligt att äta och leder till autoimmuna sjukdomar", utan någon som helst uppbackning av påståendet.

"Den här studien antyder att bönor kan orsaka magsår hos kvinnor", och sen tillhandahålla länken till studien så man kan kolla upp det med egna ögon.

 

Nr 2 är ett uttalande som man kan diskutera kring, och där man märker att skribenten faktiskt bryr sig om att förmedla en korrekt bild, medan nr 1 mer kan ses som skrämselpropaganda och vilseledande information. Tyvärr har jag ännu inte sett så mycket av nr 2 i den här tråden.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har ingen aning om böner är hälsovådligt, nyttigt, eller kanske bara neutralt. Jag tycker bara det är olyckligt att man hänger upp sina argument på nåt som inte har något bevisvärde. Det skulle vara intressant att se mer kontrollerade studier på detta ämne. Kanske är det nyttigt. Det känns som rätt sannolikt, med tanke på de observationer som gjorts. Men bevis hittade jag inga i de studier du länkat till. Det jag inte heller gillar i de studier du länkat till är att de använt sig av gamla förlegade riskmarkörer, och då tänker jag särskilt på totalkolesterol. Det finns inget som helst värde i det. Att testa riskmarkörer är en sak, att undersöka verkligt insjuknande något helt annat. Dessutom kommer jag inte åt de andra hälsomarkörer de säger sig ha mätt och som inte tas med i resultatavsnittet. Kanske förbättrar böner en hälsoparameter, men försämrar en annan? Jag vet inte. Därför anser jag att det behövs bättre, mer kontrollerade studier för att avgöra huruvida dessa livsmedel är nyttiga eller inte.

 

Personligen är jag ingen stor bönätare, men jag äter det om jag bjuds på det. Det kan till och med vara riktigt gott emellanåt.

Huruvida riskmarkörerna är förlegade eller inte känns som en lång diskussion för en annan tråd. Men detta är ju de riskmarkörer som sjukvården använder idag. De fyller sina funktioner, och förmodligen hade man ändrat dessa ifall de var så vilseledande.

 

Kanske förbättrar böner en hälsoparameter, men försämrar en annan? Jag vet inte.

 

Visst, det hade kunnat vara ett möjligt scenario. Men vad är poängen att ta upp detta om man inte kan backa upp det? I sådana fall är det ju bara spekulation som knappast hjälper att reda ut hur det faktiskt ligger till. Tills vi får studier som säger annat får vi ju förlita oss på den kunskap som finns i dagsläget, och denna är ganska tydlig till fördel för böngrytor. ;)

 

Vad jag vet finns knappt någon utanför paleo-bloggosfären som driver hypotesen att bönor skulle vara skadligt. Det är väl Loren Cordain som är gudfadern till dessa kvacksalverier?

Han verkar ha svårt att få gehör för sin anti-bön-linje i vetenskapliga kretsar. :D

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag har väl inte kritiserat dig för din kost? Vad du äter rör mig inte ryggen helt ärligt. För min del får du käka krokodilägg till frukost, lunch och middag om du så vill. Det jag dock stör mig på är när folk slänger ur sig uttalanden som så tydligt går emot den samlade vetenskapen, och inte ens har hut nog att backa upp det dom säger.

Om vi tar två fiktiva uttalanden:

"Bönor är farligt att äta och leder till autoimmuna sjukdomar", utan någon som helst uppbackning av påståendet.

"Den här studien antyder att bönor kan orsaka magsår hos kvinnor", och sen tillhandahålla länken till studien så man kan kolla upp det med egna ögon.

 

Nr 2 är ett uttalande som man kan diskutera kring, och där man märker att skribenten faktiskt bryr sig om att förmedla en korrekt bild, medan nr 1 mer kan ses som skrämselpropaganda och vilseledande information. Tyvärr har jag ännu inte sett så mycket av nr 2 i den här tråden.

Jo då, jag har sett dig svara i en annan tråd att du är här inne för att du vill ge ett alternativ till lågkolhydrat så nog vill du påverka!

 

Men det jag  svarade på är ditt eget uttalande, där du säger följande:

"Många inom paleo/lowcarb-sfären slänger ofta ut mantrat "correlation does not equal causation" och känner sig nöjda med att dom just "debunkat" ngn studie. Det är lite humoristiskt eftersom hela paleo-konceptet är baserat på en enda stor observationsstudie. Är det ngn som ser bristerna i detta, eller har jag fel?

 

Eller paleo-konceptet bygger egentligen på ännu lösare grunder eftersom man inte ens kan fastställa med säkerhet vad och i vilka kvantiteter man åt. Det är ett slags utopiskt fantasifoster egentligen"  och det är det jag har svarat på  :). Skapar du en viss spelplan får du finna dig i att vi andra spelar efter samma regler. 

*

Men tillbaka till det tråden egentligen handlar om om bönor är farligt? Ja, inte blir jag mycket klokare så fortsätter diskussionen kommer jag fortsätta att följa den!

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jo då, jag har sett dig svara i en annan tråd att du är här inne för att du vill ge ett alternativ till lågkolhydrat så nog vill du påverka!

 

Men det jag  svarade på är ditt eget uttalande, där du säger följande:

"Många inom paleo/lowcarb-sfären slänger ofta ut mantrat "correlation does not equal causation" och känner sig nöjda med att dom just "debunkat" ngn studie. Det är lite humoristiskt eftersom hela paleo-konceptet är baserat på en enda stor observationsstudie. Är det ngn som ser bristerna i detta, eller har jag fel?

 

Eller paleo-konceptet bygger egentligen på ännu lösare grunder eftersom man inte ens kan fastställa med säkerhet vad och i vilka kvantiteter man åt. Det är ett slags utopiskt fantasifoster egentligen"  och det är det jag har svarat på  :). Skapar du en viss spelplan får du finna dig i att vi andra spelar efter samma regler. 

*

Men tillbaka till det tråden egentligen handlar om om bönor är farligt? Ja, inte blir jag mycket klokare så fortsätter diskussionen kommer jag fortsätta att följa den!

 

Den frågan tycker jag att jag har svarat på. Bönor är inte farliga att äta om man tillagar dom rätt.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Den frågan tycker jag att jag har svarat på. Bönor är inte farliga att äta om man tillagar dom rätt.

Jag lutar väl åt det hållet men så har vi balanserade och pålästa personer Kjell Granelli som uttrycker tveksamhet inför bönor och av diskussionen att döma verkar det inte självklart. Har funderat på att eventuellt  testa att liberalisera min kost med bönor eftersom jag har nått mitt viktmål men...

 

Någon som vet om linser (framförallt röda) innehåller mindre lekitner än bönor?

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Jag lutar väl åt det hållet men så har vi balanserade och pålästa personer Kjell Granelli som uttrycker tveksamhet inför bönor och av diskussionen att döma verkar det inte självklart. Har funderat på att eventuellt  testa att liberalisera min kost med bönor eftersom jag har nått mitt viktmål men...

 

Någon som vet om linser (framförallt röda) innehåller mindre lekitner än bönor?

 

Det brukar var mindre av lektiner i små bönor och i linser. Mest är det nog i kikärter och sojabönor eftersom dom måste kokas även om man groddat dom. Att grodda är f öv ett bra sätt att inlemma bönor och linser i kosten men när det gäller röda linser så är jag inte säker på att det går. Jag har länge undrat om dom är skalade eller något sådant men det kanske någon annan vet.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Det brukar var mindre av lektiner i små bönor och i linser. Mest är det nog i kikärter och sojabönor eftersom dom måste kokas även om man groddat dom. Att grodda är f öv ett bra sätt att inlemma bönor och linser i kosten men när det gäller röda linser så är jag inte säker på att det går. Jag har länge undrat om dom är skalade eller något sådant men det kanske någon annan vet.

Man kan grodda görna linser, det har jag gjort, men har också för mig att det inte fungerar med röda linser.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mår ens magen dåligt av bönor tycker jag inte man ska äta dom.

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mår ens magen dåligt av bönor tycker jag inte man ska äta dom.

Men Johanna om man inte mår dåligt? Viss mat kan ju ändå vara lurig...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Men Johanna om man inte mår dåligt? Viss mat kan ju ändå vara lurig...

 

Då skulle jag köra på om det är något man vill äta. Jag tror inte riktigt på att lektiner/bönor ORSAKAR autoimmunitet. Men autoimmunitet är ofta (alltid :P ) kopplad till en störd tarmflora, och då är bönor kanske inte det bästa. De med MS jag har frågat har tydligt märkt att bönor inte går att äta utan att magen svullnar upp och blir dålig. Och tydligen gäller detta även när bönorna varit blötlagda och kokade rätt. 

 

Jag skulle gissa att bönor generellt är lite svårare för magen att hantera och har man magproblem eller en sjukdom som är kopplad till tarmfloran så kanske det är bäst att undvika dem. Om man är frisk och äter bönor/linser (jag menar inte soja) som tillbehör, inte huvudproteinkälla, så tror jag inte det är något problem.

  • Gilla 2

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Var på mexicansk restaurang med jobbet ikväll, nyss hemkommen, det blev en del bönor och majs. Få se vad som händer, men ännu efter en timme känns det ok...

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Då skulle jag köra på om det är något man vill äta. Jag tror inte riktigt på att lektiner/bönor ORSAKAR autoimmunitet. Men autoimmunitet är ofta (alltid :P ) kopplad till en störd tarmflora, och då är bönor kanske inte det bästa. De med MS jag har frågat har tydligt märkt att bönor inte går att äta utan att magen svullnar upp och blir dålig. Och tydligen gäller detta även när bönorna varit blötlagda och kokade rätt. 

 

Jag skulle gissa att bönor generellt är lite svårare för magen att hantera och har man magproblem eller en sjukdom som är kopplad till tarmfloran så kanske det är bäst att undvika dem. Om man är frisk och äter bönor/linser (jag menar inte soja) som tillbehör, inte huvudproteinkälla, så tror jag inte det är något problem.

Nu känner jag visserligen inte dig och vet inget om din historia. Men för mitt argument ponerar jag att du, likt mig själv, har vuxit upp i en typisk svensson-familj med sådana matvanor.

 

Du har aldrig tänkt tanken att anledningen varför du har en autoimmun sjukdom i första hand är att du inte ätit tillräckligt med bönor (och liknande födoämnen) från barnsben?

Anledningen varför våra magar är klena är för att de flesta har vuxit upp på formfranska, falukorv, köttbullar och makaroner. Sen om det var tal om grönsaker så handlade det oftast om gurka, tomat och isbergssallad etc. Jag kanske generaliserar väl mycket, men så var det mestadels hos oss.

 

Självklart kommer tarmsystemet att reagera när du äter riktig mat med mycket fibrer. De flesta kommer aldrig i kontakt med bönor förrän i vuxen ålder. I vårt hushåll åt vi baljväxter extremt sällan (med undantag för gröna ärtor). Linser, kidneybönor, kikärtor bekantade jag mig med först i tidiga 20-årsåldern.

 

Risken som jag ser med approachen vissa verkar ta till LCHF, när man undviker fiberrika livsmedel, är att matsmältningssystemet blir förklenat och ballar ur totalt så fort man äter något utanför "den trygga zonen". Våra magar ska inte vara så känsliga.

Det tar ju också tid att bygga upp en bra bakteriekultur. Man kan inte förvänta sig att det ska lösa sig inom en vecka när man har ätit fattig mat och bombarderat systemet med antibiotika i hela sitt liv.

 

Sen angående orolig mage efter att ha ätit bönor. Ta en titt på denna studie. Där undersökte man folks uppfattning av uppblåsthet efter att ha ätit bönor.

Det visade sig att många undviker bönor pga rädslan att bli gasig i magen, men att denna rädsla var överdriven. Endast en liten del av de medverkande upplevde ökad "flatulence" vid intag av bönor. Och de som fick det rapporterade att gasigheten minskade ju längre studien gick.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3228670/figure/F1/

 

Jag skulle snarare vilja vända på argumentet. Det faktum att vi äter så lite bönor är en faktor i att våra magar blir klena och sjuka. Jag menar, titta på vilka länder där autoimmuna sjukdomar, allergier, IBS är stora problem. Det är ju i de rika länderna där man generellt sett undviker bönor och äter mycket processat skräp där fibrerna är borttagna.

Lika bra att påbörja bön-inlärningen redan nu! Då kommer du att ha tillgång till ett födoämne som är gott, nyttigt, billigt (speciellt om man kokar själv) och energieffektivt! ;)

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Mikael, med alla grönsaker jag äter så får jag nog i mig mer fibrer än medelsvensson. Plus att jag har varit både vegetarian och vegan så nog har jag fått i mig bönor och groddar alltid :P

 

Jag följer i stort sett the Wahls protocol och hon var tvungen att utvärdera näringsvärdet och fiberinnehållet i hennes kost för att få den godkänd för kliniska prövningar. Den kosten ligger långt över en vanlig kost, både när det gäller näringsvärde och fibrer.

 

LCHF betyder inte att man inte äter fibrer, tror du det är du inte tillräckligt insatt.

  • Gilla 1

Dela detta inlägg


Länk till inlägg
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.