Jump to content

Varför behövs känslomässiga argument och anekdotiska bevis ?


anton04
 Share

Recommended Posts

Varför behöver Kostdoktorn använda sig av tramsiga fraser som "riktig mat" ?

 

Varför skulle det vara mer naturligt att döda, ha sönder och äta ett djur än att t ex äta en frukt ?

Väldigt få av oss får salivering och hungerkänslor av att se en ko gå och beta.

 

Jag tycker egentligen inte att vare sig kemiskt framställt margarin eller att äta ett annat djurs di är speciellt tilltalande.

Man kanske kan välja bort smör helt och håller, oavsett vad som är mer "riktig mat" ?

 

Jag ifrågasätter också bevisvärdet i alla som ätit LCHF i ca ett år och uttalar sig om alla fördelar. Självklart är man mest positiv i början, så kände jag också när jag testade i 1,5 år.

Att utan bevis anta att LCHF botar nästan alla sjukdomar känns långsökt. Det är ju inte alls säkert att det är kolhydraterna som ställer till det, det kan lika gärna vara så att det är

avsaknaden av gluten i kosten som står för hälsoeffekterna.

 

Jag skulle ta teorierna på mer allvar om debatten var mer sakligt och mindre känslomässig. Om Kostdoktorn har rätt skulle han inte behöva vara så aggressiv i sin argumentation.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jag älskar fett så det var helt okej. Jag gick ner mycket i vikt i början, sen avtog det.

Jag åt mycket grädde, jag upplevde att magen blev väldigt dålig och jag blev öm i kroppen dagen efter en stor grädd-måltid.

 

Det största problemet var att jag hade högt blodsocker och fick ta extra insulin (är typ 1-diabetiker) och då försvann ju lite av poängen.

Annars var det skönt att inte behöva äta så mycket hela tiden, jag var sällan hungrig.

 

Men jag är övertygad vegetarian och tycker numera att även mejeriprodukter är motbjudande så idag äcklas jag av hela konceptet LCHF då det är baserat på djurprodukter.

Link to comment
Share on other sites

Jag förstår över huvud taget inte vad du menar... Kostdoktorn har väl verkligen ingen aggresiv framtoning. Och Annika är ju ödmjukheten personifierad.

Anekdotiska bevis, det är ju alla vi här på forumet som delar med oss av våra kunskaper och erfarenheter och framgångssagor när det gäller vikt och hälsa. Många av oss har hållit på riktigt länge, men har upplevt fördelarna redan från start. Själv har jag hittat min livsstil, jag dör inte av att äta en apelsin, men varför skulle jag? Det känns inte intressant.

 

Uppenbarligen har du själv valt att sluta med LCHF, efter en period om 1,5 år. Hur mådde du under tiden du åt LCHF? Vad fick dej att sluta? Med anledning av den ton du har tolkar jag det som att nånting gått galet.

Många som uppnått sina mål börjar ju äta mer liberalt, men behåller grundtänket. Du verkar ha kastat hela grejen över bord. Kör du blandkost nu. Hur funkar det?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Det finns många vegetarianer som också kör LCHF, så det är inga hinder. Väldigt många undviker mjölkprodukter eftersom de inte tål det, men smör innehåller inte allergenerna.

 

Kolla på Mats blogg http://fethalsa.wordpress.com/

Han har erfarenhet av diabetes och LCHF. Nu är ju typ 1 lite knepigare, men det finns de som tycker LCHF är en bra diet där också. Kan detta vara nåt? http://diabetesdoc.bloggsida.se/

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

stoscha, jag tycker visst det finns en aggresivitet, man kräver att livsmedelsverket, vården m fl ska rätta sig efter åsikterna. 

 

Jag mådde helt okej men det var svårt att hålla blodsockret, jag fick ta extra insulin hela tiden trots väldigt lite kolhydrater.

 

Nu äter jag mycket långsamma kolhydrater, frukt och växtfetter.

Link to comment
Share on other sites

stoscha, jag tycker visst det finns en aggresivitet, man kräver att livsmedelsverket, vården m fl ska rätta sig efter åsikterna. 

 

Jag mådde helt okej men det var svårt att hålla blodsockret, jag fick ta extra insulin hela tiden trots väldigt lite kolhydrater.

 

Nu äter jag mycket långsamma kolhydrater, frukt och växtfetter.

Ja, livsmedelsverket ställer till det en hel del för oss eftersom skolor och sjukhus tror att man måste köra på deras fettskrämda kostråd. Det har förekommit hårresande berättelser här om sjuka människor som slentrianmässigt fått glukosdropp och skolor som vägrar servera mat som gör sjuka elever symptomfria... Men det är väl anekdoter antar jag :-P. Poängen är ju att det är OK att vara muslim eller vegetarian och få anpassad kost i det offentliga, men man får inte vara LCHF:are... Är inte det rätt tokigt?

 

Har du kollat Mats blogg. Han är ju ocså typ 1:a, såg jag nyss, så han har ju egen erfarenhet av hur det är.

Link to comment
Share on other sites

För mig handlar det om tanken på artegen föda - kaniner äter sallad, lejon kött, typ. Visserligen är vi människor de som är sämst på att välja rätt föda för oss själva, kanske det ett tecken på att vi är allätare? Jag var väldigt nära att bli vegetarian efter att ha sett en del djurtransporter i Kina men kom fram till att om jag i möjligaste mån köper kött från djur som haft det bra (vilt är det absolut humanaste sättet att föda upp djur för mat tycker jag), t ex gräsbetes, KRAV och så vidare så har jag ändå bidragit på ett positivt sätt utan att beröva min kropp på animalisk omega-3, B12 och annat som växterna inte kan ge mig. Sedan att vi i Sverige inte längre tillämpar gårdsslakt är förskräckligt! Som jag ser det hade djuren lidit minst av det. Men det är klart, om man anser att djur inte ska ätas alls, då spelar det kanske ingen roll hur de föds upp eller slaktas...

 

Lite broccolihumor...  ;)

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Det där med bevisning har jag tänkt mycket på.

 

Inte minst Livsmedelsverket kräver bevis för allt som motsäger det de trumpetar ut som sanning. Inte vilken bevisning som helst duger, det ska vara "vetenskapliga studier" helst i stora mängder.

 

Det dom, SLV, verkar missa är att deras "sanning" helt saknar den sorts bevisning som de kräver av andra. Dom verkar mena att det dom trumpetar ut är någon slags allmänt vedertagen sanning som inte behöver styrkas.

 

Jag har en bakgrund i domstolsvärlden och där skulle SLVs argumentation anses likna något som kallas "notoritet", vilket är "allmänt veterliga" omständigheter som part inte behöver föra bevisning om. Detta område är omdiskuterat.

 

I en domstolsprocess om tex skyldighet att betala ett belopp, måste den som kräver betalt föra bevisning om varför den anser sig ha rätt till betalning och den som inte vill betala får föra bevisning om detta. Det råder frihet att åberopa vilka bevis som helst och rätten är fri att värdera bevisningen. (Frihet betyder här att det inte finns några regler att ett sorts bevis ska vara värt 2 poäng och ett annat 1 poäng. För länge sedan gällde att om det fanns två vittnen som sa samma sak var saken fullt bevisad och klar.)

 

En stor mängd av den bevisning som åberopas i domstolarna är vittnesmål, dvs berättelser av vanliga människor som berättar vad de sett, känt, luktat, upplevt osv. (I kost-världen kallas väl detta för anekdotiska bevis.) Ibland används också experter för expertutlåtanden. En expert är inte mer värd än ett vanligt vittne i och för sig, en domstol kan finna att en expert saknar trovärdighet. Domstolen värderar bevisningen om betalningen och den som har framfört bäst bevisning vinner; det kan så att säga stå 49-51, och den med 51 vinner. Man kan vinna en rättsprocess på "anekdotiska" bevis.

 

Inom medicin-världen, läkemedelsbolag som vill sälja en ny medicin, råder med rätta mycket stränga regler och väldigt mycket måste vara på plats innan det går igenom. Här liknar det brottmål, saken ska bevisas utom allt rimligt tvivel.

 

Vad gäller frågan vad som är bra och inte att äta finns det många, särskilt SLV, som driver på och kräver bevisning som om man var ett läkemedelsbolag som vill börja sälja en ny medicin och att "anekdotiska" bevis är helt värdelösa. Jag tycker att den inställningen är mycket märklig. Jag tycker att det är av största värde att få höra hur vanliga riktiga människor upplever olika saker, som olika dieter tex. Det är för mig mycket viktigare än alla studier i världen för studier har bara begränsat värde oavsett hur "vetenskapliga" de är, det går inte att komma fram till absolut sanning på det sättet. Läs den här aprop detta:

http://www.zoeharcombe.com/2013/09/why-the-australian-heart-foundation-wont-have-evidence-against-saturated-fat/

 

Kroppen talar om för oss hur vi mår och hur olika dieter och kostråd fungerar om vi bara lyssnar på den. Det som andra, som lyssnar på sina kroppar, upplever är av stor relevans för vi är inte enormt olika vi människor. En sak som fungerar för den ena kan mycket väl (sannolikt) fungera för den andre.

 

 

[För övrigt anser jag att glutenprodukter borde förbjudas.]

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

>Ja, livsmedelsverket ställer till det en hel del för oss eftersom skolor och sjukhus tror att man måste köra på deras fettskrämda kostråd. Det har förekommit hårresande berättelser här om sjuka människor som >slentrianmässigt fått glukosdropp och skolor som vägrar servera mat som gör sjuka elever symptomfria... Men det är väl anekdoter antar jag :-P. Poängen är ju att det är OK att vara muslim eller vegetarian >och få anpassad kost i det offentliga, men man får inte vara LCHF:are... Är inte det rätt tokigt?

 

På vilket sätt skall man vara sjuk så att man inte tål glukosdropp ? Jag är typ 1-diabetiker och när jag legat inne för exemelvis vinterkräksjuka och inte kunnat äta har jag fått glukosdropp. Vart är problemet ?

 

Jag äter glutenfri vegankost, jag ska säga att det inte är lätt att hitta saker att äta alltid, men jag skriker inte om det, utan jag anpassar mig så gott det går. Jag tänker inte förvänta mig att världen skall anpassa sig. Däremot tycker jag det är sjukt att kött är normen och inte ett specialintresse, men det är ju min åsikt.

Link to comment
Share on other sites

Får jag bara fråga om din vegankost - hur klarar du av att vara både vegan och LCHF? Och hantera din Typ 1.

 

LCHF:are borde kunna använda samma argument som vegetarianer använder för att få äta som dom vill. Etiska skäl. Man vill äta en kost som håller en frisk och smal. Inte en kost som driver sjukdom och fetma. Man vill ha riktigt smör för det är också bättre för miljön än importerat smutsmargarin. Man vill ha KRAV och EKO på alla produkter för djuren och markerna blir bättre behandlade, hållbart, etiskt.

 

Ni såg väl denna:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=78&artikel=5711963

 

"Margarin ingår inte i familjens matpolicy"

 

"Många skolbarn får dispens i skolköket för allergier eller religiösa skäl. Etiska skäl gör även att två syskon i Norrtälje bara serveras svenskt kött i skolmatsalen, efter en lång kamp från föräldrarna.

I Östersund vill nu Astrid Tronde göra undantag av ytterligare ett skäl: familjens egna matpolicy. I den ingår inte bordsmargarinet som serveras i skolmatsalen, utan barnen äter bara smör på sina mackor. Smör uppblandat med rapsolja så det går enklare att bre på mackan.

Jag måste ju själv få bestämma vad mina barn stoppar i sig och inte, säger Astrid Tronde i P4 Jämtland med Johanna Vackdahl.

 

Det mullrar i folkleden ...

Link to comment
Share on other sites

Erik2, jag äter inte LCHF längre.

 

Men herregud, kan inte barnet bara låta bli att äta mackor ? Man kan väl inte riktigt förvänta sig att skolan skall ställa upp på precis alla önskemål.

nehej, men vegetariskt är helt OK att skolan ska ställa upp på??? Varför är det mer OK än att man vill slippa pasta, potatis, ris och bröd som hela den offentlig maten är uppbyggd på? Många ungar blir faktiskt speedade av för mycket kolhydrater och mår inte bra.

  • Like 7
Link to comment
Share on other sites

Varför behöver Kostdoktorn använda sig av tramsiga fraser som "riktig mat" ?

 

Varför skulle det vara mer naturligt att döda, ha sönder och äta ett djur än att t ex äta en frukt ?

Väldigt få av oss får salivering och hungerkänslor av att se en ko gå och beta.

 

Jag tycker egentligen inte att vare sig kemiskt framställt margarin eller att äta ett annat djurs di är speciellt tilltalande.

Man kanske kan välja bort smör helt och håller, oavsett vad som är mer "riktig mat" ?

 

Jag ifrågasätter också bevisvärdet i alla som ätit LCHF i ca ett år och uttalar sig om alla fördelar. Självklart är man mest positiv i början, så kände jag också när jag testade i 1,5 år.

Att utan bevis anta att LCHF botar nästan alla sjukdomar känns långsökt. Det är ju inte alls säkert att det är kolhydraterna som ställer till det, det kan lika gärna vara så att det är

avsaknaden av gluten i kosten som står för hälsoeffekterna.

 

Jag skulle ta teorierna på mer allvar om debatten var mer sakligt och mindre känslomässig. Om Kostdoktorn har rätt skulle han inte behöva vara så aggressiv i sin argumentation.

Jag har ätit LCHF sedan 2006 Mår jätte bra (frisk diabetiker)

Link to comment
Share on other sites

Jag älskar fett så det var helt okej. Jag gick ner mycket i vikt i början, sen avtog det.

Jag åt mycket grädde, jag upplevde att magen blev väldigt dålig och jag blev öm i kroppen dagen efter en stor grädd-måltid.

 

Det största problemet var att jag hade högt blodsocker och fick ta extra insulin (är typ 1-diabetiker) och då försvann ju lite av poängen.

Annars var det skönt att inte behöva äta så mycket hela tiden, jag var sällan hungrig.

 

Men jag är övertygad vegetarian och tycker numera att även mejeriprodukter är motbjudande så idag äcklas jag av hela konceptet LCHF då det är baserat på djurprodukter.

Kompis..

Du vet att det här är ett lchf-forum, väl..?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Varför behöver Kostdoktorn använda sig av tramsiga fraser som "riktig mat" ?

 

Varför skulle det vara mer naturligt att döda, ha sönder och äta ett djur än att t ex äta en frukt ?

Väldigt få av oss får salivering och hungerkänslor av att se en ko gå och beta.

 

Jag tycker egentligen inte att vare sig kemiskt framställt margarin eller att äta ett annat djurs di är speciellt tilltalande.

Man kanske kan välja bort smör helt och håller, oavsett vad som är mer "riktig mat" ?

 

Jag ifrågasätter också bevisvärdet i alla som ätit LCHF i ca ett år och uttalar sig om alla fördelar. Självklart är man mest positiv i början, så kände jag också när jag testade i 1,5 år.

Att utan bevis anta att LCHF botar nästan alla sjukdomar känns långsökt. Det är ju inte alls säkert att det är kolhydraterna som ställer till det, det kan lika gärna vara så att det är

avsaknaden av gluten i kosten som står för hälsoeffekterna.

 

Jag skulle ta teorierna på mer allvar om debatten var mer sakligt och mindre känslomässig. Om Kostdoktorn har rätt skulle han inte behöva vara så aggressiv i sin argumentation.

Jag tror att det vi alla menar med riktig mat betyder, icke raffinerad och industriframställd mat.

 

Jag har ätit ketogen i snart sju år och har absolut inga planer på att inte göra det i framtiden.

 

Det är nog inte så många som påstår att LCHF botar en massa sjukdomar, men många upplever förbättringar, och kanske mer därtill, då är det svårt att ljuga, och påstå något annat.

 

Känslomässigt blir det lätt när man i många år har lyssnat på "auktoriteters" råd, och de har visat sig vara förkastliga.

 

Jag måste nog också säga att jag aldrig har upplevt Andreas aggressiv...

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Jag tycker också att det är rent otroligt vad en del skribenter här på forumet kläcker ur sig: LCHF botar allt från auto-immuna sjukdomar till snuva eller mano-depressivitet...  B) Om Kostdoktorn själv gör det vet jag inte precis??? 

LCHF är en kost som är glutenfri. Då är det naturligt att autoimmuna sjukdomar som orsakas av gluten förhindras av LCHF.

LCHF är en kost där man lätt får i sig mycket kolesterol, vilket tillsammans med D3 är en viktig komponent för ett välfungerande immunförsvar. Då är det naturligt att snuvor förhindras av LCHF i kombination med D3.

Nu kanske jag "kläckte ur mig", men så ser jag på detta.

  • Like 5
Link to comment
Share on other sites

Jag älskar fett så det var helt okej. Jag gick ner mycket i vikt i början, sen avtog det.

Jag åt mycket grädde, jag upplevde att magen blev väldigt dålig och jag blev öm i kroppen dagen efter en stor grädd-måltid.

 

Det största problemet var att jag hade högt blodsocker och fick ta extra insulin (är typ 1-diabetiker) och då försvann ju lite av poängen.

Annars var det skönt att inte behöva äta så mycket hela tiden, jag var sällan hungrig.

 

Jag skulle prova LCHF utan mejeriprodukter, det är många som upplever dessa som problematiska. Som typ1 diabetiker skulle jag också ha nolltolerans på spannmål. Andra bra saker for oss med autoimmuna sjukdomar är benbuljong och fermenterade grönsaker.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...